Nainen, miksi et lähesty miestä, josta olet kiinnostunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ei minulle ole tarvinnut selittää yhtään mitään, kun tiedän nuo itsestäänselvyydet itsekin. On yksilöllisiä makuja, mutta yleensä se yksilöllisen maun mukainen nainen/mies on samaa tasoa. Yksinkertaistaen, tasoa 7 oleva nainen menee kimppaan miehen kanssa, joka on tasoa 7 ja sopii luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, tasoa 7 oleva mies, joka EI sovi luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, ei kiinnosta häntä.

Siis mistä ihmeestä edes on tullut tämä olkiukko, että luonteiden yhteensopivuudella ei ole tasoteorian mukaan merkitystä?

Luulen, että yksi syy siihen on, että jostain irrationaalisesta syystä herkästi oletetaan, että kauniit ja komeat ovat pinnallisia ja rumat syvällisiä. Se on täysi myytti, ja itse asiassa älykkyys korreloi ulkonäön kanssa tilastollisesti merkittävästi, joten komea ja älykäs on päinvastoin todennäköisemmin syvällinen kuin ruma. Koska syvälliseen ajatteluun tarvitaan älykkyyttä.

""Minua ei ainakaan kiinnosta mitkään komeat tyhjäpäät"", sanoo joku nainen. Niin, ei varmaan, mutta tuota naista kiinnostaa sen sijaan komeat ja älykkäät miehet, paljon enemmän kuin rumat ja älykkäät miehet.

LOL! Et ihan ole perillä siitä mitä termi olkiukko tarkoittaa, tai miten sitä käytetään. Mutta käyttäessäsi termiä väärin esität itse tyylipuhtaan olkiukon. Ei kukaan väitä, että luonteella ei ole mitään merkitystä. Väittäessäsi jonkun noin sanovan, pykäät itse ison olkiukon.

Ei, vaan niitä kommentteja on nähnyt tuhat kertaa, että tasoteoria ei ota huomioon ihmisten luonteita ja että ihmisillä on erilaisia makuja. Ja sitten heitetään argumentteja, että tasoteoria ei ole validi, koska se ei huomioi noita. Siinä hyökätään tasoteoriasta tehtyä olkiukkoa vastaan, koska oletetaan, että tasoteoriaan sisältyy teesi, että noilla asioilla ei ole merkitystä parinvalinnassa.

Tasoteoria vain ennustaa, että pareissa miehen ja naisen tasot ovat yleensä lähellä toisiaan. Joku kaunis nainen tykkää tummasta ja komeasta miehestä, toinen vaaleasta ja komeasta, joku urheilullisesta ja komeasta miehestä, toinen komeasta älyköstä. Se että on erilaisia yksilöllisiä makuja, ei ole millään tavalla ristiriidassa tasoteorian kanssa eikä siten kumoa sitä. Joku ruma ja älykäs nainen voi haaveilla komeasta ja älykkäästä miehestä, mutta ei tule koskaan sellaista saamaan, joten hän päätyy yhteen todennäköisesti ruman ja älykkään miehen kanssa. Tuo nainen siis preferoi miehessä älykkyyttä, joku toinen ruma nainen esim. hyviä kädentaitoja ja päätyy yhteen ruman puusepän kanssa tms.

Kaikissa noissa tapauksissa pariutuminen tapahtuu tasoteorian mukaisesti, vaikka kaikilla noista on erilaisia yksilöllisiä makuja.

Minä voin kertoa, miten paljon älykkyys merkitsee deittimarkkinoilla. Jos laitat Tinderiin länsimaalaisen valkoihoisen valokuvamallin kuvan, niin ei jää epäselväksi, miten paljon naiset piittaavat luonteenpiirteistäsi.

Lähes jokainen kaunis nainen ikäluokasta riippumatta mätsäsi tuon testikuvan kanssa ja suoria aloituksia tuli ihan jatkuvalla syötöllä. Minun käyttämäni "Brianin" kuva toi avauksia mm. "Miten sua pääsee panemaan?Nähdäänkö heti vai nyt?", "Mä varaan sut!" ja vaikka mitä muita. Naiset käyttäytyivät aivan eri tavalla, kuin olen tottunut ikinä miehenä näkemään. No luonnollisesti yhteenkään viestiin en vastannut, joten jäivät ghostatuksi jokainen. Mutta nuo naiset olisivat kelvanneet kenelle tahansa, voin kertoa... Mätsieni määrä 150 km alueella Etelä-Suomessa oli 1490.

Ja luulet, että nuo naiset olivat parisuhteen perässä? " Miten sua pääsee panemaan " on uskosi mukaan repla, jolla nainen etsii elämänsä miestä? Huhhuh.

Ketä se kiinnostaa, ovatko he parisuhteen perässä? Ei minua miehenä yhtään, vaan se, että millainen mies saa vapaata seksiä ilman velvoitetta joutua parisuhteeseen.

Mutta kun tasoteoria sitä ja tätä ja kenen kanssa pääsee naimisiin.. Ja ei vai kiinnosta?

Naimisiin "pääseminen", ei yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ei minulle ole tarvinnut selittää yhtään mitään, kun tiedän nuo itsestäänselvyydet itsekin. On yksilöllisiä makuja, mutta yleensä se yksilöllisen maun mukainen nainen/mies on samaa tasoa. Yksinkertaistaen, tasoa 7 oleva nainen menee kimppaan miehen kanssa, joka on tasoa 7 ja sopii luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, tasoa 7 oleva mies, joka EI sovi luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, ei kiinnosta häntä.

Siis mistä ihmeestä edes on tullut tämä olkiukko, että luonteiden yhteensopivuudella ei ole tasoteorian mukaan merkitystä?

Luulen, että yksi syy siihen on, että jostain irrationaalisesta syystä herkästi oletetaan, että kauniit ja komeat ovat pinnallisia ja rumat syvällisiä. Se on täysi myytti, ja itse asiassa älykkyys korreloi ulkonäön kanssa tilastollisesti merkittävästi, joten komea ja älykäs on päinvastoin todennäköisemmin syvällinen kuin ruma. Koska syvälliseen ajatteluun tarvitaan älykkyyttä.

""Minua ei ainakaan kiinnosta mitkään komeat tyhjäpäät"", sanoo joku nainen. Niin, ei varmaan, mutta tuota naista kiinnostaa sen sijaan komeat ja älykkäät miehet, paljon enemmän kuin rumat ja älykkäät miehet.

LOL! Et ihan ole perillä siitä mitä termi olkiukko tarkoittaa, tai miten sitä käytetään. Mutta käyttäessäsi termiä väärin esität itse tyylipuhtaan olkiukon. Ei kukaan väitä, että luonteella ei ole mitään merkitystä. Väittäessäsi jonkun noin sanovan, pykäät itse ison olkiukon.

Ei, vaan niitä kommentteja on nähnyt tuhat kertaa, että tasoteoria ei ota huomioon ihmisten luonteita ja että ihmisillä on erilaisia makuja. Ja sitten heitetään argumentteja, että tasoteoria ei ole validi, koska se ei huomioi noita. Siinä hyökätään tasoteoriasta tehtyä olkiukkoa vastaan, koska oletetaan, että tasoteoriaan sisältyy teesi, että noilla asioilla ei ole merkitystä parinvalinnassa.

Tasoteoria vain ennustaa, että pareissa miehen ja naisen tasot ovat yleensä lähellä toisiaan. Joku kaunis nainen tykkää tummasta ja komeasta miehestä, toinen vaaleasta ja komeasta, joku urheilullisesta ja komeasta miehestä, toinen komeasta älyköstä. Se että on erilaisia yksilöllisiä makuja, ei ole millään tavalla ristiriidassa tasoteorian kanssa eikä siten kumoa sitä. Joku ruma ja älykäs nainen voi haaveilla komeasta ja älykkäästä miehestä, mutta ei tule koskaan sellaista saamaan, joten hän päätyy yhteen todennäköisesti ruman ja älykkään miehen kanssa. Tuo nainen siis preferoi miehessä älykkyyttä, joku toinen ruma nainen esim. hyviä kädentaitoja ja päätyy yhteen ruman puusepän kanssa tms.

Kaikissa noissa tapauksissa pariutuminen tapahtuu tasoteorian mukaisesti, vaikka kaikilla noista on erilaisia yksilöllisiä makuja.

Minä voin kertoa, miten paljon älykkyys merkitsee deittimarkkinoilla. Jos laitat Tinderiin länsimaalaisen valkoihoisen valokuvamallin kuvan, niin ei jää epäselväksi, miten paljon naiset piittaavat luonteenpiirteistäsi.

Lähes jokainen kaunis nainen ikäluokasta riippumatta mätsäsi tuon testikuvan kanssa ja suoria aloituksia tuli ihan jatkuvalla syötöllä. Minun käyttämäni "Brianin" kuva toi avauksia mm. "Miten sua pääsee panemaan?Nähdäänkö heti vai nyt?", "Mä varaan sut!" ja vaikka mitä muita. Naiset käyttäytyivät aivan eri tavalla, kuin olen tottunut ikinä miehenä näkemään. No luonnollisesti yhteenkään viestiin en vastannut, joten jäivät ghostatuksi jokainen. Mutta nuo naiset olisivat kelvanneet kenelle tahansa, voin kertoa... Mätsieni määrä 150 km alueella Etelä-Suomessa oli 1490.

Ja luulet, että nuo naiset olivat parisuhteen perässä? " Miten sua pääsee panemaan " on uskosi mukaan repla, jolla nainen etsii elämänsä miestä? Huhhuh.

Ketä se kiinnostaa, ovatko he parisuhteen perässä? Ei minua miehenä yhtään, vaan se, että millainen mies saa vapaata seksiä ilman velvoitetta joutua parisuhteeseen.

Ei ei ei. Kuule, ei. Tasoteoriassa on kyse siitä, kenet saat sitoutettua parisuhteeseen. Mene pois jos et tätä ymmärrä.

Ei ole. Vaan siitä, millaista miestä naiset haluavat seksuaalisesti ja onko mies siinä asemassa, että saa itse valita seksi/parisuhde-elämänsä. Tuo teoria on juurikin inkkelien ja tasoteoreetikoiden heiniä, että naiset panevat komeita ja jännittäviä miehiä, ja sitouttavat betat parisuhteeseen. Sinä juuri vahvistit tuota teoriaa entisestään.

Taas tuli uusi tulkinta tasoteoriasta. Oivoi. Mikä näistä nyt on se oikea?

Ei se ollut mikään eri tulkinta. Ylemmän tason mies saa itse valita tavan, miten seksi/parisuhde-elämänsä järjestää. Ylemmän tason mies voi olla parisuhteessa tai harrastaa pelkkiä irtosuhteita/fwb-suhteita erittäin kauniiden naisten kanssa. Pointti on siinä, että ylemmän tason miehen ei tarvitse tyytyä yhteen ainoaan naiseen, joka kerrankin sattuu olemaan miehestä kiinnostunut.

Onko näinkin: Ylemmän tason nainen saa itse valita tavan, miten seksi/parisuhde-elämänsä järjestää. Ylemmän tason nainen voi olla parisuhteessa tai harrastaa pelkkiä irtosuhteita/fwb-suhteita erittäin komeiden miesten kanssa. Pointti on siinä, että ylemmän tason naisen ei tarvitse tyytyä yhteen ainoaan mieheen, joka sattuu olemaan naisesta kiinnostunut.

Ellei ole, voit pyyhkiä teorialla ahterisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ei minulle ole tarvinnut selittää yhtään mitään, kun tiedän nuo itsestäänselvyydet itsekin. On yksilöllisiä makuja, mutta yleensä se yksilöllisen maun mukainen nainen/mies on samaa tasoa. Yksinkertaistaen, tasoa 7 oleva nainen menee kimppaan miehen kanssa, joka on tasoa 7 ja sopii luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, tasoa 7 oleva mies, joka EI sovi luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, ei kiinnosta häntä.

Siis mistä ihmeestä edes on tullut tämä olkiukko, että luonteiden yhteensopivuudella ei ole tasoteorian mukaan merkitystä?

Luulen, että yksi syy siihen on, että jostain irrationaalisesta syystä herkästi oletetaan, että kauniit ja komeat ovat pinnallisia ja rumat syvällisiä. Se on täysi myytti, ja itse asiassa älykkyys korreloi ulkonäön kanssa tilastollisesti merkittävästi, joten komea ja älykäs on päinvastoin todennäköisemmin syvällinen kuin ruma. Koska syvälliseen ajatteluun tarvitaan älykkyyttä.

""Minua ei ainakaan kiinnosta mitkään komeat tyhjäpäät"", sanoo joku nainen. Niin, ei varmaan, mutta tuota naista kiinnostaa sen sijaan komeat ja älykkäät miehet, paljon enemmän kuin rumat ja älykkäät miehet.

LOL! Et ihan ole perillä siitä mitä termi olkiukko tarkoittaa, tai miten sitä käytetään. Mutta käyttäessäsi termiä väärin esität itse tyylipuhtaan olkiukon. Ei kukaan väitä, että luonteella ei ole mitään merkitystä. Väittäessäsi jonkun noin sanovan, pykäät itse ison olkiukon.

Ei, vaan niitä kommentteja on nähnyt tuhat kertaa, että tasoteoria ei ota huomioon ihmisten luonteita ja että ihmisillä on erilaisia makuja. Ja sitten heitetään argumentteja, että tasoteoria ei ole validi, koska se ei huomioi noita. Siinä hyökätään tasoteoriasta tehtyä olkiukkoa vastaan, koska oletetaan, että tasoteoriaan sisältyy teesi, että noilla asioilla ei ole merkitystä parinvalinnassa.

Tasoteoria vain ennustaa, että pareissa miehen ja naisen tasot ovat yleensä lähellä toisiaan. Joku kaunis nainen tykkää tummasta ja komeasta miehestä, toinen vaaleasta ja komeasta, joku urheilullisesta ja komeasta miehestä, toinen komeasta älyköstä. Se että on erilaisia yksilöllisiä makuja, ei ole millään tavalla ristiriidassa tasoteorian kanssa eikä siten kumoa sitä. Joku ruma ja älykäs nainen voi haaveilla komeasta ja älykkäästä miehestä, mutta ei tule koskaan sellaista saamaan, joten hän päätyy yhteen todennäköisesti ruman ja älykkään miehen kanssa. Tuo nainen siis preferoi miehessä älykkyyttä, joku toinen ruma nainen esim. hyviä kädentaitoja ja päätyy yhteen ruman puusepän kanssa tms.

Kaikissa noissa tapauksissa pariutuminen tapahtuu tasoteorian mukaisesti, vaikka kaikilla noista on erilaisia yksilöllisiä makuja.

Minä voin kertoa, miten paljon älykkyys merkitsee deittimarkkinoilla. Jos laitat Tinderiin länsimaalaisen valkoihoisen valokuvamallin kuvan, niin ei jää epäselväksi, miten paljon naiset piittaavat luonteenpiirteistäsi.

Lähes jokainen kaunis nainen ikäluokasta riippumatta mätsäsi tuon testikuvan kanssa ja suoria aloituksia tuli ihan jatkuvalla syötöllä. Minun käyttämäni "Brianin" kuva toi avauksia mm. "Miten sua pääsee panemaan?Nähdäänkö heti vai nyt?", "Mä varaan sut!" ja vaikka mitä muita. Naiset käyttäytyivät aivan eri tavalla, kuin olen tottunut ikinä miehenä näkemään. No luonnollisesti yhteenkään viestiin en vastannut, joten jäivät ghostatuksi jokainen. Mutta nuo naiset olisivat kelvanneet kenelle tahansa, voin kertoa... Mätsieni määrä 150 km alueella Etelä-Suomessa oli 1490.

Ja luulet, että nuo naiset olivat parisuhteen perässä? " Miten sua pääsee panemaan " on uskosi mukaan repla, jolla nainen etsii elämänsä miestä? Huhhuh.

Ketä se kiinnostaa, ovatko he parisuhteen perässä? Ei minua miehenä yhtään, vaan se, että millainen mies saa vapaata seksiä ilman velvoitetta joutua parisuhteeseen.

Ei ei ei. Kuule, ei. Tasoteoriassa on kyse siitä, kenet saat sitoutettua parisuhteeseen. Mene pois jos et tätä ymmärrä.

Ei ole. Vaan siitä, millaista miestä naiset haluavat seksuaalisesti ja onko mies siinä asemassa, että saa itse valita seksi/parisuhde-elämänsä. Tuo teoria on juurikin inkkelien ja tasoteoreetikoiden heiniä, että naiset panevat komeita ja jännittäviä miehiä, ja sitouttavat betat parisuhteeseen. Sinä juuri vahvistit tuota teoriaa entisestään.

Taas tuli uusi tulkinta tasoteoriasta. Oivoi. Mikä näistä nyt on se oikea?

Ei se ollut mikään eri tulkinta. Ylemmän tason mies saa itse valita tavan, miten seksi/parisuhde-elämänsä järjestää. Ylemmän tason mies voi olla parisuhteessa tai harrastaa pelkkiä irtosuhteita/fwb-suhteita erittäin kauniiden naisten kanssa. Pointti on siinä, että ylemmän tason miehen ei tarvitse tyytyä yhteen ainoaan naiseen, joka kerrankin sattuu olemaan miehestä kiinnostunut.

Eikö juuri nuo asiat tee hänestä ylemmän tason miehen?

#kehäpäätelmä

Tosi harvoin aidosti kiinnostun kenestäkään. Lisäksi elämäntilanne on sellainen, että teen kokopäivätyötä ja tarkoitus on vuoden sisällä siirtyä työpaikan sisällä ulkomaille ja samalla yritän saada syksyn aikana opinnot vihdoin pakettiin. Siihen päälle perus arjen pyörittäminen: pyykkäykset, ruuanlaitot, pyrkimys liikkua riittävästi, riittävä lepo ja jo olemassa olevien läheisteni ja ystävieni näkeminen. Ei minulla yksinkertaisesti ole aikaa ainakaan tiiviille tapailulle tai joudun luopumaan minulle tärkeämmistä asioista. Kokeilin tapailua keväällä, mutta se toi enemmän stressiä kuin iloa elämään ja huomasi, että muut sosiaaliset suhteeni ja opintoni kärsivät. Lisäksi jos olen joka tapauksessa melko pian muuttamassa ulkomaille, en ehkä tässä vaiheessa halua alkaa rakentaa vakavaa suhdetta. Olen nähnyt valtavasti vaivaa päästäkseni tähän pisteeseen enkä aio heittää sitä pois miehen takia.

Ja tähän päälle, että ihan viihdyn sinkkuna. Ei minulla ole tarvetta väkisin saada miestä elämääni, jos tapaan jonkun kiinnostavan. Enkä myöskään innostu yhden yön jutuista tai vaan seksisuhteista.

Yksinkertaistettuna tässä tilanteessa en kaipaa miestä elämääni. Miksi tekisin aloitteen, kun jurtu ei kuitenkaan voisi edetä eikä minulla olisi miehelle aikaa ja elämässäni muut asiat ovat tärkeämpiä. Miehellekin reilumpi, että hän voi mieluummin löytää naisen, joka aidosti haluaa ja voi olla hänen kanssaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ei minulle ole tarvinnut selittää yhtään mitään, kun tiedän nuo itsestäänselvyydet itsekin. On yksilöllisiä makuja, mutta yleensä se yksilöllisen maun mukainen nainen/mies on samaa tasoa. Yksinkertaistaen, tasoa 7 oleva nainen menee kimppaan miehen kanssa, joka on tasoa 7 ja sopii luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, tasoa 7 oleva mies, joka EI sovi luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, ei kiinnosta häntä.

Siis mistä ihmeestä edes on tullut tämä olkiukko, että luonteiden yhteensopivuudella ei ole tasoteorian mukaan merkitystä?

Luulen, että yksi syy siihen on, että jostain irrationaalisesta syystä herkästi oletetaan, että kauniit ja komeat ovat pinnallisia ja rumat syvällisiä. Se on täysi myytti, ja itse asiassa älykkyys korreloi ulkonäön kanssa tilastollisesti merkittävästi, joten komea ja älykäs on päinvastoin todennäköisemmin syvällinen kuin ruma. Koska syvälliseen ajatteluun tarvitaan älykkyyttä.

""Minua ei ainakaan kiinnosta mitkään komeat tyhjäpäät"", sanoo joku nainen. Niin, ei varmaan, mutta tuota naista kiinnostaa sen sijaan komeat ja älykkäät miehet, paljon enemmän kuin rumat ja älykkäät miehet.

LOL! Et ihan ole perillä siitä mitä termi olkiukko tarkoittaa, tai miten sitä käytetään. Mutta käyttäessäsi termiä väärin esität itse tyylipuhtaan olkiukon. Ei kukaan väitä, että luonteella ei ole mitään merkitystä. Väittäessäsi jonkun noin sanovan, pykäät itse ison olkiukon.

Ei, vaan niitä kommentteja on nähnyt tuhat kertaa, että tasoteoria ei ota huomioon ihmisten luonteita ja että ihmisillä on erilaisia makuja. Ja sitten heitetään argumentteja, että tasoteoria ei ole validi, koska se ei huomioi noita. Siinä hyökätään tasoteoriasta tehtyä olkiukkoa vastaan, koska oletetaan, että tasoteoriaan sisältyy teesi, että noilla asioilla ei ole merkitystä parinvalinnassa.

Tasoteoria vain ennustaa, että pareissa miehen ja naisen tasot ovat yleensä lähellä toisiaan. Joku kaunis nainen tykkää tummasta ja komeasta miehestä, toinen vaaleasta ja komeasta, joku urheilullisesta ja komeasta miehestä, toinen komeasta älyköstä. Se että on erilaisia yksilöllisiä makuja, ei ole millään tavalla ristiriidassa tasoteorian kanssa eikä siten kumoa sitä. Joku ruma ja älykäs nainen voi haaveilla komeasta ja älykkäästä miehestä, mutta ei tule koskaan sellaista saamaan, joten hän päätyy yhteen todennäköisesti ruman ja älykkään miehen kanssa. Tuo nainen siis preferoi miehessä älykkyyttä, joku toinen ruma nainen esim. hyviä kädentaitoja ja päätyy yhteen ruman puusepän kanssa tms.

Kaikissa noissa tapauksissa pariutuminen tapahtuu tasoteorian mukaisesti, vaikka kaikilla noista on erilaisia yksilöllisiä makuja.

Minä voin kertoa, miten paljon älykkyys merkitsee deittimarkkinoilla. Jos laitat Tinderiin länsimaalaisen valkoihoisen valokuvamallin kuvan, niin ei jää epäselväksi, miten paljon naiset piittaavat luonteenpiirteistäsi.

Lähes jokainen kaunis nainen ikäluokasta riippumatta mätsäsi tuon testikuvan kanssa ja suoria aloituksia tuli ihan jatkuvalla syötöllä. Minun käyttämäni "Brianin" kuva toi avauksia mm. "Miten sua pääsee panemaan?Nähdäänkö heti vai nyt?", "Mä varaan sut!" ja vaikka mitä muita. Naiset käyttäytyivät aivan eri tavalla, kuin olen tottunut ikinä miehenä näkemään. No luonnollisesti yhteenkään viestiin en vastannut, joten jäivät ghostatuksi jokainen. Mutta nuo naiset olisivat kelvanneet kenelle tahansa, voin kertoa... Mätsieni määrä 150 km alueella Etelä-Suomessa oli 1490.

Ja luulet, että nuo naiset olivat parisuhteen perässä? " Miten sua pääsee panemaan " on uskosi mukaan repla, jolla nainen etsii elämänsä miestä? Huhhuh.

Ketä se kiinnostaa, ovatko he parisuhteen perässä? Ei minua miehenä yhtään, vaan se, että millainen mies saa vapaata seksiä ilman velvoitetta joutua parisuhteeseen.

Mutta kun tasoteoria sitä ja tätä ja kenen kanssa pääsee naimisiin.. Ja ei vai kiinnosta?

Naimisiin "pääseminen", ei yhtään.

Sit olet tasoa nolla. Taso on vain niillä, jotka pällistelevät kaltaisensa kanssa hääkuvassa. Tästä ketjusta opin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ei minulle ole tarvinnut selittää yhtään mitään, kun tiedän nuo itsestäänselvyydet itsekin. On yksilöllisiä makuja, mutta yleensä se yksilöllisen maun mukainen nainen/mies on samaa tasoa. Yksinkertaistaen, tasoa 7 oleva nainen menee kimppaan miehen kanssa, joka on tasoa 7 ja sopii luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, tasoa 7 oleva mies, joka EI sovi luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, ei kiinnosta häntä.

Siis mistä ihmeestä edes on tullut tämä olkiukko, että luonteiden yhteensopivuudella ei ole tasoteorian mukaan merkitystä?

Luulen, että yksi syy siihen on, että jostain irrationaalisesta syystä herkästi oletetaan, että kauniit ja komeat ovat pinnallisia ja rumat syvällisiä. Se on täysi myytti, ja itse asiassa älykkyys korreloi ulkonäön kanssa tilastollisesti merkittävästi, joten komea ja älykäs on päinvastoin todennäköisemmin syvällinen kuin ruma. Koska syvälliseen ajatteluun tarvitaan älykkyyttä.

""Minua ei ainakaan kiinnosta mitkään komeat tyhjäpäät"", sanoo joku nainen. Niin, ei varmaan, mutta tuota naista kiinnostaa sen sijaan komeat ja älykkäät miehet, paljon enemmän kuin rumat ja älykkäät miehet.

LOL! Et ihan ole perillä siitä mitä termi olkiukko tarkoittaa, tai miten sitä käytetään. Mutta käyttäessäsi termiä väärin esität itse tyylipuhtaan olkiukon. Ei kukaan väitä, että luonteella ei ole mitään merkitystä. Väittäessäsi jonkun noin sanovan, pykäät itse ison olkiukon.

Ei, vaan niitä kommentteja on nähnyt tuhat kertaa, että tasoteoria ei ota huomioon ihmisten luonteita ja että ihmisillä on erilaisia makuja. Ja sitten heitetään argumentteja, että tasoteoria ei ole validi, koska se ei huomioi noita. Siinä hyökätään tasoteoriasta tehtyä olkiukkoa vastaan, koska oletetaan, että tasoteoriaan sisältyy teesi, että noilla asioilla ei ole merkitystä parinvalinnassa.

Tasoteoria vain ennustaa, että pareissa miehen ja naisen tasot ovat yleensä lähellä toisiaan. Joku kaunis nainen tykkää tummasta ja komeasta miehestä, toinen vaaleasta ja komeasta, joku urheilullisesta ja komeasta miehestä, toinen komeasta älyköstä. Se että on erilaisia yksilöllisiä makuja, ei ole millään tavalla ristiriidassa tasoteorian kanssa eikä siten kumoa sitä. Joku ruma ja älykäs nainen voi haaveilla komeasta ja älykkäästä miehestä, mutta ei tule koskaan sellaista saamaan, joten hän päätyy yhteen todennäköisesti ruman ja älykkään miehen kanssa. Tuo nainen siis preferoi miehessä älykkyyttä, joku toinen ruma nainen esim. hyviä kädentaitoja ja päätyy yhteen ruman puusepän kanssa tms.

Kaikissa noissa tapauksissa pariutuminen tapahtuu tasoteorian mukaisesti, vaikka kaikilla noista on erilaisia yksilöllisiä makuja.

Minä voin kertoa, miten paljon älykkyys merkitsee deittimarkkinoilla. Jos laitat Tinderiin länsimaalaisen valkoihoisen valokuvamallin kuvan, niin ei jää epäselväksi, miten paljon naiset piittaavat luonteenpiirteistäsi.

Lähes jokainen kaunis nainen ikäluokasta riippumatta mätsäsi tuon testikuvan kanssa ja suoria aloituksia tuli ihan jatkuvalla syötöllä. Minun käyttämäni "Brianin" kuva toi avauksia mm. "Miten sua pääsee panemaan?Nähdäänkö heti vai nyt?", "Mä varaan sut!" ja vaikka mitä muita. Naiset käyttäytyivät aivan eri tavalla, kuin olen tottunut ikinä miehenä näkemään. No luonnollisesti yhteenkään viestiin en vastannut, joten jäivät ghostatuksi jokainen. Mutta nuo naiset olisivat kelvanneet kenelle tahansa, voin kertoa... Mätsieni määrä 150 km alueella Etelä-Suomessa oli 1490.

Ja luulet, että nuo naiset olivat parisuhteen perässä? " Miten sua pääsee panemaan " on uskosi mukaan repla, jolla nainen etsii elämänsä miestä? Huhhuh.

Ketä se kiinnostaa, ovatko he parisuhteen perässä? Ei minua miehenä yhtään, vaan se, että millainen mies saa vapaata seksiä ilman velvoitetta joutua parisuhteeseen.

Ei ei ei. Kuule, ei. Tasoteoriassa on kyse siitä, kenet saat sitoutettua parisuhteeseen. Mene pois jos et tätä ymmärrä.

Ei ole. Vaan siitä, millaista miestä naiset haluavat seksuaalisesti ja onko mies siinä asemassa, että saa itse valita seksi/parisuhde-elämänsä. Tuo teoria on juurikin inkkelien ja tasoteoreetikoiden heiniä, että naiset panevat komeita ja jännittäviä miehiä, ja sitouttavat betat parisuhteeseen. Sinä juuri vahvistit tuota teoriaa entisestään.

Taas tuli uusi tulkinta tasoteoriasta. Oivoi. Mikä näistä nyt on se oikea?

Ei se ollut mikään eri tulkinta. Ylemmän tason mies saa itse valita tavan, miten seksi/parisuhde-elämänsä järjestää. Ylemmän tason mies voi olla parisuhteessa tai harrastaa pelkkiä irtosuhteita/fwb-suhteita erittäin kauniiden naisten kanssa. Pointti on siinä, että ylemmän tason miehen ei tarvitse tyytyä yhteen ainoaan naiseen, joka kerrankin sattuu olemaan miehestä kiinnostunut.

Eikö juuri nuo asiat tee hänestä ylemmän tason miehen?

#kehäpäätelmä

Tekee, jankkaavien inkkelien silmissä. Kuka sellaisen meriitin haluaa, on sitten toinen kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ei minulle ole tarvinnut selittää yhtään mitään, kun tiedän nuo itsestäänselvyydet itsekin. On yksilöllisiä makuja, mutta yleensä se yksilöllisen maun mukainen nainen/mies on samaa tasoa. Yksinkertaistaen, tasoa 7 oleva nainen menee kimppaan miehen kanssa, joka on tasoa 7 ja sopii luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, tasoa 7 oleva mies, joka EI sovi luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, ei kiinnosta häntä.

Siis mistä ihmeestä edes on tullut tämä olkiukko, että luonteiden yhteensopivuudella ei ole tasoteorian mukaan merkitystä?

Luulen, että yksi syy siihen on, että jostain irrationaalisesta syystä herkästi oletetaan, että kauniit ja komeat ovat pinnallisia ja rumat syvällisiä. Se on täysi myytti, ja itse asiassa älykkyys korreloi ulkonäön kanssa tilastollisesti merkittävästi, joten komea ja älykäs on päinvastoin todennäköisemmin syvällinen kuin ruma. Koska syvälliseen ajatteluun tarvitaan älykkyyttä.

""Minua ei ainakaan kiinnosta mitkään komeat tyhjäpäät"", sanoo joku nainen. Niin, ei varmaan, mutta tuota naista kiinnostaa sen sijaan komeat ja älykkäät miehet, paljon enemmän kuin rumat ja älykkäät miehet.

LOL! Et ihan ole perillä siitä mitä termi olkiukko tarkoittaa, tai miten sitä käytetään. Mutta käyttäessäsi termiä väärin esität itse tyylipuhtaan olkiukon. Ei kukaan väitä, että luonteella ei ole mitään merkitystä. Väittäessäsi jonkun noin sanovan, pykäät itse ison olkiukon.

Ei, vaan niitä kommentteja on nähnyt tuhat kertaa, että tasoteoria ei ota huomioon ihmisten luonteita ja että ihmisillä on erilaisia makuja. Ja sitten heitetään argumentteja, että tasoteoria ei ole validi, koska se ei huomioi noita. Siinä hyökätään tasoteoriasta tehtyä olkiukkoa vastaan, koska oletetaan, että tasoteoriaan sisältyy teesi, että noilla asioilla ei ole merkitystä parinvalinnassa.

Tasoteoria vain ennustaa, että pareissa miehen ja naisen tasot ovat yleensä lähellä toisiaan. Joku kaunis nainen tykkää tummasta ja komeasta miehestä, toinen vaaleasta ja komeasta, joku urheilullisesta ja komeasta miehestä, toinen komeasta älyköstä. Se että on erilaisia yksilöllisiä makuja, ei ole millään tavalla ristiriidassa tasoteorian kanssa eikä siten kumoa sitä. Joku ruma ja älykäs nainen voi haaveilla komeasta ja älykkäästä miehestä, mutta ei tule koskaan sellaista saamaan, joten hän päätyy yhteen todennäköisesti ruman ja älykkään miehen kanssa. Tuo nainen siis preferoi miehessä älykkyyttä, joku toinen ruma nainen esim. hyviä kädentaitoja ja päätyy yhteen ruman puusepän kanssa tms.

Kaikissa noissa tapauksissa pariutuminen tapahtuu tasoteorian mukaisesti, vaikka kaikilla noista on erilaisia yksilöllisiä makuja.

Minä voin kertoa, miten paljon älykkyys merkitsee deittimarkkinoilla. Jos laitat Tinderiin länsimaalaisen valkoihoisen valokuvamallin kuvan, niin ei jää epäselväksi, miten paljon naiset piittaavat luonteenpiirteistäsi.

Lähes jokainen kaunis nainen ikäluokasta riippumatta mätsäsi tuon testikuvan kanssa ja suoria aloituksia tuli ihan jatkuvalla syötöllä. Minun käyttämäni "Brianin" kuva toi avauksia mm. "Miten sua pääsee panemaan?Nähdäänkö heti vai nyt?", "Mä varaan sut!" ja vaikka mitä muita. Naiset käyttäytyivät aivan eri tavalla, kuin olen tottunut ikinä miehenä näkemään. No luonnollisesti yhteenkään viestiin en vastannut, joten jäivät ghostatuksi jokainen. Mutta nuo naiset olisivat kelvanneet kenelle tahansa, voin kertoa... Mätsieni määrä 150 km alueella Etelä-Suomessa oli 1490.

Ja luulet, että nuo naiset olivat parisuhteen perässä? " Miten sua pääsee panemaan " on uskosi mukaan repla, jolla nainen etsii elämänsä miestä? Huhhuh.

Ketä se kiinnostaa, ovatko he parisuhteen perässä? Ei minua miehenä yhtään, vaan se, että millainen mies saa vapaata seksiä ilman velvoitetta joutua parisuhteeseen.

Ei ei ei. Kuule, ei. Tasoteoriassa on kyse siitä, kenet saat sitoutettua parisuhteeseen. Mene pois jos et tätä ymmärrä.

Ei ole. Vaan siitä, millaista miestä naiset haluavat seksuaalisesti ja onko mies siinä asemassa, että saa itse valita seksi/parisuhde-elämänsä. Tuo teoria on juurikin inkkelien ja tasoteoreetikoiden heiniä, että naiset panevat komeita ja jännittäviä miehiä, ja sitouttavat betat parisuhteeseen. Sinä juuri vahvistit tuota teoriaa entisestään.

Taas tuli uusi tulkinta tasoteoriasta. Oivoi. Mikä näistä nyt on se oikea?

Ei se ollut mikään eri tulkinta. Ylemmän tason mies saa itse valita tavan, miten seksi/parisuhde-elämänsä järjestää. Ylemmän tason mies voi olla parisuhteessa tai harrastaa pelkkiä irtosuhteita/fwb-suhteita erittäin kauniiden naisten kanssa. Pointti on siinä, että ylemmän tason miehen ei tarvitse tyytyä yhteen ainoaan naiseen, joka kerrankin sattuu olemaan miehestä kiinnostunut.

Onko näinkin: Ylemmän tason nainen saa itse valita tavan, miten seksi/parisuhde-elämänsä järjestää. Ylemmän tason nainen voi olla parisuhteessa tai harrastaa pelkkiä irtosuhteita/fwb-suhteita erittäin komeiden miesten kanssa. Pointti on siinä, että ylemmän tason naisen ei tarvitse tyytyä yhteen ainoaan mieheen, joka sattuu olemaan naisesta kiinnostunut.

Ellei ole, voit pyyhkiä teorialla ahterisi.

Ei, vaan myös keskitason nainen voi hyvin valita seksielämänsä ja panna hyvinkin upeiden miesten kanssa. Alemmalla tasolla alkaa olla hankalampaa (ei seksin saamisen suhteen), mutta parisuhde voi olla haastavampi löytää, eikä miesten laatu välttämättä päätä huimaa. Keskitason mies vastaa alemman tason naista, joskin ilman minkäänlaista seksielämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ei minulle ole tarvinnut selittää yhtään mitään, kun tiedän nuo itsestäänselvyydet itsekin. On yksilöllisiä makuja, mutta yleensä se yksilöllisen maun mukainen nainen/mies on samaa tasoa. Yksinkertaistaen, tasoa 7 oleva nainen menee kimppaan miehen kanssa, joka on tasoa 7 ja sopii luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, tasoa 7 oleva mies, joka EI sovi luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, ei kiinnosta häntä.

Siis mistä ihmeestä edes on tullut tämä olkiukko, että luonteiden yhteensopivuudella ei ole tasoteorian mukaan merkitystä?

Luulen, että yksi syy siihen on, että jostain irrationaalisesta syystä herkästi oletetaan, että kauniit ja komeat ovat pinnallisia ja rumat syvällisiä. Se on täysi myytti, ja itse asiassa älykkyys korreloi ulkonäön kanssa tilastollisesti merkittävästi, joten komea ja älykäs on päinvastoin todennäköisemmin syvällinen kuin ruma. Koska syvälliseen ajatteluun tarvitaan älykkyyttä.

""Minua ei ainakaan kiinnosta mitkään komeat tyhjäpäät"", sanoo joku nainen. Niin, ei varmaan, mutta tuota naista kiinnostaa sen sijaan komeat ja älykkäät miehet, paljon enemmän kuin rumat ja älykkäät miehet.

LOL! Et ihan ole perillä siitä mitä termi olkiukko tarkoittaa, tai miten sitä käytetään. Mutta käyttäessäsi termiä väärin esität itse tyylipuhtaan olkiukon. Ei kukaan väitä, että luonteella ei ole mitään merkitystä. Väittäessäsi jonkun noin sanovan, pykäät itse ison olkiukon.

Ei, vaan niitä kommentteja on nähnyt tuhat kertaa, että tasoteoria ei ota huomioon ihmisten luonteita ja että ihmisillä on erilaisia makuja. Ja sitten heitetään argumentteja, että tasoteoria ei ole validi, koska se ei huomioi noita. Siinä hyökätään tasoteoriasta tehtyä olkiukkoa vastaan, koska oletetaan, että tasoteoriaan sisältyy teesi, että noilla asioilla ei ole merkitystä parinvalinnassa.

Tasoteoria vain ennustaa, että pareissa miehen ja naisen tasot ovat yleensä lähellä toisiaan. Joku kaunis nainen tykkää tummasta ja komeasta miehestä, toinen vaaleasta ja komeasta, joku urheilullisesta ja komeasta miehestä, toinen komeasta älyköstä. Se että on erilaisia yksilöllisiä makuja, ei ole millään tavalla ristiriidassa tasoteorian kanssa eikä siten kumoa sitä. Joku ruma ja älykäs nainen voi haaveilla komeasta ja älykkäästä miehestä, mutta ei tule koskaan sellaista saamaan, joten hän päätyy yhteen todennäköisesti ruman ja älykkään miehen kanssa. Tuo nainen siis preferoi miehessä älykkyyttä, joku toinen ruma nainen esim. hyviä kädentaitoja ja päätyy yhteen ruman puusepän kanssa tms.

Kaikissa noissa tapauksissa pariutuminen tapahtuu tasoteorian mukaisesti, vaikka kaikilla noista on erilaisia yksilöllisiä makuja.

Minä voin kertoa, miten paljon älykkyys merkitsee deittimarkkinoilla. Jos laitat Tinderiin länsimaalaisen valkoihoisen valokuvamallin kuvan, niin ei jää epäselväksi, miten paljon naiset piittaavat luonteenpiirteistäsi.

Lähes jokainen kaunis nainen ikäluokasta riippumatta mätsäsi tuon testikuvan kanssa ja suoria aloituksia tuli ihan jatkuvalla syötöllä. Minun käyttämäni "Brianin" kuva toi avauksia mm. "Miten sua pääsee panemaan?Nähdäänkö heti vai nyt?", "Mä varaan sut!" ja vaikka mitä muita. Naiset käyttäytyivät aivan eri tavalla, kuin olen tottunut ikinä miehenä näkemään. No luonnollisesti yhteenkään viestiin en vastannut, joten jäivät ghostatuksi jokainen. Mutta nuo naiset olisivat kelvanneet kenelle tahansa, voin kertoa... Mätsieni määrä 150 km alueella Etelä-Suomessa oli 1490.

Ja luulet, että nuo naiset olivat parisuhteen perässä? " Miten sua pääsee panemaan " on uskosi mukaan repla, jolla nainen etsii elämänsä miestä? Huhhuh.

Ketä se kiinnostaa, ovatko he parisuhteen perässä? Ei minua miehenä yhtään, vaan se, että millainen mies saa vapaata seksiä ilman velvoitetta joutua parisuhteeseen.

Ei ei ei. Kuule, ei. Tasoteoriassa on kyse siitä, kenet saat sitoutettua parisuhteeseen. Mene pois jos et tätä ymmärrä.

Ei ole. Vaan siitä, millaista miestä naiset haluavat seksuaalisesti ja onko mies siinä asemassa, että saa itse valita seksi/parisuhde-elämänsä. Tuo teoria on juurikin inkkelien ja tasoteoreetikoiden heiniä, että naiset panevat komeita ja jännittäviä miehiä, ja sitouttavat betat parisuhteeseen. Sinä juuri vahvistit tuota teoriaa entisestään.

Taas tuli uusi tulkinta tasoteoriasta. Oivoi. Mikä näistä nyt on se oikea?

Ei se ollut mikään eri tulkinta. Ylemmän tason mies saa itse valita tavan, miten seksi/parisuhde-elämänsä järjestää. Ylemmän tason mies voi olla parisuhteessa tai harrastaa pelkkiä irtosuhteita/fwb-suhteita erittäin kauniiden naisten kanssa. Pointti on siinä, että ylemmän tason miehen ei tarvitse tyytyä yhteen ainoaan naiseen, joka kerrankin sattuu olemaan miehestä kiinnostunut.

Onko näinkin: Ylemmän tason nainen saa itse valita tavan, miten seksi/parisuhde-elämänsä järjestää. Ylemmän tason nainen voi olla parisuhteessa tai harrastaa pelkkiä irtosuhteita/fwb-suhteita erittäin komeiden miesten kanssa. Pointti on siinä, että ylemmän tason naisen ei tarvitse tyytyä yhteen ainoaan mieheen, joka sattuu olemaan naisesta kiinnostunut.

Ellei ole, voit pyyhkiä teorialla ahterisi.

Ei, vaan myös keskitason nainen voi hyvin valita seksielämänsä ja panna hyvinkin upeiden miesten kanssa. Alemmalla tasolla alkaa olla hankalampaa (ei seksin saamisen suhteen), mutta parisuhde voi olla haastavampi löytää, eikä miesten laatu välttämättä päätä huimaa. Keskitason mies vastaa alemman tason naista, joskin ilman minkäänlaista seksielämää.

Tuo kertoo siis, että miehet ovat keskimäärin alempitasoisia kuin naiset. Se ei siis ole pelkkää naisten kuvitelmaa vaan tasoteoria todistaa asian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ei minulle ole tarvinnut selittää yhtään mitään, kun tiedän nuo itsestäänselvyydet itsekin. On yksilöllisiä makuja, mutta yleensä se yksilöllisen maun mukainen nainen/mies on samaa tasoa. Yksinkertaistaen, tasoa 7 oleva nainen menee kimppaan miehen kanssa, joka on tasoa 7 ja sopii luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, tasoa 7 oleva mies, joka EI sovi luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, ei kiinnosta häntä.

Siis mistä ihmeestä edes on tullut tämä olkiukko, että luonteiden yhteensopivuudella ei ole tasoteorian mukaan merkitystä?

Luulen, että yksi syy siihen on, että jostain irrationaalisesta syystä herkästi oletetaan, että kauniit ja komeat ovat pinnallisia ja rumat syvällisiä. Se on täysi myytti, ja itse asiassa älykkyys korreloi ulkonäön kanssa tilastollisesti merkittävästi, joten komea ja älykäs on päinvastoin todennäköisemmin syvällinen kuin ruma. Koska syvälliseen ajatteluun tarvitaan älykkyyttä.

""Minua ei ainakaan kiinnosta mitkään komeat tyhjäpäät"", sanoo joku nainen. Niin, ei varmaan, mutta tuota naista kiinnostaa sen sijaan komeat ja älykkäät miehet, paljon enemmän kuin rumat ja älykkäät miehet.

LOL! Et ihan ole perillä siitä mitä termi olkiukko tarkoittaa, tai miten sitä käytetään. Mutta käyttäessäsi termiä väärin esität itse tyylipuhtaan olkiukon. Ei kukaan väitä, että luonteella ei ole mitään merkitystä. Väittäessäsi jonkun noin sanovan, pykäät itse ison olkiukon.

Ei, vaan niitä kommentteja on nähnyt tuhat kertaa, että tasoteoria ei ota huomioon ihmisten luonteita ja että ihmisillä on erilaisia makuja. Ja sitten heitetään argumentteja, että tasoteoria ei ole validi, koska se ei huomioi noita. Siinä hyökätään tasoteoriasta tehtyä olkiukkoa vastaan, koska oletetaan, että tasoteoriaan sisältyy teesi, että noilla asioilla ei ole merkitystä parinvalinnassa.

Tasoteoria vain ennustaa, että pareissa miehen ja naisen tasot ovat yleensä lähellä toisiaan. Joku kaunis nainen tykkää tummasta ja komeasta miehestä, toinen vaaleasta ja komeasta, joku urheilullisesta ja komeasta miehestä, toinen komeasta älyköstä. Se että on erilaisia yksilöllisiä makuja, ei ole millään tavalla ristiriidassa tasoteorian kanssa eikä siten kumoa sitä. Joku ruma ja älykäs nainen voi haaveilla komeasta ja älykkäästä miehestä, mutta ei tule koskaan sellaista saamaan, joten hän päätyy yhteen todennäköisesti ruman ja älykkään miehen kanssa. Tuo nainen siis preferoi miehessä älykkyyttä, joku toinen ruma nainen esim. hyviä kädentaitoja ja päätyy yhteen ruman puusepän kanssa tms.

Kaikissa noissa tapauksissa pariutuminen tapahtuu tasoteorian mukaisesti, vaikka kaikilla noista on erilaisia yksilöllisiä makuja.

Minä voin kertoa, miten paljon älykkyys merkitsee deittimarkkinoilla. Jos laitat Tinderiin länsimaalaisen valkoihoisen valokuvamallin kuvan, niin ei jää epäselväksi, miten paljon naiset piittaavat luonteenpiirteistäsi.

Lähes jokainen kaunis nainen ikäluokasta riippumatta mätsäsi tuon testikuvan kanssa ja suoria aloituksia tuli ihan jatkuvalla syötöllä. Minun käyttämäni "Brianin" kuva toi avauksia mm. "Miten sua pääsee panemaan?Nähdäänkö heti vai nyt?", "Mä varaan sut!" ja vaikka mitä muita. Naiset käyttäytyivät aivan eri tavalla, kuin olen tottunut ikinä miehenä näkemään. No luonnollisesti yhteenkään viestiin en vastannut, joten jäivät ghostatuksi jokainen. Mutta nuo naiset olisivat kelvanneet kenelle tahansa, voin kertoa... Mätsieni määrä 150 km alueella Etelä-Suomessa oli 1490.

Ja luulet, että nuo naiset olivat parisuhteen perässä? " Miten sua pääsee panemaan " on uskosi mukaan repla, jolla nainen etsii elämänsä miestä? Huhhuh.

Ketä se kiinnostaa, ovatko he parisuhteen perässä? Ei minua miehenä yhtään, vaan se, että millainen mies saa vapaata seksiä ilman velvoitetta joutua parisuhteeseen.

Ei ei ei. Kuule, ei. Tasoteoriassa on kyse siitä, kenet saat sitoutettua parisuhteeseen. Mene pois jos et tätä ymmärrä.

Ei ole. Vaan siitä, millaista miestä naiset haluavat seksuaalisesti ja onko mies siinä asemassa, että saa itse valita seksi/parisuhde-elämänsä. Tuo teoria on juurikin inkkelien ja tasoteoreetikoiden heiniä, että naiset panevat komeita ja jännittäviä miehiä, ja sitouttavat betat parisuhteeseen. Sinä juuri vahvistit tuota teoriaa entisestään.

Taas tuli uusi tulkinta tasoteoriasta. Oivoi. Mikä näistä nyt on se oikea?

Ei se ollut mikään eri tulkinta. Ylemmän tason mies saa itse valita tavan, miten seksi/parisuhde-elämänsä järjestää. Ylemmän tason mies voi olla parisuhteessa tai harrastaa pelkkiä irtosuhteita/fwb-suhteita erittäin kauniiden naisten kanssa. Pointti on siinä, että ylemmän tason miehen ei tarvitse tyytyä yhteen ainoaan naiseen, joka kerrankin sattuu olemaan miehestä kiinnostunut.

Eikö juuri nuo asiat tee hänestä ylemmän tason miehen?

#kehäpäätelmä

No eikö siinä juuri puhuttu ylemmän tason miehestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ne yksilölliset mait kuitenkin muodostavat kokonaisuuden, jossa ulkonäöltään samaa tasoa olevat ovat taipuvaisia pariutumaan keskenään. Kaunis ja ruma ei tapaa pariutua kovinkaan usein.

Kauniita ja rumia nyt on aika vähän, joten miksi tämä järjetön vouhotus marginaaliryhmistä? Tavisten ulkonäössä ei ole olennaista eroa.

Paitsi että usein naisten mielestä tavallinen nainen on aivan huippukaunis. Tavallinen mies taas on suurimman osan (naisten) mielestä todella ruma. Tavallinen mies ja nainen eivät vastaa toisiaan, vaan tavallinen nainen on huomattavasti arvokkaampi iästä riippuen.

Jos ne pariutuvat keskenään, niin silloinhan ne ovat teorian mukaan samaa tasoa. Mikä ongelma tässä? Sekö, että mies mielestään ansaitsisi sen nuoren kaunottaren, mutta yhyy naiset eivät ymmärrä hänen tasoaan?

Minkä näköinen ja ikäinen mies sinun mielestäsi ansaitsee nuoren kaunottaren? Tarkalleen ottaen, ikä ja ulkonäkö? Ja minkä ikäinen on nuori kaunotar?

Nuoren kaunottaren ansaitsee mies, joka pitää siitä naisesta ja uskoo voivansa häntä rakastaa. Ja nuori kaunotar ansaitsee miehen, josta hän pitää ja jota hän voisi rakastaa. Kelpaako?

Mutta kerrohan sinä, millainen oman käsityksesi mukaan on sinun tasoisesi nainen? Millaisen naisen koet ansaitsevasi?

No minäpä kerron speksit:

Olen kalju (kaikki pois höylätty) - Naispuolinen vastine pyöreä/ylipainoinen

Lihasmassa riittämätön - Naispuolinen vastine lyhythiuksinen, pyöreä/ylipainoinen

Pituus 183 cm - Riittää suurimmalle osalle naisista, mutta ei auta, koska lihasmassa ja hiukset puuttuvat

Rasvaprosentti 25 (laiha läski) - Naispuolinen vastine lyhythiuksinen, pyöreä/ylipainoinen, minua vanhempi

Vaatetyyli  (Ok ja yksinkertainen) - kelpaisi varmasti monelle naiselle, mutta ei pelasta tilannetta

Hygienia ja hampaat molemmat erinomaisella tasolla - kelpaisi monelle naiselle, mutta ei pelasta

Eli tiivistettynä minulle sopivan tasoinen nainen olisi jonkin verran ylipainoinen, lyhythiuksinen ja minua muutaman vuoden vanhempi, noin 40-vuotias.

 

Mulla on sunlainen mies, paitsi 10 cm lyhempi! Se on aivan kymppi plus: ihana rakastaja ja paras ystäväni ja maailman paras isä meidän lapsille. Mä en ole kuvaamasi kaltainen vaan hoikka/normaalivartaloinen, puolipitkät blondit hiukset, vähän miestäni nuorempi. Mutta naamaltani toki aika tavis. Yhtä kaikki, mun mies rakastaa mua (tavisnaamasta huolimatta) ja mä rakastan sitä.

Johtopäätös: sulla taitaa olla aika paska luonne, jos tasosi on kuvaamasi kaltainen?

Ei, vaan olen tuo mies, joka testasi Tinderiä tuolla mallimiehen kuvalla neljä vuotta sitten. Lopetin sen jälkeen Tinderöinnin ja kumppanin etsimisen, enkä ole kiinnostunut enää.

Ookei, etsit siis niitä nuoria kaunottaria. Mä en sit varmaan olis sulle kelvannut. Onneksi löysin tuon oman kultakimpaleeni.

Samoin, kuin nuo naiset etsivät nuoria komistuksia. Minä en vain etsinyt tosissani, vaan huijasin itseni palveluun mallimiehen kuvalla testimielessä. Omalla kuvallani laskin kyllä riman niin alas, kuin pystyin.

En ymmärtä logiikkaasi. Jos olisin itse sinkkuna tehnyt profiilin kauniin bikinimallin tms kuvalla, olisin varmaan saanut tuhansia tykkäyksiä ja mätsejä niin paljon kuin olisin itse oikealle pyyhkinyt. Mutta mitä ihmeen merkitystä niillä olisi ollut, kun ne miehethän olisivat halunneet sitä bikinimallia! Ei minua.

En minä etsinyt enkä halunnut miestä, joka hakee bikinimallia vaan miehen, joka on kiinnostunut minun kaltaisistani naisista.

(Ja koska he tuskin käyttävät Tinderiä niin en koskaan mennyt Tinderiin.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ei minulle ole tarvinnut selittää yhtään mitään, kun tiedän nuo itsestäänselvyydet itsekin. On yksilöllisiä makuja, mutta yleensä se yksilöllisen maun mukainen nainen/mies on samaa tasoa. Yksinkertaistaen, tasoa 7 oleva nainen menee kimppaan miehen kanssa, joka on tasoa 7 ja sopii luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, tasoa 7 oleva mies, joka EI sovi luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, ei kiinnosta häntä.

Siis mistä ihmeestä edes on tullut tämä olkiukko, että luonteiden yhteensopivuudella ei ole tasoteorian mukaan merkitystä?

Luulen, että yksi syy siihen on, että jostain irrationaalisesta syystä herkästi oletetaan, että kauniit ja komeat ovat pinnallisia ja rumat syvällisiä. Se on täysi myytti, ja itse asiassa älykkyys korreloi ulkonäön kanssa tilastollisesti merkittävästi, joten komea ja älykäs on päinvastoin todennäköisemmin syvällinen kuin ruma. Koska syvälliseen ajatteluun tarvitaan älykkyyttä.

""Minua ei ainakaan kiinnosta mitkään komeat tyhjäpäät"", sanoo joku nainen. Niin, ei varmaan, mutta tuota naista kiinnostaa sen sijaan komeat ja älykkäät miehet, paljon enemmän kuin rumat ja älykkäät miehet.

LOL! Et ihan ole perillä siitä mitä termi olkiukko tarkoittaa, tai miten sitä käytetään. Mutta käyttäessäsi termiä väärin esität itse tyylipuhtaan olkiukon. Ei kukaan väitä, että luonteella ei ole mitään merkitystä. Väittäessäsi jonkun noin sanovan, pykäät itse ison olkiukon.

Ei, vaan niitä kommentteja on nähnyt tuhat kertaa, että tasoteoria ei ota huomioon ihmisten luonteita ja että ihmisillä on erilaisia makuja. Ja sitten heitetään argumentteja, että tasoteoria ei ole validi, koska se ei huomioi noita. Siinä hyökätään tasoteoriasta tehtyä olkiukkoa vastaan, koska oletetaan, että tasoteoriaan sisältyy teesi, että noilla asioilla ei ole merkitystä parinvalinnassa.

Tasoteoria vain ennustaa, että pareissa miehen ja naisen tasot ovat yleensä lähellä toisiaan. Joku kaunis nainen tykkää tummasta ja komeasta miehestä, toinen vaaleasta ja komeasta, joku urheilullisesta ja komeasta miehestä, toinen komeasta älyköstä. Se että on erilaisia yksilöllisiä makuja, ei ole millään tavalla ristiriidassa tasoteorian kanssa eikä siten kumoa sitä. Joku ruma ja älykäs nainen voi haaveilla komeasta ja älykkäästä miehestä, mutta ei tule koskaan sellaista saamaan, joten hän päätyy yhteen todennäköisesti ruman ja älykkään miehen kanssa. Tuo nainen siis preferoi miehessä älykkyyttä, joku toinen ruma nainen esim. hyviä kädentaitoja ja päätyy yhteen ruman puusepän kanssa tms.

Kaikissa noissa tapauksissa pariutuminen tapahtuu tasoteorian mukaisesti, vaikka kaikilla noista on erilaisia yksilöllisiä makuja.

Minä voin kertoa, miten paljon älykkyys merkitsee deittimarkkinoilla. Jos laitat Tinderiin länsimaalaisen valkoihoisen valokuvamallin kuvan, niin ei jää epäselväksi, miten paljon naiset piittaavat luonteenpiirteistäsi.

Lähes jokainen kaunis nainen ikäluokasta riippumatta mätsäsi tuon testikuvan kanssa ja suoria aloituksia tuli ihan jatkuvalla syötöllä. Minun käyttämäni "Brianin" kuva toi avauksia mm. "Miten sua pääsee panemaan?Nähdäänkö heti vai nyt?", "Mä varaan sut!" ja vaikka mitä muita. Naiset käyttäytyivät aivan eri tavalla, kuin olen tottunut ikinä miehenä näkemään. No luonnollisesti yhteenkään viestiin en vastannut, joten jäivät ghostatuksi jokainen. Mutta nuo naiset olisivat kelvanneet kenelle tahansa, voin kertoa... Mätsieni määrä 150 km alueella Etelä-Suomessa oli 1490.

Ja luulet, että nuo naiset olivat parisuhteen perässä? " Miten sua pääsee panemaan " on uskosi mukaan repla, jolla nainen etsii elämänsä miestä? Huhhuh.

Ketä se kiinnostaa, ovatko he parisuhteen perässä? Ei minua miehenä yhtään, vaan se, että millainen mies saa vapaata seksiä ilman velvoitetta joutua parisuhteeseen.

Ei ei ei. Kuule, ei. Tasoteoriassa on kyse siitä, kenet saat sitoutettua parisuhteeseen. Mene pois jos et tätä ymmärrä.

Ei ole. Vaan siitä, millaista miestä naiset haluavat seksuaalisesti ja onko mies siinä asemassa, että saa itse valita seksi/parisuhde-elämänsä. Tuo teoria on juurikin inkkelien ja tasoteoreetikoiden heiniä, että naiset panevat komeita ja jännittäviä miehiä, ja sitouttavat betat parisuhteeseen. Sinä juuri vahvistit tuota teoriaa entisestään.

Taas tuli uusi tulkinta tasoteoriasta. Oivoi. Mikä näistä nyt on se oikea?

Ei se ollut mikään eri tulkinta. Ylemmän tason mies saa itse valita tavan, miten seksi/parisuhde-elämänsä järjestää. Ylemmän tason mies voi olla parisuhteessa tai harrastaa pelkkiä irtosuhteita/fwb-suhteita erittäin kauniiden naisten kanssa. Pointti on siinä, että ylemmän tason miehen ei tarvitse tyytyä yhteen ainoaan naiseen, joka kerrankin sattuu olemaan miehestä kiinnostunut.

Onko näinkin: Ylemmän tason nainen saa itse valita tavan, miten seksi/parisuhde-elämänsä järjestää. Ylemmän tason nainen voi olla parisuhteessa tai harrastaa pelkkiä irtosuhteita/fwb-suhteita erittäin komeiden miesten kanssa. Pointti on siinä, että ylemmän tason naisen ei tarvitse tyytyä yhteen ainoaan mieheen, joka sattuu olemaan naisesta kiinnostunut.

Ellei ole, voit pyyhkiä teorialla ahterisi.

Ei, vaan myös keskitason nainen voi hyvin valita seksielämänsä ja panna hyvinkin upeiden miesten kanssa. Alemmalla tasolla alkaa olla hankalampaa (ei seksin saamisen suhteen), mutta parisuhde voi olla haastavampi löytää, eikä miesten laatu välttämättä päätä huimaa. Keskitason mies vastaa alemman tason naista, joskin ilman minkäänlaista seksielämää.

Tuo kertoo siis, että miehet ovat keskimäärin alempitasoisia kuin naiset. Se ei siis ole pelkkää naisten kuvitelmaa vaan tasoteoria todistaa asian.

Niin? En ikinä itse nostaisi itseäni keskitason tai kauniiden naisten kanssa samalle viivalle. Heille on kysyntää tuhansittain enemmän ja minulle 0-10 ihmistä maapallolla. Eli luulen harvan meistä miehistä olevan samaa tasoa edes keskivertonaisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

En suosittele naisen tekemään aloitetta. Ei missään tapauksessa ainakaan suoraan treffejä ehdottelemaan eikä kännykkä numeroa pyytämään...

Loppujen lopuksi, MIES haluaa olla se jahtaaja !

Ystäväni muutamia vuosia sitten teki aloitteen kiinnostuksensa kohteelle.

Alku oli yhtä siirappia.

Parin vuoden kuluttua , kun huuma oli ohitse, riitojen aikana mies sanoi aina : " mitäs tyrkyrit ittees" 😱.

!!!

Siis mies piti lopulta naista TYRKKYNÄ.

Höpöhöpö! Mies käytti tuota vain sivaltaakseen riidan aikana ja onnistui sinut ainakin järkyttämään, ilmeisesti ystäväsikin. Nainen ei ole sen kummemmin tyrkky hakiessaan kontaktia tai parisuhdetta kuin mieskään. Nyt 2020- luvulle sen deittailun ja yhteydenhaun suhteen. Ja huom! Ei silti tarvitse olla helppo vaikka kiinnostuksensa ilmaiseekin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ei minulle ole tarvinnut selittää yhtään mitään, kun tiedän nuo itsestäänselvyydet itsekin. On yksilöllisiä makuja, mutta yleensä se yksilöllisen maun mukainen nainen/mies on samaa tasoa. Yksinkertaistaen, tasoa 7 oleva nainen menee kimppaan miehen kanssa, joka on tasoa 7 ja sopii luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, tasoa 7 oleva mies, joka EI sovi luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, ei kiinnosta häntä.

Siis mistä ihmeestä edes on tullut tämä olkiukko, että luonteiden yhteensopivuudella ei ole tasoteorian mukaan merkitystä?

Luulen, että yksi syy siihen on, että jostain irrationaalisesta syystä herkästi oletetaan, että kauniit ja komeat ovat pinnallisia ja rumat syvällisiä. Se on täysi myytti, ja itse asiassa älykkyys korreloi ulkonäön kanssa tilastollisesti merkittävästi, joten komea ja älykäs on päinvastoin todennäköisemmin syvällinen kuin ruma. Koska syvälliseen ajatteluun tarvitaan älykkyyttä.

""Minua ei ainakaan kiinnosta mitkään komeat tyhjäpäät"", sanoo joku nainen. Niin, ei varmaan, mutta tuota naista kiinnostaa sen sijaan komeat ja älykkäät miehet, paljon enemmän kuin rumat ja älykkäät miehet.

LOL! Et ihan ole perillä siitä mitä termi olkiukko tarkoittaa, tai miten sitä käytetään. Mutta käyttäessäsi termiä väärin esität itse tyylipuhtaan olkiukon. Ei kukaan väitä, että luonteella ei ole mitään merkitystä. Väittäessäsi jonkun noin sanovan, pykäät itse ison olkiukon.

Ei, vaan niitä kommentteja on nähnyt tuhat kertaa, että tasoteoria ei ota huomioon ihmisten luonteita ja että ihmisillä on erilaisia makuja. Ja sitten heitetään argumentteja, että tasoteoria ei ole validi, koska se ei huomioi noita. Siinä hyökätään tasoteoriasta tehtyä olkiukkoa vastaan, koska oletetaan, että tasoteoriaan sisältyy teesi, että noilla asioilla ei ole merkitystä parinvalinnassa.

Tasoteoria vain ennustaa, että pareissa miehen ja naisen tasot ovat yleensä lähellä toisiaan. Joku kaunis nainen tykkää tummasta ja komeasta miehestä, toinen vaaleasta ja komeasta, joku urheilullisesta ja komeasta miehestä, toinen komeasta älyköstä. Se että on erilaisia yksilöllisiä makuja, ei ole millään tavalla ristiriidassa tasoteorian kanssa eikä siten kumoa sitä. Joku ruma ja älykäs nainen voi haaveilla komeasta ja älykkäästä miehestä, mutta ei tule koskaan sellaista saamaan, joten hän päätyy yhteen todennäköisesti ruman ja älykkään miehen kanssa. Tuo nainen siis preferoi miehessä älykkyyttä, joku toinen ruma nainen esim. hyviä kädentaitoja ja päätyy yhteen ruman puusepän kanssa tms.

Kaikissa noissa tapauksissa pariutuminen tapahtuu tasoteorian mukaisesti, vaikka kaikilla noista on erilaisia yksilöllisiä makuja.

Minä voin kertoa, miten paljon älykkyys merkitsee deittimarkkinoilla. Jos laitat Tinderiin länsimaalaisen valkoihoisen valokuvamallin kuvan, niin ei jää epäselväksi, miten paljon naiset piittaavat luonteenpiirteistäsi.

Lähes jokainen kaunis nainen ikäluokasta riippumatta mätsäsi tuon testikuvan kanssa ja suoria aloituksia tuli ihan jatkuvalla syötöllä. Minun käyttämäni "Brianin" kuva toi avauksia mm. "Miten sua pääsee panemaan?Nähdäänkö heti vai nyt?", "Mä varaan sut!" ja vaikka mitä muita. Naiset käyttäytyivät aivan eri tavalla, kuin olen tottunut ikinä miehenä näkemään. No luonnollisesti yhteenkään viestiin en vastannut, joten jäivät ghostatuksi jokainen. Mutta nuo naiset olisivat kelvanneet kenelle tahansa, voin kertoa... Mätsieni määrä 150 km alueella Etelä-Suomessa oli 1490.

Ja luulet, että nuo naiset olivat parisuhteen perässä? " Miten sua pääsee panemaan " on uskosi mukaan repla, jolla nainen etsii elämänsä miestä? Huhhuh.

Ketä se kiinnostaa, ovatko he parisuhteen perässä? Ei minua miehenä yhtään, vaan se, että millainen mies saa vapaata seksiä ilman velvoitetta joutua parisuhteeseen.

Ei ei ei. Kuule, ei. Tasoteoriassa on kyse siitä, kenet saat sitoutettua parisuhteeseen. Mene pois jos et tätä ymmärrä.

Ei ole. Vaan siitä, millaista miestä naiset haluavat seksuaalisesti ja onko mies siinä asemassa, että saa itse valita seksi/parisuhde-elämänsä. Tuo teoria on juurikin inkkelien ja tasoteoreetikoiden heiniä, että naiset panevat komeita ja jännittäviä miehiä, ja sitouttavat betat parisuhteeseen. Sinä juuri vahvistit tuota teoriaa entisestään.

Taas tuli uusi tulkinta tasoteoriasta. Oivoi. Mikä näistä nyt on se oikea?

Ei se ollut mikään eri tulkinta. Ylemmän tason mies saa itse valita tavan, miten seksi/parisuhde-elämänsä järjestää. Ylemmän tason mies voi olla parisuhteessa tai harrastaa pelkkiä irtosuhteita/fwb-suhteita erittäin kauniiden naisten kanssa. Pointti on siinä, että ylemmän tason miehen ei tarvitse tyytyä yhteen ainoaan naiseen, joka kerrankin sattuu olemaan miehestä kiinnostunut.

Eikö juuri nuo asiat tee hänestä ylemmän tason miehen?

#kehäpäätelmä

No eikö siinä juuri puhuttu ylemmän tason miehestä?

Komein, fiksuin ja rikkainkaan statusmies ei siis ole ylemmän tason mies, ellei hän järjestä seksielämäänsä inkkelien märän päiväunen mukaiseksi vaan elelee elämäänsä testeilematta, saisiko kaunottaria sänkyynsä vai ei? Onpa kiva teoria. 😅

Lähestyin, ja tulin torjutuksi luultavasti törkeimmällä mahdollisella tavalla.

Enää en lähesty. Jää miesten hommaksi.

Jos miehillä ei ole käytöstapoja, saavat korvata sen puutteen olemalla aktiivisempi osapuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ei minulle ole tarvinnut selittää yhtään mitään, kun tiedän nuo itsestäänselvyydet itsekin. On yksilöllisiä makuja, mutta yleensä se yksilöllisen maun mukainen nainen/mies on samaa tasoa. Yksinkertaistaen, tasoa 7 oleva nainen menee kimppaan miehen kanssa, joka on tasoa 7 ja sopii luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, tasoa 7 oleva mies, joka EI sovi luonteeltaan yhteen hänen kanssaan, ei kiinnosta häntä.

Siis mistä ihmeestä edes on tullut tämä olkiukko, että luonteiden yhteensopivuudella ei ole tasoteorian mukaan merkitystä?

Luulen, että yksi syy siihen on, että jostain irrationaalisesta syystä herkästi oletetaan, että kauniit ja komeat ovat pinnallisia ja rumat syvällisiä. Se on täysi myytti, ja itse asiassa älykkyys korreloi ulkonäön kanssa tilastollisesti merkittävästi, joten komea ja älykäs on päinvastoin todennäköisemmin syvällinen kuin ruma. Koska syvälliseen ajatteluun tarvitaan älykkyyttä.

""Minua ei ainakaan kiinnosta mitkään komeat tyhjäpäät"", sanoo joku nainen. Niin, ei varmaan, mutta tuota naista kiinnostaa sen sijaan komeat ja älykkäät miehet, paljon enemmän kuin rumat ja älykkäät miehet.

LOL! Et ihan ole perillä siitä mitä termi olkiukko tarkoittaa, tai miten sitä käytetään. Mutta käyttäessäsi termiä väärin esität itse tyylipuhtaan olkiukon. Ei kukaan väitä, että luonteella ei ole mitään merkitystä. Väittäessäsi jonkun noin sanovan, pykäät itse ison olkiukon.

Ei, vaan niitä kommentteja on nähnyt tuhat kertaa, että tasoteoria ei ota huomioon ihmisten luonteita ja että ihmisillä on erilaisia makuja. Ja sitten heitetään argumentteja, että tasoteoria ei ole validi, koska se ei huomioi noita. Siinä hyökätään tasoteoriasta tehtyä olkiukkoa vastaan, koska oletetaan, että tasoteoriaan sisältyy teesi, että noilla asioilla ei ole merkitystä parinvalinnassa.

Tasoteoria vain ennustaa, että pareissa miehen ja naisen tasot ovat yleensä lähellä toisiaan. Joku kaunis nainen tykkää tummasta ja komeasta miehestä, toinen vaaleasta ja komeasta, joku urheilullisesta ja komeasta miehestä, toinen komeasta älyköstä. Se että on erilaisia yksilöllisiä makuja, ei ole millään tavalla ristiriidassa tasoteorian kanssa eikä siten kumoa sitä. Joku ruma ja älykäs nainen voi haaveilla komeasta ja älykkäästä miehestä, mutta ei tule koskaan sellaista saamaan, joten hän päätyy yhteen todennäköisesti ruman ja älykkään miehen kanssa. Tuo nainen siis preferoi miehessä älykkyyttä, joku toinen ruma nainen esim. hyviä kädentaitoja ja päätyy yhteen ruman puusepän kanssa tms.

Kaikissa noissa tapauksissa pariutuminen tapahtuu tasoteorian mukaisesti, vaikka kaikilla noista on erilaisia yksilöllisiä makuja.

Minä voin kertoa, miten paljon älykkyys merkitsee deittimarkkinoilla. Jos laitat Tinderiin länsimaalaisen valkoihoisen valokuvamallin kuvan, niin ei jää epäselväksi, miten paljon naiset piittaavat luonteenpiirteistäsi.

Lähes jokainen kaunis nainen ikäluokasta riippumatta mätsäsi tuon testikuvan kanssa ja suoria aloituksia tuli ihan jatkuvalla syötöllä. Minun käyttämäni "Brianin" kuva toi avauksia mm. "Miten sua pääsee panemaan?Nähdäänkö heti vai nyt?", "Mä varaan sut!" ja vaikka mitä muita. Naiset käyttäytyivät aivan eri tavalla, kuin olen tottunut ikinä miehenä näkemään. No luonnollisesti yhteenkään viestiin en vastannut, joten jäivät ghostatuksi jokainen. Mutta nuo naiset olisivat kelvanneet kenelle tahansa, voin kertoa... Mätsieni määrä 150 km alueella Etelä-Suomessa oli 1490.

Ja luulet, että nuo naiset olivat parisuhteen perässä? " Miten sua pääsee panemaan " on uskosi mukaan repla, jolla nainen etsii elämänsä miestä? Huhhuh.

Ketä se kiinnostaa, ovatko he parisuhteen perässä? Ei minua miehenä yhtään, vaan se, että millainen mies saa vapaata seksiä ilman velvoitetta joutua parisuhteeseen.

Ei ei ei. Kuule, ei. Tasoteoriassa on kyse siitä, kenet saat sitoutettua parisuhteeseen. Mene pois jos et tätä ymmärrä.

Ei ole. Vaan siitä, millaista miestä naiset haluavat seksuaalisesti ja onko mies siinä asemassa, että saa itse valita seksi/parisuhde-elämänsä. Tuo teoria on juurikin inkkelien ja tasoteoreetikoiden heiniä, että naiset panevat komeita ja jännittäviä miehiä, ja sitouttavat betat parisuhteeseen. Sinä juuri vahvistit tuota teoriaa entisestään.

Taas tuli uusi tulkinta tasoteoriasta. Oivoi. Mikä näistä nyt on se oikea?

Ei se ollut mikään eri tulkinta. Ylemmän tason mies saa itse valita tavan, miten seksi/parisuhde-elämänsä järjestää. Ylemmän tason mies voi olla parisuhteessa tai harrastaa pelkkiä irtosuhteita/fwb-suhteita erittäin kauniiden naisten kanssa. Pointti on siinä, että ylemmän tason miehen ei tarvitse tyytyä yhteen ainoaan naiseen, joka kerrankin sattuu olemaan miehestä kiinnostunut.

Eikö juuri nuo asiat tee hänestä ylemmän tason miehen?

#kehäpäätelmä

No eikö siinä juuri puhuttu ylemmän tason miehestä?

Ok, eli tasoteorian sanoma:

Ylemmän tason mies on mies jota naiset haluavat. Jos naiset haluavat miestä, hän on ylemmän tason mies.

Ja sama kääntäen alemman tason mieheen lisättynä ihmetyksellä, miksi naiset eivät halua miestä, joka on alemman tason mies eli mies, jota naiset eivöt halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ne yksilölliset mait kuitenkin muodostavat kokonaisuuden, jossa ulkonäöltään samaa tasoa olevat ovat taipuvaisia pariutumaan keskenään. Kaunis ja ruma ei tapaa pariutua kovinkaan usein.

Kauniita ja rumia nyt on aika vähän, joten miksi tämä järjetön vouhotus marginaaliryhmistä? Tavisten ulkonäössä ei ole olennaista eroa.

Paitsi että usein naisten mielestä tavallinen nainen on aivan huippukaunis. Tavallinen mies taas on suurimman osan (naisten) mielestä todella ruma. Tavallinen mies ja nainen eivät vastaa toisiaan, vaan tavallinen nainen on huomattavasti arvokkaampi iästä riippuen.

Jos ne pariutuvat keskenään, niin silloinhan ne ovat teorian mukaan samaa tasoa. Mikä ongelma tässä? Sekö, että mies mielestään ansaitsisi sen nuoren kaunottaren, mutta yhyy naiset eivät ymmärrä hänen tasoaan?

Minkä näköinen ja ikäinen mies sinun mielestäsi ansaitsee nuoren kaunottaren? Tarkalleen ottaen, ikä ja ulkonäkö? Ja minkä ikäinen on nuori kaunotar?

Nuoren kaunottaren ansaitsee mies, joka pitää siitä naisesta ja uskoo voivansa häntä rakastaa. Ja nuori kaunotar ansaitsee miehen, josta hän pitää ja jota hän voisi rakastaa. Kelpaako?

Mutta kerrohan sinä, millainen oman käsityksesi mukaan on sinun tasoisesi nainen? Millaisen naisen koet ansaitsevasi?

No minäpä kerron speksit:

Olen kalju (kaikki pois höylätty) - Naispuolinen vastine pyöreä/ylipainoinen

Lihasmassa riittämätön - Naispuolinen vastine lyhythiuksinen, pyöreä/ylipainoinen

Pituus 183 cm - Riittää suurimmalle osalle naisista, mutta ei auta, koska lihasmassa ja hiukset puuttuvat

Rasvaprosentti 25 (laiha läski) - Naispuolinen vastine lyhythiuksinen, pyöreä/ylipainoinen, minua vanhempi

Vaatetyyli  (Ok ja yksinkertainen) - kelpaisi varmasti monelle naiselle, mutta ei pelasta tilannetta

Hygienia ja hampaat molemmat erinomaisella tasolla - kelpaisi monelle naiselle, mutta ei pelasta

Eli tiivistettynä minulle sopivan tasoinen nainen olisi jonkin verran ylipainoinen, lyhythiuksinen ja minua muutaman vuoden vanhempi, noin 40-vuotias.

 

Mulla on sunlainen mies, paitsi 10 cm lyhempi! Se on aivan kymppi plus: ihana rakastaja ja paras ystäväni ja maailman paras isä meidän lapsille. Mä en ole kuvaamasi kaltainen vaan hoikka/normaalivartaloinen, puolipitkät blondit hiukset, vähän miestäni nuorempi. Mutta naamaltani toki aika tavis. Yhtä kaikki, mun mies rakastaa mua (tavisnaamasta huolimatta) ja mä rakastan sitä.

Johtopäätös: sulla taitaa olla aika paska luonne, jos tasosi on kuvaamasi kaltainen?

Ei, vaan olen tuo mies, joka testasi Tinderiä tuolla mallimiehen kuvalla neljä vuotta sitten. Lopetin sen jälkeen Tinderöinnin ja kumppanin etsimisen, enkä ole kiinnostunut enää.

Ookei, etsit siis niitä nuoria kaunottaria. Mä en sit varmaan olis sulle kelvannut. Onneksi löysin tuon oman kultakimpaleeni.

Samoin, kuin nuo naiset etsivät nuoria komistuksia. Minä en vain etsinyt tosissani, vaan huijasin itseni palveluun mallimiehen kuvalla testimielessä. Omalla kuvallani laskin kyllä riman niin alas, kuin pystyin.

En ymmärtä logiikkaasi. Jos olisin itse sinkkuna tehnyt profiilin kauniin bikinimallin tms kuvalla, olisin varmaan saanut tuhansia tykkäyksiä ja mätsejä niin paljon kuin olisin itse oikealle pyyhkinyt. Mutta mitä ihmeen merkitystä niillä olisi ollut, kun ne miehethän olisivat halunneet sitä bikinimallia! Ei minua.

En minä etsinyt enkä halunnut miestä, joka hakee bikinimallia vaan miehen, joka on kiinnostunut minun kaltaisistani naisista.

(Ja koska he tuskin käyttävät Tinderiä niin en koskaan mennyt Tinderiin.)

Kokeilussani ei ollutkaan siitä kysymys. Vaan siitä, millaisesta miehestä lähes jokainen Tinderiä käyttävä nainen haaveilee. Sillä ei ollut mitään tekemistä profiilin hyvyyden kanssa, bioon kirjoitetun tekstin tai naisten tyhmyyden kanssa.  Tuo valokuvamallin kuva (juuri ne klassiset ulkonäköpiirteet, joilla ei naisten mielestä ole täällä mitään väliä, vaan ovat lähinnä miesten homoeroottisia päiväunia) keräsi lähes jokaiselta naiselta tykkäyksen ja lähes 100 suoraa aloitetta naisilta ilman mitään työmäärää tältä testikuvalta/kuvilta. Nämä naiset olivat ihan kautta linjan ikäryhmää 18-49. Totesin hyvin yksiselitteisesti, että vaikka tekisin mitä itselleni, niin pelini on pelattu. Mitään mahdollisuuksia ei enää ole nykypäivänä saada treffiseuraa suomalaisista naisista. Ulkomailla toki on mahdollisuuksia, mutta tällä hetkellä ei ole kiinnostusta muuttaa tuon takia Suomesta.

Koska hän on lääkäri ja minä pahainen filosofian maisteri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ne yksilölliset mait kuitenkin muodostavat kokonaisuuden, jossa ulkonäöltään samaa tasoa olevat ovat taipuvaisia pariutumaan keskenään. Kaunis ja ruma ei tapaa pariutua kovinkaan usein.

Kauniita ja rumia nyt on aika vähän, joten miksi tämä järjetön vouhotus marginaaliryhmistä? Tavisten ulkonäössä ei ole olennaista eroa.

Paitsi että usein naisten mielestä tavallinen nainen on aivan huippukaunis. Tavallinen mies taas on suurimman osan (naisten) mielestä todella ruma. Tavallinen mies ja nainen eivät vastaa toisiaan, vaan tavallinen nainen on huomattavasti arvokkaampi iästä riippuen.

Jos ne pariutuvat keskenään, niin silloinhan ne ovat teorian mukaan samaa tasoa. Mikä ongelma tässä? Sekö, että mies mielestään ansaitsisi sen nuoren kaunottaren, mutta yhyy naiset eivät ymmärrä hänen tasoaan?

Minkä näköinen ja ikäinen mies sinun mielestäsi ansaitsee nuoren kaunottaren? Tarkalleen ottaen, ikä ja ulkonäkö? Ja minkä ikäinen on nuori kaunotar?

Nuoren kaunottaren ansaitsee mies, joka pitää siitä naisesta ja uskoo voivansa häntä rakastaa. Ja nuori kaunotar ansaitsee miehen, josta hän pitää ja jota hän voisi rakastaa. Kelpaako?

Mutta kerrohan sinä, millainen oman käsityksesi mukaan on sinun tasoisesi nainen? Millaisen naisen koet ansaitsevasi?

No minäpä kerron speksit:

Olen kalju (kaikki pois höylätty) - Naispuolinen vastine pyöreä/ylipainoinen

Lihasmassa riittämätön - Naispuolinen vastine lyhythiuksinen, pyöreä/ylipainoinen

Pituus 183 cm - Riittää suurimmalle osalle naisista, mutta ei auta, koska lihasmassa ja hiukset puuttuvat

Rasvaprosentti 25 (laiha läski) - Naispuolinen vastine lyhythiuksinen, pyöreä/ylipainoinen, minua vanhempi

Vaatetyyli  (Ok ja yksinkertainen) - kelpaisi varmasti monelle naiselle, mutta ei pelasta tilannetta

Hygienia ja hampaat molemmat erinomaisella tasolla - kelpaisi monelle naiselle, mutta ei pelasta

Eli tiivistettynä minulle sopivan tasoinen nainen olisi jonkin verran ylipainoinen, lyhythiuksinen ja minua muutaman vuoden vanhempi, noin 40-vuotias.

 

Mulla on sunlainen mies, paitsi 10 cm lyhempi! Se on aivan kymppi plus: ihana rakastaja ja paras ystäväni ja maailman paras isä meidän lapsille. Mä en ole kuvaamasi kaltainen vaan hoikka/normaalivartaloinen, puolipitkät blondit hiukset, vähän miestäni nuorempi. Mutta naamaltani toki aika tavis. Yhtä kaikki, mun mies rakastaa mua (tavisnaamasta huolimatta) ja mä rakastan sitä.

Johtopäätös: sulla taitaa olla aika paska luonne, jos tasosi on kuvaamasi kaltainen?

Ei, vaan olen tuo mies, joka testasi Tinderiä tuolla mallimiehen kuvalla neljä vuotta sitten. Lopetin sen jälkeen Tinderöinnin ja kumppanin etsimisen, enkä ole kiinnostunut enää.

Ookei, etsit siis niitä nuoria kaunottaria. Mä en sit varmaan olis sulle kelvannut. Onneksi löysin tuon oman kultakimpaleeni.

Samoin, kuin nuo naiset etsivät nuoria komistuksia. Minä en vain etsinyt tosissani, vaan huijasin itseni palveluun mallimiehen kuvalla testimielessä. Omalla kuvallani laskin kyllä riman niin alas, kuin pystyin.

En ymmärtä logiikkaasi. Jos olisin itse sinkkuna tehnyt profiilin kauniin bikinimallin tms kuvalla, olisin varmaan saanut tuhansia tykkäyksiä ja mätsejä niin paljon kuin olisin itse oikealle pyyhkinyt. Mutta mitä ihmeen merkitystä niillä olisi ollut, kun ne miehethän olisivat halunneet sitä bikinimallia! Ei minua.

En minä etsinyt enkä halunnut miestä, joka hakee bikinimallia vaan miehen, joka on kiinnostunut minun kaltaisistani naisista.

(Ja koska he tuskin käyttävät Tinderiä niin en koskaan mennyt Tinderiin.)

Kokeilussani ei ollutkaan siitä kysymys. Vaan siitä, millaisesta miehestä lähes jokainen Tinderiä käyttävä nainen haaveilee. Sillä ei ollut mitään tekemistä profiilin hyvyyden kanssa, bioon kirjoitetun tekstin tai naisten tyhmyyden kanssa.  Tuo valokuvamallin kuva (juuri ne klassiset ulkonäköpiirteet, joilla ei naisten mielestä ole täällä mitään väliä, vaan ovat lähinnä miesten homoeroottisia päiväunia) keräsi lähes jokaiselta naiselta tykkäyksen ja lähes 100 suoraa aloitetta naisilta ilman mitään työmäärää tältä testikuvalta/kuvilta. Nämä naiset olivat ihan kautta linjan ikäryhmää 18-49. Totesin hyvin yksiselitteisesti, että vaikka tekisin mitä itselleni, niin pelini on pelattu. Mitään mahdollisuuksia ei enää ole nykypäivänä saada treffiseuraa suomalaisista naisista. Ulkomailla toki on mahdollisuuksia, mutta tällä hetkellä ei ole kiinnostusta muuttaa tuon takia Suomesta.

MITEN paljon se profiilisi oikein sai yhteydenottoja, jos jo kauniita naisia oli lähes 1500? Miten paljon oli taviksia tai rumia? Oletettavasti monta tuhatta, mikäli yhtään on noihin ulkonäkögaussinkäyriin uskominen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lähestynyt jokaista, josta olen ollut kiinnostunut. 🤷🏻 Toki monien kanssa olen ensin vain rupatellut tai on ollut jonkinnäköistä flirttailua ennen kuin olen tehnyt mitään liikkeitä.

Kerrohan toki avuttomalle naiselle, miten miehiä lähestytään esim kahvilassa tai baarissa? "lähdetkö kahville?" vai?

No, vaikka niin, että menet sanomaan "moi, olet mielestäni niin hyvän näköinen mies, että päätin kerätä rohkeuteni tulla tervehtimään" [Ja, ehkä tuota kehumisosuutta voisi kohdistaa johonkin kohteeseen, mistä hänessä pidät, esim. "sinulla on niin ihanat silmät, että päätin tulla siitä kertomaan, että katseesi kihelmöi ihollani tms.".]

Ja tuo syyn kertominen (suoraan) on se, joka erottaa Sinut vain sosiaalista höpötysseuraa hakevasta: se osoittaa kiinnostuksen, johon mies tietää sitten vastata eikä miettiä tarkoitustasi. Suoruus on hyvästä. Kiertely aiheuttaa väärinkäsityksiä.

Ja ja, ihan varmasti mies on erityisen hyvillään saamastaan huomiosta - ja ihan siitä riippumatta, joutuuko hän sanomaan, että on esim. varattu, ettei voi nyt vastata samalla mitalla. Olisi jopa hämmästyttävää, että joku tylyttäisi tässä kohdassa, kun toinen ilmoittaa keränneensä rohkeutta, eli kiinnostuksen puuttumisenkin ihminen ilmaisee varmasti jotenkin ystävällisellä tavalla - jos sellaisen ylipäätään voi parissa sekunnissa jo todeta. Tärkeää on kuitenkin se, että annat miehelle tässä vaiheessa vähän aikaa. Hän saattaa häkeltyä saamastaan huomiosta, mutta kerättyään itsensä osaa varmasti kommunikoida. Kysy vaikka, että sopiiko istua rupattelemaan tai tilata jotkut yhteiset juomat tms., niin hän pystyy keräämään ajatuksensa.

Ja sitten vielä: jos itse takeltelet sanoissasi tai olet muuten hermostuneen/ujon oloinen tilanteessa, niin sehän on vaan jotenkin sööttiä, niin silläkään ei ole ainakaan mahdollisuuksia heikentävä vaikutus. Silloin ei ainakaan tule sellainen olo, että kävisit useille kymmenille miehille latelemassa samat litaniat; hän pitää varmasti siitä, että on erityisasemassa. Mene siis suoraan vaan juttusille kertomaan, että kiinnostaa tutustua ko. tyyppiin.

Minulle tuo ainakin toimii juuri noin: naisia tulee juttusille vaikka baarissa, mutta jos kyse on vaan jostain niitä-näitä-"asiasta", niin minulta menee ainakin tolkuttomasti aikaa tulkita, että hän tulikin minun vuokseni juttusille. Tosin tiedän olevani kyllä aivan liiankin varovainen, etten sitten kuitenkin tulkitse ainakaan väärin. Kaikkein paras on se suora: "olen katsellut sinua jo pitkään: olet juuri sellainen mies, joka miellyttää minun silmääni". Se toimii, jos joku on toimiakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.

Siksi koska niillä ei ole merkitystä.

Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.

Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.

Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?

Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.

Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".

Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?

Niin ja pakko vielä kysyä tätä:

"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."

Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.

Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?

Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.

Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.

Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?

Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.

Nyt on kovaa tiedettä :D

Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.

Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on. 

Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.

Se teoria nyt vaan on käyttäytymistieteessä olemassa, halusit tai et.

mikä näistä teorioista?

Mihin viittaat sanalla näistä?

Siihen, ettei jankkaaja edes pysty sanomaan, mikä se teoria on.

Kun se oikea olemassaoleva teoria ei kelpaa, siinä kun pitäisi pystyä sitouttamaan, mihin tasojankkaaja ei pysty/ole koskaan pystynyt. Näiden teoria on jotakin hatusta vedettyjä prosentteja, nekin peräisin kai töllöstä.

En kai minä sentään yksin pysty jankkaamaan. Vastaan, kun kysytään ja haastan kun näen tyhmyyksiä kirjoitettavan.

Olen jo monesti tässä ketjussa kirjoittanut mikä se tasoteoria on, sinä vaan olet haluton ottamaan kirjoittamaani vastaan. Sinusta on hyödyllisempää kognitiivisen dissonanssisi vuoksi teeskennellä, ettei kukaan ole kyennyt asiaa selittämään.

Tasoteoria selittää suurten joukkojen tasolla ihmisten parinvalintakäyttäytymistä. Sen mukaan ihmiset pariutuvat ulkonäöltään suurinpiirtein saman tasoisen kumppanin kanssa. Kaunilla on usein kaunis kumppani, mutta harvemmin ruma.

Tasoteoria ei väitä selittävänsä yksittäisen ihmisen pariutumista, mitä joidenkin tässä ketjussa on vaika ymmärtää, vastaväitteistä päätellen. Se ei myöskään ennusta kula kiinnostuu kenestäkin. Sen sijaan sillä on ennustearvoa siihen kuka saa kenetkin. Mutta mikään 100% pakkopaita se ei ole.

Entä sitten? Ja miten se menee, jos 8 ottaa kutosen, nouseeko kutosen arvo vai laskeeko kasin? Oikeassa elämässä ei ole lapsellisia numerotasoja.

Mitä se teoria siis antaa? Kun kauneus on katsojan silmässä, niin ei yhtään mitään. Kaikki tietää, että samantapaiset ihmiset pariutuvat.

Mitä tekee tiedolla ihmisen keskimääräisestä pariutumisesta? Ei kukaan pariudu keskiarvon kanssa, vaan ihmisen.

Jos haluat antaa kauneudella numeerisen määritelmän siitä vaan. Monet niin tekevät, mutta ei siihen kannata hirttäytyä. Ei tasoteoria itsessään edellytä numeeristen arvojen käyttämistä. Se vain kertoo, että ihmiset pariutuvat suurin piirtein samantasoisten kanssa. Pääsääntönä.

Tuohan on ihan turha kehäpäätelmä. Jos hypoteesi on, että samantasoiset pariutuvat keskenään, niin tästä seuraa automaattisesti, että kun kaksi ihmistä pariutuu keskenään, teoreetikko päättelee heidän olevan samaa tasoa. Eritasoisten pariutuminen on siis teorian mukaan täysin mahdoton yhtälö. Hieno teoria, tosiaan.

Tosiasiassa ihmiset kuitenkin tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään suurin piirtein samantasoisten kanssa. Siis niin, että paria sivusta katsovat ihmiset ovat sitä mieltä, että on sopusuhtainen pari jne. Ei tämä pelkkää kehäpäätelmää ole, vaan ensin on havaittu tuo todellisuus ja sitten kehitetty teoria selittämään sitä.

Poikkeuksena tuossa on esim., että rikkaalla ja/tai kuuluisalla ei-komealla miehellä on yleensä kaunis vaimo. Koska miehen tasoon vaikuttaa myös varallisuus ja sosiaalinen status.

Kas, nämä otetaan apuun sitten, kun tiukkaan vängätty ulkonäkö ei selitäkään riittävästi. Ja kun status, raha ja ulkonäkökään eivät riitä, niin sitten otetaan mukaan älykkyys, lahjakkuus, sosiaalinen joustavuus, empatiakyky, kuuntelutaito, altruismi, parisuhdehalukkuus, lapsirakkaus, kiinnostuksen kohteet, auttamishalu, you name it.

Teoria, haloo?

Ei niitä otetaan apuun, vaan olen tuhat kertaa selittänyt täällä, että miehen tason määräävät pääasiassa nämä tekijät: ulkonäkö (komeus, pituus...), sosiaalinen status ja varallisuus. Naisen tason määrää sen sijaan lähes pelkästään ulkonäkö. Sen takia ei-niin komealla miehelläkin voi olla kaunis vaimo. Mutta harvalla miehellä on niin paljon varallisuutta tai niin korkea sosiaalinen status, että pystyy kompensoimaan ulkonäön puutetta niillä.

Olen myös selittänyt, että miehellä voi olla oman viiteryhmänsä sisällä korkea sosiaalinen status, vaikka se ei muuten olisi niin korkea. Esim. jossain marginaaliryhmässä tai alakulttuurissa joku mies voi olla erittäin haluttu, mutta olisi paljon vähemmän haluttu jossain toisessa viiteryhmässä. Kauppislaisten piireissä jollain sijoituspankkiirilla tai toimitusjohtajalla on korkein sosiaalinen status, taidepiireissä jollain taitavalla tai menestyneellä taiteilijalla jne. Kun tuollaiset miehet ovat lisäksi vielä komeita, niin ne ovat aivan extra super mega hot omien piiriensä naisten mielestä.

Olen selittänyt nuo asiat vieläkin perusteellisemmin aiemmin, mutta en jaksa tehdä sitä aina vain uudestaan.

Eli lopputulos: kriteereitä on ihmisestä riippuen lukemattomia erilaisia. Joo olet selittänyt, ja samaa on sinulle selitetty. Makuasioita, ja ihmiset ovat yksilöitä omine yksilöllisine makuineen. 😉

Ne yksilölliset mait kuitenkin muodostavat kokonaisuuden, jossa ulkonäöltään samaa tasoa olevat ovat taipuvaisia pariutumaan keskenään. Kaunis ja ruma ei tapaa pariutua kovinkaan usein.

Kauniita ja rumia nyt on aika vähän, joten miksi tämä järjetön vouhotus marginaaliryhmistä? Tavisten ulkonäössä ei ole olennaista eroa.

Paitsi että usein naisten mielestä tavallinen nainen on aivan huippukaunis. Tavallinen mies taas on suurimman osan (naisten) mielestä todella ruma. Tavallinen mies ja nainen eivät vastaa toisiaan, vaan tavallinen nainen on huomattavasti arvokkaampi iästä riippuen.

Jos ne pariutuvat keskenään, niin silloinhan ne ovat teorian mukaan samaa tasoa. Mikä ongelma tässä? Sekö, että mies mielestään ansaitsisi sen nuoren kaunottaren, mutta yhyy naiset eivät ymmärrä hänen tasoaan?

Minkä näköinen ja ikäinen mies sinun mielestäsi ansaitsee nuoren kaunottaren? Tarkalleen ottaen, ikä ja ulkonäkö? Ja minkä ikäinen on nuori kaunotar?

Nuoren kaunottaren ansaitsee mies, joka pitää siitä naisesta ja uskoo voivansa häntä rakastaa. Ja nuori kaunotar ansaitsee miehen, josta hän pitää ja jota hän voisi rakastaa. Kelpaako?

Mutta kerrohan sinä, millainen oman käsityksesi mukaan on sinun tasoisesi nainen? Millaisen naisen koet ansaitsevasi?

No minäpä kerron speksit:

Olen kalju (kaikki pois höylätty) - Naispuolinen vastine pyöreä/ylipainoinen

Lihasmassa riittämätön - Naispuolinen vastine lyhythiuksinen, pyöreä/ylipainoinen

Pituus 183 cm - Riittää suurimmalle osalle naisista, mutta ei auta, koska lihasmassa ja hiukset puuttuvat

Rasvaprosentti 25 (laiha läski) - Naispuolinen vastine lyhythiuksinen, pyöreä/ylipainoinen, minua vanhempi

Vaatetyyli  (Ok ja yksinkertainen) - kelpaisi varmasti monelle naiselle, mutta ei pelasta tilannetta

Hygienia ja hampaat molemmat erinomaisella tasolla - kelpaisi monelle naiselle, mutta ei pelasta

Eli tiivistettynä minulle sopivan tasoinen nainen olisi jonkin verran ylipainoinen, lyhythiuksinen ja minua muutaman vuoden vanhempi, noin 40-vuotias.

 

Mulla on sunlainen mies, paitsi 10 cm lyhempi! Se on aivan kymppi plus: ihana rakastaja ja paras ystäväni ja maailman paras isä meidän lapsille. Mä en ole kuvaamasi kaltainen vaan hoikka/normaalivartaloinen, puolipitkät blondit hiukset, vähän miestäni nuorempi. Mutta naamaltani toki aika tavis. Yhtä kaikki, mun mies rakastaa mua (tavisnaamasta huolimatta) ja mä rakastan sitä.

Johtopäätös: sulla taitaa olla aika paska luonne, jos tasosi on kuvaamasi kaltainen?

Ei, vaan olen tuo mies, joka testasi Tinderiä tuolla mallimiehen kuvalla neljä vuotta sitten. Lopetin sen jälkeen Tinderöinnin ja kumppanin etsimisen, enkä ole kiinnostunut enää.

Ookei, etsit siis niitä nuoria kaunottaria. Mä en sit varmaan olis sulle kelvannut. Onneksi löysin tuon oman kultakimpaleeni.

Samoin, kuin nuo naiset etsivät nuoria komistuksia. Minä en vain etsinyt tosissani, vaan huijasin itseni palveluun mallimiehen kuvalla testimielessä. Omalla kuvallani laskin kyllä riman niin alas, kuin pystyin.

En ymmärtä logiikkaasi. Jos olisin itse sinkkuna tehnyt profiilin kauniin bikinimallin tms kuvalla, olisin varmaan saanut tuhansia tykkäyksiä ja mätsejä niin paljon kuin olisin itse oikealle pyyhkinyt. Mutta mitä ihmeen merkitystä niillä olisi ollut, kun ne miehethän olisivat halunneet sitä bikinimallia! Ei minua.

En minä etsinyt enkä halunnut miestä, joka hakee bikinimallia vaan miehen, joka on kiinnostunut minun kaltaisistani naisista.

(Ja koska he tuskin käyttävät Tinderiä niin en koskaan mennyt Tinderiin.)

Kokeilussani ei ollutkaan siitä kysymys. Vaan siitä, millaisesta miehestä lähes jokainen Tinderiä käyttävä nainen haaveilee. Sillä ei ollut mitään tekemistä profiilin hyvyyden kanssa, bioon kirjoitetun tekstin tai naisten tyhmyyden kanssa.  Tuo valokuvamallin kuva (juuri ne klassiset ulkonäköpiirteet, joilla ei naisten mielestä ole täällä mitään väliä, vaan ovat lähinnä miesten homoeroottisia päiväunia) keräsi lähes jokaiselta naiselta tykkäyksen ja lähes 100 suoraa aloitetta naisilta ilman mitään työmäärää tältä testikuvalta/kuvilta. Nämä naiset olivat ihan kautta linjan ikäryhmää 18-49. Totesin hyvin yksiselitteisesti, että vaikka tekisin mitä itselleni, niin pelini on pelattu. Mitään mahdollisuuksia ei enää ole nykypäivänä saada treffiseuraa suomalaisista naisista. Ulkomailla toki on mahdollisuuksia, mutta tällä hetkellä ei ole kiinnostusta muuttaa tuon takia Suomesta.

Ok, asia selvä. Oletan, ettet enää ole Tinderissä ja että olet hyväksynyt asian ja suunnannut mielenkiintosi ja energiasi muihin asioihin elämässä.