Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nainen, miksi et lähesty miestä, josta olet kiinnostunut?
25.07.2022 |
Ja tässä ei tarkoiteta nyt parisuhteessa olevia, silloin ei ole tarkoituskaan lähestyä romanttisessa mielessä muita, vaan sinkkua, joka on kiinnostunut jostakusta, mutta ei kuitenkaan tätä lähesty.
Nykyään harvempi taitaa halutakaan löytää elämänkumppanin-itse haluaisin, mutta en toki huutele siitä ympäriinsä. Ihan olisi mukava ensi alkuun treffata niitä, joista kiinnostuu (aika harvassa tosin ovat), mutta nämä eivät sitten ole innostuneita minusta, hankalahkoa on.
Kommentit (1220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhat kunnon tasoteorian ystävät aloittivat miljoonannen kerran saman jankutuksen puolesta ja vastaan. Hankkikaa elämä.
Vanhempasi todennäköisimmin hankkivat elämäsi tasoteorian kehyksissä pysytellen.
Ehkä ovat, ehkä eivät. Emme saa koskaan tietää koska kukaan ei osaa sanoa mistä tietää onko jotkut kaksi samaa tasoa.
Käyttäytymistieteilijä Desmond Morris on kanssasi eri mieltä, kuten valtaosa muistakin ihmisistä.
No sitten. Mistä tiedämme ovatko vanhempanani samaa tasoa minua tehdessään?
Katsomalla.
Mitä pitäisi katsoa? Ulkonäköä? Määrittääkö minun mielipiteeni ovat vanhempani samalla tasolla?
Ulkonäöstä tässä kaikenaikaa on ollut kyse. Onko toinen vanhemmistasi ruma ja toinen kaunis? Jos on, he ovat vähemmistöä. Jos ei, he istuvat nätisti tasoteoriaan.
Kyllä, toinen on ruma ja toinen ei. Tässä uudelleen kuvaus heistä hääkuvassa.
Äitini. Pienikokoinen, suuret rinnat, pisamia ja luonnostaa punainen tukka.
Hänessä about kaikki piirteet mitä en pidä kauniina eli hän on alempaa tasoa.
Isäni. Noin 170cm, paksut hiukset, terävä nenä ja leuka. Hän oli tosi komea eli hän ehdottomasti parempaa tasoa kuin äitini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.
ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään.
Koska siitä alkaa aina hirveä nillitys, kun tasoista aletaan puhumaan, niin jokin siinä kolahtaa pahasti varsinkin naisiin. Ei kyse ole vain siitä, että naisia ei kiinnostaisi tasoteoria, vaan he kammoksuvat sitä. Jos tasoteoria ärsyttää paljon, niin kannattaa kysyä itseltään, miksi?
Sitä paitsi täällä näkee edelleen niitäkin viestejä, että ei ole olemassa mitään tasoja, joten jonkinlaisessa kieltämisen tilassa monet naiset (ja varmaan miehetkin) ovat asian suhteen. Tuntuuko se liian raadolliselta, että ihmiset voitaisiin jakaa tasoihin viehättävyyden suhteen? Onko se lohdullisempaa ajatella romanttisesti, että kaikille on tuolla jossain se ainoa ja oikea ja että kaikilla yhtäläiset mahdollisuudet rakkauteen ja parisuhdeonneen?
Tasoteoriassa ärsyttää se erittäin pinnallinen ja rankasti yksinkertaistettu ihmiskäsitys, jonka on kehittänyt joku lattea narsisti ja joka vetoaa samanlaisiin rujoihin puoli-ihmisiin. Se on kertakaikkiaan typerää, epäloogista ja defensiivistä horinaa!
Jos sinä todellakin olet vain ulkonäkösi, yhteiskunnallisen asemasi ja varallisuutesi summa, olet tyhjä ihmisen kuori ilman historiaa, persoonallisuutta ja tunne-elämää sekä ihmisen normaaleja vuorovaikutustaitoja.
Tasoteoreetikko silpoo ja vähättelee ihmistä, eikä ainoastaan itseään vaan kaikkia; koko ihmiskuntaa.
Hei, me muut ollaan suhteissa, mutta tasoteoreetikot eivät. Te ette pysty niihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Saman voi kääntää toisinkin päin. Ei naiselta tullut aloitetta, niin oletan, että hän ei ole kiinnostunut.
Tällaiset miehet ovat feminiinisiä, enkä ole heistä kiinnostunut.
Aloitteellinen nainen antaa epätoivoisen vaikutelman, ja miehet voivat kyllä lähteä epäkiinnostavan naisen kelkkaan seksin- tai mukavuudenhalussaan. Mutta mitään aitoa rakkautta tai arvostusta on silloin turha toivoa.
Naisen ainoa keino varmistua siitä, että mies todella on kiinnostunut hänestä eikä vain seksistä tms., on se että mies tekee aloitteen.
Tuo on pomminvarma taktiikka, koska tunnetusti pelimiehet ja seksiä etsivät miehet eivät ole ollenkaan aloitteellisia.
Juu,tätä naisen logiikkaa hämmästelen kaikkein eniten.Pelimiehet seksin perässä ne aloitteet tekee.
Minä taas hämmästelen sitä palstamiesten logiikkaa, että kaikki aloitteet ovat samanlaisia. Ette erota seksin vonkausta tutustumisaloitteesta, ja sitten jankutatte pelimiehistä ja panoalfoista. Selittänee osaltaan sen, miksi ette saa aloitteillenne vastakaikua.
Tehkää naiset itse aloitteet niin tiedätte mitä saat. Nyt tuo ulina ja uhriutuninen on täysin turhaa.
No niinhän me juuri teemmekin. Uhriulinaa tässä harrastavat nämä pahnanpohjimmaiset miehet, joille kukaan ei niitä aloitteita tee ja siksipä sormet korvissa lällättävät, että naiset eivät koskaan tee aloitteita. No totta sen verran, että heille eivät tosiaan teekään.
Sulla on mennyt ketju niin tunteisiin että käy vaikka kylmässä suihkussa välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Saman voi kääntää toisinkin päin. Ei naiselta tullut aloitetta, niin oletan, että hän ei ole kiinnostunut.
Tällaiset miehet ovat feminiinisiä, enkä ole heistä kiinnostunut.
Aloitteellinen nainen antaa epätoivoisen vaikutelman, ja miehet voivat kyllä lähteä epäkiinnostavan naisen kelkkaan seksin- tai mukavuudenhalussaan. Mutta mitään aitoa rakkautta tai arvostusta on silloin turha toivoa.
Naisen ainoa keino varmistua siitä, että mies todella on kiinnostunut hänestä eikä vain seksistä tms., on se että mies tekee aloitteen.
Tuo on pomminvarma taktiikka, koska tunnetusti pelimiehet ja seksiä etsivät miehet eivät ole ollenkaan aloitteellisia.
Juu,tätä naisen logiikkaa hämmästelen kaikkein eniten.Pelimiehet seksin perässä ne aloitteet tekee.
Tätä miesten logiikkaa hämmästelen. Miten se että tekee mieli pillua on kiinnostusta toista kohtaan?
Kuinkas moni mies haluaa pelkkää kaverisuhdetta naiseen? Siinä on vastaus ihmettelyysi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Ja sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että jos minä lähden vaikkapa viiden naispuolisen ystäväni kanssa baariin, niin KOSKAAN meidän miesmakumme eivät ole olleet yhteneväisiä. Tiina kiinnostuu yhdestä, Mirkku toisesta ja itse kolmannesta. Ei ole tarvinnut kissatappeluita järjestää sen vuoksi, että kuka saa sen laatikkoleuan, jolla on hiusraja ja alhainen rasvaprosentti. Tsiisus.
Totta kaikilla on eri miesmaku. Ei ole ikinä ollut tilannetta jossa olisi päästy konsensukseen miehen ulkonäöstä. Se on yleensä vain yhden mieleen, kaikista muista mitäänsanomaton tai jopa vastenmielinen.
Niinpä. Mutta tasoteoreetikkojen mukaan meidän olisi kaikkien pitänyt valita se yksi ja sama, baarin komein mies. Kumma kun se komeus on katsojan silmässä. Joka kerta.
-lainaamasi.
Te voitte tasoteorian mukaan kiinnostua baarin komeimmasta, mutta tasoteorian mukaan ette häntä saa ellei oma tasonne siihen riitä. Siinä varmaan pähkinänkuoressa miksi tasoteoria loukkaa joitakin tässä ketjussa. Se rikkoo haavekuvan omista mahdollisuuksista ja sitä eivät jotkut halua tunnustaa.
Eli ihan todella olet sitä mieltä, että tiedät paremmin kuin minä itse, minkälaisista miehistä ystäväni pitävät? Että me kaikki olimme oikeasti salaa ihastuneita siihen "baarin komeimpaan"? Miten ihmeessä, jos meidän kaikkien mielestä baarin komein on eri mies???
Juu, mulle riitti. Hyvää päivän jatkoa teoriasi parissa.
Edelleenkin, tasoteoria ei ennakoi kenestä te kiinnostutte tai pidätte. Se ennakoi sitä kenet te saatte. Miksi tämä pointti on niin vaikea sisäistää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.
Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.
Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?
Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.
Minusta puolisoni on todella hyvännäköinen ja seksikäs. Olimme viikonloppuna juhlissa ja kun hän oli taas ykköset päällään niin minusta hän oli heittämällä komein kaikista tilaisuuden miehistä. Olen kyllä tietoinen myös siitä, että läheskään kaikki muut naiset wivöt välttämättä ajatelleet samoin.
Mutta ei minulle ole ongelmaa siinä, että olemme samantasoisia. Selvittämättä jäi vain, että mitä minä tasoteorialla olisin tehnyt.
Sinä ja puolisosi humble bragisi perusteella vahvistatte tadoteorian.
No hyvä, sittenhän kaikki on kuten pitääkin. En kyllä kuvannut sanallakaan edes puolisoni ulkonäköä, saati omaani.
Miehenä ymmärrän hyvin, ettei naiset lähesty kiinnostavia miehiä julkisella paikalla. Itse en koskaan lähesty ketään. Suurin syy on, että julkisella paikalla on tiedä toisesa mitään kiinnostuakseni tarpeeksi lähestyäkseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Saman voi kääntää toisinkin päin. Ei naiselta tullut aloitetta, niin oletan, että hän ei ole kiinnostunut.
Tällaiset miehet ovat feminiinisiä, enkä ole heistä kiinnostunut.
Aloitteellinen nainen antaa epätoivoisen vaikutelman, ja miehet voivat kyllä lähteä epäkiinnostavan naisen kelkkaan seksin- tai mukavuudenhalussaan. Mutta mitään aitoa rakkautta tai arvostusta on silloin turha toivoa.
Naisen ainoa keino varmistua siitä, että mies todella on kiinnostunut hänestä eikä vain seksistä tms., on se että mies tekee aloitteen.
Tuo on pomminvarma taktiikka, koska tunnetusti pelimiehet ja seksiä etsivät miehet eivät ole ollenkaan aloitteellisia.
Juu,tätä naisen logiikkaa hämmästelen kaikkein eniten.Pelimiehet seksin perässä ne aloitteet tekee.
Tätä miesten logiikkaa hämmästelen. Miten se että tekee mieli pillua on kiinnostusta toista kohtaan?
Kuinkas moni mies haluaa pelkkää kaverisuhdetta naiseen? Siinä on vastaus ihmettelyysi.
Et tunne miehiä, naisia, seksiä ja kaveruutta. Miltä tuntuu olla yksin netissä höpöttämässä tasoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Saman voi kääntää toisinkin päin. Ei naiselta tullut aloitetta, niin oletan, että hän ei ole kiinnostunut.
Tällaiset miehet ovat feminiinisiä, enkä ole heistä kiinnostunut.
Aloitteellinen nainen antaa epätoivoisen vaikutelman, ja miehet voivat kyllä lähteä epäkiinnostavan naisen kelkkaan seksin- tai mukavuudenhalussaan. Mutta mitään aitoa rakkautta tai arvostusta on silloin turha toivoa.
Naisen ainoa keino varmistua siitä, että mies todella on kiinnostunut hänestä eikä vain seksistä tms., on se että mies tekee aloitteen.
Tuo on pomminvarma taktiikka, koska tunnetusti pelimiehet ja seksiä etsivät miehet eivät ole ollenkaan aloitteellisia.
Juu,tätä naisen logiikkaa hämmästelen kaikkein eniten.Pelimiehet seksin perässä ne aloitteet tekee.
Tätä miesten logiikkaa hämmästelen. Miten se että tekee mieli pillua on kiinnostusta toista kohtaan?
Kuinkas moni mies haluaa pelkkää kaverisuhdetta naiseen? Siinä on vastaus ihmettelyysi.
Et nyt tainnut tajuta. Jos minusta olisi kivaa tehdä ihostasi naamari olenko kiinnostunut sinusta?
Tämän takia se baarissa sönköttäminen ei ole lähestymistä. Et ole kiinnostunut ihmisestä vaan siitä mitä itse haluat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Saman voi kääntää toisinkin päin. Ei naiselta tullut aloitetta, niin oletan, että hän ei ole kiinnostunut.
Tällaiset miehet ovat feminiinisiä, enkä ole heistä kiinnostunut.
Aloitteellinen nainen antaa epätoivoisen vaikutelman, ja miehet voivat kyllä lähteä epäkiinnostavan naisen kelkkaan seksin- tai mukavuudenhalussaan. Mutta mitään aitoa rakkautta tai arvostusta on silloin turha toivoa.
Naisen ainoa keino varmistua siitä, että mies todella on kiinnostunut hänestä eikä vain seksistä tms., on se että mies tekee aloitteen.
Tuo on pomminvarma taktiikka, koska tunnetusti pelimiehet ja seksiä etsivät miehet eivät ole ollenkaan aloitteellisia.
Juu,tätä naisen logiikkaa hämmästelen kaikkein eniten.Pelimiehet seksin perässä ne aloitteet tekee.
Minä taas hämmästelen sitä palstamiesten logiikkaa, että kaikki aloitteet ovat samanlaisia. Ette erota seksin vonkausta tutustumisaloitteesta, ja sitten jankutatte pelimiehistä ja panoalfoista. Selittänee osaltaan sen, miksi ette saa aloitteillenne vastakaikua.
Siksi että miehet ei tee naisille mitään "tutustumisaloitteita".Kaiken muun paitsi seksin voi hoitaa miesten kanssa.Työkaverinaiset nyt on eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Saman voi kääntää toisinkin päin. Ei naiselta tullut aloitetta, niin oletan, että hän ei ole kiinnostunut.
Tällaiset miehet ovat feminiinisiä, enkä ole heistä kiinnostunut.
Aloitteellinen nainen antaa epätoivoisen vaikutelman, ja miehet voivat kyllä lähteä epäkiinnostavan naisen kelkkaan seksin- tai mukavuudenhalussaan. Mutta mitään aitoa rakkautta tai arvostusta on silloin turha toivoa.
Naisen ainoa keino varmistua siitä, että mies todella on kiinnostunut hänestä eikä vain seksistä tms., on se että mies tekee aloitteen.
Ikäänkuin feminiinisyys olisi haitallinen ominaisuus. Kommenttisi on monin tavoin idioottimainen :D
Naisia viehättävät miehissä pääsääntöisesti maskuliiniset piirteet ja päinvastoin. Toki miehelläkin saa olla feminiinisiä piirteitä, mutta sanoisin että korkeintaan 50/50 suhteessa. Se voi olla jopa vahvuus, jos on ajattelutavaltaan vähän niin kuin 50/50 suhteessa mies/nainen, koska silloin ymmärtää sekä miehiä että naisia, mutta ei neitimäinen/ämmämäinen mies mikään kovin haluttu ole yleensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Ja sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että jos minä lähden vaikkapa viiden naispuolisen ystäväni kanssa baariin, niin KOSKAAN meidän miesmakumme eivät ole olleet yhteneväisiä. Tiina kiinnostuu yhdestä, Mirkku toisesta ja itse kolmannesta. Ei ole tarvinnut kissatappeluita järjestää sen vuoksi, että kuka saa sen laatikkoleuan, jolla on hiusraja ja alhainen rasvaprosentti. Tsiisus.
Totta kaikilla on eri miesmaku. Ei ole ikinä ollut tilannetta jossa olisi päästy konsensukseen miehen ulkonäöstä. Se on yleensä vain yhden mieleen, kaikista muista mitäänsanomaton tai jopa vastenmielinen.
Niinpä. Mutta tasoteoreetikkojen mukaan meidän olisi kaikkien pitänyt valita se yksi ja sama, baarin komein mies. Kumma kun se komeus on katsojan silmässä. Joka kerta.
-lainaamasi.
Te voitte tasoteorian mukaan kiinnostua baarin komeimmasta, mutta tasoteorian mukaan ette häntä saa ellei oma tasonne siihen riitä. Siinä varmaan pähkinänkuoressa miksi tasoteoria loukkaa joitakin tässä ketjussa. Se rikkoo haavekuvan omista mahdollisuuksista ja sitä eivät jotkut halua tunnustaa.
Eli ihan todella olet sitä mieltä, että tiedät paremmin kuin minä itse, minkälaisista miehistä ystäväni pitävät? Että me kaikki olimme oikeasti salaa ihastuneita siihen "baarin komeimpaan"? Miten ihmeessä, jos meidän kaikkien mielestä baarin komein on eri mies???
Juu, mulle riitti. Hyvää päivän jatkoa teoriasi parissa.
Edelleenkin, tasoteoria ei ennakoi kenestä te kiinnostutte tai pidätte. Se ennakoi sitä kenet te saatte. Miksi tämä pointti on niin vaikea sisäistää?
Olisko pointti vaikea hyväksyä kun tasoteoria ei selitä mitään? Onko sun vaikea hyväksyä, että kuu on juustoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Ja sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että jos minä lähden vaikkapa viiden naispuolisen ystäväni kanssa baariin, niin KOSKAAN meidän miesmakumme eivät ole olleet yhteneväisiä. Tiina kiinnostuu yhdestä, Mirkku toisesta ja itse kolmannesta. Ei ole tarvinnut kissatappeluita järjestää sen vuoksi, että kuka saa sen laatikkoleuan, jolla on hiusraja ja alhainen rasvaprosentti. Tsiisus.
Totta kaikilla on eri miesmaku. Ei ole ikinä ollut tilannetta jossa olisi päästy konsensukseen miehen ulkonäöstä. Se on yleensä vain yhden mieleen, kaikista muista mitäänsanomaton tai jopa vastenmielinen.
Niinpä. Mutta tasoteoreetikkojen mukaan meidän olisi kaikkien pitänyt valita se yksi ja sama, baarin komein mies. Kumma kun se komeus on katsojan silmässä. Joka kerta.
-lainaamasi.
Te voitte tasoteorian mukaan kiinnostua baarin komeimmasta, mutta tasoteorian mukaan ette häntä saa ellei oma tasonne siihen riitä. Siinä varmaan pähkinänkuoressa miksi tasoteoria loukkaa joitakin tässä ketjussa. Se rikkoo haavekuvan omista mahdollisuuksista ja sitä eivät jotkut halua tunnustaa.
Eli ihan todella olet sitä mieltä, että tiedät paremmin kuin minä itse, minkälaisista miehistä ystäväni pitävät? Että me kaikki olimme oikeasti salaa ihastuneita siihen "baarin komeimpaan"? Miten ihmeessä, jos meidän kaikkien mielestä baarin komein on eri mies???
Juu, mulle riitti. Hyvää päivän jatkoa teoriasi parissa.
Edelleenkin, tasoteoria ei ennakoi kenestä te kiinnostutte tai pidätte. Se ennakoi sitä kenet te saatte. Miksi tämä pointti on niin vaikea sisäistää?
Mutta kun ei minulla ole mitään tarvetta ennakoida. Olen ollut nykyisen puolisoni kanssa kahdeksan vuotta. Vaikka meille tulisi ero, en silti kokisi tarpeelliseksi ennakoida. Luultavasti en enää haluaisi ketään (paitsi toisinaan seksiin,), mutta jos haluaisin niin toimisin kuten ennen puolisoni tapaamista: eläisin, harrastaisin, tekisin töitä, matkustelisin, tekisin vapaaehtoistöitä ja hoitaisin luottamustehtäviä, kävisin satunnaisesti baareissa, tutustuisin ihmisiin... ja jos jonakin päivänä kohtaisin kiinnostavalta vaikuttavan ihmisen, niin katsoisin olisiko kiinnostus molemminpuolinen ja voisiko se johtaa johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Ja sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että jos minä lähden vaikkapa viiden naispuolisen ystäväni kanssa baariin, niin KOSKAAN meidän miesmakumme eivät ole olleet yhteneväisiä. Tiina kiinnostuu yhdestä, Mirkku toisesta ja itse kolmannesta. Ei ole tarvinnut kissatappeluita järjestää sen vuoksi, että kuka saa sen laatikkoleuan, jolla on hiusraja ja alhainen rasvaprosentti. Tsiisus.
Totta kaikilla on eri miesmaku. Ei ole ikinä ollut tilannetta jossa olisi päästy konsensukseen miehen ulkonäöstä. Se on yleensä vain yhden mieleen, kaikista muista mitäänsanomaton tai jopa vastenmielinen.
Niinpä. Mutta tasoteoreetikkojen mukaan meidän olisi kaikkien pitänyt valita se yksi ja sama, baarin komein mies. Kumma kun se komeus on katsojan silmässä. Joka kerta.
-lainaamasi.
Te voitte tasoteorian mukaan kiinnostua baarin komeimmasta, mutta tasoteorian mukaan ette häntä saa ellei oma tasonne siihen riitä. Siinä varmaan pähkinänkuoressa miksi tasoteoria loukkaa joitakin tässä ketjussa. Se rikkoo haavekuvan omista mahdollisuuksista ja sitä eivät jotkut halua tunnustaa.
Eli ihan todella olet sitä mieltä, että tiedät paremmin kuin minä itse, minkälaisista miehistä ystäväni pitävät? Että me kaikki olimme oikeasti salaa ihastuneita siihen "baarin komeimpaan"? Miten ihmeessä, jos meidän kaikkien mielestä baarin komein on eri mies???
Juu, mulle riitti. Hyvää päivän jatkoa teoriasi parissa.
Edelleenkin, tasoteoria ei ennakoi kenestä te kiinnostutte tai pidätte. Se ennakoi sitä kenet te saatte. Miksi tämä pointti on niin vaikea sisäistää?
ENTÄ SITTEN? Me olemme pariutuneet onnellisesti, ilman mitään lapsellisia teorioita. Sen teorian kyllä uskon, että ihmisen kiinnostavuuden pariutumisessa määrittää se vastakkainen sukupuoli, se millaisen on saanut sitoutettua itseen. Loogisesti silloin tasojankkaajan taso on nolla, kun ei saa sitoutettua ketään.
Miksi siis on niin tärkeää jankata tasoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.
ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään.
Sinun kohdallasi ei anna, koska olet siihen jo sopeutunut, kuten itsekin kerrot. Kaikki eivät kuitenkaan ole kuten sinä, joten he voivat hyötyä paremmasta ihmisen käyttäytymisen tuntemisesta.
Mutta kun nuo prosentit on ihan höpö höpöä. Tai itsestäänselvää, kaikki tietää että kauniit saavat enemmän huomiota, ei se ole uutinen muuta kun sulle.
Toi tasoteoriaon iltasatu, jonka kerrot itsellesi mennessäsi yksin sänkyyn kun et uskalla kohdata sitä totuutta. Että miesten kuvat kiinnostavat eikä naisten, noin alkuun. Siinä olisi kysymys mietittäväksi.
Kova yritys sinulla on minua edelleen loukata, vaikka juuri pääsit sanomasta että saan jäädä jankuttamaan yksikseni. Sanoin, ettet lähde ketjusta mihinkään ja olin oikeassa. Loukkaamishalusi on niin vahva. En minä sinulle suutu, tiedoksi vaan.
Vaikka yrität niin hirveän kovasti esiintyä asiallisena ja puolueettomna teoreetikkona, tasoteoriasekasotkusi tarkoitus on ulkoistaa syyt huonoon naismenestykseen. Vika on aina naisissa, jotka eivät tajua käyttäytymistään. Katso peiliin. Koita vähän reipastua äläkä käytä kaikkkea energiaasi normaalien tunteiden tukahduttamiseen. Pettymykset kuuluvat asiaan. Alat elää ja ehkä löydät jonkun kivan naisen.
Onpa sinulla stereotypiat nyt tulilla. Ja edelleen ylimieliseen loukkaamiseen pyrkivä asenne. Senhän tuo valitsemasi hahmotelma minun kuvaamiseksi osoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Koska loppukaneettisi pitää paikkaansa, niin ihmettelen entistä enemmän tasoteorian vastustamista.
Mitä tulee ensimmäiseen pointtiisi, niin ei sekään kumoa tasoteoriaa, koska a) ihmisen tasosta puhuminen on oikokieltä tarkoittaamaan ihmisen ulkonäön tasoa ja b) ihmisten tasot näkyvät missä vaan ominaisuudessa, jolloin sitä voi käyttää muuhunkin kuin ulkonäköön. Vaikkapa musikaalisuuteen tai moraaliin. Siten tasoteoria ei kumoudu sillä, että useimmiten sitä sovelletaan tällä palstalla keskusteluun ulkonäön vaikutukseen pariutumiseen.
Ulkonäkö toki seuraa kellokäyrää, kuten lähes jokaisen ominaisuuden jakauma populaatiossa, mutta ei kellokäyrän keskikohta kohoa mihinkään 99%:in. Vaikka sinä et osaisikaan jyvittää ihmisiä tuon tarkemmin ulkonäön mukaan (ehkä olet vahvasti autistinen?) useimmat muut näkevät suuremman jakauman ulkonäön tasoissa.
On kyllä outoa jankkausta.
Tuon teorian mukaan minun mieheni taso on vuoden aikana ponnahtanut nollasta sataan. En nimittäin alkuun ollut millään lailla hänestä kiinnostunut, mutta mitä enemmän opin häntä tuntemaan, sitä ihanammalta (ja myös komeammalta) hän alkoi vaikuttaa, kunnes oli minulle se ainoa oikea, 10+++. Nyt ollut sitä jo toistakymmentä vuotta.
Ei se taso välttämättä ole muuttunut, ellei hän ole tehnyt sille jotain, esim. timmiytynyt. Sinun kiinnostuksesi kertomasi mukaan on muuttunut.
Ei tasoteoria määritä sitä kenestä kukin kiinnostuu. Rumaakin voi kiinnostaa kaunis, mistä palstan Allu on esimerkki. Se määrittää sen kenet kukin saa. Suurimmassa osassa pariutumisia.
Jos tasoteoria ei määritä, kenestä kukin kiinnostuu, niin mitä merkitystä sillä sitten on?
Vastaus löytyy edellisen viestini toiseksi viimeisestä virkkeestä. Ei ollut pitkä viesti, olisit voinut jaksaa lukea kokonaan.
Niiiinnn siis jos ajattelet tuon kiinnostumisen aina pelkästään yksipuolisesti, niin silloin varmaan noin. Mutta miten luulet sen parisuhteen syntyvän, ellei se toinenkin kiinnostu vastavuoroisesti?
Tuossa yllä olevassa esimerkissä miehen taso siis nousi sitä mukaa kun nainen tutustui häneen. Oletettavasti miehen ulkonäkö tai luonne tai mikään muukaan ei muuttunut. Miten tämä on sovitettavissa tasoteoriaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Ja sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että jos minä lähden vaikkapa viiden naispuolisen ystäväni kanssa baariin, niin KOSKAAN meidän miesmakumme eivät ole olleet yhteneväisiä. Tiina kiinnostuu yhdestä, Mirkku toisesta ja itse kolmannesta. Ei ole tarvinnut kissatappeluita järjestää sen vuoksi, että kuka saa sen laatikkoleuan, jolla on hiusraja ja alhainen rasvaprosentti. Tsiisus.
Totta kaikilla on eri miesmaku. Ei ole ikinä ollut tilannetta jossa olisi päästy konsensukseen miehen ulkonäöstä. Se on yleensä vain yhden mieleen, kaikista muista mitäänsanomaton tai jopa vastenmielinen.
Niinpä. Mutta tasoteoreetikkojen mukaan meidän olisi kaikkien pitänyt valita se yksi ja sama, baarin komein mies. Kumma kun se komeus on katsojan silmässä. Joka kerta.
-lainaamasi.
Te voitte tasoteorian mukaan kiinnostua baarin komeimmasta, mutta tasoteorian mukaan ette häntä saa ellei oma tasonne siihen riitä. Siinä varmaan pähkinänkuoressa miksi tasoteoria loukkaa joitakin tässä ketjussa. Se rikkoo haavekuvan omista mahdollisuuksista ja sitä eivät jotkut halua tunnustaa.
Eli ihan todella olet sitä mieltä, että tiedät paremmin kuin minä itse, minkälaisista miehistä ystäväni pitävät? Että me kaikki olimme oikeasti salaa ihastuneita siihen "baarin komeimpaan"? Miten ihmeessä, jos meidän kaikkien mielestä baarin komein on eri mies???
Juu, mulle riitti. Hyvää päivän jatkoa teoriasi parissa.
Edelleenkin, tasoteoria ei ennakoi kenestä te kiinnostutte tai pidätte. Se ennakoi sitä kenet te saatte. Miksi tämä pointti on niin vaikea sisäistää?
ENTÄ SITTEN? Me olemme pariutuneet onnellisesti, ilman mitään lapsellisia teorioita. Sen teorian kyllä uskon, että ihmisen kiinnostavuuden pariutumisessa määrittää se vastakkainen sukupuoli, se millaisen on saanut sitoutettua itseen. Loogisesti silloin tasojankkaajan taso on nolla, kun ei saa sitoutettua ketään.
Miksi siis on niin tärkeää jankata tasoista?
Olen aika varma, että tällä on hyvin pragmaattinen tavoite: että naiset alkaisivat Tinderissä tykätä sellaisten miesten profiileista, joista eivät aidosti tykkää 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Ja sinä et edelleenkään suostu ymmärtämään, että jos minä lähden vaikkapa viiden naispuolisen ystäväni kanssa baariin, niin KOSKAAN meidän miesmakumme eivät ole olleet yhteneväisiä. Tiina kiinnostuu yhdestä, Mirkku toisesta ja itse kolmannesta. Ei ole tarvinnut kissatappeluita järjestää sen vuoksi, että kuka saa sen laatikkoleuan, jolla on hiusraja ja alhainen rasvaprosentti. Tsiisus.
Totta kaikilla on eri miesmaku. Ei ole ikinä ollut tilannetta jossa olisi päästy konsensukseen miehen ulkonäöstä. Se on yleensä vain yhden mieleen, kaikista muista mitäänsanomaton tai jopa vastenmielinen.
Niinpä. Mutta tasoteoreetikkojen mukaan meidän olisi kaikkien pitänyt valita se yksi ja sama, baarin komein mies. Kumma kun se komeus on katsojan silmässä. Joka kerta.
-lainaamasi.
Te voitte tasoteorian mukaan kiinnostua baarin komeimmasta, mutta tasoteorian mukaan ette häntä saa ellei oma tasonne siihen riitä. Siinä varmaan pähkinänkuoressa miksi tasoteoria loukkaa joitakin tässä ketjussa. Se rikkoo haavekuvan omista mahdollisuuksista ja sitä eivät jotkut halua tunnustaa.
Minkä ihmeen _haavekuvan_? Ainakin omalta osaltani baarivuodet ovat jo pitkään olleet ohi, vaikka paljon niissä aikoinaan tuli pyörittyäkin tietyssä elämänvaiheessa.
Oletatko nyt siis keskustelevasi alle kaksikymppisten kanssa joilla baarivuodet ovat vasta edessäpäin?
Jos sinun osaltasi baarivuotesi ovat takana päin, ei kirjoittamani ollut suunnattu sinulle, vaan kommentoimalleni henkilölle joka kirjoitti baarikontekstissa.
Alue: Aihe vapaa
Allu muuten on kirjoittanut tähän ketjuun ja hän itse kertoo ongelmansa juurikin tasoteorian havainnollistamassa muodossa. Sinusta hänen mainitsemisensa on halpamaista, koska se kertoo minun olevan oikeassa.