Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nainen, miksi et lähesty miestä, josta olet kiinnostunut?
25.07.2022 |
Ja tässä ei tarkoiteta nyt parisuhteessa olevia, silloin ei ole tarkoituskaan lähestyä romanttisessa mielessä muita, vaan sinkkua, joka on kiinnostunut jostakusta, mutta ei kuitenkaan tätä lähesty.
Nykyään harvempi taitaa halutakaan löytää elämänkumppanin-itse haluaisin, mutta en toki huutele siitä ympäriinsä. Ihan olisi mukava ensi alkuun treffata niitä, joista kiinnostuu (aika harvassa tosin ovat), mutta nämä eivät sitten ole innostuneita minusta, hankalahkoa on.
Kommentit (1220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhat kunnon tasoteorian ystävät aloittivat miljoonannen kerran saman jankutuksen puolesta ja vastaan. Hankkikaa elämä.
Vanhempasi todennäköisimmin hankkivat elämäsi tasoteorian kehyksissä pysytellen.
Ehkä ovat, ehkä eivät. Emme saa koskaan tietää koska kukaan ei osaa sanoa mistä tietää onko jotkut kaksi samaa tasoa.
Käyttäytymistieteilijä Desmond Morris on kanssasi eri mieltä, kuten valtaosa muistakin ihmisistä.
No sitten. Mistä tiedämme ovatko vanhempanani samaa tasoa minua tehdessään?
Katsomalla.
Toi on lapsellista pinnallisuutta. Luonne on pariutuessa tärkein, kauniilla kusipäällä ei tee mitään. Se ei näy kuvista. Niin ruma ei saa olla että pelottaa, mutta jos on keskinkertainen ulkonäkö, se riittää hyvin pariutumiseen. Jos se luonne siis on hyvä.
Tässä jo se teoria kosahtaa, se ei tajua ettei elämä ole Tinder-tykkäys.
Käyttäytymistiede kuitenkin kertoo ihan muuta kuin mitä sinä kirjoitit. Oma näkemyksesi ei ole yleistettävissä jokaiseen. Hääkuvat kertovat toista.
https://www.amazon.com/Manwatching-Field-Guide-Human-Behavior/dp/081091…
Olet nyt moneen kertaan tuutannut tuota hölynpölyä ketjuun. Älä jätä päivätyötäsi, jos sinulla sellaista on. Sinusta ei ole missään tapauksessa käyttäytymis- tai pariutumismallien tutkijaksi, vaikka taidatkin pitää itseäsi melkoisena älykkönä, joka on keksinyt pyörän uudelleen. Ja silti olet sinkku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lähestynyt miestä, koska mies oli parisuhteessa ihastuessani häneen. Tätä ennen olimme pitkään parhaita ystäviä. Nyt kuitenkin parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Koska loppukaneettisi pitää paikkaansa, niin ihmettelen entistä enemmän tasoteorian vastustamista.
Mitä tulee ensimmäiseen pointtiisi, niin ei sekään kumoa tasoteoriaa, koska a) ihmisen tasosta puhuminen on oikokieltä tarkoittaamaan ihmisen ulkonäön tasoa ja b) ihmisten tasot näkyvät missä vaan ominaisuudessa, jolloin sitä voi käyttää muuhunkin kuin ulkonäköön. Vaikkapa musikaalisuuteen tai moraaliin. Siten tasoteoria ei kumoudu sillä, että useimmiten sitä sovelletaan tällä palstalla keskusteluun ulkonäön vaikutukseen pariutumiseen.
Ulkonäkö toki seuraa kellokäyrää, kuten lähes jokaisen ominaisuuden jakauma populaatiossa, mutta ei kellokäyrän keskikohta kohoa mihinkään 99%:in. Vaikka sinä et osaisikaan jyvittää ihmisiä tuon tarkemmin ulkonäön mukaan (ehkä olet vahvasti autistinen?) useimmat muut näkevät suuremman jakauman ulkonäön tasoissa.
On kyllä outoa jankkausta.
Tuon teorian mukaan minun mieheni taso on vuoden aikana ponnahtanut nollasta sataan. En nimittäin alkuun ollut millään lailla hänestä kiinnostunut, mutta mitä enemmän opin häntä tuntemaan, sitä ihanammalta (ja myös komeammalta) hän alkoi vaikuttaa, kunnes oli minulle se ainoa oikea, 10+++. Nyt ollut sitä jo toistakymmentä vuotta.
Ei se taso välttämättä ole muuttunut, ellei hän ole tehnyt sille jotain, esim. timmiytynyt. Sinun kiinnostuksesi kertomasi mukaan on muuttunut.
Ei tasoteoria määritä sitä kenestä kukin kiinnostuu. Rumaakin voi kiinnostaa kaunis, mistä palstan Allu on esimerkki. Se määrittää sen kenet kukin saa. Suurimmassa osassa pariutumisia.
Mitä haluat sanoa tällä hölynpölylläsi?
Kirjoitin mitä halusin sanoa. Ei tarvitse suuttua, vaikkei se sinulle aukene. Eivät kaikki ymmärrä kaikkea.
Ei nämä sinun höpinäsi taida aueta kenellekään muulle kuin sinulle itsellesi.
- eri (ja ihan pihalla)
Jos olet ihan pihalla ihmisten käyttäytymistieteestä, niin etsi käsiisi tämä:
https://www.amazon.com/Manwatching-Field-Guide-Human-Behavior/dp/081091…
Elätkö muutenkin 1970-luvun maailmassa? Me muut elämme vuotta 2022.
Ei ihmisen pyrkimys tavoitella kaunista ole muuttunut miksikään koko historiallisena aikana, eikä varmastikaan viimeisen 45 vuoden aikana. Epätoivoista inttämistä sinulta.
Itse olin 70-luvulla vähän pieni miettimään tuollaista, mutta ainakaan 80-luvulta ei ole ollut mitään muutosta siinä, että kaunis on rumaa suositumpi. Sen olen nähnyt ympäristössäni itsekin.
Tubteenvallassa olet valinnut 70-luvun kirjan etkä enää koskaan sen jälkeen ole sivuille vilkuillut. Koviin kuulostaa epätieteelliseltä lähestymistavalta. Tyypillinen tasoteoreetikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Koska loppukaneettisi pitää paikkaansa, niin ihmettelen entistä enemmän tasoteorian vastustamista.
Mitä tulee ensimmäiseen pointtiisi, niin ei sekään kumoa tasoteoriaa, koska a) ihmisen tasosta puhuminen on oikokieltä tarkoittaamaan ihmisen ulkonäön tasoa ja b) ihmisten tasot näkyvät missä vaan ominaisuudessa, jolloin sitä voi käyttää muuhunkin kuin ulkonäköön. Vaikkapa musikaalisuuteen tai moraaliin. Siten tasoteoria ei kumoudu sillä, että useimmiten sitä sovelletaan tällä palstalla keskusteluun ulkonäön vaikutukseen pariutumiseen.
Ulkonäkö toki seuraa kellokäyrää, kuten lähes jokaisen ominaisuuden jakauma populaatiossa, mutta ei kellokäyrän keskikohta kohoa mihinkään 99%:in. Vaikka sinä et osaisikaan jyvittää ihmisiä tuon tarkemmin ulkonäön mukaan (ehkä olet vahvasti autistinen?) useimmat muut näkevät suuremman jakauman ulkonäön tasoissa.
On kyllä outoa jankkausta.
Tuon teorian mukaan minun mieheni taso on vuoden aikana ponnahtanut nollasta sataan. En nimittäin alkuun ollut millään lailla hänestä kiinnostunut, mutta mitä enemmän opin häntä tuntemaan, sitä ihanammalta (ja myös komeammalta) hän alkoi vaikuttaa, kunnes oli minulle se ainoa oikea, 10+++. Nyt ollut sitä jo toistakymmentä vuotta.
Ei se taso välttämättä ole muuttunut, ellei hän ole tehnyt sille jotain, esim. timmiytynyt. Sinun kiinnostuksesi kertomasi mukaan on muuttunut.
Ei tasoteoria määritä sitä kenestä kukin kiinnostuu. Rumaakin voi kiinnostaa kaunis, mistä palstan Allu on esimerkki. Se määrittää sen kenet kukin saa. Suurimmassa osassa pariutumisia.
Ei määritä. Et tietenkään usko mitä kerron, mutta kun olin nuorempi, minusta oli julkkismiehet (muutama komea, muutama vähemmän komea) kiinnostuneita. Muutaman kanssa kävin treffeilläkin. En syttynyt. Olen seurustellut vaalean, ristiverisen ja tumman kanssa. Pituushaarukka 175 - 195 cm. Eräs oli hyvin varakas (ja on vieläkin). Eräs oli taannut lainoja, jotka oli jätetty maksamatta, joten hän oli korviaan myöten veloissa. Loput kaikkea siltä väliltä. Yksikään näistä miehistä ei muistuta toinen toistaan ulkonäöltään, varakkuudeltaan, luonteenpiirteiltään tai muiltakaan ominaisuuksiltaan. Miten voit siis väittää, että he ovat jotain samaa tasoa keskenään, jos ainoa heitä yhdistävä piirre on minä? Ja mitä tasoa minä sitten olen? No, viimeinen oli hypoteettinen kysymys, en tarvitse solvauksiasi.
Tarvittaisiin kokonaiskuvaus kustakin miehestä. Esimerkiksi oliko köyhä mies komea ja sosiaalisesti taitava? Rikas kenties vaatimattomamman näköinen? Elikö lainojen takaaja oikeasti köyhää elämää? Jne.
No siihen listaan minulla ei kyllä tänään aika enää riitä. Eräs oli tv-juontaja ja komea, eräs tavis liikemies, ei niin komea, eräs normi duunari, melko tavis. Pointti on, että mikään noita miehiä ei yhdistä toisiinsa. Paitsi minä. Minkä tason miehiä nuo olivat? Niinpä. Et osaa vastata, kunhan kiemurtelet kuin liukas ankerias.
He olivat kaikki sinusta kiinnostuneita miehiä. Tasoteoria ei määritä kiinnostumista, vaan se vaikuttaa pariutumiseen. Tämän olen sanonut
monta kertaa tässä ketjussa. Jos sisästäisit sen, ymmärtäisit että kysymyksesi ei osu maaliin.Millä tavalla se, että olen deittaillut tai seurustellut noinkin monen erilaisen miehen kanssa, vaikuttaa pariutumiseeni? Konkreettisesti?
Ainakin sitä toivoisi, että jokainen seurustelu lisäisi kokemustasi, jota hyödyntäisit pariutumisessasi. Esim. jos kolme kumppaniasi olisivat olleet alkoholisteja ja sinua kohtaan väkivaltaisia, osaisit jotenkin neljännen kohdalla tehdä tarkempia huomioita.
Tuon konkreettisemmin minun on vaikea vastata, koska et ole kertonut kenen kanssa menit naimisiin ja perheydyit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.
Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.
Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?
Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.
Nyt on kovaa tiedettä :D
Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.
Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.
Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?
Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.
Hääkuvissa ihmiset ovat aina kauniita. Nuoria, meikattuja, kampaamosta tulleita, pukeutuneita ja kuvatkin vielä yleensä ammattikuvaajan ottamia. En ole koskaan nähnyt yhtään rumaa hääparia, joten kukakohan tämänkin lisämausteen on näihin lassukkateorioihin liittänyt. Huh huh. :D
-eri
Olet ihmisten hyvin pienessä vähemmistössä. Siinä, joka ei näe mitään eroja ihmisten kauneuden tasossa. Teitä on hyvin vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.
Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.
Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?
Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.
Minusta puolisoni on todella hyvännäköinen ja seksikäs. Olimme viikonloppuna juhlissa ja kun hän oli taas ykköset päällään niin minusta hän oli heittämällä komein kaikista tilaisuuden miehistä. Olen kyllä tietoinen myös siitä, että läheskään kaikki muut naiset wivöt välttämättä ajatelleet samoin.
Mutta ei minulle ole ongelmaa siinä, että olemme samantasoisia. Selvittämättä jäi vain, että mitä minä tasoteorialla olisin tehnyt.
Sinä ja puolisosi humble bragisi perusteella vahvistatte tadoteorian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En suosittele naisen tekemään aloitetta. Ei missään tapauksessa ainakaan suoraan treffejä ehdottelemaan eikä kännykkä numeroa pyytämään...
Loppujen lopuksi, MIES haluaa olla se jahtaaja !
Ystäväni muutamia vuosia sitten teki aloitteen kiinnostuksensa kohteelle.
Alku oli yhtä siirappia.
Parin vuoden kuluttua , kun huuma oli ohitse, riitojen aikana mies sanoi aina : " mitäs tyrkyrit ittees" 😱.
!!!
Siis mies piti lopulta naista TYRKKYNÄ.
Evoluutiobiologian näkökulmasta se on juuri näin. Jos nainen "jahtaa", kokee mies ettei ole tehnyt asian eteen töitä ja kiinnostus hiipuu hyvin äkkiä, jos ikinä alkaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Saman voi kääntää toisinkin päin. Ei naiselta tullut aloitetta, niin oletan, että hän ei ole kiinnostunut.
Tällaiset miehet ovat feminiinisiä, enkä ole heistä kiinnostunut.
Aloitteellinen nainen antaa epätoivoisen vaikutelman, ja miehet voivat kyllä lähteä epäkiinnostavan naisen kelkkaan seksin- tai mukavuudenhalussaan. Mutta mitään aitoa rakkautta tai arvostusta on silloin turha toivoa.
Naisen ainoa keino varmistua siitä, että mies todella on kiinnostunut hänestä eikä vain seksistä tms., on se että mies tekee aloitteen.
Ikäänkuin feminiinisyys olisi haitallinen ominaisuus. Kommenttisi on monin tavoin idioottimainen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tasoteoria määrittää komeuden ja älykkyyden? Voittaako todella komea normaaliälyinen mies tavallisen näköisen, mutta todella älykkään ja seurallisen kestustelutaitoisen miehen?
Ei tasoteorian ole missään vaiheessa ollut tarkoitus määrittää yksittäisen miehen tasoa, vaan kuvailla kokonaisuutta. Komeus ja älykkyys ovat kumpikin miehen tasoa nostavia tekijöitä. Jos omaa niitä kumpaakin, niin on yleensä korkeampitasoinen, kuin jos on vain jompikumpi noista ominaisuuksista. Toisaalta tutkimusten mukaan komeus korreloi jonkin verran älykkyyden kanssa, joten komea mies on todennäköisemmin älykäs kuin ruma mies.
Siinä on myös yksilöllisiä eroja, kuinka paljon tiettyä tasoa nostavaa tekijää, joku arvottaa. Toiselle komeus on tärkeämpi kriteeri kuin sosiaalinen status, toiselle toisinpäin jne. Mutta isossa kuvassa, mies jolla on kaikkia tasoa nostavia ominaisuuksia, on korkeimman tasoinen.
Tasoteoriaa kuvailee sitä, mitä isojen populaatioiden tasolla tapahtuu, kuten esim. se, kun lasketaan jonkun maan keskimääräinen äo. Ts. vaikka suomalaisten keskimääräinen äo on korkeampi kuin esim. thaimaalaisten, niin ei voi olettaa, että joku yksittäinen suomalainen on automaattisesti älykkäämpi kuin joku yksittäinen thaimaalainen. Satunnaisesti valittu suomalainen on todennäköisesti älykkäämpi kuin satunnaisesti valittu thaimaalainen, mutta Thaimaassa on paljon ihmisiä, jotka ovat älykkäämpiä kuin suuri osa suomalaisista.
Ai nyt tasoteoria kuvaakin tätä. Monesko teoriaversio jo pelkästään tässä ketjussa?
Ai nyt kuvaakin? Kuka on koskaan sanonut, että tasoteoria määrittää tarkalleen yksittäisen miehen tason? On ominaisuuksia, jotka nostavat miehen tasoa, ja mitä enemmän miehellä on, sitä korkeatasoisempu hän on. Kyse on korrelaatiosta, kuten äo:n kohdalla. Mitä korkeampi äo sitä, älykkäämpi ihminen todennäköisesti on, Ja mitä korkeampi äo, sitä korkeampi tulotaso ihmisellä todennäköisesti on.
Ei täällä ole mielestäni näkynyt mitään monia versioita tasoteoriasta, vaan on vain listattu ominaisuuksia, jotka nostavat tasoa. Okei, joku taisi tuossa sanoa, että kauniilla naisella on aina komea mies tms. Todennäköisesti on, mutta ei välttämättä, koska ulkonäkö ei ole missään nimessä ainoa miehen tasoa nostava tekijä. Monella hyvin kauniilla naisella on ulkonäöltään vaatimaton mies... joka on rikas ja/tai sosiaaliselta statukseltaan korkea.
Naisten kohdalla ulkonäöllä on suhteellisesti ottaen suurempi vaikutus tasoon kuin miesten kohdalla, siksi rikkailla, kuuluisilla ja isoilla kihoilla on yleensä kaunis vaimo. Kuten esim. urheilutähdillä.
Onko vielä jotain, mitä pitäisi selventää? Tarvittaessa voin tehdä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.
ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään.
Koska siitä alkaa aina hirveä nillitys, kun tasoista aletaan puhumaan, niin jokin siinä kolahtaa pahasti varsinkin naisiin. Ei kyse ole vain siitä, että naisia ei kiinnostaisi tasoteoria, vaan he kammoksuvat sitä. Jos tasoteoria ärsyttää paljon, niin kannattaa kysyä itseltään, miksi?
Sitä paitsi täällä näkee edelleen niitäkin viestejä, että ei ole olemassa mitään tasoja, joten jonkinlaisessa kieltämisen tilassa monet naiset (ja varmaan miehetkin) ovat asian suhteen. Tuntuuko se liian raadolliselta, että ihmiset voitaisiin jakaa tasoihin viehättävyyden suhteen? Onko se lohdullisempaa ajatella romanttisesti, että kaikille on tuolla jossain se ainoa ja oikea ja että kaikilla yhtäläiset mahdollisuudet rakkauteen ja parisuhdeonneen?
Olen nyt ehtinyt esittää jo monta kysymystä teoriasta ILMAN että kukaan on vastannut.
Niin ei siinä kiinnostus teoriaan katoa, vaan usko että sitä on.
Tähän menessä se on vain "jotkut on suositumpia" ja lopput viestit missä tasoista ja kirjaimista pelkkää pölinää.Itse olet vastuussa huonosta vastaanottokyvystäsi, sillä sen verran selkeästi tasoteoriaa tässä ketjussa on selitetty. Etsi käsiisi tämä, ehkä se auttaa:
https://www.amazon.com/Manwatching-Field-Guide-Human-Behavior/dp/081091…
Valitettavasti vika ei ole siinä joka kysyy vaan siinä joka ei osaa vastata vaikka väittää tietävänsä jotain. Se jälkimmäinen kun selvästi valehtelee, muuten hän vastaisi kysymyksiin sen sijaan että koittaa haukkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.
Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.
Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?
Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.
Nyt on kovaa tiedettä :D
Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.
Miksi sinä jankkaat itsestäänselvyyttä? Onko joku jossakin väittänyt, ettei samantyyliset ihmiset pariudu? Eikä se ole snobbailua, se vaan menee niin että jos itse käyt oikista, tapaat bileissä niitä muita oikislaisia ja vastaavia. Jos itse olet maaseutu-Teboilin vakipöytäläinen, luultavasti puolisokin on.
Ei tuohon mitään teoriaa tarvita.
Olen lähestynyt ja tehnyt aloitteita. Miehillä vaan tuntuu olevan käsitys, että naisessa joka on aloitteellinen, on jotain pahasti vialla. Eivät lämpiä heti. Sitten vasta, kun olen jo siirtynyt seuraavaan kohteeseen enkä ole enää kiinnostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.
Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.
Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?
Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.
Nyt on kovaa tiedettä :D
Jos kirjoittamani on sinusta ilmiselvää, kertoo se että hyväksyt tasoteorian periaatteen.
Miksi puhut tunneasioista, kun et selvästkään tunne normaaleja tunteita, edes niitä, jotka liittyvät läheisiin ihmissuhteisiin? Et tunne etkä haluakaan tuntea vaan halveksit tunteita. Aina kun pitäisi ymmärtää tunnetta, alkaa autistinen jankkaus ja pakotus jatkuu loputtomiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Saman voi kääntää toisinkin päin. Ei naiselta tullut aloitetta, niin oletan, että hän ei ole kiinnostunut.
Tällaiset miehet ovat feminiinisiä, enkä ole heistä kiinnostunut.
Aloitteellinen nainen antaa epätoivoisen vaikutelman, ja miehet voivat kyllä lähteä epäkiinnostavan naisen kelkkaan seksin- tai mukavuudenhalussaan. Mutta mitään aitoa rakkautta tai arvostusta on silloin turha toivoa.
Naisen ainoa keino varmistua siitä, että mies todella on kiinnostunut hänestä eikä vain seksistä tms., on se että mies tekee aloitteen.
Tuo on pomminvarma taktiikka, koska tunnetusti pelimiehet ja seksiä etsivät miehet eivät ole ollenkaan aloitteellisia.
Juu,tätä naisen logiikkaa hämmästelen kaikkein eniten.Pelimiehet seksin perässä ne aloitteet tekee.
Minä taas hämmästelen sitä palstamiesten logiikkaa, että kaikki aloitteet ovat samanlaisia. Ette erota seksin vonkausta tutustumisaloitteesta, ja sitten jankutatte pelimiehistä ja panoalfoista. Selittänee osaltaan sen, miksi ette saa aloitteillenne vastakaikua.
Tehkää naiset itse aloitteet niin tiedätte mitä saat. Nyt tuo ulina ja uhriutuninen on täysin turhaa.
No niinhän me juuri teemmekin. Uhriulinaa tässä harrastavat nämä pahnanpohjimmaiset miehet, joille kukaan ei niitä aloitteita tee ja siksipä sormet korvissa lällättävät, että naiset eivät koskaan tee aloitteita. No totta sen verran, että heille eivät tosiaan teekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.
ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään.
Koska siitä alkaa aina hirveä nillitys, kun tasoista aletaan puhumaan, niin jokin siinä kolahtaa pahasti varsinkin naisiin. Ei kyse ole vain siitä, että naisia ei kiinnostaisi tasoteoria, vaan he kammoksuvat sitä. Jos tasoteoria ärsyttää paljon, niin kannattaa kysyä itseltään, miksi?
Sitä paitsi täällä näkee edelleen niitäkin viestejä, että ei ole olemassa mitään tasoja, joten jonkinlaisessa kieltämisen tilassa monet naiset (ja varmaan miehetkin) ovat asian suhteen. Tuntuuko se liian raadolliselta, että ihmiset voitaisiin jakaa tasoihin viehättävyyden suhteen? Onko se lohdullisempaa ajatella romanttisesti, että kaikille on tuolla jossain se ainoa ja oikea ja että kaikilla yhtäläiset mahdollisuudet rakkauteen ja parisuhdeonneen?
Minäpä kerron, mitä minä ajattelen. Please, älä tule manspleinaamaan vaan kuuntele:
En ollut koskaan luokan kaunein tai suosituin tyttö (ja usein ne ovat sama asia). Tiesin kyllä, kuka oli luokan suosituin poika, ja vaikka salaa hänestä haaveilin, maailmani ei romahtanut siitä ettei minua ollut hänen silmissään olemassakaan. Pari muutakin ihastusta saattoi ala-asteen viimeisinä vuosina ja yläasteelle siirtyessä olla. Sitten tapasinkin jo ensimmäisen poikaystäväni ja rakastuin niin tulisesti kuin 14-vuotias voi rakastua.
No, ei sen ikäisten suhde kestänyt joten en joutunut koskaan vakavissani miettimään, että kumman valitsisin, poikaystäväni vai erään ulkomaalaisen julkkiksen, jos kyseinen julkkis tukisi Suomeen ja rakastuisi minuun :-D
Tuli uusia ihastuksia, pettymisiä, rakastuminen (joka johti avioliittoon), ero, ihastumisia, pettymyksiä ja lopulta kohdalle osui nykyinen puoliso.
En ole koskaan "ajatellut romanttisesti, että kaikille on tuolla jossain se ainoa ja oikea ja että kaikilla yhtäläiset mahdollisuudet rakkauteen ja parisuhdeonneen". En ole koskaan "kammoksunut tasoteoriaa". Olen elänyt elämääni, kohdannut ihmisiä, tutustunut heihin täysin miettimättä, onko joku KTM+ vai KTM- vai jotain muuta. En ihan oikeasti ole tarvinnut sitä tietoa mihinkään.
Nämä tasojankkaukset saavat minut ärtymään siksi, että osa näistä on puhdasta trollausta ja osa taas nimensä mukaisesti jankkausta.
Isolla kirjoitettu KTM on kauppatieteen maisteri
Älä ole noin autistinen. Lyhenteellä voi olla eri merkitys eri kontekstissa. Esim. AV = aihe vapaa, audiovisuaalinen tai alustava varaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Saman voi kääntää toisinkin päin. Ei naiselta tullut aloitetta, niin oletan, että hän ei ole kiinnostunut.
Tällaiset miehet ovat feminiinisiä, enkä ole heistä kiinnostunut.
Aloitteellinen nainen antaa epätoivoisen vaikutelman, ja miehet voivat kyllä lähteä epäkiinnostavan naisen kelkkaan seksin- tai mukavuudenhalussaan. Mutta mitään aitoa rakkautta tai arvostusta on silloin turha toivoa.
Naisen ainoa keino varmistua siitä, että mies todella on kiinnostunut hänestä eikä vain seksistä tms., on se että mies tekee aloitteen.
Ikäänkuin feminiinisyys olisi haitallinen ominaisuus. Kommenttisi on monin tavoin idioottimainen :D
Kyllä se miehellä on, feminiinisyys miehessä on yhtä ihana asia kuin karvainen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.
Olen pariutunut miehen kanssa johon ihastuin ensisilmäykseltä ja rakastuin oppiessani tuntemaan hänet. En edelleenkään tiedä, mitä hyötyä minulle olisi siitä, että tietäisin, onko hän KTM, KTM+,KTM- vai jotakin muuta.
Tai jos olisin tiennyt oman tasoni, niin olisiko hän tullut aikaisemmin minua vastaan? Vai olisiko jostain mystisesti alkanut tulla vastaan minusta kiinnostuneita miehiä joita nyt ei tullut, kun en tiennyt tasoani?
Kun katsot hääkuvaanne, onko toinen ruma ja toinen kaunis? Jos on, olette vähemmistöä. Jos ei, sovitte tasoteoriaan nätisti.
Hääkuvissa ihmiset ovat aina kauniita. Nuoria, meikattuja, kampaamosta tulleita, pukeutuneita ja kuvatkin vielä yleensä ammattikuvaajan ottamia. En ole koskaan nähnyt yhtään rumaa hääparia, joten kukakohan tämänkin lisämausteen on näihin lassukkateorioihin liittänyt. Huh huh. :D
-eri
Olet ihmisten hyvin pienessä vähemmistössä. Siinä, joka ei näe mitään eroja ihmisten kauneuden tasossa. Teitä on hyvin vähän.
"Eroja ihmisten kauneuden tasossa", en enäö tiedä, mitä sanoa.
Minulla on viime vuosina ollut kaksi nuorta kollegaa töissä. Toinen pitkähiuksinen "naapurintyttömäinen" blondi, todella kaunis. Myös miehet ovat katsoneet siihen malliin, että varmasti pitävät kauniina.
Toinen tumma ja erittäin sensuelli. Todella kaunis. Myös miehet ovat katsoneet siihen malliin, että varmasti pitävät kauniina.
Olenko nyt läpäissyt tasoteoriatestin, kun olen tunnistanut, että ovat molemmat kauniita? Vai nimenomaan jäänyt luokalle, kun en pysty antamaan heille tasonumeroa? (Tai pystyn kyllä, molemmat ovat kymppejä; alan ammattilaisia työssään, mahtavia kollegoita ja ihania ihmisiä, joista on tullut ystäviä myös työn ulkopuolella.)
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suosittele naisen tekemään aloitetta. Ei missään tapauksessa ainakaan suoraan treffejä ehdottelemaan eikä kännykkä numeroa pyytämään...
Loppujen lopuksi, MIES haluaa olla se jahtaaja !
Ystäväni muutamia vuosia sitten teki aloitteen kiinnostuksensa kohteelle.
Alku oli yhtä siirappia.
Parin vuoden kuluttua , kun huuma oli ohitse, riitojen aikana mies sanoi aina : " mitäs tyrkyrit ittees" 😱.
!!!
Siis mies piti lopulta naista TYRKKYNÄ.Evoluutiobiologian näkökulmasta se on juuri näin. Jos nainen "jahtaa", kokee mies ettei ole tehnyt asian eteen töitä ja kiinnostus hiipuu hyvin äkkiä, jos ikinä alkaakaan.
Älä viitsi selittää evoluutiobiologialla ja jahtaamisella sellaista mikä ei asiaan kuulu. Hävettää tuollainen selittely.
Alue: Aihe vapaa
Ei ihmisen pyrkimys tavoitella kaunista ole muuttunut miksikään koko historiallisena aikana, eikä varmastikaan viimeisen 45 vuoden aikana. Epätoivoista inttämistä sinulta.
Itse olin 70-luvulla vähän pieni miettimään tuollaista, mutta ainakaan 80-luvulta ei ole ollut mitään muutosta siinä, että kaunis on rumaa suositumpi. Sen olen nähnyt ympäristössäni itsekin.