Lue keskustelun säännöt.
Nainen, miksi et lähesty miestä, josta olet kiinnostunut?
25.07.2022 |
Ja tässä ei tarkoiteta nyt parisuhteessa olevia, silloin ei ole tarkoituskaan lähestyä romanttisessa mielessä muita, vaan sinkkua, joka on kiinnostunut jostakusta, mutta ei kuitenkaan tätä lähesty.
Nykyään harvempi taitaa halutakaan löytää elämänkumppanin-itse haluaisin, mutta en toki huutele siitä ympäriinsä. Ihan olisi mukava ensi alkuun treffata niitä, joista kiinnostuu (aika harvassa tosin ovat), mutta nämä eivät sitten ole innostuneita minusta, hankalahkoa on.
Kommentit (1220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska haluan miehen, jolla on sen verran intoa, että ottaa ensiaskeleen. Jos nimittäin tuntee minut. Jos emme tunne entuudestaan yhtään, ei kannata kummankaan lähestyä.
Tämän asenteen omaavat naiset ovat joka elämänalueella perässävedettävää tyyppiä ja aina mielikuvituksettomia, varmoja lahnoja.
Sua vaan harmittaa kun itse et uskalla ja pelkäät tehdä aloitetta niin paljon että oikeasti sulla jää elämä sen takia elämättä. Ei vain sen takia että et uskalla aloitetta tehdä, vaan myös vain siksi ett äpyörittelet aamusta iltaan mt-ongelmaisena sitä että voi ei kun en uskalla, miksi pelkään näin etten kertakaikkiaan pysty.
Sitten yrität kääntää tämän niin että se onkin naisten vika. Kollekstiivisesti. Että varmasti jokainen nainen onkin oikeasti sinusta kiinnostuneita, mutta eivät vain jostain typerästä syystä tee aloitetta usuntaasi, ja olet heidän takia yksin.
Ei, olet edelleen yksin siksi että olet tuollainen kuin olet.
^ Mitäs hätääntynyt, perässä vedettävä, mielikuvitukseton lahna muuta kirjottaisi?
Tähänn tämä aina menee. Kysytään naisten mielipidettä -> se kerrotaan -> alkaa naisten haukkuminen -> nainen on syyllinen kaikkeen.
Älä kysele naisten mielipidettä tai näkökulmaa asioihin, jos et niitä kestä.
-eri
Toinenkin lahna triggeröityi. Jos et kestä miehen mielipidettä tai näkökulmaa asioihin,, älä lue ketjua tai palstaa.
Voi sinua pikkujulliraukkaa. Ei yhtään ystävää, ei naisia, jotka lähestyisivät, yksinäinen elämä. Vaikka sinulla on noin herttainen ja leppoisa luonnekin ja kaikkee! On se kumma.
Sen sijaan että lahnanainen tajuaisi olevansa epäviehättävä, hän keksii itsetuntonsa pelastamiseksi fantasian, että hei, ei kun tämähän onkin kaikki _miesten_ syytä. Laosellinen defenssi, lapsellinen niin kuin koko perässävedettävä nainen.
En ole ollenkaan epäviehättävä. Itsetuntoni on rautainen. Minua ei ole tarvinnut yhdenkään miehen vetää perässä, enkä suostuisi itsekään kiviriippaa raahaamaan.
Sinua minä olen kritisoinut ilmeisen negatiivisen persoonasi takia. Et ymmärrä, miksi naiset eivät lähesty sinua. No, minä ymmärrän oikein hyvin.
Naiset tekevät yleensä suoria aloitteita vain miehille, jotka ovat tasoltaan heitä ylempänä. Ne oman tasoiset miehet tulee iskemään naisia, joten niitä ei naisen edes tarvitse lähestyä.
Jos naiset eivät lähesty tuota miestä koskaan, niin hänen tasonsa on luultavasti matala, korkeintaan joku atm+ tai ktm-. Ytm:t saavat paljon aloitteita naisilta, ktm:t joskus mutta harvoin, atm:t eivät käytännössä koskaan. Jos saavat, niin aloitteen tekevä nainen on joku friikki.
Tämä lyhenteitä vilisevä kommenttisi ei kerro minulle mitään muuta, kuin että tässä on taas kyse "tasoteorioista", jotka eivät voisi vähempää kiinnostaa. En tiedä mikä on atm+ tai ktm-. Enkä välitä tietääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luulet että en lähestyisi? Jos vastaat perinteisen "ei naiset tee sitä " niin miksi luulet niin?
En tiedä. Mutta olen nyt vanhana ymmärtänyt, että aika moni nainen ei ole koskaan ollut sen miehen kanssa jonka kanssa olisi halunnut olla. Vaan ovat aina olleet niiden miesten kanssa jotka ovat lähestyneet. Pistää miettimään, että aika kurja elämä ja voi vanhemmiten aiheuttaa katkeruutta.
You serious?
Muistellaanpa taas tätä rautalankamallia:
Olen yökerhossa, jossa on 100 miestä. Kiinnostukseni herättää heistä 5. Yksi osoittautuu homoksi, toinen varatuksi, kolmas lähtee pois ennen kuin ehdin tehdä hänelle aloitetta, neljäs vetää itsensä känniin, viides on iskenyt silmänsä johonkin toiseen naiseen.Kun en saa ketään niistä, jotka olisin halunnut, niin muuttuvatko ne 95 muuta kiinnostaviksi (tekivät aloitteita tai ei)? Eivät. Minä joko vaihdan baaria tai lähden kotiin.
Jos juot itsesi kovaan humalaan niin useampi mies muuttuu kiinnostavaksi humalatilasi takia.
Ai jossain baarissa? Se että on paikalla ei tee kenestäkään kiinnostavaa joten pidän myös tuota esimerkkiä typeränä.
JA SE ETTÄ MENEE TUNTEMATTOMALLE KÄNNISSÄ SÖNKÖTTÄMÄÄN EI OLE LÄHESTYMISTÄ.
Miehet voisi sisäistää tämän kun väittävät että tekevät "kaikki aloitteet".
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kutem huomasit, tadoteoriasta on jo nyt ketjussa useampi määritelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Esim. minä olen täällä moneen kertaan selittänyt ihan perusteellisesti ja yksityiskohtaisesti, miten miehen taso määräytyy. Eikä niihin selityksiin tullut loppujen lopuksi mitään suurempia vastaväitteitä naisilta tai miehiltä. Jossain ketjussa monet vain käänsivät keskusteluun minuun henkilönä, eli perinteinen ad hominem, kun mitään vasta-argumentteja itse asiaan ei enää ole.
En jaksaisi enää tuhannetta kertaa laittaa niitä samoja asioita, koska sitten alkaisi taas se sama ruljanssi, jossa minusta viestintuojana tulisi keskustelun aihe: miksi minä olen sellainen tai tällainen, miksi käytän aikani vain tasoteoriasta öyhöttämiseen (en käytäkään). Sitten tulisi lisää oletuksia siitä, minkälainen olen ihmisenä: en omaa sosiaalisia taitoja, jos en ajattelisi tasoja, niin voisin kelvata jne. jne. Sitten vastaisin niihin ja oikaisisin väärät olettamukset.
Ei avata sitä pandoran lipasta taas
Kyllä kyllä. Olen minäkin lukenut monta hauskaa määritelmää mikä määrittää miehen tai naisen tason.
Mutta se jää aina uupumaan miten ne suhteutuu toisiinsa. Eli mistä tietää kuka on samaa tasoa kenenkin kanssa.
Lähesty omantasoisia siis on turha lause ennen kuin joku kykenee kertomaan miten tasot menee tässä suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on kiinnostunut, hän lähestyy kyllä. Naisen tekemät aloitteet eivät johda mihinkään hyvään. Se, lähestyykö mies, on ensimmäinen testi.
Pelimies yrittää jokaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kutem huomasit, tadoteoriasta on jo nyt ketjussa useampi määritelmä.
Enpä oikeastaan huomaa. Mikä määritelmä ketjussa eroaa teorian perusteilta tuosta esittämästäni? Ei mikään. Sovellutuksen ero ei ole perustan ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lähestynyt ja nyt 12 v naimisissa onnellisesti, miksi ap luulee ettei naiset lähesty? Siksikö ettei ne lähesty häntä? Jospa ap ei ole kovin kiinnostava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Naisilla on hupaisat takaportit kaikkiin kiusallisiin riskeihin.Hymy on olevinaan aloite tai ehkä ei kuitenkaan ole jos mies ei miellytä.
Emme me tarvitse takaportteja. Tiedän täysin, mitä tuo kirjoittaja tarkoittaa. Otetaan esimerkiksi tuo äskeinen yökerhotilanne ja vaikkapa mies numero 5. Olen huomannut hänet ja ajatellut, että onpa aika kivannäköinen tyyppi. Säntäänkö kysymään, että alettaisko oleen? En. Katson, onko hänellä kenties jo seuralainen, seuraan mitä hän tekee ja mikä olisi sopiva tapa saada hänen huomionsa. Saan katsekontaktin ja hymyilen, mutta hänen katseensa siirtyy saman tien tanssilattialla olevaan blondiin. TAI menen hänen kanssaan samaan aikaan baaritiskille ja heitän jonkin replan. Hän vastaa yksioikoisesti eikä osoita millään tavalla olevansa kiinnostunut jatkamaan juttua vaan kääntyy niin, että näkee tanssilattialla olevan blondin.
Jos joku ei osaa lukea noin selkeitä viestejä, niin ihan varmasti pakkeja satelee. Ja jos parisuhde syntyy, niin loppupelissä on ihan totaalisen yhdentekevää oliko aloite se lähestymiseen rohkaiseva hymy vai tekikö aloitteen se, joka baaritiskillä heitti jonkin replan.
Tuo on tapa, jolla jokainen normaali mies ja nainen toimii. Sitten on erikseen nämä ALOITTEEN TEKIJÄT ja LÄHESTYJÄT, joilta puuttuu sosiaalinen silmä kokonaan. He aiheuttavat kiusallisia tilanteita.
Taas joku pelle määrittelemässä mutupohjalta kuka on "normaali mies ja nainen". Hyi helvetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska haluan miehen, jolla on sen verran intoa, että ottaa ensiaskeleen. Jos nimittäin tuntee minut. Jos emme tunne entuudestaan yhtään, ei kannata kummankaan lähestyä.
Tämän asenteen omaavat naiset ovat joka elämänalueella perässävedettävää tyyppiä ja aina mielikuvituksettomia, varmoja lahnoja.
Sua vaan harmittaa kun itse et uskalla ja pelkäät tehdä aloitetta niin paljon että oikeasti sulla jää elämä sen takia elämättä. Ei vain sen takia että et uskalla aloitetta tehdä, vaan myös vain siksi ett äpyörittelet aamusta iltaan mt-ongelmaisena sitä että voi ei kun en uskalla, miksi pelkään näin etten kertakaikkiaan pysty.
Sitten yrität kääntää tämän niin että se onkin naisten vika. Kollekstiivisesti. Että varmasti jokainen nainen onkin oikeasti sinusta kiinnostuneita, mutta eivät vain jostain typerästä syystä tee aloitetta usuntaasi, ja olet heidän takia yksin.
Ei, olet edelleen yksin siksi että olet tuollainen kuin olet.
^ Mitäs hätääntynyt, perässä vedettävä, mielikuvitukseton lahna muuta kirjottaisi?
Tähänn tämä aina menee. Kysytään naisten mielipidettä -> se kerrotaan -> alkaa naisten haukkuminen -> nainen on syyllinen kaikkeen.
Älä kysele naisten mielipidettä tai näkökulmaa asioihin, jos et niitä kestä.
-eri
Toinenkin lahna triggeröityi. Jos et kestä miehen mielipidettä tai näkökulmaa asioihin,, älä lue ketjua tai palstaa.
Voi sinua pikkujulliraukkaa. Ei yhtään ystävää, ei naisia, jotka lähestyisivät, yksinäinen elämä. Vaikka sinulla on noin herttainen ja leppoisa luonnekin ja kaikkee! On se kumma.
Sen sijaan että lahnanainen tajuaisi olevansa epäviehättävä, hän keksii itsetuntonsa pelastamiseksi fantasian, että hei, ei kun tämähän onkin kaikki _miesten_ syytä. Laosellinen defenssi, lapsellinen niin kuin koko perässävedettävä nainen.
En ole ollenkaan epäviehättävä. Itsetuntoni on rautainen. Minua ei ole tarvinnut yhdenkään miehen vetää perässä, enkä suostuisi itsekään kiviriippaa raahaamaan.
Sinua minä olen kritisoinut ilmeisen negatiivisen persoonasi takia. Et ymmärrä, miksi naiset eivät lähesty sinua. No, minä ymmärrän oikein hyvin.
Naiset tekevät yleensä suoria aloitteita vain miehille, jotka ovat tasoltaan heitä ylempänä. Ne oman tasoiset miehet tulee iskemään naisia, joten niitä ei naisen edes tarvitse lähestyä.
Jos naiset eivät lähesty tuota miestä koskaan, niin hänen tasonsa on luultavasti matala, korkeintaan joku atm+ tai ktm-. Ytm:t saavat paljon aloitteita naisilta, ktm:t joskus mutta harvoin, atm:t eivät käytännössä koskaan. Jos saavat, niin aloitteen tekevä nainen on joku friikki.
Eikös käsite ATM tarkoita nimenomaan miestä, jonka on vaikea (tai jopa mahdotonta) saada naista, koska naiset eivät kiinnostu hänestä? Joten mitä informaatioarvoa on lauseella "Miehet, joista naiset eivät kiinnostu, eivät saa aloitteita käytännössä koskaan"?
Eivät tietenkään saa. Jos saisivat niin eiväthän he olisi ATMeja vaan vähintäänkin KTMejä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kutem huomasit, tadoteoriasta on jo nyt ketjussa useampi määritelmä.
Enpä oikeastaan huomaa. Mikä määritelmä ketjussa eroaa teorian perusteilta tuosta esittämästäni? Ei mikään. Sovellutuksen ero ei ole perustan ero.
Ok, jatka autistista jankkaamista keskenäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies tekee aloitteen! Sinkku N34
Kelpaako aloite myös tasoiseltasi mieheltä? Siis oikeasti sen tasoiselta, jonka voit saada uskolliseen ja pitkään parisuhteeseen, ja joka ei ole jättämässä tai pettämässä sinua uusien naisten takia? Sen tasoiselta, joka vie sinut äidilleen nähtäväksi ja katsoo sormuksia sinun kanssasi?
Koska nimittäin tää mies on eri tasoa kuin se mies, joka käy vain panemassa sinua ja lurittelee viihdyttäviä juttuja. Ensimmäisenä kuvattu mies on luultavasti rumempi ja köyhempi. Jälkimmäinen on paljon seksikkäämpi, mutta et sinä saa jälkimmäistä sitoutettua. Sen tekevät paljon sinua halutummat naiset.
Mä saan aloitteita vain toimareilta. Olen toimarimagneetti. En kyllä tiedä miksi. Kukaan muu ei edes yritä.
Toimari on koominen nimike,voi olla yhden hengen mitään tuottamattomasta konkurssifirmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska haluan miehen, jolla on sen verran intoa, että ottaa ensiaskeleen. Jos nimittäin tuntee minut. Jos emme tunne entuudestaan yhtään, ei kannata kummankaan lähestyä.
Tämän asenteen omaavat naiset ovat joka elämänalueella perässävedettävää tyyppiä ja aina mielikuvituksettomia, varmoja lahnoja.
Sua vaan harmittaa kun itse et uskalla ja pelkäät tehdä aloitetta niin paljon että oikeasti sulla jää elämä sen takia elämättä. Ei vain sen takia että et uskalla aloitetta tehdä, vaan myös vain siksi ett äpyörittelet aamusta iltaan mt-ongelmaisena sitä että voi ei kun en uskalla, miksi pelkään näin etten kertakaikkiaan pysty.
Sitten yrität kääntää tämän niin että se onkin naisten vika. Kollekstiivisesti. Että varmasti jokainen nainen onkin oikeasti sinusta kiinnostuneita, mutta eivät vain jostain typerästä syystä tee aloitetta usuntaasi, ja olet heidän takia yksin.
Ei, olet edelleen yksin siksi että olet tuollainen kuin olet.
^ Mitäs hätääntynyt, perässä vedettävä, mielikuvitukseton lahna muuta kirjottaisi?
Tähänn tämä aina menee. Kysytään naisten mielipidettä -> se kerrotaan -> alkaa naisten haukkuminen -> nainen on syyllinen kaikkeen.
Älä kysele naisten mielipidettä tai näkökulmaa asioihin, jos et niitä kestä.
-eri
Toinenkin lahna triggeröityi. Jos et kestä miehen mielipidettä tai näkökulmaa asioihin,, älä lue ketjua tai palstaa.
Voi sinua pikkujulliraukkaa. Ei yhtään ystävää, ei naisia, jotka lähestyisivät, yksinäinen elämä. Vaikka sinulla on noin herttainen ja leppoisa luonnekin ja kaikkee! On se kumma.
Sen sijaan että lahnanainen tajuaisi olevansa epäviehättävä, hän keksii itsetuntonsa pelastamiseksi fantasian, että hei, ei kun tämähän onkin kaikki _miesten_ syytä. Laosellinen defenssi, lapsellinen niin kuin koko perässävedettävä nainen.
En ole ollenkaan epäviehättävä. Itsetuntoni on rautainen. Minua ei ole tarvinnut yhdenkään miehen vetää perässä, enkä suostuisi itsekään kiviriippaa raahaamaan.
Sinua minä olen kritisoinut ilmeisen negatiivisen persoonasi takia. Et ymmärrä, miksi naiset eivät lähesty sinua. No, minä ymmärrän oikein hyvin.
Naiset tekevät yleensä suoria aloitteita vain miehille, jotka ovat tasoltaan heitä ylempänä. Ne oman tasoiset miehet tulee iskemään naisia, joten niitä ei naisen edes tarvitse lähestyä.
Jos naiset eivät lähesty tuota miestä koskaan, niin hänen tasonsa on luultavasti matala, korkeintaan joku atm+ tai ktm-. Ytm:t saavat paljon aloitteita naisilta, ktm:t joskus mutta harvoin, atm:t eivät käytännössä koskaan. Jos saavat, niin aloitteen tekevä nainen on joku friikki.
Tämä lyhenteitä vilisevä kommenttisi ei kerro minulle mitään muuta, kuin että tässä on taas kyse "tasoteorioista", jotka eivät voisi vähempää kiinnostaa. En tiedä mikä on atm+ tai ktm-. Enkä välitä tietääkään.
Sinä et halua oppia, koska emotionaalisesti kavahdat tasojen olemassa oloa, vaikka rationaalisesti tiedät että ne ovat olemassa.
Viimeistään ala-asteelta saakka varmasti jokainen on tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Ainakaan minä en ymmärrä, mihin tarvitsisin tasoteoriaa. Minulla on aina ollut miehille kaksi tasoa: kiinnostaa tai ei kiinnosta. Kyllä, se minua kiinnostava mies on ollut joskus sama, mitä muut ovat yrittäneet ja olen jäänyt toiseksi. Mutta ei se ole tehnyt muista miehistä, niistä "alempitasoisista" yhtään sen kiinnostavampia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Tässä tulee se syy miksi te naiset ette kykene ymmärtämään tasoteoriaa.
Teille muista erottuvia miehiä on se 1% - geneettiset huiput ja julkkikset. Muut ovat taviksia.
Te kuvittelette että loppu on "kemiaa". Ei ole. Top 20% tavis on ihan eri tasoa kuin bottom 20% tavis. Ja nyt jätän pois laskuista sen porukan joka on tavisten alapuolella.
Ja te todellakin noudatatte tasoteoriaa, vaikkette osaa analysoida sitä. Ei ole vaikeaa arvata kuka tavismiesten porukasta saa raflassa eniten huomiota naisilta, jne. Naiset itse kuvittelevat että "juuri minä satun tykkäämään tästä miehestä".
Tulee vaikutelma ettei kukaan ymmärrä kun kukaan ei osaa sanoa mistä sen tietää kuka on samaa tasoa ja kenen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Saman voi kääntää toisinkin päin. Ei naiselta tullut aloitetta, niin oletan, että hän ei ole kiinnostunut.
Tällaiset miehet ovat feminiinisiä, enkä ole heistä kiinnostunut.
Aloitteellinen nainen antaa epätoivoisen vaikutelman, ja miehet voivat kyllä lähteä epäkiinnostavan naisen kelkkaan seksin- tai mukavuudenhalussaan. Mutta mitään aitoa rakkautta tai arvostusta on silloin turha toivoa.
Naisen ainoa keino varmistua siitä, että mies todella on kiinnostunut hänestä eikä vain seksistä tms., on se että mies tekee aloitteen.
Tuo on pomminvarma taktiikka, koska tunnetusti pelimiehet ja seksiä etsivät miehet eivät ole ollenkaan aloitteellisia.
Juu,tätä naisen logiikkaa hämmästelen kaikkein eniten.Pelimiehet seksin perässä ne aloitteet tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Koska loppukaneettisi pitää paikkaansa, niin ihmettelen entistä enemmän tasoteorian vastustamista.
Mitä tulee ensimmäiseen pointtiisi, niin ei sekään kumoa tasoteoriaa, koska a) ihmisen tasosta puhuminen on oikokieltä tarkoittaamaan ihmisen ulkonäön tasoa ja b) ihmisten tasot näkyvät missä vaan ominaisuudessa, jolloin sitä voi käyttää muuhunkin kuin ulkonäköön. Vaikkapa musikaalisuuteen tai moraaliin. Siten tasoteoria ei kumoudu sillä, että useimmiten sitä sovelletaan tällä palstalla keskusteluun ulkonäön vaikutukseen pariutumiseen.
Ulkonäkö toki seuraa kellokäyrää, kuten lähes jokaisen ominaisuuden jakauma populaatiossa, mutta ei kellokäyrän keskikohta kohoa mihinkään 99%:in. Vaikka sinä et osaisikaan jyvittää ihmisiä tuon tarkemmin ulkonäön mukaan (ehkä olet vahvasti autistinen?) useimmat muut näkevät suuremman jakauman ulkonäön tasoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Naisilla on hupaisat takaportit kaikkiin kiusallisiin riskeihin.Hymy on olevinaan aloite tai ehkä ei kuitenkaan ole jos mies ei miellytä.
Emme me tarvitse takaportteja. Tiedän täysin, mitä tuo kirjoittaja tarkoittaa. Otetaan esimerkiksi tuo äskeinen yökerhotilanne ja vaikkapa mies numero 5. Olen huomannut hänet ja ajatellut, että onpa aika kivannäköinen tyyppi. Säntäänkö kysymään, että alettaisko oleen? En. Katson, onko hänellä kenties jo seuralainen, seuraan mitä hän tekee ja mikä olisi sopiva tapa saada hänen huomionsa. Saan katsekontaktin ja hymyilen, mutta hänen katseensa siirtyy saman tien tanssilattialla olevaan blondiin. TAI menen hänen kanssaan samaan aikaan baaritiskille ja heitän jonkin replan. Hän vastaa yksioikoisesti eikä osoita millään tavalla olevansa kiinnostunut jatkamaan juttua vaan kääntyy niin, että näkee tanssilattialla olevan blondin.
Jos joku ei osaa lukea noin selkeitä viestejä, niin ihan varmasti pakkeja satelee. Ja jos parisuhde syntyy, niin loppupelissä on ihan totaalisen yhdentekevää oliko aloite se lähestymiseen rohkaiseva hymy vai tekikö aloitteen se, joka baaritiskillä heitti jonkin replan.
Tuo on tapa, jolla jokainen normaali mies ja nainen toimii. Sitten on erikseen nämä ALOITTEEN TEKIJÄT ja LÄHESTYJÄT, joilta puuttuu sosiaalinen silmä kokonaan. He aiheuttavat kiusallisia tilanteita.
Taas joku pelle määrittelemässä mutupohjalta kuka on "normaali mies ja nainen". Hyi helvetti.
Tottahan tuo on. Normaali ihminen havainnoi, onko mitään vastakaikua, ennen kuin lähtee tekemään aloitteita. Vähemmän normaali puskee päälle vaikka toisella kaikki suojaukset päällä. Ihan mutupohjalta voi tämän heittää olematta pelle.
Emme käy koskaan kaupassa yhdessä. Ajantuhlausta lähteä molempien kauppareissulle (lähikauppaan on 3 km, lähimpään markettiin 30 min autolla). Koska mies tykkää enemmän kaupassa käymisestä, niin hän yleensä hoitaa ostokset. Eli en kyllä tuosta vetäisi yhtään mitään johtopäätöksiä.
Sen sijaan jos törmää usein kauppareissulla (lenkkipolulla, kirjastossa, roskakatoksessa...) kivalta vaikuttavaan ihmiseen, hänen kanssaan voi alkaa tervehtiä ja vaihtaa muutaman sanan ihan riippumatta siitä, onko hän varattu vai ei.