Älykäs mies ei saa naista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidelasi on tässä varmaan se kynnyskysymys.

Älykäs löytää kyllä kumppanin kun asettaa riman oikein. Jos kaikki muu kohtaa, se älykkyys on kiva lisä, mutta pelkästään se ei jaksa kantaa parisuhteeseen asti.

ÄO 132 ei myöskään ole NIIIIIIN korkea että sen takia olisi jo poikkeuksellisen vaikeaa löytää edes sellaista kumppania jota sietää älyllisesti.

Minun ÄO on yleisesti Suomessa käytettävällä keskihajonnalla toistakymmentä pistettä korkeampi ja kyllä vientiä oli, vaikka olin nainen. Myös useamman ÄO <135 miehen kanssa. Kiinnostusta parisuhteeseen oli monenko ihmisen kanssa molemminpuolisesti, mutta kun kaikki muu ei kohtaa niin ei se pelkkä älykkyys auta. sitten löytyi viimein kumppani jossa kaikki kohtaa.

Kynnyskysymys on ulkonäkö ja jännyyden puute.

t. ÄO 110 mies, jolla sama ongelma kuin ap:lla, miinus älykkyys

Sinulla ja minulla olisi kynnyskysymyksenä ehdottomasti vitseistä saivartelu ja tahallinen väärinymmärtäminen. Tässäpä todiste muillekin ettei sosiaalisen pelisilmän puute tarvitse korkeaa ÄO:ta.

Selitetään vielä auki: todellisuudessa taidelasi ei varmasti ole kynnyskysymys mikäli keräily tapahtuu terveissä mittasuhteissa. Siksi ensimmäinen lause pitäisi olla ymmärrettävissä vitsiksi.

Totta kai tajusin sen, että taidelasi oli vitsi. Mutta tajusin myös sen, että tuollainen "kynnyskysymys on taidelasi" on sitä naisille tyypillistä - siis älykkyydestä riippumatta naisille tyypillistä - tapaa hämärtää koko keskustelu, ja yrittää luoda toiselle osapuolelle tunne, että hän on tyhmä kun edes ottaa jonkun asian puheeksi. Gaslightingiksiko sitä nyt sanotaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko käynyt testissä Mensassa ja kuulut siihen, vai oletko tehnyt nettitestin?

Ei Mensaan pääse 132-pisteillä. Mensa ottaa jäsenikseen älykkyystestissään suoriutuneista parhaat 2%. Suomessa se on kai jotain 150 pisteen tietämillä. Aloittaja on noilla pisteillään ehkä parhaassa 20%:ssa väestöstä, mutta ei lähelläkään Mensan vaatimaa parasta kahta prosenttia.

Eikä se kaksi prosenttiakaan lopulta niin eksklusiivinen joukko ole. Jokainen meistä tuntee 50 ihmistä, ja jos oletettaisiin että ei ole sosiaalisia lokeroita, niin keskimäärin yksi niistä viidestäkymmenestä olisi Mensa-kelpoinen. Eksklusiivisempiakin älykkyysseuroja on olemassa, tunnetuimpana ehkä Prometheus Society, mutta niiden ongelmana on luotattavan testin laatiminen. Mensan käyttämä kuviopäättelytesti on melko luotettava lähellä älykkyyden keskiarvoa, mutta sen erottelukyky heikkenee kun pitäisi erotella esimerkiksi paras yksi prosentti parhaasta yhdestä promillesta. Luonnollisesti tällaiseen erotteluun kykenevän testin laatiminen on jo siitäkin syystä vaikeaa, että sen kalibroimiseen tarvittavia ihmisiä on hyvin vähän.

Juu, mutta nyt on syytä muista se tosiasia, että yli 130 pisteen älykkyysosamäärät jakauvat log-normaalisti, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että n. 90% huippuälykkäistä on keskimääräistä tyhmempia, kun tarkastatellaan huippuälykkäiden IQ-jakauman aritmeettista keskiarvoa. 

Olen älykkäimmässä promillessa (ja testattu oikealla testillä eikä Mensan höpöhöpö-arpajaistestillä) ja asian esittäminen noin on mielestäni paitsi noloa, myös typerää. T. Eri

Et kyllä kovin älykkäältä vaikuta, jos todellisuus ei kelpaakaan. 

Kandee ehkä siis mennä haukkumaan testin kehittäjä, kun tällainenkin saa siitä huipputuloksen. Ei kun ai niin, se mittaa älykkyysosamäärää, ei vaikutelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko käynyt testissä Mensassa ja kuulut siihen, vai oletko tehnyt nettitestin?

Ei Mensaan pääse 132-pisteillä. Mensa ottaa jäsenikseen älykkyystestissään suoriutuneista parhaat 2%. Suomessa se on kai jotain 150 pisteen tietämillä. Aloittaja on noilla pisteillään ehkä parhaassa 20%:ssa väestöstä, mutta ei lähelläkään Mensan vaatimaa parasta kahta prosenttia.

Eikä se kaksi prosenttiakaan lopulta niin eksklusiivinen joukko ole. Jokainen meistä tuntee 50 ihmistä, ja jos oletettaisiin että ei ole sosiaalisia lokeroita, niin keskimäärin yksi niistä viidestäkymmenestä olisi Mensa-kelpoinen. Eksklusiivisempiakin älykkyysseuroja on olemassa, tunnetuimpana ehkä Prometheus Society, mutta niiden ongelmana on luotattavan testin laatiminen. Mensan käyttämä kuviopäättelytesti on melko luotettava lähellä älykkyyden keskiarvoa, mutta sen erottelukyky heikkenee kun pitäisi erotella esimerkiksi paras yksi prosentti parhaasta yhdestä promillesta. Luonnollisesti tällaiseen erotteluun kykenevän testin laatiminen on jo siitäkin syystä vaikeaa, että sen kalibroimiseen tarvittavia ihmisiä on hyvin vähän.

Huoh. Miksi älykkyyskeskusteluun tulee aina pätemään niitä, joiden tieto ei ole ajantasaista tai tarpeeksi laajaa. Älykkyysosamäärän voi ja on aina voinut ilmaista eri keskihajonnoilla. KVG. (Okei, ei ole aina voinut, ei esim. Antiikin aikoina.)

TNS on tietääkseni Prometheus societya tunnetumpi ja sillä on joskus ollut toimintaa Suomessakin.

Ei nyt ihan auennut, mikä viestissäni oli mielestäsi virheellistä. Tiedän kyllä, mitä keskihajonta tarkoittaa. Juuri siksi puhuin väestöosuuksista, joka mielestäni on kansantajuisempi tapa ilmaista sama asia. Olen aidosti pahoillani, jos annoin väärää tai vanhentunutta tietoa. Tarkoitus ei ollut päteä.

Jos olet ollut tietoinen eri keskihajonnoista, miksi sitten kirjoitit ettei mensaan pääse tuloksella 132? Nykyään raja on muistaakseni 131 ja ilman numeroita ilmaistuna yli yhden keskihajonnan päässä keskiarvosta (kummassa päässä siitä, höhöhöhö.)

Rajan muuttuminen entisestä muistaakseni 148:stä 131:teen ei siis johdu siitä että ottaisivat nykyään tyhmempiäkin kerhoon. Tämä tuntuu olevan kuitenkin yllättävän yleinen väärinkäsitys ja kertoo mielestäni siitä, että älykkyydestä ja ÄO:stä halutaan keskustella, vaikkei hallita peruskäsitteitä.

Siis minun tietoni - korjaa jos olen väärässä - on se, että hyväksynnän raja on se 2% esiintyvyys väestössä. Pisteytysmenetelmä on aivan yhdentekevä sen kannalta. Tätä en tiennyt, että pisteytysmenetelmää on muutettu, ja siksi pisteitä koskeva väitteeni oli siis ilmeisesti virheellinen. Pahoittelut siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidelasi on tässä varmaan se kynnyskysymys.

Älykäs löytää kyllä kumppanin kun asettaa riman oikein. Jos kaikki muu kohtaa, se älykkyys on kiva lisä, mutta pelkästään se ei jaksa kantaa parisuhteeseen asti.

ÄO 132 ei myöskään ole NIIIIIIN korkea että sen takia olisi jo poikkeuksellisen vaikeaa löytää edes sellaista kumppania jota sietää älyllisesti.

Minun ÄO on yleisesti Suomessa käytettävällä keskihajonnalla toistakymmentä pistettä korkeampi ja kyllä vientiä oli, vaikka olin nainen. Myös useamman ÄO <135 miehen kanssa. Kiinnostusta parisuhteeseen oli monenko ihmisen kanssa molemminpuolisesti, mutta kun kaikki muu ei kohtaa niin ei se pelkkä älykkyys auta. sitten löytyi viimein kumppani jossa kaikki kohtaa.

Kynnyskysymys on ulkonäkö ja jännyyden puute.

t. ÄO 110 mies, jolla sama ongelma kuin ap:lla, miinus älykkyys

Sinulla ja minulla olisi kynnyskysymyksenä ehdottomasti vitseistä saivartelu ja tahallinen väärinymmärtäminen. Tässäpä todiste muillekin ettei sosiaalisen pelisilmän puute tarvitse korkeaa ÄO:ta.

Selitetään vielä auki: todellisuudessa taidelasi ei varmasti ole kynnyskysymys mikäli keräily tapahtuu terveissä mittasuhteissa. Siksi ensimmäinen lause pitäisi olla ymmärrettävissä vitsiksi.

Totta kai tajusin sen, että taidelasi oli vitsi. Mutta tajusin myös sen, että tuollainen "kynnyskysymys on taidelasi" on sitä naisille tyypillistä - siis älykkyydestä riippumatta naisille tyypillistä - tapaa hämärtää koko keskustelu, ja yrittää luoda toiselle osapuolelle tunne, että hän on tyhmä kun edes ottaa jonkun asian puheeksi. Gaslightingiksiko sitä nyt sanotaan? 

Olet lukenut liikaa Internetin vaikeita käsitteitä ja hienoja sanoja liian pienellä mun... Eikun ÄO:llä. Ei se ole mikään yritys hämärtää keskustelu, sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Jos oikein pohdit niin saatat keksiä sen yhteyden ja merkityksen, luultavasti et.

Äläkä vaivaa päätäsi liian älykkäiden naisten käytöksellä, et osaa. Hekään eivät vaivaa päätään sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidelasi on tässä varmaan se kynnyskysymys.

Älykäs löytää kyllä kumppanin kun asettaa riman oikein. Jos kaikki muu kohtaa, se älykkyys on kiva lisä, mutta pelkästään se ei jaksa kantaa parisuhteeseen asti.

ÄO 132 ei myöskään ole NIIIIIIN korkea että sen takia olisi jo poikkeuksellisen vaikeaa löytää edes sellaista kumppania jota sietää älyllisesti.

Minun ÄO on yleisesti Suomessa käytettävällä keskihajonnalla toistakymmentä pistettä korkeampi ja kyllä vientiä oli, vaikka olin nainen. Myös useamman ÄO <135 miehen kanssa. Kiinnostusta parisuhteeseen oli monenko ihmisen kanssa molemminpuolisesti, mutta kun kaikki muu ei kohtaa niin ei se pelkkä älykkyys auta. sitten löytyi viimein kumppani jossa kaikki kohtaa.

Kynnyskysymys on ulkonäkö ja jännyyden puute.

t. ÄO 110 mies, jolla sama ongelma kuin ap:lla, miinus älykkyys

Sinulla ja minulla olisi kynnyskysymyksenä ehdottomasti vitseistä saivartelu ja tahallinen väärinymmärtäminen. Tässäpä todiste muillekin ettei sosiaalisen pelisilmän puute tarvitse korkeaa ÄO:ta.

Selitetään vielä auki: todellisuudessa taidelasi ei varmasti ole kynnyskysymys mikäli keräily tapahtuu terveissä mittasuhteissa. Siksi ensimmäinen lause pitäisi olla ymmärrettävissä vitsiksi.

Totta kai tajusin sen, että taidelasi oli vitsi. Mutta tajusin myös sen, että tuollainen "kynnyskysymys on taidelasi" on sitä naisille tyypillistä - siis älykkyydestä riippumatta naisille tyypillistä - tapaa hämärtää koko keskustelu, ja yrittää luoda toiselle osapuolelle tunne, että hän on tyhmä kun edes ottaa jonkun asian puheeksi. Gaslightingiksiko sitä nyt sanotaan? 

Olet lukenut liikaa Internetin vaikeita käsitteitä ja hienoja sanoja liian pienellä mun... Eikun ÄO:llä. Ei se ole mikään yritys hämärtää keskustelu, sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Jos oikein pohdit niin saatat keksiä sen yhteyden ja merkityksen, luultavasti et.

Äläkä vaivaa päätäsi liian älykkäiden naisten käytöksellä, et osaa. Hekään eivät vaivaa päätään sinulla.

Niin, nythän myönsit suoraan, että gaslighting oli tarkoituksena: "sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä"

Eli tarkoituksena oli saada ap tuntemaan itsensä tyhmäksi, kun edes haluaa keskustella näistä, ja mennä häpeämään kun kehtasi kyseenalaistaa naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko käynyt testissä Mensassa ja kuulut siihen, vai oletko tehnyt nettitestin?

Tämäpä se. Nettitesteissä voit saada helposti sen tuloksen 130-150, kun taas Mensa aktuaalisessa testissä tuloksesi on tyyliin keskimääräinen 108 pistettä. :D

Tämän kun lukee niin ymmärtää, että kirjoittaja ei ainakaan ole saanut mistään testeistä pistettäkään. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos älykäs on myös tarpeeksi kyyninen, niin varmasti pystyy teeskentelemään sellaista kuspeetä mitä naiset himoaa.

Vai kuspäätä?

Oikein paljon ksta, niin voihan sitä valua selkää pitkinkin.

Kunnon kuspäällä silmätkin kelluu keltaisessa nesteessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidelasi on tässä varmaan se kynnyskysymys.

Älykäs löytää kyllä kumppanin kun asettaa riman oikein. Jos kaikki muu kohtaa, se älykkyys on kiva lisä, mutta pelkästään se ei jaksa kantaa parisuhteeseen asti.

ÄO 132 ei myöskään ole NIIIIIIN korkea että sen takia olisi jo poikkeuksellisen vaikeaa löytää edes sellaista kumppania jota sietää älyllisesti.

Minun ÄO on yleisesti Suomessa käytettävällä keskihajonnalla toistakymmentä pistettä korkeampi ja kyllä vientiä oli, vaikka olin nainen. Myös useamman ÄO <135 miehen kanssa. Kiinnostusta parisuhteeseen oli monenko ihmisen kanssa molemminpuolisesti, mutta kun kaikki muu ei kohtaa niin ei se pelkkä älykkyys auta. sitten löytyi viimein kumppani jossa kaikki kohtaa.

Kynnyskysymys on ulkonäkö ja jännyyden puute.

t. ÄO 110 mies, jolla sama ongelma kuin ap:lla, miinus älykkyys

Sinulla ja minulla olisi kynnyskysymyksenä ehdottomasti vitseistä saivartelu ja tahallinen väärinymmärtäminen. Tässäpä todiste muillekin ettei sosiaalisen pelisilmän puute tarvitse korkeaa ÄO:ta.

Selitetään vielä auki: todellisuudessa taidelasi ei varmasti ole kynnyskysymys mikäli keräily tapahtuu terveissä mittasuhteissa. Siksi ensimmäinen lause pitäisi olla ymmärrettävissä vitsiksi.

Totta kai tajusin sen, että taidelasi oli vitsi. Mutta tajusin myös sen, että tuollainen "kynnyskysymys on taidelasi" on sitä naisille tyypillistä - siis älykkyydestä riippumatta naisille tyypillistä - tapaa hämärtää koko keskustelu, ja yrittää luoda toiselle osapuolelle tunne, että hän on tyhmä kun edes ottaa jonkun asian puheeksi. Gaslightingiksiko sitä nyt sanotaan? 

Olet lukenut liikaa Internetin vaikeita käsitteitä ja hienoja sanoja liian pienellä mun... Eikun ÄO:llä. Ei se ole mikään yritys hämärtää keskustelu, sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Jos oikein pohdit niin saatat keksiä sen yhteyden ja merkityksen, luultavasti et.

Äläkä vaivaa päätäsi liian älykkäiden naisten käytöksellä, et osaa. Hekään eivät vaivaa päätään sinulla.

Niin, nythän myönsit suoraan, että gaslighting oli tarkoituksena: "sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä"

Eli tarkoituksena oli saada ap tuntemaan itsensä tyhmäksi, kun edes haluaa keskustella näistä, ja mennä häpeämään kun kehtasi kyseenalaistaa naisia.

No ei kyllä ole gaslighting tuota. Edelleenkin pysy kaukana niistä liian vaikeista sanoista ja sivustoista. Menet vaan enemmän sekaisin etkä löydä naista tulevaisuudessakaan.

Nyt tämän lyhyen keskustelun perusteella en enää usko, että syy naisettomuuteesi on ulkonäkö tai jännyyden puute. Taipumuksesi inttää on kaukana jännättömyydestä - itse ainakin jännitän koko ajan mistä alat väitellä seuraavaksi! Ei kovin miehille tyypillistä!

Minusta ap:ltä puuttuu huumori. Kenties jopa kyky nauraa itselleen. Ja se jos mikä on kamala vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidelasi on tässä varmaan se kynnyskysymys.

Älykäs löytää kyllä kumppanin kun asettaa riman oikein. Jos kaikki muu kohtaa, se älykkyys on kiva lisä, mutta pelkästään se ei jaksa kantaa parisuhteeseen asti.

ÄO 132 ei myöskään ole NIIIIIIN korkea että sen takia olisi jo poikkeuksellisen vaikeaa löytää edes sellaista kumppania jota sietää älyllisesti.

Minun ÄO on yleisesti Suomessa käytettävällä keskihajonnalla toistakymmentä pistettä korkeampi ja kyllä vientiä oli, vaikka olin nainen. Myös useamman ÄO <135 miehen kanssa. Kiinnostusta parisuhteeseen oli monenko ihmisen kanssa molemminpuolisesti, mutta kun kaikki muu ei kohtaa niin ei se pelkkä älykkyys auta. sitten löytyi viimein kumppani jossa kaikki kohtaa.

Kynnyskysymys on ulkonäkö ja jännyyden puute.

t. ÄO 110 mies, jolla sama ongelma kuin ap:lla, miinus älykkyys

Sinulla ja minulla olisi kynnyskysymyksenä ehdottomasti vitseistä saivartelu ja tahallinen väärinymmärtäminen. Tässäpä todiste muillekin ettei sosiaalisen pelisilmän puute tarvitse korkeaa ÄO:ta.

Selitetään vielä auki: todellisuudessa taidelasi ei varmasti ole kynnyskysymys mikäli keräily tapahtuu terveissä mittasuhteissa. Siksi ensimmäinen lause pitäisi olla ymmärrettävissä vitsiksi.

Totta kai tajusin sen, että taidelasi oli vitsi. Mutta tajusin myös sen, että tuollainen "kynnyskysymys on taidelasi" on sitä naisille tyypillistä - siis älykkyydestä riippumatta naisille tyypillistä - tapaa hämärtää koko keskustelu, ja yrittää luoda toiselle osapuolelle tunne, että hän on tyhmä kun edes ottaa jonkun asian puheeksi. Gaslightingiksiko sitä nyt sanotaan? 

Olet lukenut liikaa Internetin vaikeita käsitteitä ja hienoja sanoja liian pienellä mun... Eikun ÄO:llä. Ei se ole mikään yritys hämärtää keskustelu, sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Jos oikein pohdit niin saatat keksiä sen yhteyden ja merkityksen, luultavasti et.

Äläkä vaivaa päätäsi liian älykkäiden naisten käytöksellä, et osaa. Hekään eivät vaivaa päätään sinulla.

Niin, nythän myönsit suoraan, että gaslighting oli tarkoituksena: "sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä"

Eli tarkoituksena oli saada ap tuntemaan itsensä tyhmäksi, kun edes haluaa keskustella näistä, ja mennä häpeämään kun kehtasi kyseenalaistaa naisia.

No ei kyllä ole gaslighting tuota. Edelleenkin pysy kaukana niistä liian vaikeista sanoista ja sivustoista. Menet vaan enemmän sekaisin etkä löydä naista tulevaisuudessakaan.

Nyt tämän lyhyen keskustelun perusteella en enää usko, että syy naisettomuuteesi on ulkonäkö tai jännyyden puute. Taipumuksesi inttää on kaukana jännättömyydestä - itse ainakin jännitän koko ajan mistä alat väitellä seuraavaksi! Ei kovin miehille tyypillistä!

Hyvää argumentaatiota siellä älykkäällä naisella. Ilmeisesti käytät älykkyytesi mieluummin keksiäkseksi henkilöön meneviä ivailuja kuin keskustellaksesi aiheesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta AP kuulostaa kivalta. Sulle olis hyvä löytää nörttihenkinen nainen. Perustavikset helposti säikähtää mitään poikkeamaa marginaalista, kuten näkyy näistäkin vastauksista. Joku fiksu ja kiva, ehkä hieman hippihenkinen nainen joka ymmärtää kulttuurin, designin ja muotoilun päälle, ja itsekin tykkää lukea sarjiksia. Silloin puhutte samaa kieltä ja ymmärrätte toisianne. Sun ongelma ei ole älykkyys vaan sun on tarkemmin keskityttävä siihen mitä ja millaista etsit ja millaiset naiset voisi susta kiinnostua. Kun olin sinkku tavallaan brändäsin itseni ja onnistuin sitten löytämään itseni tyylisiä miehiä ja nykyisen seurustelukumppanin.

Ei tule kulttuurinaiset ymmärtämään ap:ta. Olen itse tekniikan alan mies, ja koska tarkempi ammattini liikkuu teknologian ja kulttuurin rajalla, tunnen paljon kulttuurinaisia. Suurin osa niistä ei tykkää yhtään tekniikan alan miehistä, ei ainakaan sellaisista kuin ap:kin on. Kulttuurialojen naiset haluaa jonkun ekstrovertin counterculture hippiäijän, jos sillä on riittävästi statusta hippi ja kulttuuripiireissä. Toinen vaihtoehto on joku johtajamies, joka rahoittaa kulttuurialan naista ja isällisesti toruu kun kulttuurinainen kapinoi. Johtajamies voi olla ihan mikä tahansa VTM OTM KTM DI lääkäri, kunhan on iso palkka ja paljon valtaa, ne kiihottaa kulttuurialojen naisia.

Tavallinen teknisten alojen asiantuntija- / erikoisasiantuntijamies ei kiihota kulttuurinaisia. Valitettava tosiasia, jonka olen ( ja muutama kaverinikin on) oppinut kokemuksesta.

Tässä tuli epäilemättä jossain määrin kokemukseen perustuvaa, mutta silti erittäin yleistävää ja naisia lokeroivaa manspleinaamista. Olen itse kulttuurialan nainen joka kirjoitti siteeraamasi viestin. AP on teknisellä alalla, mutta hän kertoi myös puusepän tutkinnosta, ja pidän itsekin taidelasista ja sarjiksista. En ole rahan perään koska tienaan itse kohtalaisesti. En jaksa myöskään överihippejä miehiä, koska olen maltillisen hippihenkinen itse. Pidän siitä että miehellä on järkeä päässä ja asiat kunnossa, mutta myös jonkinlaista kiinnostusta kulttuuriin ja käsillä tekemiseen. On hyvä tunnistaa oma viiteryhmänsä, mutta ei pidä lokeroida liian tarkasti, koska useimmat meistä ovat yhdistelmiä eri ihmistyypeistä.

Älykkyys on jotain muuta, kuin pelkät suppeat palikkatestit.

Mutta alkuperäiseen aiheeseen. Älykäs mies ei naista ota.

Itse olin tyhmä ja mitään en ole niin katunut. Pikkuhiljaa pienin askelin huomasin olevani syvällä suossa naisen kanssa.

Olisin elänyt huomattavasti onnellisemman elämän ilman vaimoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidelasi on tässä varmaan se kynnyskysymys.

Älykäs löytää kyllä kumppanin kun asettaa riman oikein. Jos kaikki muu kohtaa, se älykkyys on kiva lisä, mutta pelkästään se ei jaksa kantaa parisuhteeseen asti.

ÄO 132 ei myöskään ole NIIIIIIN korkea että sen takia olisi jo poikkeuksellisen vaikeaa löytää edes sellaista kumppania jota sietää älyllisesti.

Minun ÄO on yleisesti Suomessa käytettävällä keskihajonnalla toistakymmentä pistettä korkeampi ja kyllä vientiä oli, vaikka olin nainen. Myös useamman ÄO <135 miehen kanssa. Kiinnostusta parisuhteeseen oli monenko ihmisen kanssa molemminpuolisesti, mutta kun kaikki muu ei kohtaa niin ei se pelkkä älykkyys auta. sitten löytyi viimein kumppani jossa kaikki kohtaa.

Kynnyskysymys on ulkonäkö ja jännyyden puute.

t. ÄO 110 mies, jolla sama ongelma kuin ap:lla, miinus älykkyys

Sinulla ja minulla olisi kynnyskysymyksenä ehdottomasti vitseistä saivartelu ja tahallinen väärinymmärtäminen. Tässäpä todiste muillekin ettei sosiaalisen pelisilmän puute tarvitse korkeaa ÄO:ta.

Selitetään vielä auki: todellisuudessa taidelasi ei varmasti ole kynnyskysymys mikäli keräily tapahtuu terveissä mittasuhteissa. Siksi ensimmäinen lause pitäisi olla ymmärrettävissä vitsiksi.

Totta kai tajusin sen, että taidelasi oli vitsi. Mutta tajusin myös sen, että tuollainen "kynnyskysymys on taidelasi" on sitä naisille tyypillistä - siis älykkyydestä riippumatta naisille tyypillistä - tapaa hämärtää koko keskustelu, ja yrittää luoda toiselle osapuolelle tunne, että hän on tyhmä kun edes ottaa jonkun asian puheeksi. Gaslightingiksiko sitä nyt sanotaan? 

Olet lukenut liikaa Internetin vaikeita käsitteitä ja hienoja sanoja liian pienellä mun... Eikun ÄO:llä. Ei se ole mikään yritys hämärtää keskustelu, sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Jos oikein pohdit niin saatat keksiä sen yhteyden ja merkityksen, luultavasti et.

Äläkä vaivaa päätäsi liian älykkäiden naisten käytöksellä, et osaa. Hekään eivät vaivaa päätään sinulla.

Niin, nythän myönsit suoraan, että gaslighting oli tarkoituksena: "sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä"

Eli tarkoituksena oli saada ap tuntemaan itsensä tyhmäksi, kun edes haluaa keskustella näistä, ja mennä häpeämään kun kehtasi kyseenalaistaa naisia.

No ei kyllä ole gaslighting tuota. Edelleenkin pysy kaukana niistä liian vaikeista sanoista ja sivustoista. Menet vaan enemmän sekaisin etkä löydä naista tulevaisuudessakaan.

Nyt tämän lyhyen keskustelun perusteella en enää usko, että syy naisettomuuteesi on ulkonäkö tai jännyyden puute. Taipumuksesi inttää on kaukana jännättömyydestä - itse ainakin jännitän koko ajan mistä alat väitellä seuraavaksi! Ei kovin miehille tyypillistä!

Gaslightingin määritelmä eka tulos googlesta:

"Gaslighting is a form of psychological manipulation in which the abuser attempts to sow self-doubt and confusion in their victim’s mind."

Eli juurikin mitä tuolla kynnyskysymyksellä yritettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidelasi on tässä varmaan se kynnyskysymys.

Älykäs löytää kyllä kumppanin kun asettaa riman oikein. Jos kaikki muu kohtaa, se älykkyys on kiva lisä, mutta pelkästään se ei jaksa kantaa parisuhteeseen asti.

ÄO 132 ei myöskään ole NIIIIIIN korkea että sen takia olisi jo poikkeuksellisen vaikeaa löytää edes sellaista kumppania jota sietää älyllisesti.

Minun ÄO on yleisesti Suomessa käytettävällä keskihajonnalla toistakymmentä pistettä korkeampi ja kyllä vientiä oli, vaikka olin nainen. Myös useamman ÄO <135 miehen kanssa. Kiinnostusta parisuhteeseen oli monenko ihmisen kanssa molemminpuolisesti, mutta kun kaikki muu ei kohtaa niin ei se pelkkä älykkyys auta. sitten löytyi viimein kumppani jossa kaikki kohtaa.

Kynnyskysymys on ulkonäkö ja jännyyden puute.

t. ÄO 110 mies, jolla sama ongelma kuin ap:lla, miinus älykkyys

Sinulla ja minulla olisi kynnyskysymyksenä ehdottomasti vitseistä saivartelu ja tahallinen väärinymmärtäminen. Tässäpä todiste muillekin ettei sosiaalisen pelisilmän puute tarvitse korkeaa ÄO:ta.

Selitetään vielä auki: todellisuudessa taidelasi ei varmasti ole kynnyskysymys mikäli keräily tapahtuu terveissä mittasuhteissa. Siksi ensimmäinen lause pitäisi olla ymmärrettävissä vitsiksi.

Totta kai tajusin sen, että taidelasi oli vitsi. Mutta tajusin myös sen, että tuollainen "kynnyskysymys on taidelasi" on sitä naisille tyypillistä - siis älykkyydestä riippumatta naisille tyypillistä - tapaa hämärtää koko keskustelu, ja yrittää luoda toiselle osapuolelle tunne, että hän on tyhmä kun edes ottaa jonkun asian puheeksi. Gaslightingiksiko sitä nyt sanotaan? 

Olet lukenut liikaa Internetin vaikeita käsitteitä ja hienoja sanoja liian pienellä mun... Eikun ÄO:llä. Ei se ole mikään yritys hämärtää keskustelu, sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Jos oikein pohdit niin saatat keksiä sen yhteyden ja merkityksen, luultavasti et.

Äläkä vaivaa päätäsi liian älykkäiden naisten käytöksellä, et osaa. Hekään eivät vaivaa päätään sinulla.

Niin, nythän myönsit suoraan, että gaslighting oli tarkoituksena: "sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä"

Eli tarkoituksena oli saada ap tuntemaan itsensä tyhmäksi, kun edes haluaa keskustella näistä, ja mennä häpeämään kun kehtasi kyseenalaistaa naisia.

No ei kyllä ole gaslighting tuota. Edelleenkin pysy kaukana niistä liian vaikeista sanoista ja sivustoista. Menet vaan enemmän sekaisin etkä löydä naista tulevaisuudessakaan.

Nyt tämän lyhyen keskustelun perusteella en enää usko, että syy naisettomuuteesi on ulkonäkö tai jännyyden puute. Taipumuksesi inttää on kaukana jännättömyydestä - itse ainakin jännitän koko ajan mistä alat väitellä seuraavaksi! Ei kovin miehille tyypillistä!

Hyvää argumentaatiota siellä älykkäällä naisella. Ilmeisesti käytät älykkyytesi mieluummin keksiäkseksi henkilöön meneviä ivailuja kuin keskustellaksesi aiheesta. 

Siinä vaiheessa kun toinen aloittaa keskustelun ymmärtämällä tahallaan väärin niin kyllä, olet oikeassa, teen silloin juuri noin.

Älykäs selviää tilanteesta, johon viisas ei joudu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidelasi on tässä varmaan se kynnyskysymys.

Älykäs löytää kyllä kumppanin kun asettaa riman oikein. Jos kaikki muu kohtaa, se älykkyys on kiva lisä, mutta pelkästään se ei jaksa kantaa parisuhteeseen asti.

ÄO 132 ei myöskään ole NIIIIIIN korkea että sen takia olisi jo poikkeuksellisen vaikeaa löytää edes sellaista kumppania jota sietää älyllisesti.

Minun ÄO on yleisesti Suomessa käytettävällä keskihajonnalla toistakymmentä pistettä korkeampi ja kyllä vientiä oli, vaikka olin nainen. Myös useamman ÄO <135 miehen kanssa. Kiinnostusta parisuhteeseen oli monenko ihmisen kanssa molemminpuolisesti, mutta kun kaikki muu ei kohtaa niin ei se pelkkä älykkyys auta. sitten löytyi viimein kumppani jossa kaikki kohtaa.

Kynnyskysymys on ulkonäkö ja jännyyden puute.

t. ÄO 110 mies, jolla sama ongelma kuin ap:lla, miinus älykkyys

Sinulla ja minulla olisi kynnyskysymyksenä ehdottomasti vitseistä saivartelu ja tahallinen väärinymmärtäminen. Tässäpä todiste muillekin ettei sosiaalisen pelisilmän puute tarvitse korkeaa ÄO:ta.

Selitetään vielä auki: todellisuudessa taidelasi ei varmasti ole kynnyskysymys mikäli keräily tapahtuu terveissä mittasuhteissa. Siksi ensimmäinen lause pitäisi olla ymmärrettävissä vitsiksi.

Totta kai tajusin sen, että taidelasi oli vitsi. Mutta tajusin myös sen, että tuollainen "kynnyskysymys on taidelasi" on sitä naisille tyypillistä - siis älykkyydestä riippumatta naisille tyypillistä - tapaa hämärtää koko keskustelu, ja yrittää luoda toiselle osapuolelle tunne, että hän on tyhmä kun edes ottaa jonkun asian puheeksi. Gaslightingiksiko sitä nyt sanotaan? 

Olet lukenut liikaa Internetin vaikeita käsitteitä ja hienoja sanoja liian pienellä mun... Eikun ÄO:llä. Ei se ole mikään yritys hämärtää keskustelu, sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Jos oikein pohdit niin saatat keksiä sen yhteyden ja merkityksen, luultavasti et.

Äläkä vaivaa päätäsi liian älykkäiden naisten käytöksellä, et osaa. Hekään eivät vaivaa päätään sinulla.

Niin, nythän myönsit suoraan, että gaslighting oli tarkoituksena: "sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä"

Eli tarkoituksena oli saada ap tuntemaan itsensä tyhmäksi, kun edes haluaa keskustella näistä, ja mennä häpeämään kun kehtasi kyseenalaistaa naisia.

No ei kyllä ole gaslighting tuota. Edelleenkin pysy kaukana niistä liian vaikeista sanoista ja sivustoista. Menet vaan enemmän sekaisin etkä löydä naista tulevaisuudessakaan.

Nyt tämän lyhyen keskustelun perusteella en enää usko, että syy naisettomuuteesi on ulkonäkö tai jännyyden puute. Taipumuksesi inttää on kaukana jännättömyydestä - itse ainakin jännitän koko ajan mistä alat väitellä seuraavaksi! Ei kovin miehille tyypillistä!

Hyvää argumentaatiota siellä älykkäällä naisella. Ilmeisesti käytät älykkyytesi mieluummin keksiäkseksi henkilöön meneviä ivailuja kuin keskustellaksesi aiheesta. 

Siinä vaiheessa kun toinen aloittaa keskustelun ymmärtämällä tahallaan väärin niin kyllä, olet oikeassa, teen silloin juuri noin.

Harmillista, että olet älykkyydestä huolimatta noin säälittävä.

P.S. Luitko tuon määritelmän?

"Naisille pitäisi siis olla toiveuni" Toivottavasti kukaan heikkoitsetuntoinen ei haksahda sinuun...

T. mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidelasi on tässä varmaan se kynnyskysymys.

Älykäs löytää kyllä kumppanin kun asettaa riman oikein. Jos kaikki muu kohtaa, se älykkyys on kiva lisä, mutta pelkästään se ei jaksa kantaa parisuhteeseen asti.

ÄO 132 ei myöskään ole NIIIIIIN korkea että sen takia olisi jo poikkeuksellisen vaikeaa löytää edes sellaista kumppania jota sietää älyllisesti.

Minun ÄO on yleisesti Suomessa käytettävällä keskihajonnalla toistakymmentä pistettä korkeampi ja kyllä vientiä oli, vaikka olin nainen. Myös useamman ÄO <135 miehen kanssa. Kiinnostusta parisuhteeseen oli monenko ihmisen kanssa molemminpuolisesti, mutta kun kaikki muu ei kohtaa niin ei se pelkkä älykkyys auta. sitten löytyi viimein kumppani jossa kaikki kohtaa.

Kynnyskysymys on ulkonäkö ja jännyyden puute.

t. ÄO 110 mies, jolla sama ongelma kuin ap:lla, miinus älykkyys

Sinulla ja minulla olisi kynnyskysymyksenä ehdottomasti vitseistä saivartelu ja tahallinen väärinymmärtäminen. Tässäpä todiste muillekin ettei sosiaalisen pelisilmän puute tarvitse korkeaa ÄO:ta.

Selitetään vielä auki: todellisuudessa taidelasi ei varmasti ole kynnyskysymys mikäli keräily tapahtuu terveissä mittasuhteissa. Siksi ensimmäinen lause pitäisi olla ymmärrettävissä vitsiksi.

Totta kai tajusin sen, että taidelasi oli vitsi. Mutta tajusin myös sen, että tuollainen "kynnyskysymys on taidelasi" on sitä naisille tyypillistä - siis älykkyydestä riippumatta naisille tyypillistä - tapaa hämärtää koko keskustelu, ja yrittää luoda toiselle osapuolelle tunne, että hän on tyhmä kun edes ottaa jonkun asian puheeksi. Gaslightingiksiko sitä nyt sanotaan? 

Olet lukenut liikaa Internetin vaikeita käsitteitä ja hienoja sanoja liian pienellä mun... Eikun ÄO:llä. Ei se ole mikään yritys hämärtää keskustelu, sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. Jos oikein pohdit niin saatat keksiä sen yhteyden ja merkityksen, luultavasti et.

Äläkä vaivaa päätäsi liian älykkäiden naisten käytöksellä, et osaa. Hekään eivät vaivaa päätään sinulla.

Niin, nythän myönsit suoraan, että gaslighting oli tarkoituksena: "sen tarkoituksena on nostaa esiin se miten aloituksen luetelluilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä"

Eli tarkoituksena oli saada ap tuntemaan itsensä tyhmäksi, kun edes haluaa keskustella näistä, ja mennä häpeämään kun kehtasi kyseenalaistaa naisia.

No ei kyllä ole gaslighting tuota. Edelleenkin pysy kaukana niistä liian vaikeista sanoista ja sivustoista. Menet vaan enemmän sekaisin etkä löydä naista tulevaisuudessakaan.

Nyt tämän lyhyen keskustelun perusteella en enää usko, että syy naisettomuuteesi on ulkonäkö tai jännyyden puute. Taipumuksesi inttää on kaukana jännättömyydestä - itse ainakin jännitän koko ajan mistä alat väitellä seuraavaksi! Ei kovin miehille tyypillistä!

Gaslightingin määritelmä eka tulos googlesta:

"Gaslighting is a form of psychological manipulation in which the abuser attempts to sow self-doubt and confusion in their victim’s mind."

Eli juurikin mitä tuolla kynnyskysymyksellä yritettiin. 

Huoh.

https://www.evermind.fi/gaslighting-eli-kaasuvalotus-on-ovelaa-manipulo…

Gaslighting EI ole sitä että vitsailen siitä, että lasinkeräily on kynnyskysymys.

Sadetta saadaan, mutta aurinkoa otetaan.

Naiset tykkää miehistä, jotka tietävät mitä tekevät. Jos ap käskytät Teslaasi (voi olla myös vaikka vanha Toyota) määrätietoiseti, vahvoin ottein, niin ihan takuuvarmasti nainen vierellesi löytyy.

Se että et löydä kumppania tuskin johtuu siitä, että sinulla on korkea ÄO. Itsekin kuvaat, että sinun on vaikea kommunikoida treffikumppanien kanssa, ja tästä löytyy todellinen selitys. Sinun pitäisi löytää ihmisiä, joiden kanssa ne kuuluisat kemiat toimii. Se sisältää mm. toimivan kommunikaation.

Mitään yhteistä naisten toiveunta ei ole. Jokainen on yksilö, ja lopulta persoona on tärkein asia.