Älykäs mies ei saa naista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidelasi on tässä varmaan se kynnyskysymys.

Älykäs löytää kyllä kumppanin kun asettaa riman oikein. Jos kaikki muu kohtaa, se älykkyys on kiva lisä, mutta pelkästään se ei jaksa kantaa parisuhteeseen asti.

ÄO 132 ei myöskään ole NIIIIIIN korkea että sen takia olisi jo poikkeuksellisen vaikeaa löytää edes sellaista kumppania jota sietää älyllisesti.

Minun ÄO on yleisesti Suomessa käytettävällä keskihajonnalla toistakymmentä pistettä korkeampi ja kyllä vientiä oli, vaikka olin nainen. Myös useamman ÄO <135 miehen kanssa. Kiinnostusta parisuhteeseen oli monenko ihmisen kanssa molemminpuolisesti, mutta kun kaikki muu ei kohtaa niin ei se pelkkä älykkyys auta. sitten löytyi viimein kumppani jossa kaikki kohtaa.

Kynnyskysymys on ulkonäkö ja jännyyden puute.

t. ÄO 110 mies, jolla sama ongelma kuin ap:lla, miinus älykkyys

Sinulla ja minulla olisi kynnyskysymyksenä ehdottomasti vitseistä saivartelu ja tahallinen väärinymmärtäminen. Tässäpä todiste muillekin ettei sosiaalisen pelisilmän puute tarvitse korkeaa ÄO:ta.

Selitetään vielä auki: todellisuudessa taidelasi ei varmasti ole kynnyskysymys mikäli keräily tapahtuu terveissä mittasuhteissa. Siksi ensimmäinen lause pitäisi olla ymmärrettävissä vitsiksi.

Aloittajalta puuttuu selvästi seksiälyä, joka on avain lukkojen aukaisemiseen ihmissuhteissa. Ymmärtääkseni aloittajan IQ ei ole riittävän korkea, jotta voisi omata tarpeellisen seksiälyn. Vanhalla mensalaisella, IQ > 148, tämä seksiäly löytyy, ja hommat friidujen kanssa menevät mutkattomasti eteenpäin. 

Yleisesti ottaen, naisten kanssa pärjää hyvin, jos omaa veitsenterävän loogisen ajattelukyvyn ja on aina radikaalisti rehellinen kaikissa asioissa naisen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Oletko käynyt testissä Mensassa ja kuulut siihen, vai oletko tehnyt nettitestin?

Ei Mensaan pääse 132-pisteillä. Mensa ottaa jäsenikseen älykkyystestissään suoriutuneista parhaat 2%. Suomessa se on kai jotain 150 pisteen tietämillä. Aloittaja on noilla pisteillään ehkä parhaassa 20%:ssa väestöstä, mutta ei lähelläkään Mensan vaatimaa parasta kahta prosenttia.

Eikä se kaksi prosenttiakaan lopulta niin eksklusiivinen joukko ole. Jokainen meistä tuntee 50 ihmistä, ja jos oletettaisiin että ei ole sosiaalisia lokeroita, niin keskimäärin yksi niistä viidestäkymmenestä olisi Mensa-kelpoinen. Eksklusiivisempiakin älykkyysseuroja on olemassa, tunnetuimpana ehkä Prometheus Society, mutta niiden ongelmana on luotattavan testin laatiminen. Mensan käyttämä kuviopäättelytesti on melko luotettava lähellä älykkyyden keskiarvoa, mutta sen erottelukyky heikkenee kun pitäisi erotella esimerkiksi paras yksi prosentti parhaasta yhdestä promillesta. Luonnollisesti tällaiseen erotteluun kykenevän testin laatiminen on jo siitäkin syystä vaikeaa, että sen kalibroimiseen tarvittavia ihmisiä on hyvin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Alan tulla siihen tulokseen, että nämä tällaiset keskustelunavaukset ovat Venäjän trollitehtaan tekemiä. Aiheutetaan tahallaan eripuraa miesten ja naisten välille. Jakautunut kansa on helpompi valloittaa. Eihän tällaista samanlaista länkytystä ollut 5 vuotta sitten melkein ollenkaan.

No jos on, niin aika epäonnistunut erikoisoperaatio on ainakin tämä ketju ollut. Tässähän miehet ja naiset ovat aika solidaarisesti liittoutuneet samalle kannalle, että ap:n ongelma ei ole älykkyys vaan ylimielisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko käynyt testissä Mensassa ja kuulut siihen, vai oletko tehnyt nettitestin?

Ei Mensaan pääse 132-pisteillä. Mensa ottaa jäsenikseen älykkyystestissään suoriutuneista parhaat 2%. Suomessa se on kai jotain 150 pisteen tietämillä. Aloittaja on noilla pisteillään ehkä parhaassa 20%:ssa väestöstä, mutta ei lähelläkään Mensan vaatimaa parasta kahta prosenttia.

Eikä se kaksi prosenttiakaan lopulta niin eksklusiivinen joukko ole. Jokainen meistä tuntee 50 ihmistä, ja jos oletettaisiin että ei ole sosiaalisia lokeroita, niin keskimäärin yksi niistä viidestäkymmenestä olisi Mensa-kelpoinen. Eksklusiivisempiakin älykkyysseuroja on olemassa, tunnetuimpana ehkä Prometheus Society, mutta niiden ongelmana on luotattavan testin laatiminen. Mensan käyttämä kuviopäättelytesti on melko luotettava lähellä älykkyyden keskiarvoa, mutta sen erottelukyky heikkenee kun pitäisi erotella esimerkiksi paras yksi prosentti parhaasta yhdestä promillesta. Luonnollisesti tällaiseen erotteluun kykenevän testin laatiminen on jo siitäkin syystä vaikeaa, että sen kalibroimiseen tarvittavia ihmisiä on hyvin vähän.

Huoh. Miksi älykkyyskeskusteluun tulee aina pätemään niitä, joiden tieto ei ole ajantasaista tai tarpeeksi laajaa. Älykkyysosamäärän voi ja on aina voinut ilmaista eri keskihajonnoilla. KVG. (Okei, ei ole aina voinut, ei esim. Antiikin aikoina.)

TNS on tietääkseni Prometheus societya tunnetumpi ja sillä on joskus ollut toimintaa Suomessakin.

Vai niin. Minäkin (nainen) olen taideihmisiä, mittakaavailen, ulkoilen ja kasvissyön. En ole käynyt tindereissä edes kääntymässä, hyi olkoon! Nykyinen suhteeni sai alkunsa yhteisten tuttavien kautta.

Kaikille noille ap:n harrastuksille löytyy takuulla harrastusryhmiä, joissa pyörii myös naisia. Siitä vain tutustumaan ihmisiin kaikessa rauhassa. Sillä tavalla voi löytyä joku erityinen, jonka kanssa kohtaavat jutut ja kemiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko käynyt testissä Mensassa ja kuulut siihen, vai oletko tehnyt nettitestin?

Ei Mensaan pääse 132-pisteillä. Mensa ottaa jäsenikseen älykkyystestissään suoriutuneista parhaat 2%. Suomessa se on kai jotain 150 pisteen tietämillä. Aloittaja on noilla pisteillään ehkä parhaassa 20%:ssa väestöstä, mutta ei lähelläkään Mensan vaatimaa parasta kahta prosenttia.

Eikä se kaksi prosenttiakaan lopulta niin eksklusiivinen joukko ole. Jokainen meistä tuntee 50 ihmistä, ja jos oletettaisiin että ei ole sosiaalisia lokeroita, niin keskimäärin yksi niistä viidestäkymmenestä olisi Mensa-kelpoinen. Eksklusiivisempiakin älykkyysseuroja on olemassa, tunnetuimpana ehkä Prometheus Society, mutta niiden ongelmana on luotattavan testin laatiminen. Mensan käyttämä kuviopäättelytesti on melko luotettava lähellä älykkyyden keskiarvoa, mutta sen erottelukyky heikkenee kun pitäisi erotella esimerkiksi paras yksi prosentti parhaasta yhdestä promillesta. Luonnollisesti tällaiseen erotteluun kykenevän testin laatiminen on jo siitäkin syystä vaikeaa, että sen kalibroimiseen tarvittavia ihmisiä on hyvin vähän.

Jatkan vielä. Paras yksi prosentti parhaasta promillesta? Nyt on pakko kysyä että onko joku niin älykäs että osaa selittää miksi tuollainen on mitenkään mielekästä? Nuo hyvin korkeaa ÄO:ta mittaavat testit eivät ole loppujen lopuksi kovin erikoisia ja olen suorittanut sellaisen loppuun asti.

Kaikki älykkyystestit on kehitetty siihen, että nähdään onko joku keskimääräistä tyhmempi. Siksi niillä ei oikeastaan edes kannata mitata huippuälykkyyttä.

Äly ilman valtaa on kuin kukkaheppi ilman kukkaa. Eihän sitä voi edes tuoksutella.

Vierailija kirjoitti:

Minusta AP kuulostaa kivalta. Sulle olis hyvä löytää nörttihenkinen nainen. Perustavikset helposti säikähtää mitään poikkeamaa marginaalista, kuten näkyy näistäkin vastauksista. Joku fiksu ja kiva, ehkä hieman hippihenkinen nainen joka ymmärtää kulttuurin, designin ja muotoilun päälle, ja itsekin tykkää lukea sarjiksia. Silloin puhutte samaa kieltä ja ymmärrätte toisianne. Sun ongelma ei ole älykkyys vaan sun on tarkemmin keskityttävä siihen mitä ja millaista etsit ja millaiset naiset voisi susta kiinnostua. Kun olin sinkku tavallaan brändäsin itseni ja onnistuin sitten löytämään itseni tyylisiä miehiä ja nykyisen seurustelukumppanin.

En ole samaa mieltä ap:n tilanteesta, mutta olen samaa mieltä tuosta "brändäämisestä". Oma kokemukseni on, että en ole suurimman osan naisista mielestä viehättävä - en toki epämiellyttäväkään, koska olen kohtelias ja fiksu - mutta se ei minua haittaa. Niiden naisten, joita itse haluan, mielestä yleensä olen viehättävä. Tuon pukeutumisellani, käyttäytymiselläni ja kaiketi jollakin itse tiedostamattomalla yleisolemuksellani esille sen, millaiseen lokeroon kuulun, ja ne saman lokeron ihmiset sitten kiinnostuvat minusta. Omat mieltymykseni ovat sen verran tarkkarajaisia, että suurin osa ihmisistä ei ole minulle potentiaalisia seksi- tai seurustelukumppaneita. Haluan olla viehättävä sen pienen joukon silmissä, jotka ovat. Ja siis edelleen tietysti haluan olla kiva ja ystävällinen myös kaikille muille.

Minä etsin älykästä miestä, olen ns. sapioseksuaali. Kannattaa etsiä muita sapioita, niitä on Tinderissäkin.

Vierailija kirjoitti:

Minusta AP kuulostaa kivalta. Sulle olis hyvä löytää nörttihenkinen nainen. Perustavikset helposti säikähtää mitään poikkeamaa marginaalista, kuten näkyy näistäkin vastauksista. Joku fiksu ja kiva, ehkä hieman hippihenkinen nainen joka ymmärtää kulttuurin, designin ja muotoilun päälle, ja itsekin tykkää lukea sarjiksia. Silloin puhutte samaa kieltä ja ymmärrätte toisianne. Sun ongelma ei ole älykkyys vaan sun on tarkemmin keskityttävä siihen mitä ja millaista etsit ja millaiset naiset voisi susta kiinnostua. Kun olin sinkku tavallaan brändäsin itseni ja onnistuin sitten löytämään itseni tyylisiä miehiä ja nykyisen seurustelukumppanin.

Ei tule kulttuurinaiset ymmärtämään ap:ta. Olen itse tekniikan alan mies, ja koska tarkempi ammattini liikkuu teknologian ja kulttuurin rajalla, tunnen paljon kulttuurinaisia. Suurin osa niistä ei tykkää yhtään tekniikan alan miehistä, ei ainakaan sellaisista kuin ap:kin on. Kulttuurialojen naiset haluaa jonkun ekstrovertin counterculture hippiäijän, jos sillä on riittävästi statusta hippi ja kulttuuripiireissä. Toinen vaihtoehto on joku johtajamies, joka rahoittaa kulttuurialan naista ja isällisesti toruu kun kulttuurinainen kapinoi. Johtajamies voi olla ihan mikä tahansa VTM OTM KTM DI lääkäri, kunhan on iso palkka ja paljon valtaa, ne kiihottaa kulttuurialojen naisia.

Tavallinen teknisten alojen asiantuntija- / erikoisasiantuntijamies ei kiihota kulttuurinaisia. Valitettava tosiasia, jonka olen ( ja muutama kaverinikin on) oppinut kokemuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko käynyt testissä Mensassa ja kuulut siihen, vai oletko tehnyt nettitestin?

Ei Mensaan pääse 132-pisteillä. Mensa ottaa jäsenikseen älykkyystestissään suoriutuneista parhaat 2%. Suomessa se on kai jotain 150 pisteen tietämillä. Aloittaja on noilla pisteillään ehkä parhaassa 20%:ssa väestöstä, mutta ei lähelläkään Mensan vaatimaa parasta kahta prosenttia.

Eikä se kaksi prosenttiakaan lopulta niin eksklusiivinen joukko ole. Jokainen meistä tuntee 50 ihmistä, ja jos oletettaisiin että ei ole sosiaalisia lokeroita, niin keskimäärin yksi niistä viidestäkymmenestä olisi Mensa-kelpoinen. Eksklusiivisempiakin älykkyysseuroja on olemassa, tunnetuimpana ehkä Prometheus Society, mutta niiden ongelmana on luotattavan testin laatiminen. Mensan käyttämä kuviopäättelytesti on melko luotettava lähellä älykkyyden keskiarvoa, mutta sen erottelukyky heikkenee kun pitäisi erotella esimerkiksi paras yksi prosentti parhaasta yhdestä promillesta. Luonnollisesti tällaiseen erotteluun kykenevän testin laatiminen on jo siitäkin syystä vaikeaa, että sen kalibroimiseen tarvittavia ihmisiä on hyvin vähän.

Juu, mutta nyt on syytä muista se tosiasia, että yli 130 pisteen älykkyysosamäärät jakauvat log-normaalisti, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että n. 90% huippuälykkäistä on keskimääräistä tyhmempia, kun tarkastatellaan huippuälykkäiden IQ-jakauman aritmeettista keskiarvoa. 

Minulla sama äo kuin aloittajalla minäkin olen mies. Vientiä on riittänyt, naiset ovat kiinnostuneita. En tiedä mikä siinä on. En esittele itseäni vauvapalstalla niin, että kuulostaisin putoushahmolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko käynyt testissä Mensassa ja kuulut siihen, vai oletko tehnyt nettitestin?

Ei Mensaan pääse 132-pisteillä. Mensa ottaa jäsenikseen älykkyystestissään suoriutuneista parhaat 2%. Suomessa se on kai jotain 150 pisteen tietämillä. Aloittaja on noilla pisteillään ehkä parhaassa 20%:ssa väestöstä, mutta ei lähelläkään Mensan vaatimaa parasta kahta prosenttia.

Eikä se kaksi prosenttiakaan lopulta niin eksklusiivinen joukko ole. Jokainen meistä tuntee 50 ihmistä, ja jos oletettaisiin että ei ole sosiaalisia lokeroita, niin keskimäärin yksi niistä viidestäkymmenestä olisi Mensa-kelpoinen. Eksklusiivisempiakin älykkyysseuroja on olemassa, tunnetuimpana ehkä Prometheus Society, mutta niiden ongelmana on luotattavan testin laatiminen. Mensan käyttämä kuviopäättelytesti on melko luotettava lähellä älykkyyden keskiarvoa, mutta sen erottelukyky heikkenee kun pitäisi erotella esimerkiksi paras yksi prosentti parhaasta yhdestä promillesta. Luonnollisesti tällaiseen erotteluun kykenevän testin laatiminen on jo siitäkin syystä vaikeaa, että sen kalibroimiseen tarvittavia ihmisiä on hyvin vähän.

Huoh. Miksi älykkyyskeskusteluun tulee aina pätemään niitä, joiden tieto ei ole ajantasaista tai tarpeeksi laajaa. Älykkyysosamäärän voi ja on aina voinut ilmaista eri keskihajonnoilla. KVG. (Okei, ei ole aina voinut, ei esim. Antiikin aikoina.)

TNS on tietääkseni Prometheus societya tunnetumpi ja sillä on joskus ollut toimintaa Suomessakin.

Ei nyt ihan auennut, mikä viestissäni oli mielestäsi virheellistä. Tiedän kyllä, mitä keskihajonta tarkoittaa. Juuri siksi puhuin väestöosuuksista, joka mielestäni on kansantajuisempi tapa ilmaista sama asia. Olen aidosti pahoillani, jos annoin väärää tai vanhentunutta tietoa. Tarkoitus ei ollut päteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko käynyt testissä Mensassa ja kuulut siihen, vai oletko tehnyt nettitestin?

Ei Mensaan pääse 132-pisteillä. Mensa ottaa jäsenikseen älykkyystestissään suoriutuneista parhaat 2%. Suomessa se on kai jotain 150 pisteen tietämillä. Aloittaja on noilla pisteillään ehkä parhaassa 20%:ssa väestöstä, mutta ei lähelläkään Mensan vaatimaa parasta kahta prosenttia.

Eikä se kaksi prosenttiakaan lopulta niin eksklusiivinen joukko ole. Jokainen meistä tuntee 50 ihmistä, ja jos oletettaisiin että ei ole sosiaalisia lokeroita, niin keskimäärin yksi niistä viidestäkymmenestä olisi Mensa-kelpoinen. Eksklusiivisempiakin älykkyysseuroja on olemassa, tunnetuimpana ehkä Prometheus Society, mutta niiden ongelmana on luotattavan testin laatiminen. Mensan käyttämä kuviopäättelytesti on melko luotettava lähellä älykkyyden keskiarvoa, mutta sen erottelukyky heikkenee kun pitäisi erotella esimerkiksi paras yksi prosentti parhaasta yhdestä promillesta. Luonnollisesti tällaiseen erotteluun kykenevän testin laatiminen on jo siitäkin syystä vaikeaa, että sen kalibroimiseen tarvittavia ihmisiä on hyvin vähän.

Juu, mutta nyt on syytä muista se tosiasia, että yli 130 pisteen älykkyysosamäärät jakauvat log-normaalisti, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että n. 90% huippuälykkäistä on keskimääräistä tyhmempia, kun tarkastatellaan huippuälykkäiden IQ-jakauman aritmeettista keskiarvoa. 

Olen älykkäimmässä promillessa (ja testattu oikealla testillä eikä Mensan höpöhöpö-arpajaistestillä) ja asian esittäminen noin on mielestäni paitsi noloa, myös typerää. T. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi olla älykäs, mutta esimerkiksi epä-maskuliininen. Ei se älykkyys silloin mitään merkitse.

Miksi tuo väli(yhdys)viiva?

Olen älykäs ihminen, mutta niin vain minäkin välillä teen kirjoitusvirheitä.

Ei tuo ole kirjoitusvirhe. Sen kyllä huomaa.

Tavuviivahan tuo on urpo.

Mitä ihmettä? Kai sinäkin sentään olet peruskoulun käynyt?

Sanoisin, että nainen ei saa älykästä miestä ainakaan omakseen, vaan hetken huviksi korkeintaan. Ei sitä vain jaksa kuunnella ja katsoa dorkia kovin pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko käynyt testissä Mensassa ja kuulut siihen, vai oletko tehnyt nettitestin?

Ei Mensaan pääse 132-pisteillä. Mensa ottaa jäsenikseen älykkyystestissään suoriutuneista parhaat 2%. Suomessa se on kai jotain 150 pisteen tietämillä. Aloittaja on noilla pisteillään ehkä parhaassa 20%:ssa väestöstä, mutta ei lähelläkään Mensan vaatimaa parasta kahta prosenttia.

Eikä se kaksi prosenttiakaan lopulta niin eksklusiivinen joukko ole. Jokainen meistä tuntee 50 ihmistä, ja jos oletettaisiin että ei ole sosiaalisia lokeroita, niin keskimäärin yksi niistä viidestäkymmenestä olisi Mensa-kelpoinen. Eksklusiivisempiakin älykkyysseuroja on olemassa, tunnetuimpana ehkä Prometheus Society, mutta niiden ongelmana on luotattavan testin laatiminen. Mensan käyttämä kuviopäättelytesti on melko luotettava lähellä älykkyyden keskiarvoa, mutta sen erottelukyky heikkenee kun pitäisi erotella esimerkiksi paras yksi prosentti parhaasta yhdestä promillesta. Luonnollisesti tällaiseen erotteluun kykenevän testin laatiminen on jo siitäkin syystä vaikeaa, että sen kalibroimiseen tarvittavia ihmisiä on hyvin vähän.

Jatkan vielä. Paras yksi prosentti parhaasta promillesta? Nyt on pakko kysyä että onko joku niin älykäs että osaa selittää miksi tuollainen on mitenkään mielekästä? Nuo hyvin korkeaa ÄO:ta mittaavat testit eivät ole loppujen lopuksi kovin erikoisia ja olen suorittanut sellaisen loppuun asti.

Kaikki älykkyystestit on kehitetty siihen, että nähdään onko joku keskimääräistä tyhmempi. Siksi niillä ei oikeastaan edes kannata mitata huippuälykkyyttä.

Huoh. Tarkoituksena - tietenkin - oli sanoa, että on vaikeampaa testata luotettavasti, kuuluuko joku parhaaseen promilleen vai vain muuhun osaan parhaasta prosentista.

Jälkimmäisestä kappaleesta olemme samaa mieltä, ja se on juuri se, mitä yritin - ilmeisen epäonnistuneesti - sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko käynyt testissä Mensassa ja kuulut siihen, vai oletko tehnyt nettitestin?

Ei Mensaan pääse 132-pisteillä. Mensa ottaa jäsenikseen älykkyystestissään suoriutuneista parhaat 2%. Suomessa se on kai jotain 150 pisteen tietämillä. Aloittaja on noilla pisteillään ehkä parhaassa 20%:ssa väestöstä, mutta ei lähelläkään Mensan vaatimaa parasta kahta prosenttia.

Eikä se kaksi prosenttiakaan lopulta niin eksklusiivinen joukko ole. Jokainen meistä tuntee 50 ihmistä, ja jos oletettaisiin että ei ole sosiaalisia lokeroita, niin keskimäärin yksi niistä viidestäkymmenestä olisi Mensa-kelpoinen. Eksklusiivisempiakin älykkyysseuroja on olemassa, tunnetuimpana ehkä Prometheus Society, mutta niiden ongelmana on luotattavan testin laatiminen. Mensan käyttämä kuviopäättelytesti on melko luotettava lähellä älykkyyden keskiarvoa, mutta sen erottelukyky heikkenee kun pitäisi erotella esimerkiksi paras yksi prosentti parhaasta yhdestä promillesta. Luonnollisesti tällaiseen erotteluun kykenevän testin laatiminen on jo siitäkin syystä vaikeaa, että sen kalibroimiseen tarvittavia ihmisiä on hyvin vähän.

Juu, mutta nyt on syytä muista se tosiasia, että yli 130 pisteen älykkyysosamäärät jakauvat log-normaalisti, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että n. 90% huippuälykkäistä on keskimääräistä tyhmempia, kun tarkastatellaan huippuälykkäiden IQ-jakauman aritmeettista keskiarvoa. 

Olen älykkäimmässä promillessa (ja testattu oikealla testillä eikä Mensan höpöhöpö-arpajaistestillä) ja asian esittäminen noin on mielestäni paitsi noloa, myös typerää. T. Eri

Et kyllä kovin älykkäältä vaikuta, jos todellisuus ei kelpaakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko käynyt testissä Mensassa ja kuulut siihen, vai oletko tehnyt nettitestin?

Ei Mensaan pääse 132-pisteillä. Mensa ottaa jäsenikseen älykkyystestissään suoriutuneista parhaat 2%. Suomessa se on kai jotain 150 pisteen tietämillä. Aloittaja on noilla pisteillään ehkä parhaassa 20%:ssa väestöstä, mutta ei lähelläkään Mensan vaatimaa parasta kahta prosenttia.

Eikä se kaksi prosenttiakaan lopulta niin eksklusiivinen joukko ole. Jokainen meistä tuntee 50 ihmistä, ja jos oletettaisiin että ei ole sosiaalisia lokeroita, niin keskimäärin yksi niistä viidestäkymmenestä olisi Mensa-kelpoinen. Eksklusiivisempiakin älykkyysseuroja on olemassa, tunnetuimpana ehkä Prometheus Society, mutta niiden ongelmana on luotattavan testin laatiminen. Mensan käyttämä kuviopäättelytesti on melko luotettava lähellä älykkyyden keskiarvoa, mutta sen erottelukyky heikkenee kun pitäisi erotella esimerkiksi paras yksi prosentti parhaasta yhdestä promillesta. Luonnollisesti tällaiseen erotteluun kykenevän testin laatiminen on jo siitäkin syystä vaikeaa, että sen kalibroimiseen tarvittavia ihmisiä on hyvin vähän.

Huoh. Miksi älykkyyskeskusteluun tulee aina pätemään niitä, joiden tieto ei ole ajantasaista tai tarpeeksi laajaa. Älykkyysosamäärän voi ja on aina voinut ilmaista eri keskihajonnoilla. KVG. (Okei, ei ole aina voinut, ei esim. Antiikin aikoina.)

TNS on tietääkseni Prometheus societya tunnetumpi ja sillä on joskus ollut toimintaa Suomessakin.

Ei nyt ihan auennut, mikä viestissäni oli mielestäsi virheellistä. Tiedän kyllä, mitä keskihajonta tarkoittaa. Juuri siksi puhuin väestöosuuksista, joka mielestäni on kansantajuisempi tapa ilmaista sama asia. Olen aidosti pahoillani, jos annoin väärää tai vanhentunutta tietoa. Tarkoitus ei ollut päteä.

Jos olet ollut tietoinen eri keskihajonnoista, miksi sitten kirjoitit ettei mensaan pääse tuloksella 132? Nykyään raja on muistaakseni 131 ja ilman numeroita ilmaistuna yli yhden keskihajonnan päässä keskiarvosta (kummassa päässä siitä, höhöhöhö.)

Rajan muuttuminen entisestä muistaakseni 148:stä 131:teen ei siis johdu siitä että ottaisivat nykyään tyhmempiäkin kerhoon. Tämä tuntuu olevan kuitenkin yllättävän yleinen väärinkäsitys ja kertoo mielestäni siitä, että älykkyydestä ja ÄO:stä halutaan keskustella, vaikkei hallita peruskäsitteitä.