Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Avioliitossa olevien rahat?
24.07.2022 |
Jos olet avo- tai avioliitossa ja teillä on yhteisiä lapsia, kuinka teillä on perheen raha-asiat jaettu? Onko kaikki rahat yhteisiä, onko molemmilla omat rahat, taloustili (50-50 vai joku muu jako), entä omaisuus/lainat?
Kommentit (119)
Yhteiset rahat käytännössä. Löytyy yhteinen tili, jolta lähtee laina ja muut laskut mutta molemmilla on myös henkilökohtaiset tilit, joilta maksetaan sitten ruoka ja lapsen ostokset. Ei riidellä rahoista, eikä pidetä kirjaa siitä kuka on maksanut ja mitä. Miehen nimissä on auto, asunto on molempien nimissä 50-50. Mies tienaa huomattavasti enemmän kuin minä mutta ei ole ikinä ollut fiilistä, että en saisi ostaa mitä haluan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen taloustilanne, jolle puoliso laittaa noin kymmenesosan siitä mitä minä. Tulot noin puolet minun tuloistani. Asunnot minun ja lainat minun nimissäni. Autot omat. Täysi avioehto. Suunnittelen eroa, lasten minimielaritkin olisi enemmän kuin puolison nykyinen panos. Rahasta riidelty jo vuosia, ei vaan mene jakeluun että pitäisi osallistua.
Puolison pitäisi siis kartuttaa sinun omaisuuttasi, kun kaikki sinun nimissäsi? Juoksevia kuluja asumisesta toki maksettava oma osansa (vastike jne) mutta miksi hän osallistuisi esim asuntolainan lyhentämiseen jos hänellä ei ole eikä tule omaan omistukseen yhtään mitään? Vai mitä mä en nyt tässä ymmärtänyt?
Vierailija kirjoitti:
Olen avioliitossa. Kaikki yhteiset kulut maksetaan puoliksi. Loput omat rahat kumpikin voi käyttää niin kuin haluaa.
Meillä sama. Tämä on meille paras malli, josta kumpikin tykkää. Joskus kokeiltiin täysin yhteisiä rahoja, mutta ei toiminut meillä. En osannut käyttää niitä kuin omiani, oli koko ajan olo, että tuhlaan vaikka hankin jotain itselleni välttämätöntä.
Avioliitossa, lapset aikuisia, kaikki on yhteistä, paitsi yksi autoista on minun nimissäni ja sadan tonnin back-up-tili aviomiehen kuoleman varalta, että pystyn hoitamaan kaikki asiat siihen asti, kun tilit vapautetaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuo 50-50 maksaminen sujuu, jos tulotaso on lähes sama. Jos toinen ansaitsee paljon enemmän, menotkin tulee jakaa tulojen suhteessa. Muuten ei voi puhua yhteisestä taloudesta. Silloin puolisoiden elintaso on erilainen. Jos on yhteen menty, niin silloin oltava perheen yhteinen elintaso.
Valitettavasti tiedän perheitä, jossa se rikkaampi matkustelee esim lasten kanssa eikä ota puolisoa mukaan! En sietäisi sellaista hetkeäkään.
No ei se kyllä ole puolison vika, jos toisella on huonommat tulot. Siinähän tullaan juuri siihen asiaan, että toisen pitäisi elättää toista. Ei se niin mene, eikä kuulu mennä. Ainoa poikkeus tästä on vauva-aika ja muut tilapäiset ajat, silloin mies voi maksaa enemmän. Muutoin ei, ei se nainen ilman miestäkään yksin ollessaan voisi jättää maksamatta kulujaan.
Sinun perusteluja käyttää vain miehellään loisivat naiset.
Puoliksi kaikki yhteiset kulut ja sillä selvä. Se on tasapuolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
25 vuotta avoliitossa. Aikuiset lapset jotka muuttaneet pois kotoa.
Omat tilit, menot puoliksi. Mies vahtii rahan kulutustani. Päätoimeni lisäksi minulla on sivutyö ja ajattelin, että tuosta työstä saamani ja ansaitsemat rahat saisin käyttää itseeni ilman motkotusta mutta ei.
Mies huomauttelee kampaamokäynneistä, kosmetiikka ostoksista, alusvaatteiden hankinnoista tai ylipäätään mitä ostan kakkostyön rahoilla.
Ja se syy olla yhdessä on mikä?
Tuon henkistä väkivaltaa, vahtia sun menoja jotka teet OMILLA rahoillasi..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 50-50 maksaminen sujuu, jos tulotaso on lähes sama. Jos toinen ansaitsee paljon enemmän, menotkin tulee jakaa tulojen suhteessa. Muuten ei voi puhua yhteisestä taloudesta. Silloin puolisoiden elintaso on erilainen. Jos on yhteen menty, niin silloin oltava perheen yhteinen elintaso.
Valitettavasti tiedän perheitä, jossa se rikkaampi matkustelee esim lasten kanssa eikä ota puolisoa mukaan! En sietäisi sellaista hetkeäkään.No ei se kyllä ole puolison vika, jos toisella on huonommat tulot. Siinähän tullaan juuri siihen asiaan, että toisen pitäisi elättää toista. Ei se niin mene, eikä kuulu mennä. Ainoa poikkeus tästä on vauva-aika ja muut tilapäiset ajat, silloin mies voi maksaa enemmän. Muutoin ei, ei se nainen ilman miestäkään yksin ollessaan voisi jättää maksamatta kulujaan.
Sinun perusteluja käyttää vain miehellään loisivat naiset.
Puoliksi kaikki yhteiset kulut ja sillä selvä. Se on tasapuolista.
Täysin samaa mieltä. Tottakai paremmin ansaitseva saa tarjoutua maksamaan enemmän tai tarjota toiselle matkoja tms, mutta en ikimaailmassa suostuisi siihen, että lähtökohta olisi prosenttiosuus tuloista silloin, kun puhutaan kahdesta terveestä aikuisesta.
Meillä ei ole tarvetta edes keskustella tuloista, toinen on kokopäivätöissä ja saa lisäksi korvauksia luottamustehtävistä, toinen on yrittäjä, jolla on myös passiivista tuloa. Kumpikin tallettaa kuukausittain saman verran yhteiselle tilille, se riittää. Olen omasta halustani tänä kesänä tarjonnut lomamatkoillamme puolisolle majoituksia ja aterioita, koska hän on omien luottamustehtävieni takia joutunut talven aikana ottamaan isompaa vastuuta kotitöistä. Minulla ei ole mitään käsitystä, onko puolisoni ansainnut enemmän vai vähemmän kuin minä, kyse on ollut siitä, että olen halunnut hemmotella minulle rakasta ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa, lapset aikuisia, kaikki on yhteistä, paitsi yksi autoista on minun nimissäni ja sadan tonnin back-up-tili aviomiehen kuoleman varalta, että pystyn hoitamaan kaikki asiat siihen asti, kun tilit vapautetaan.
Kannattaa laittaa yhteisiin tileihin käyttö aviomies TAI aviovaimo, niin tilejä ei jäädytetä ellei joku kuolinpesästä erikseen sitä vaadi. Mutta hyvä olla sitä käyttörahaa omalla tililläkin.
Omat tilit, tulotaso suurinpiirtein sama, kuitenkin rahat yhteiset, mutta käytännössä kumpikin voi tehdä omalla tilillään olevilla rahoilla mitä tykkää. Jos yllättäviä kuluja tulee, sitten pohditaan tilanteen mukaan kuka maksaa ja mitä ( = yhteiset rahat). Hyvin harvoin tällaista tilannetta tulee.
Toiselle ei tarvi tehdä selontekoa mihin rahat käyttää, mutta kumpikin tietää että tiukan paikan tullen puhalletaan yhteiseen hiileen. Siirretään joka kk sama summa yhteiselle tilille josta maksetaan asumiskulut. Toimii!
Kun lapset asuivat kotona, lapsilisät tulivat mulle, ostin heille vaatteet jne.
30 v saman katon alla ja avioliitossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 50-50 maksaminen sujuu, jos tulotaso on lähes sama. Jos toinen ansaitsee paljon enemmän, menotkin tulee jakaa tulojen suhteessa. Muuten ei voi puhua yhteisestä taloudesta. Silloin puolisoiden elintaso on erilainen. Jos on yhteen menty, niin silloin oltava perheen yhteinen elintaso.
Valitettavasti tiedän perheitä, jossa se rikkaampi matkustelee esim lasten kanssa eikä ota puolisoa mukaan! En sietäisi sellaista hetkeäkään.No ei se kyllä ole puolison vika, jos toisella on huonommat tulot. Siinähän tullaan juuri siihen asiaan, että toisen pitäisi elättää toista. Ei se niin mene, eikä kuulu mennä. Ainoa poikkeus tästä on vauva-aika ja muut tilapäiset ajat, silloin mies voi maksaa enemmän. Muutoin ei, ei se nainen ilman miestäkään yksin ollessaan voisi jättää maksamatta kulujaan.
Sinun perusteluja käyttää vain miehellään loisivat naiset.
Puoliksi kaikki yhteiset kulut ja sillä selvä. Se on tasapuolista.
Tuossa pienituloisempi päättää, mihin perheen rahat menee. Se on sitten ei kaikelle turhalle ja kalliille kuten liharuualle ja netfliksille, jos hän sanoo niin. Miehet aina kuvittelee, että naiset tykkää tuhlata. Meitä rahoista tarkkoja naisia on paljon. Miksi te haluatte niitä tuhlaavia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 50-50 maksaminen sujuu, jos tulotaso on lähes sama. Jos toinen ansaitsee paljon enemmän, menotkin tulee jakaa tulojen suhteessa. Muuten ei voi puhua yhteisestä taloudesta. Silloin puolisoiden elintaso on erilainen. Jos on yhteen menty, niin silloin oltava perheen yhteinen elintaso.
Valitettavasti tiedän perheitä, jossa se rikkaampi matkustelee esim lasten kanssa eikä ota puolisoa mukaan! En sietäisi sellaista hetkeäkään.No ei se kyllä ole puolison vika, jos toisella on huonommat tulot. Siinähän tullaan juuri siihen asiaan, että toisen pitäisi elättää toista. Ei se niin mene, eikä kuulu mennä. Ainoa poikkeus tästä on vauva-aika ja muut tilapäiset ajat, silloin mies voi maksaa enemmän. Muutoin ei, ei se nainen ilman miestäkään yksin ollessaan voisi jättää maksamatta kulujaan.
Sinun perusteluja käyttää vain miehellään loisivat naiset.
Puoliksi kaikki yhteiset kulut ja sillä selvä. Se on tasapuolista.
Täysin samaa mieltä. Tottakai paremmin ansaitseva saa tarjoutua maksamaan enemmän tai tarjota toiselle matkoja tms, mutta en ikimaailmassa suostuisi siihen, että lähtökohta olisi prosenttiosuus tuloista silloin, kun puhutaan kahdesta terveestä aikuisesta.
Meillä ei ole tarvetta edes keskustella tuloista, toinen on kokopäivätöissä ja saa lisäksi korvauksia luottamustehtävistä, toinen on yrittäjä, jolla on myös passiivista tuloa. Kumpikin tallettaa kuukausittain saman verran yhteiselle tilille, se riittää. Olen omasta halustani tänä kesänä tarjonnut lomamatkoillamme puolisolle majoituksia ja aterioita, koska hän on omien luottamustehtävieni takia joutunut talven aikana ottamaan isompaa vastuuta kotitöistä. Minulla ei ole mitään käsitystä, onko puolisoni ansainnut enemmän vai vähemmän kuin minä, kyse on ollut siitä, että olen halunnut hemmotella minulle rakasta ihmistä.
Ja minä omasta halustani maksan enemmän kiinteitä kuluja, koska mun maksukyky on parempi. Ajattelitko että mut on jotenkin siihen pakotettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 50-50 maksaminen sujuu, jos tulotaso on lähes sama. Jos toinen ansaitsee paljon enemmän, menotkin tulee jakaa tulojen suhteessa. Muuten ei voi puhua yhteisestä taloudesta. Silloin puolisoiden elintaso on erilainen. Jos on yhteen menty, niin silloin oltava perheen yhteinen elintaso.
Valitettavasti tiedän perheitä, jossa se rikkaampi matkustelee esim lasten kanssa eikä ota puolisoa mukaan! En sietäisi sellaista hetkeäkään.No ei se kyllä ole puolison vika, jos toisella on huonommat tulot. Siinähän tullaan juuri siihen asiaan, että toisen pitäisi elättää toista. Ei se niin mene, eikä kuulu mennä. Ainoa poikkeus tästä on vauva-aika ja muut tilapäiset ajat, silloin mies voi maksaa enemmän. Muutoin ei, ei se nainen ilman miestäkään yksin ollessaan voisi jättää maksamatta kulujaan.
Sinun perusteluja käyttää vain miehellään loisivat naiset.
Puoliksi kaikki yhteiset kulut ja sillä selvä. Se on tasapuolista.
Itse näen, että perhe on yhteinen kokonaisuus, jossa puhalletaan yhteen hiileen. Ei silloin pohdita sitä kuka elättää ja ketä. Mutta pääasia tietysti, että pariskunta itse on samaa mieltä siitä, miten perheen rahat jaetaan ja käytetään.
On omat tilit ja yhteinen tili jolle kumoikin tallettaa suhteessa tuloihin (minä tienaan tuplasti enemmän kuin mieheni) ja jolta maksetaan asuntolaina ja laskut.
Olen saanut kaksi perintöä ja asunnon alkupääoma 100 000 euroa on minulta, lisäksi minulla on omia sijoituksia reilulla 200 000 eurolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 50-50 maksaminen sujuu, jos tulotaso on lähes sama. Jos toinen ansaitsee paljon enemmän, menotkin tulee jakaa tulojen suhteessa. Muuten ei voi puhua yhteisestä taloudesta. Silloin puolisoiden elintaso on erilainen. Jos on yhteen menty, niin silloin oltava perheen yhteinen elintaso.
Valitettavasti tiedän perheitä, jossa se rikkaampi matkustelee esim lasten kanssa eikä ota puolisoa mukaan! En sietäisi sellaista hetkeäkään.No ei se kyllä ole puolison vika, jos toisella on huonommat tulot. Siinähän tullaan juuri siihen asiaan, että toisen pitäisi elättää toista. Ei se niin mene, eikä kuulu mennä. Ainoa poikkeus tästä on vauva-aika ja muut tilapäiset ajat, silloin mies voi maksaa enemmän. Muutoin ei, ei se nainen ilman miestäkään yksin ollessaan voisi jättää maksamatta kulujaan.
Sinun perusteluja käyttää vain miehellään loisivat naiset.
Puoliksi kaikki yhteiset kulut ja sillä selvä. Se on tasapuolista.
Täysin samaa mieltä. Tottakai paremmin ansaitseva saa tarjoutua maksamaan enemmän tai tarjota toiselle matkoja tms, mutta en ikimaailmassa suostuisi siihen, että lähtökohta olisi prosenttiosuus tuloista silloin, kun puhutaan kahdesta terveestä aikuisesta.
Meillä ei ole tarvetta edes keskustella tuloista, toinen on kokopäivätöissä ja saa lisäksi korvauksia luottamustehtävistä, toinen on yrittäjä, jolla on myös passiivista tuloa. Kumpikin tallettaa kuukausittain saman verran yhteiselle tilille, se riittää. Olen omasta halustani tänä kesänä tarjonnut lomamatkoillamme puolisolle majoituksia ja aterioita, koska hän on omien luottamustehtävieni takia joutunut talven aikana ottamaan isompaa vastuuta kotitöistä. Minulla ei ole mitään käsitystä, onko puolisoni ansainnut enemmän vai vähemmän kuin minä, kyse on ollut siitä, että olen halunnut hemmotella minulle rakasta ihmistä.
Ja minä omasta halustani maksan enemmän kiinteitä kuluja, koska mun maksukyky on parempi. Ajattelitko että mut on jotenkin siihen pakotettu?
Juurihan minä kirjoitin, että tottakai paremmin ansaitseva saa tarjoutua maksamaan enemmän. Mutta tuo prosenttijako ei kuitenkaan ole mikään "näin kuuluu tehdä" -asia. Ajattelen itse, että jokaisen pitäisi mitoittaa elintasonsa ja elämäntapansa sellaiseksi, minkä pystyy halutessaan itsekin säilyttämään. Silloin ei ole riippuvainen toisesta eikä se toinen voi käyttää taloudellista valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo 50-50 maksaminen sujuu, jos tulotaso on lähes sama. Jos toinen ansaitsee paljon enemmän, menotkin tulee jakaa tulojen suhteessa. Muuten ei voi puhua yhteisestä taloudesta. Silloin puolisoiden elintaso on erilainen. Jos on yhteen menty, niin silloin oltava perheen yhteinen elintaso.
Valitettavasti tiedän perheitä, jossa se rikkaampi matkustelee esim lasten kanssa eikä ota puolisoa mukaan! En sietäisi sellaista hetkeäkään.
Tuokin on miten sovitaan. Ja riippuu ihmisistä. Mä tienaan meillä enemmän kuin mieheni, mutta mulle riittää oikein hyvin sellainen elintaso, johon miehellänikin on varaa. Lisäksi mä olen varsin säästäväinen. Ulsopäin voisi näyttää, että meidän perheessä mies olisi suurituloisempi, koska hän laittaa rahaa enemmän kulutukseen ja minä taas säästöön ja sijoituksiin. Omaisuus on sen, joka on omaisuuden saanut tai hankkinut ja maksanut. Asunto on mun, miehen auto ja moottoripyörät ovat miehen. Perheen yhteiset jutut kuten lomamatkat maksetaan yhteiseltä taloustililtä, jonne tosiaan kumpikin laittaa joka kuukausi saman summan rahaa. Jos toinen haluaa tehdä sen lisäksi itse tai lasten kanssa vielä useamman reissun, se on meillä ihan sallittua. Avioehto löytyy, joten tämänkin vuoksi kumpikin on vapaa käyttämään omat rahansa miten haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 50-50 maksaminen sujuu, jos tulotaso on lähes sama. Jos toinen ansaitsee paljon enemmän, menotkin tulee jakaa tulojen suhteessa. Muuten ei voi puhua yhteisestä taloudesta. Silloin puolisoiden elintaso on erilainen. Jos on yhteen menty, niin silloin oltava perheen yhteinen elintaso.
Valitettavasti tiedän perheitä, jossa se rikkaampi matkustelee esim lasten kanssa eikä ota puolisoa mukaan! En sietäisi sellaista hetkeäkään.No ei se kyllä ole puolison vika, jos toisella on huonommat tulot. Siinähän tullaan juuri siihen asiaan, että toisen pitäisi elättää toista. Ei se niin mene, eikä kuulu mennä. Ainoa poikkeus tästä on vauva-aika ja muut tilapäiset ajat, silloin mies voi maksaa enemmän. Muutoin ei, ei se nainen ilman miestäkään yksin ollessaan voisi jättää maksamatta kulujaan.
Sinun perusteluja käyttää vain miehellään loisivat naiset.
Puoliksi kaikki yhteiset kulut ja sillä selvä. Se on tasapuolista.
Ei se sitten ole yhteinen talous, jos toinen elää kädestä suuhun ja toinen viettää ylellistä elämää. Jos on päätetty perustaa perhe, se on yksi taloudellinen yksikkö.
Ja aivan hyvin se vähempituloinen voi olla mies.
Lisäksi, jos puolisot osallistuvat tulojen suhteessa, jää sille rikkaammille myös enemmän rahaa omaan käyttöön.
Omat tilit, omat rahat ja säästöt + yhteinen taloustili. Taloystilillä on sen verran rahaa, että sillä pärjää pitkään. Kumpikin laittaa taloustilille sovitusti rahaa joka palkasta. Työttömyys, sairaus, opiskelu tai vaan taivaanrannanmaalailu, sitten eletään yhden tuloilla. Yhdessä 20v, tiukka avioehto, alun etsikkoajan jälkeen ei oo tarvinnut rahasta riidellä. Mitä nyt ukkokulta hassaa minun mielestä liikaa autoihin mutta menkööt.
Vierailija kirjoitti:
Tuo 50-50 maksaminen sujuu, jos tulotaso on lähes sama. Jos toinen ansaitsee paljon enemmän, menotkin tulee jakaa tulojen suhteessa. Muuten ei voi puhua yhteisestä taloudesta. Silloin puolisoiden elintaso on erilainen. Jos on yhteen menty, niin silloin oltava perheen yhteinen elintaso.
Valitettavasti tiedän perheitä, jossa se rikkaampi matkustelee esim lasten kanssa eikä ota puolisoa mukaan! En sietäisi sellaista hetkeäkään.
Meillä toisella bruttotulot nelisen tuhatta ja toisella yritystoiminnasta vuodesta riippuen noin viisinkertaiset. 50-50 sujuu oikein hyvin, ja yhteistä elintasoa eletään.
Ensimmäisestä seurustelupäivästä lähtien olemme tuoneet kaikki tulomme yhteiseen kassaan. Kummallakaan ei ollut ennestään omaisuutta. Olemme olleet yli 20 vuotta yhdessä ja välillä toinen on tienannut enemmän ja välillä toinen. Sillä ei ole mitään merkitystä, koska rahat ovat yhteisiä. Siltikin kumpikin voi ostaa kysymättä toisiltaan ostoksia, koska luotamme toisiimme. Molemmilla on omat pankkitilit, mutta laskut maksetaan lainatililtä, jonne molemmat siirrämme rahaa. Rahasta ei ole ollut koskaan riitaa. Pihin kanssa en olisi alkanut parisuhteeseen.
Alue: Aihe vapaa
Yhteinen taloustili yhteisiin menoihin ja lisäksi omat tilit omiin menoihin.