Miksi yleissivistystä, klassista sivistystä ei enää arvosteta?

Miksi pakkoruotsia ei enää arvosteta? Tjaa... 

Arvostuksella ei ole VÄLIÄ, kun asia on politisoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin aiemmin klassisesta humanistisesta koulutuksestani ja plagiointiskeptisyydestäni.

Olen siis itse tuplamaisteri, joka ajautui aivan ihme töihin elämän mukana.

Mutta siis itse pihvi, jonka edessä olemme polvillamme:

Mielestäni Härmässä arvostetaan aivan liikaa ns. formaalista koulutusta, vedetään erikoisehkoja päätelmiä älykkyydestä ja arvotetaan ihmisiä hyvin erikoisesti koulutuksen perusteella.

Kerron esimerkin ystäväpariskunnastani, josta toinen on peruskoulun käynyt suutari, toinen fm. - pääaineenaan ranskalainen filologia.  

Tätä filologia pidetään jotenkin fiksumpana, älykkäämpänä ja sivistyneempänä, kuin tätä suutaria.

No - siis totuus on, että tämä fm. laitettiin lapsena ranskalais -suomalaiseen kouluun, kirjoitti pitkän ranskan, pääsi yohon ja valmistui.  Siinä se. Ei muuta.

Hän viettää vapaa -aikansa saleilemalla, somettamalla ja katsoen Netflixia. Omien sanojensa mukaan hän ei enää koskaan lue yhtään kirjaa vapaaehtoisesti, koska opiskellessa oli pakko, että saa muodollisen pätevyyden opettaa eskarissa ranskaa.

Yleissivistys on myötähäpeää herättävän heikko.

Suutari taasen lähti ysin keskiarvolla peruskoulusta ulkomaille duuniin, inttiin, oppisopimuksella suutarin hommiin ja oma firma.

Hän lukee vapaa -ajallaan valtavasti kauno - ja tietokirjallisuutta, seuraa mediaa ja soittaa pianoa. Erittäin älykäs ja katu - uskottava tyyppi.

Jotenkin on älytöntä, että tuntemattomat ihmiset esim. illanvietossa selvästi arvostavat tätä maisteria enemmän - kunhan ei pelata trivial pursuitia. 

Me osataan jo suhtautua tähän huumorilla - lähinnä on hauskaa katsoa, kuinka pikkuporvarillisia ja keskiluokkaisia ja pinnallisia ihmiset oikeastaan ovatkaan.

Maailma on täynnä väärinymmärrettyjä neroja. Varsinkin niitä, joiden neuroutta ei koskaan missään pistetty testiin. Eli ei ole edes päästy esim yliopistoon- puhumattakaan että olisi onnellinen stuttu valmistumaan millekään alalle. Hajanaisen nippelitiedon hallitseminen Trivial Pursuit tyyliin ei ole sivistystä - ei klassista eikä yleissivistystä.

Näin puhuu sivistynyt nainen.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen opetussuunnitelma sisältää paljon latinaan verrattavaa vaatimusta - otetaan esimerkiksi vaikkapa pakotettu ruotsi!

Ruotsia ja latinaa ei kyllä voi rinnastaa. No, kieliä ovat molemmat, mutta eipä juuri muuten.

Mitä tarkoitat?

Koska kapitalismissa kielellä on vain tekninen arvo , siis toisin sanoen kieltä käytetään ainoastaan viestintään ja lakien muodossa käskyttämiseen , eikä osoittamaan tai paljastamaan ihmisen todellista luonnetta, joka tapahtuu runouden ja filosofian kautta.

Vierailija kirjoitti:

Koska kapitalismissa kielellä on vain tekninen arvo , siis toisin sanoen kieltä käytetään ainoastaan viestintään ja lakien muodossa käskyttämiseen , eikä osoittamaan tai paljastamaan ihmisen todellista luonnetta, joka tapahtuu runouden ja filosofian kautta.

Kapitalismissa kielelle voidaan antaa aivan mikä arvo tahansa. Vaikka miljoona euroa per haiku. Ihan mitä ihmiset maksavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen opetussuunnitelma sisältää paljon latinaan verrattavaa vaatimusta - otetaan esimerkiksi vaikkapa pakotettu ruotsi!

Ruotsia ja latinaa ei kyllä voi rinnastaa. No, kieliä ovat molemmat, mutta eipä juuri muuten.

Mitä tarkoitat?

Kyllä voi, minä juuri rinnastin. Latinan ja ruotsin hyödyllisyydessä/haitallisuudessa ei käytännössä ole paljon eroa; jos ruotsin tilalla olisi latina, ja latinaa käytettäisiin kuten ennen... sama asia. Tai no, ehkä latina olisi hyödyllinen, sitähän käytettiin tieteessä aika paljonkin joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin aiemmin klassisesta humanistisesta koulutuksestani ja plagiointiskeptisyydestäni.

Olen siis itse tuplamaisteri, joka ajautui aivan ihme töihin elämän mukana.

Mutta siis itse pihvi, jonka edessä olemme polvillamme:

Mielestäni Härmässä arvostetaan aivan liikaa ns. formaalista koulutusta, vedetään erikoisehkoja päätelmiä älykkyydestä ja arvotetaan ihmisiä hyvin erikoisesti koulutuksen perusteella.

Kerron esimerkin ystäväpariskunnastani, josta toinen on peruskoulun käynyt suutari, toinen fm. - pääaineenaan ranskalainen filologia.  

Tätä filologia pidetään jotenkin fiksumpana, älykkäämpänä ja sivistyneempänä, kuin tätä suutaria.

No - siis totuus on, että tämä fm. laitettiin lapsena ranskalais -suomalaiseen kouluun, kirjoitti pitkän ranskan, pääsi yohon ja valmistui.  Siinä se. Ei muuta.

Hän viettää vapaa -aikansa saleilemalla, somettamalla ja katsoen Netflixia. Omien sanojensa mukaan hän ei enää koskaan lue yhtään kirjaa vapaaehtoisesti, koska opiskellessa oli pakko, että saa muodollisen pätevyyden opettaa eskarissa ranskaa.

Yleissivistys on myötähäpeää herättävän heikko.

Suutari taasen lähti ysin keskiarvolla peruskoulusta ulkomaille duuniin, inttiin, oppisopimuksella suutarin hommiin ja oma firma.

Hän lukee vapaa -ajallaan valtavasti kauno - ja tietokirjallisuutta, seuraa mediaa ja soittaa pianoa. Erittäin älykäs ja katu - uskottava tyyppi.

Jotenkin on älytöntä, että tuntemattomat ihmiset esim. illanvietossa selvästi arvostavat tätä maisteria enemmän - kunhan ei pelata trivial pursuitia. 

Me osataan jo suhtautua tähän huumorilla - lähinnä on hauskaa katsoa, kuinka pikkuporvarillisia ja keskiluokkaisia ja pinnallisia ihmiset oikeastaan ovatkaan.

Maailma on täynnä väärinymmärrettyjä neroja. Varsinkin niitä, joiden neuroutta ei koskaan missään pistetty testiin. Eli ei ole edes päästy esim yliopistoon- puhumattakaan että olisi onnellinen stuttu valmistumaan millekään alalle. Hajanaisen nippelitiedon hallitseminen Trivial Pursuit tyyliin ei ole sivistystä - ei klassista eikä yleissivistystä.

Näin puhuu sivistynyt nainen.

Mistä hän puhuu? Mika Aaltolasta?

Latina oli tieteessä tärkeä, yhteinen kieli. Sen sijaan pakkoruotsi on pelkkää aivopesua ja syrjimistä.

Latinaa käytetään kyllä tieteessä edelleenkin. Hyvin kätevää ja arvostettavaa, kun asioille on universaalit nimet.

Pakkoruotsin tilalla voisi olla vapaaehtoista latinaa niille, jotka ovat kiinnostuneita luonnontieteistä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pakkoruotsia ei enää arvosteta? Tjaa... 

Se on klassista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pakkoruotsia ei enää arvosteta? Tjaa... 

Se on klassista.

arkikielessä löyhemmin mikä tahansa sellainen, mitä pidetään perinteisenä, vakiintuneena tai ”vanhaa hyvää aikaa” edustavana. Wikipedia

Good old times... ja nyt pitäisi vaihtaa "sutenööri" USA:aan? Mutta katsokaa, kuinka se horojaan kohtelee!!

Joskus oli olemassa työväen sivistysliike. Nykyään demarit haluavat tunkea nuoret amiksiin, joilla ei ole mitään sivistyksellisiä arvoja.

Vierailija kirjoitti:

Joskus oli olemassa työväen sivistysliike. Nykyään demarit haluavat tunkea nuoret amiksiin, joilla ei ole mitään sivistyksellisiä arvoja.

Demukoiden Suomeen tuottama aines on jo ylittänyt itsensä jos amikseen pääsee.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsin tilalla voisi olla vapaaehtoista latinaa niille, jotka ovat kiinnostuneita luonnontieteistä.

Entäs yhteiskuntatietelijät? Humanististen tieteiden edustajat? Matetemaatikot?

Hekö lukisivat ruotsia?

Nykyisin on muodikkaampaa ajaa nilkat paljaana balettitossuissa ja revityissä pillihousuissa halvalla sähköpotkulaudalla naama puhelimeen liimattuna kuulokkeet päässä samalla tuuli viheltää korvien välissä olevassa tuulitunnelissa.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsin tilalla voisi olla vapaaehtoista latinaa niille, jotka ovat kiinnostuneita luonnontieteistä.

Jonkin aikaa sitten joissain itärajan kunnissa kokeiltiin tarjota pakkoruotsin sijalle vapaaehtoista venäjää koska tuolloin elinkeinoelämä toivoi rajan läheisyyteen venäjänkielisiä adpoja. Kokeilu haudattiin kaikessa hiljaisuudessa kunnuorisoa ei kiinnostanut....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistothan ovat jo parikymmentä vuotta olleet tutkintotehtaita.

Käteisen "fantastinen yliopistouudistus" vain kiihdytti kehitystä. Tohtoreita, maistereita ja dippinssejä valmistuu yhä enemmän ja nopeammin. Vaatimustasoa lasketaan koko ajan, jotta tutkintoja syntyy.

Jos ei tule riittävästi tutkintoja, ala lakkautetaan kiireesti. Tämän takia yliopistoissa opetusta antavien "tuloksentekoa" seurataan hyvin tarkasti. Jos opettamaltasi oppikurssilta eivät kaikki pääse läpi, päädyt nopeasti esimiehen käsittelyyn eli uhkailujen kohteeksi. Olet huono opettaja, oppikurssin sisältö ja järjestelyt ovat surkeat, suoritusvaatimukset ovat liian kovia jne. ja lopuksi saat kenkää!

Kriteeriksi on tuotu myös valmistuneiden työllisyys. Jos sen painoarvo on riittävä, sen pitäisi ehkäistä tutkintotehtailua.

Yliopisto-opintojen vaatimustaso oli tosin mielestäni omalla alallani aika vaatimaton jo viime vuosisadan lopulla. Suuri tekijä on tainnut olla yksinkertaisesti opiskelijamäärien kasvu. Heikolta ainekselta on paha vaatia paljoa.

Suomalaisten yliopistojen taso ei muutenkaan päätä huimaa. Lisäksi kaikki klassisen sivistyksen asiat on kuta kuinkin poistettu jo lukion oppisuunnitelmista. 

Pari hassua filosofiankurssia opetussuunnitelmassa vielä kummittelee. Kaipa kokoomuslainen luolamies nekin pian haluaa poistaa. Tilalle vaikka yrittäjyyskasvatusta.

Tuntijakokeilussa mukana olevissa kouluissa osan niistä hömppä filosofiatn ja historian pakollisista kursseista voi korvata toisessa valintakorissa olevilla aineilla esim kemialla ja fysiikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistothan ovat jo parikymmentä vuotta olleet tutkintotehtaita.

Käteisen "fantastinen yliopistouudistus" vain kiihdytti kehitystä. Tohtoreita, maistereita ja dippinssejä valmistuu yhä enemmän ja nopeammin. Vaatimustasoa lasketaan koko ajan, jotta tutkintoja syntyy.

Jos ei tule riittävästi tutkintoja, ala lakkautetaan kiireesti. Tämän takia yliopistoissa opetusta antavien "tuloksentekoa" seurataan hyvin tarkasti. Jos opettamaltasi oppikurssilta eivät kaikki pääse läpi, päädyt nopeasti esimiehen käsittelyyn eli uhkailujen kohteeksi. Olet huono opettaja, oppikurssin sisältö ja järjestelyt ovat surkeat, suoritusvaatimukset ovat liian kovia jne. ja lopuksi saat kenkää!

Kriteeriksi on tuotu myös valmistuneiden työllisyys. Jos sen painoarvo on riittävä, sen pitäisi ehkäistä tutkintotehtailua.

Yliopisto-opintojen vaatimustaso oli tosin mielestäni omalla alallani aika vaatimaton jo viime vuosisadan lopulla. Suuri tekijä on tainnut olla yksinkertaisesti opiskelijamäärien kasvu. Heikolta ainekselta on paha vaatia paljoa.

Suomalaisten yliopistojen taso ei muutenkaan päätä huimaa. Lisäksi kaikki klassisen sivistyksen asiat on kuta kuinkin poistettu jo lukion oppisuunnitelmista. 

Pari hassua filosofiankurssia opetussuunnitelmassa vielä kummittelee. Kaipa kokoomuslainen luolamies nekin pian haluaa poistaa. Tilalle vaikka yrittäjyyskasvatusta.

Tuntijakokeilussa mukana olevissa kouluissa osan niistä hömppä filosofiatn ja historian pakollisista kursseista voi korvata toisessa valintakorissa olevilla aineilla esim kemialla ja fysiikalla.

Filosofia on länsimaisen sivistyksen perusta. Ainoastaan ymmärtämätön kutsuu filosofiaa hömpäksi.

Historia on koko ihmissuvun tulevaisuuden kannalta mitä tärkein oppiaine. Jos ei ymmärrä menneisyyttä, ei tajua nykyisyyttäkään.

Kemia ja fysiikka ovat syntyneet filosofiasta. Ne ovat erityisiä empiirisen tutkimuksen muotoja niiden kysymysten lähestymiseksi, joita kreikkalaisessa filosofiassa jo tarkasteltiin. Tämän käsittäminen vaatii tieteen historian tuntemista. Ja tieteesssä ja tieteellisessä ajattelussa tapahtuneiden muutosten käsittäminen on yhtäältä työläs ja vaikea juttu, toisaalta välttämätöntä, jotta tiede voisi edistyä (miten edistys ymmärretäänkin).