Lue keskustelun säännöt.
Miksi urheilijat puetaan niin niukasti?
22.07.2022 |
Eivätkö ihan tavalliset urheiluvaatteet olisi mukavammat?
Kommentit (144)
101/144
|
22.07.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
...tai burkhassa?
Itse asiassa olen nähnyt useammankin urheilijan, joka on kilpaillut burkhaa vastaavassa asussa eli vain kasvot paljastavassa vaatekerrassa. Tämä siis ihan yleisurheilukentillä. Muistaakseni mm. intialainen nainen oli tuollaisessa asussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsopa mkllaisia oli jalkapalloilijoiden asut 80-luvulla ja vertaa nykyisiin. Nykyään on pidemmät lahkeet. Samlin miespuolisilla uomareilla; ei siellä kukaan nykyään missään speedoissa kauho. Yleisurheilijoillakin on lahkeeseen tullut lisää pituutta, mutta samalla on pöksyt mukavasti tiukentuneet.
Tältä näytti kolmiloikkaaja ennen: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/J%C3%B3zef_Szmidt_1…
Tältä näyttää nykyään: https://i.pinimg.com/236x/2e/10/ac/2e10ac9eac01c8ff979717285750f509--tr…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa.
Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.
Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen.
Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.
Jos se siitä johtuisi, sittenhän miestekin olisi pakko juosta maha ja pakarat paljaana. Niinhän ei kuitenkaan ole, vaan miehillä on lajissa kuin lajissa (puhutaan nyt vain yleisurheilusta) melko tarkalleen samanlaiset asut. Kovacin asua en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa. Jos se oli jotain muuta kuin hihaton/t-paita ja trikoot, sitten kyseessä on yksittäinen poikkeustapaus. Vai onko Kovac edes mies?
Miehillä on pitkiä trikoita ja lyhyitä trikoita ihan kuten naisillakin. Samoin yläosia on erilaisia ihan kuten naisillakin.
Erikoista kyllä, että sua noin närästää etenkin naiskilpailijoiden asut vaikka selkeästi et edes yleisurheilua seuraa.
No älä nyt paskaa jauhaa. YKSIKÄÄN mies ei kilpaile naisille hyvin yleisessä juoksu/pituushyppyasussa eli käytännössä yhdistelmällä pikkuhousut ja urheiluliivit.
Ei minua mikään närästä. Yritän muutaman muun kirjoittajan kanssa avata teidän silmiänne todelliselle syylle tämän puolialasti kilpailemisen takana. Se EI OLE lajierot tai ilmanvastus, vaan puhtaasti se, että paljas pinta myy paremmin. Se on ihan ok, kun sen avoimesti myöntää eikä yritä mitään "mutkun naisen on IHAN PAKKO juosta perse paljaana pärjätäkseen" sontaa.
Mä veikkaan että miehet vetäisisi tuolla ihan samanlaisessa alaosassa jos se vaan olisi fysiologisista syistä mahdollista.
Ja onhan lajeissa eroa. Vaikkapa pikajuoksussa on molemmilla sukupuolilla niukasti tiukkaa vaatetta kun taas vaikkapa moukaria heitetään pidemmissä lahkeissa ja kuulaa sitten työnnetään vaikka niissä kollareissakin.
Ja en mä oikein ymmärrä tuota itkua paljaasta ihosta. Sitä tasan samaa ihoa on otsassakin paljaana. Miehillä näkyy ihan yhtälailla sitä pakaralihasta sekä paljon paljastavammin intiimialue etupuolelta mitä naisilla vaikka sitä ihoa onkin vähemmän paljaana.
Miksi toistelet tuota samaa mantraa, vaikka moneen kertaan jo todistettu, että kyse ei ole lajierosta eikä myöskään itkusta. Etkä vieläkään ole kertonut, miksi miehet eivät kilpaile maha paljaana? Ja jos kyse on puhtaasti fysiologisesta erosta alaosan suhteen, miksi miehille ei vain leikata trikoisiin reikiä persaukseen puolelle. Pysyisi kassit aisoissa mutta olisi pakarat esillä niin kuin naisillakin.
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisimman pienen ilmanvastuksen vuoksi. Lepattavat pitkät hihat ja lahkeet hidastaisivat suoritusta kaikissa lajeissa.
Hidastamisesta en osaa sanoa, mutta kyllä ihan näin tavislenkkeilijänäkin on kivempaa kun vaatteet ei hölsky ja vatkaa päällä eikä lahkeet lepata ilmavirrassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa.
Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.
Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen.
Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.
Jos se siitä johtuisi, sittenhän miestekin olisi pakko juosta maha ja pakarat paljaana. Niinhän ei kuitenkaan ole, vaan miehillä on lajissa kuin lajissa (puhutaan nyt vain yleisurheilusta) melko tarkalleen samanlaiset asut. Kovacin asua en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa. Jos se oli jotain muuta kuin hihaton/t-paita ja trikoot, sitten kyseessä on yksittäinen poikkeustapaus. Vai onko Kovac edes mies?
Miehillä on pitkiä trikoita ja lyhyitä trikoita ihan kuten naisillakin. Samoin yläosia on erilaisia ihan kuten naisillakin.
Erikoista kyllä, että sua noin närästää etenkin naiskilpailijoiden asut vaikka selkeästi et edes yleisurheilua seuraa.
No älä nyt paskaa jauhaa. YKSIKÄÄN mies ei kilpaile naisille hyvin yleisessä juoksu/pituushyppyasussa eli käytännössä yhdistelmällä pikkuhousut ja urheiluliivit.
Ei minua mikään närästä. Yritän muutaman muun kirjoittajan kanssa avata teidän silmiänne todelliselle syylle tämän puolialasti kilpailemisen takana. Se EI OLE lajierot tai ilmanvastus, vaan puhtaasti se, että paljas pinta myy paremmin. Se on ihan ok, kun sen avoimesti myöntää eikä yritä mitään "mutkun naisen on IHAN PAKKO juosta perse paljaana pärjätäkseen" sontaa.
Mä veikkaan että miehet vetäisisi tuolla ihan samanlaisessa alaosassa jos se vaan olisi fysiologisista syistä mahdollista.
No tasan ei kilpailisi. Onhan se miehillekin fysiologisesti mahdollista. Eteen isommin kangasta ja taakse vähemmän, Samaan tyyliin kuin miesten stringeissä. Siellä se peeenis pysyisi hyvin pussissa samalla kun pakarat olisivat esillä. Eikö ole muuten ihana mielikuva tämä stringimiehet mondolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisimman pienen ilmanvastuksen vuoksi. Lepattavat pitkät hihat ja lahkeet hidastaisivat suoritusta kaikissa lajeissa.
Hidastamisesta en osaa sanoa, mutta kyllä ihan näin tavislenkkeilijänäkin on kivempaa kun vaatteet ei hölsky ja vatkaa päällä eikä lahkeet lepata ilmavirrassa.
Juoksetko siis pelkissä pikkuhousuissa ja urheiluliiveissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa.
Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.
Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen.
Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.
Jos se siitä johtuisi, sittenhän miestekin olisi pakko juosta maha ja pakarat paljaana. Niinhän ei kuitenkaan ole, vaan miehillä on lajissa kuin lajissa (puhutaan nyt vain yleisurheilusta) melko tarkalleen samanlaiset asut. Kovacin asua en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa. Jos se oli jotain muuta kuin hihaton/t-paita ja trikoot, sitten kyseessä on yksittäinen poikkeustapaus. Vai onko Kovac edes mies?
Miehillä on pitkiä trikoita ja lyhyitä trikoita ihan kuten naisillakin. Samoin yläosia on erilaisia ihan kuten naisillakin.
Erikoista kyllä, että sua noin närästää etenkin naiskilpailijoiden asut vaikka selkeästi et edes yleisurheilua seuraa.
No älä nyt paskaa jauhaa. YKSIKÄÄN mies ei kilpaile naisille hyvin yleisessä juoksu/pituushyppyasussa eli käytännössä yhdistelmällä pikkuhousut ja urheiluliivit.
Ei minua mikään närästä. Yritän muutaman muun kirjoittajan kanssa avata teidän silmiänne todelliselle syylle tämän puolialasti kilpailemisen takana. Se EI OLE lajierot tai ilmanvastus, vaan puhtaasti se, että paljas pinta myy paremmin. Se on ihan ok, kun sen avoimesti myöntää eikä yritä mitään "mutkun naisen on IHAN PAKKO juosta perse paljaana pärjätäkseen" sontaa.
Mä veikkaan että miehet vetäisisi tuolla ihan samanlaisessa alaosassa jos se vaan olisi fysiologisista syistä mahdollista.
Ja onhan lajeissa eroa. Vaikkapa pikajuoksussa on molemmilla sukupuolilla niukasti tiukkaa vaatetta kun taas vaikkapa moukaria heitetään pidemmissä lahkeissa ja kuulaa sitten työnnetään vaikka niissä kollareissakin.
Ja en mä oikein ymmärrä tuota itkua paljaasta ihosta. Sitä tasan samaa ihoa on otsassakin paljaana. Miehillä näkyy ihan yhtälailla sitä pakaralihasta sekä paljon paljastavammin intiimialue etupuolelta mitä naisilla vaikka sitä ihoa onkin vähemmän paljaana.
Miksi toistelet tuota samaa mantraa, vaikka moneen kertaan jo todistettu, että kyse ei ole lajierosta eikä myöskään itkusta. Etkä vieläkään ole kertonut, miksi miehet eivät kilpaile maha paljaana? Ja jos kyse on puhtaasti fysiologisesta erosta alaosan suhteen, miksi miehille ei vain leikata trikoisiin reikiä persaukseen puolelle. Pysyisi kassit aisoissa mutta olisi pakarat esillä niin kuin naisillakin.
Sulle ei siis mene jakeluun se, ettei tuolla ole naisetkaan ensisijaisesti esittelemässä paljasta prsettään vaan tekemässä omaa parasta suoritustaan?
Vai nytkö nainen ei saakaan taas itse päättää missä asussa urheilee ja minkälainen alaosa on miellyttävin siihen omaan lajiin ja etenkin omalle ruumiinrakenteelle jolloin asun olemassaoloa ei edes huomaa tai ainakin sen huomaa vähiten.
Kaikille ei sovi samanlaiset vaatteet koska vaikka kaikki huippu-urheilijoita onkin niin edelleen ihmisillä on erilainen ruumiinrakenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisimman pienen ilmanvastuksen vuoksi. Lepattavat pitkät hihat ja lahkeet hidastaisivat suoritusta kaikissa lajeissa.
Hidastamisesta en osaa sanoa, mutta kyllä ihan näin tavislenkkeilijänäkin on kivempaa kun vaatteet ei hölsky ja vatkaa päällä eikä lahkeet lepata ilmavirrassa.
Haluatko vielä kertoa, millä tavalla urheilutrikoot (pitkät sellaiset) hölskyvät ja vatkaavat ja lepattavat ilmavirrassa? Nythän puhe oli niukasta pukeutumisesta. Sen vastakohtahan ei ole väljä. Vai luitko otsikon vahingossa: "Miksi urheilijat puetaan niin tiukasti"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa.
Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.
Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen.
Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.
Jos se siitä johtuisi, sittenhän miestekin olisi pakko juosta maha ja pakarat paljaana. Niinhän ei kuitenkaan ole, vaan miehillä on lajissa kuin lajissa (puhutaan nyt vain yleisurheilusta) melko tarkalleen samanlaiset asut. Kovacin asua en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa. Jos se oli jotain muuta kuin hihaton/t-paita ja trikoot, sitten kyseessä on yksittäinen poikkeustapaus. Vai onko Kovac edes mies?
Miehillä on pitkiä trikoita ja lyhyitä trikoita ihan kuten naisillakin. Samoin yläosia on erilaisia ihan kuten naisillakin.
Erikoista kyllä, että sua noin närästää etenkin naiskilpailijoiden asut vaikka selkeästi et edes yleisurheilua seuraa.
No älä nyt paskaa jauhaa. YKSIKÄÄN mies ei kilpaile naisille hyvin yleisessä juoksu/pituushyppyasussa eli käytännössä yhdistelmällä pikkuhousut ja urheiluliivit.
Ei minua mikään närästä. Yritän muutaman muun kirjoittajan kanssa avata teidän silmiänne todelliselle syylle tämän puolialasti kilpailemisen takana. Se EI OLE lajierot tai ilmanvastus, vaan puhtaasti se, että paljas pinta myy paremmin. Se on ihan ok, kun sen avoimesti myöntää eikä yritä mitään "mutkun naisen on IHAN PAKKO juosta perse paljaana pärjätäkseen" sontaa.
Mä veikkaan että miehet vetäisisi tuolla ihan samanlaisessa alaosassa jos se vaan olisi fysiologisista syistä mahdollista.
Ja onhan lajeissa eroa. Vaikkapa pikajuoksussa on molemmilla sukupuolilla niukasti tiukkaa vaatetta kun taas vaikkapa moukaria heitetään pidemmissä lahkeissa ja kuulaa sitten työnnetään vaikka niissä kollareissakin.
Ja en mä oikein ymmärrä tuota itkua paljaasta ihosta. Sitä tasan samaa ihoa on otsassakin paljaana. Miehillä näkyy ihan yhtälailla sitä pakaralihasta sekä paljon paljastavammin intiimialue etupuolelta mitä naisilla vaikka sitä ihoa onkin vähemmän paljaana.
Miksi toistelet tuota samaa mantraa, vaikka moneen kertaan jo todistettu, että kyse ei ole lajierosta eikä myöskään itkusta. Etkä vieläkään ole kertonut, miksi miehet eivät kilpaile maha paljaana? Ja jos kyse on puhtaasti fysiologisesta erosta alaosan suhteen, miksi miehille ei vain leikata trikoisiin reikiä persaukseen puolelle. Pysyisi kassit aisoissa mutta olisi pakarat esillä niin kuin naisillakin.
Sulle ei siis mene jakeluun se, ettei tuolla ole naisetkaan ensisijaisesti esittelemässä paljasta prsettään vaan tekemässä omaa parasta suoritustaan?
e.
No ei kai mene kun tuo ei ole totta :D Sen oman parhaan suorituksen saa ihan hyvin aikaan myös peppu piilossa ja maha peitettynä. Niin kuin miehetkin tekevät. Eli puhdasta hölynpölyä tuo sinun väitteesi, että on pakko olla mahdollisimman vähän vaatetta pärjätäkseen. Ei naisistakaan kaikki puolialasti hillu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa.
Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.
Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen.
Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.
Jos se siitä johtuisi, sittenhän miestekin olisi pakko juosta maha ja pakarat paljaana. Niinhän ei kuitenkaan ole, vaan miehillä on lajissa kuin lajissa (puhutaan nyt vain yleisurheilusta) melko tarkalleen samanlaiset asut. Kovacin asua en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa. Jos se oli jotain muuta kuin hihaton/t-paita ja trikoot, sitten kyseessä on yksittäinen poikkeustapaus. Vai onko Kovac edes mies?
Miehillä on pitkiä trikoita ja lyhyitä trikoita ihan kuten naisillakin. Samoin yläosia on erilaisia ihan kuten naisillakin.
Erikoista kyllä, että sua noin närästää etenkin naiskilpailijoiden asut vaikka selkeästi et edes yleisurheilua seuraa.
No älä nyt paskaa jauhaa. YKSIKÄÄN mies ei kilpaile naisille hyvin yleisessä juoksu/pituushyppyasussa eli käytännössä yhdistelmällä pikkuhousut ja urheiluliivit.
Ei minua mikään närästä. Yritän muutaman muun kirjoittajan kanssa avata teidän silmiänne todelliselle syylle tämän puolialasti kilpailemisen takana. Se EI OLE lajierot tai ilmanvastus, vaan puhtaasti se, että paljas pinta myy paremmin. Se on ihan ok, kun sen avoimesti myöntää eikä yritä mitään "mutkun naisen on IHAN PAKKO juosta perse paljaana pärjätäkseen" sontaa.
Mä veikkaan että miehet vetäisisi tuolla ihan samanlaisessa alaosassa jos se vaan olisi fysiologisista syistä mahdollista.
Ja onhan lajeissa eroa. Vaikkapa pikajuoksussa on molemmilla sukupuolilla niukasti tiukkaa vaatetta kun taas vaikkapa moukaria heitetään pidemmissä lahkeissa ja kuulaa sitten työnnetään vaikka niissä kollareissakin.
Ja en mä oikein ymmärrä tuota itkua paljaasta ihosta. Sitä tasan samaa ihoa on otsassakin paljaana. Miehillä näkyy ihan yhtälailla sitä pakaralihasta sekä paljon paljastavammin intiimialue etupuolelta mitä naisilla vaikka sitä ihoa onkin vähemmän paljaana.
Miksi toistelet tuota samaa mantraa, vaikka moneen kertaan jo todistettu, että kyse ei ole lajierosta eikä myöskään itkusta. Etkä vieläkään ole kertonut, miksi miehet eivät kilpaile maha paljaana? Ja jos kyse on puhtaasti fysiologisesta erosta alaosan suhteen, miksi miehille ei vain leikata trikoisiin reikiä persaukseen puolelle. Pysyisi kassit aisoissa mutta olisi pakarat esillä niin kuin naisillakin.
Sulle ei siis mene jakeluun se, ettei tuolla ole naisetkaan ensisijaisesti esittelemässä paljasta prsettään vaan tekemässä omaa parasta suoritustaan?
Vai nytkö nainen ei saakaan taas itse päättää missä asussa urheilee ja minkälainen alaosa on miellyttävin siihen omaan lajiin ja etenkin omalle ruumiinrakenteelle jolloin asun olemassaoloa ei edes huomaa tai ainakin sen huomaa vähiten.
Kaikille ei sovi samanlaiset vaatteet koska vaikka kaikki huippu-urheilijoita onkin niin edelleen ihmisillä on erilainen ruumiinrakenne.
Selaapa ketjua hieman taaksepäin ja lue juttu norjalaisista rantapalloilijoista. Siitä huomaat, että nainen ei todellakaan saa päättää itse missä asussa kilpailee. Samalla saatat myös hahmottaa, ettei se asujen niukkuus liity mitenkään urheilusuoritukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisimman pienen ilmanvastuksen vuoksi. Lepattavat pitkät hihat ja lahkeet hidastaisivat suoritusta kaikissa lajeissa.
Hidastamisesta en osaa sanoa, mutta kyllä ihan näin tavislenkkeilijänäkin on kivempaa kun vaatteet ei hölsky ja vatkaa päällä eikä lahkeet lepata ilmavirrassa.
Juoksetko siis pelkissä pikkuhousuissa ja urheiluliiveissä?
Ei juokse kaikki huippu-urheilijatkaan. Mutta joo, helteellä olen kyllä ollut juoksulenkillä pelkissä shortseissa ja sporttiliiveissä.
Ja harvemmin täällä meillä niin lämmintä onkaan lenkkeillä ettei pitkää lahjetta kaipaa. Ne talvitrikoot jalassa on kuitenkin mukavampi juosta kuin toppahousuissa tai jossain pieruverkkareissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa.
Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.
Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen.
Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.
Jos se siitä johtuisi, sittenhän miestekin olisi pakko juosta maha ja pakarat paljaana. Niinhän ei kuitenkaan ole, vaan miehillä on lajissa kuin lajissa (puhutaan nyt vain yleisurheilusta) melko tarkalleen samanlaiset asut. Kovacin asua en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa. Jos se oli jotain muuta kuin hihaton/t-paita ja trikoot, sitten kyseessä on yksittäinen poikkeustapaus. Vai onko Kovac edes mies?
Miehillä on pitkiä trikoita ja lyhyitä trikoita ihan kuten naisillakin. Samoin yläosia on erilaisia ihan kuten naisillakin.
Erikoista kyllä, että sua noin närästää etenkin naiskilpailijoiden asut vaikka selkeästi et edes yleisurheilua seuraa.
No älä nyt paskaa jauhaa. YKSIKÄÄN mies ei kilpaile naisille hyvin yleisessä juoksu/pituushyppyasussa eli käytännössä yhdistelmällä pikkuhousut ja urheiluliivit.
Ei minua mikään närästä. Yritän muutaman muun kirjoittajan kanssa avata teidän silmiänne todelliselle syylle tämän puolialasti kilpailemisen takana. Se EI OLE lajierot tai ilmanvastus, vaan puhtaasti se, että paljas pinta myy paremmin. Se on ihan ok, kun sen avoimesti myöntää eikä yritä mitään "mutkun naisen on IHAN PAKKO juosta perse paljaana pärjätäkseen" sontaa.
Mä veikkaan että miehet vetäisisi tuolla ihan samanlaisessa alaosassa jos se vaan olisi fysiologisista syistä mahdollista.
Ja onhan lajeissa eroa. Vaikkapa pikajuoksussa on molemmilla sukupuolilla niukasti tiukkaa vaatetta kun taas vaikkapa moukaria heitetään pidemmissä lahkeissa ja kuulaa sitten työnnetään vaikka niissä kollareissakin.
Ja en mä oikein ymmärrä tuota itkua paljaasta ihosta. Sitä tasan samaa ihoa on otsassakin paljaana. Miehillä näkyy ihan yhtälailla sitä pakaralihasta sekä paljon paljastavammin intiimialue etupuolelta mitä naisilla vaikka sitä ihoa onkin vähemmän paljaana.
Miksi toistelet tuota samaa mantraa, vaikka moneen kertaan jo todistettu, että kyse ei ole lajierosta eikä myöskään itkusta. Etkä vieläkään ole kertonut, miksi miehet eivät kilpaile maha paljaana? Ja jos kyse on puhtaasti fysiologisesta erosta alaosan suhteen, miksi miehille ei vain leikata trikoisiin reikiä persaukseen puolelle. Pysyisi kassit aisoissa mutta olisi pakarat esillä niin kuin naisillakin.
Sulle ei siis mene jakeluun se, ettei tuolla ole naisetkaan ensisijaisesti esittelemässä paljasta prsettään vaan tekemässä omaa parasta suoritustaan?
e.
No ei kai mene kun tuo ei ole totta :D Sen oman parhaan suorituksen saa ihan hyvin aikaan myös peppu piilossa ja maha peitettynä. Niin kuin miehetkin tekevät. Eli puhdasta hölynpölyä tuo sinun väitteesi, että on pakko olla mahdollisimman vähän vaatetta pärjätäkseen. Ei naisistakaan kaikki puolialasti hillu.
Ahaa. Nyt se maha ei siis saa olla paljaana siksi, koska se ei sun mielestä voi parantaa suoritusta kenelläkään eikä missään lajissa.
Tai alaosa ei saa olla pieni kenelläkään, koska joku toinen viskoo moukaria paksuissa trikoissa.
Sä olet asenteiltasi pahempi kuin nämä säkittäjät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa.
Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.
Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen.
Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.
Jos se siitä johtuisi, sittenhän miestekin olisi pakko juosta maha ja pakarat paljaana. Niinhän ei kuitenkaan ole, vaan miehillä on lajissa kuin lajissa (puhutaan nyt vain yleisurheilusta) melko tarkalleen samanlaiset asut. Kovacin asua en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa. Jos se oli jotain muuta kuin hihaton/t-paita ja trikoot, sitten kyseessä on yksittäinen poikkeustapaus. Vai onko Kovac edes mies?
Miehillä on pitkiä trikoita ja lyhyitä trikoita ihan kuten naisillakin. Samoin yläosia on erilaisia ihan kuten naisillakin.
Erikoista kyllä, että sua noin närästää etenkin naiskilpailijoiden asut vaikka selkeästi et edes yleisurheilua seuraa.
No älä nyt paskaa jauhaa. YKSIKÄÄN mies ei kilpaile naisille hyvin yleisessä juoksu/pituushyppyasussa eli käytännössä yhdistelmällä pikkuhousut ja urheiluliivit.
Ei minua mikään närästä. Yritän muutaman muun kirjoittajan kanssa avata teidän silmiänne todelliselle syylle tämän puolialasti kilpailemisen takana. Se EI OLE lajierot tai ilmanvastus, vaan puhtaasti se, että paljas pinta myy paremmin. Se on ihan ok, kun sen avoimesti myöntää eikä yritä mitään "mutkun naisen on IHAN PAKKO juosta perse paljaana pärjätäkseen" sontaa.
Mä veikkaan että miehet vetäisisi tuolla ihan samanlaisessa alaosassa jos se vaan olisi fysiologisista syistä mahdollista.
Ja onhan lajeissa eroa. Vaikkapa pikajuoksussa on molemmilla sukupuolilla niukasti tiukkaa vaatetta kun taas vaikkapa moukaria heitetään pidemmissä lahkeissa ja kuulaa sitten työnnetään vaikka niissä kollareissakin.
Ja en mä oikein ymmärrä tuota itkua paljaasta ihosta. Sitä tasan samaa ihoa on otsassakin paljaana. Miehillä näkyy ihan yhtälailla sitä pakaralihasta sekä paljon paljastavammin intiimialue etupuolelta mitä naisilla vaikka sitä ihoa onkin vähemmän paljaana.
Miksi toistelet tuota samaa mantraa, vaikka moneen kertaan jo todistettu, että kyse ei ole lajierosta eikä myöskään itkusta. Etkä vieläkään ole kertonut, miksi miehet eivät kilpaile maha paljaana? Ja jos kyse on puhtaasti fysiologisesta erosta alaosan suhteen, miksi miehille ei vain leikata trikoisiin reikiä persaukseen puolelle. Pysyisi kassit aisoissa mutta olisi pakarat esillä niin kuin naisillakin.
Sulle ei siis mene jakeluun se, ettei tuolla ole naisetkaan ensisijaisesti esittelemässä paljasta prsettään vaan tekemässä omaa parasta suoritustaan?
e.
No ei kai mene kun tuo ei ole totta :D Sen oman parhaan suorituksen saa ihan hyvin aikaan myös peppu piilossa ja maha peitettynä. Niin kuin miehetkin tekevät. Eli puhdasta hölynpölyä tuo sinun väitteesi, että on pakko olla mahdollisimman vähän vaatetta pärjätäkseen. Ei naisistakaan kaikki puolialasti hillu.
Ahaa. Nyt se maha ei siis saa olla paljaana siksi, koska se ei sun mielestä voi parantaa suoritusta kenelläkään eikä missään lajissa.
Tai alaosa ei saa olla pieni kenelläkään, koska joku toinen viskoo moukaria paksuissa trikoissa.
Sä olet asenteiltasi pahempi kuin nämä säkittäjät.
Muuten hyvä, mutta en ole missään vaiheessa sanonut, että maha ei SAA olla paljaana. Minun puolestani kilpailkoon vaikka täysin ilman vaatteita. Kunhan myöntävät, että se tehdään huomion takia eikä vähäinen vaatetus liity mitenkään suoritukseen. Uimaritkin ovat siirtyneet pikku-uikkareista kokovartalopukuihin, joten enemmän siitä paljaasta ihosta tuolla perusteella on haittaa kuin hyötyä. Naisena hyvin helppo ymmärtää, mikä se haitta on esim. pituushypyssä. Aivan turhaan sinä minulle siitä raivoat, että kumoan sinun väärät väitteesi oikeilla. Ei ole minun vikani, ettet käsitä, mistä tässä paljasteluvimmassa oikeasti on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa.
Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.
Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen.
Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.
Jos se siitä johtuisi, sittenhän miestekin olisi pakko juosta maha ja pakarat paljaana. Niinhän ei kuitenkaan ole, vaan miehillä on lajissa kuin lajissa (puhutaan nyt vain yleisurheilusta) melko tarkalleen samanlaiset asut. Kovacin asua en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa. Jos se oli jotain muuta kuin hihaton/t-paita ja trikoot, sitten kyseessä on yksittäinen poikkeustapaus. Vai onko Kovac edes mies?
Miehillä on pitkiä trikoita ja lyhyitä trikoita ihan kuten naisillakin. Samoin yläosia on erilaisia ihan kuten naisillakin.
Erikoista kyllä, että sua noin närästää etenkin naiskilpailijoiden asut vaikka selkeästi et edes yleisurheilua seuraa.
No älä nyt paskaa jauhaa. YKSIKÄÄN mies ei kilpaile naisille hyvin yleisessä juoksu/pituushyppyasussa eli käytännössä yhdistelmällä pikkuhousut ja urheiluliivit.
Ei minua mikään närästä. Yritän muutaman muun kirjoittajan kanssa avata teidän silmiänne todelliselle syylle tämän puolialasti kilpailemisen takana. Se EI OLE lajierot tai ilmanvastus, vaan puhtaasti se, että paljas pinta myy paremmin. Se on ihan ok, kun sen avoimesti myöntää eikä yritä mitään "mutkun naisen on IHAN PAKKO juosta perse paljaana pärjätäkseen" sontaa.
Mä veikkaan että miehet vetäisisi tuolla ihan samanlaisessa alaosassa jos se vaan olisi fysiologisista syistä mahdollista.
Ja onhan lajeissa eroa. Vaikkapa pikajuoksussa on molemmilla sukupuolilla niukasti tiukkaa vaatetta kun taas vaikkapa moukaria heitetään pidemmissä lahkeissa ja kuulaa sitten työnnetään vaikka niissä kollareissakin.
Ja en mä oikein ymmärrä tuota itkua paljaasta ihosta. Sitä tasan samaa ihoa on otsassakin paljaana. Miehillä näkyy ihan yhtälailla sitä pakaralihasta sekä paljon paljastavammin intiimialue etupuolelta mitä naisilla vaikka sitä ihoa onkin vähemmän paljaana.
Miksi toistelet tuota samaa mantraa, vaikka moneen kertaan jo todistettu, että kyse ei ole lajierosta eikä myöskään itkusta. Etkä vieläkään ole kertonut, miksi miehet eivät kilpaile maha paljaana? Ja jos kyse on puhtaasti fysiologisesta erosta alaosan suhteen, miksi miehille ei vain leikata trikoisiin reikiä persaukseen puolelle. Pysyisi kassit aisoissa mutta olisi pakarat esillä niin kuin naisillakin.
Sulle ei siis mene jakeluun se, ettei tuolla ole naisetkaan ensisijaisesti esittelemässä paljasta prsettään vaan tekemässä omaa parasta suoritustaan?
e.
No ei kai mene kun tuo ei ole totta :D Sen oman parhaan suorituksen saa ihan hyvin aikaan myös peppu piilossa ja maha peitettynä. Niin kuin miehetkin tekevät. Eli puhdasta hölynpölyä tuo sinun väitteesi, että on pakko olla mahdollisimman vähän vaatetta pärjätäkseen. Ei naisistakaan kaikki puolialasti hillu.
Ahaa. Nyt se maha ei siis saa olla paljaana siksi, koska se ei sun mielestä voi parantaa suoritusta kenelläkään eikä missään lajissa.
Tai alaosa ei saa olla pieni kenelläkään, koska joku toinen viskoo moukaria paksuissa trikoissa.
Sä olet asenteiltasi pahempi kuin nämä säkittäjät.
Uimaritkin ovat siirtyneet pikku-uikkareista kokovartalopukuihin, joten enemmän siitä paljaasta ihosta tuolla perusteella on haittaa kuin hyötyä.
Uinti onkin aivan eri asia ja siellä siirryttiinkin pienempiin uima-asuihin. Uinnissa kiellettiin kokouimapuku siis sellainen päästä nilkkoihin puku.
Puvusta oli liikaa etua ja maailmanennätyksiä rikottiin jatkuvasti. Meni koko laji välineurheiluksi eikä tulokset olleet enää vertailukelpoisia vanhoihin.
Omar Baba kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa.
Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.
Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen.
Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.
Jos se siitä johtuisi, sittenhän miestekin olisi pakko juosta maha ja pakarat paljaana. Niinhän ei kuitenkaan ole, vaan miehillä on lajissa kuin lajissa (puhutaan nyt vain yleisurheilusta) melko tarkalleen samanlaiset asut. Kovacin asua en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa. Jos se oli jotain muuta kuin hihaton/t-paita ja trikoot, sitten kyseessä on yksittäinen poikkeustapaus. Vai onko Kovac edes mies?
Miehillä on pitkiä trikoita ja lyhyitä trikoita ihan kuten naisillakin. Samoin yläosia on erilaisia ihan kuten naisillakin.
Erikoista kyllä, että sua noin närästää etenkin naiskilpailijoiden asut vaikka selkeästi et edes yleisurheilua seuraa.
No älä nyt paskaa jauhaa. YKSIKÄÄN mies ei kilpaile naisille hyvin yleisessä juoksu/pituushyppyasussa eli käytännössä yhdistelmällä pikkuhousut ja urheiluliivit.
Ei minua mikään närästä. Yritän muutaman muun kirjoittajan kanssa avata teidän silmiänne todelliselle syylle tämän puolialasti kilpailemisen takana. Se EI OLE lajierot tai ilmanvastus, vaan puhtaasti se, että paljas pinta myy paremmin. Se on ihan ok, kun sen avoimesti myöntää eikä yritä mitään "mutkun naisen on IHAN PAKKO juosta perse paljaana pärjätäkseen" sontaa.
Mä veikkaan että miehet vetäisisi tuolla ihan samanlaisessa alaosassa jos se vaan olisi fysiologisista syistä mahdollista.
Ja onhan lajeissa eroa. Vaikkapa pikajuoksussa on molemmilla sukupuolilla niukasti tiukkaa vaatetta kun taas vaikkapa moukaria heitetään pidemmissä lahkeissa ja kuulaa sitten työnnetään vaikka niissä kollareissakin.
Ja en mä oikein ymmärrä tuota itkua paljaasta ihosta. Sitä tasan samaa ihoa on otsassakin paljaana. Miehillä näkyy ihan yhtälailla sitä pakaralihasta sekä paljon paljastavammin intiimialue etupuolelta mitä naisilla vaikka sitä ihoa onkin vähemmän paljaana.
Miksi toistelet tuota samaa mantraa, vaikka moneen kertaan jo todistettu, että kyse ei ole lajierosta eikä myöskään itkusta. Etkä vieläkään ole kertonut, miksi miehet eivät kilpaile maha paljaana? Ja jos kyse on puhtaasti fysiologisesta erosta alaosan suhteen, miksi miehille ei vain leikata trikoisiin reikiä persaukseen puolelle. Pysyisi kassit aisoissa mutta olisi pakarat esillä niin kuin naisillakin.
Sulle ei siis mene jakeluun se, ettei tuolla ole naisetkaan ensisijaisesti esittelemässä paljasta prsettään vaan tekemässä omaa parasta suoritustaan?
e.
No ei kai mene kun tuo ei ole totta :D Sen oman parhaan suorituksen saa ihan hyvin aikaan myös peppu piilossa ja maha peitettynä. Niin kuin miehetkin tekevät. Eli puhdasta hölynpölyä tuo sinun väitteesi, että on pakko olla mahdollisimman vähän vaatetta pärjätäkseen. Ei naisistakaan kaikki puolialasti hillu.
Ahaa. Nyt se maha ei siis saa olla paljaana siksi, koska se ei sun mielestä voi parantaa suoritusta kenelläkään eikä missään lajissa.
Tai alaosa ei saa olla pieni kenelläkään, koska joku toinen viskoo moukaria paksuissa trikoissa.
Sä olet asenteiltasi pahempi kuin nämä säkittäjät.
Uimaritkin ovat siirtyneet pikku-uikkareista kokovartalopukuihin, joten enemmän siitä paljaasta ihosta tuolla perusteella on haittaa kuin hyötyä.
Uinti onkin aivan eri asia ja siellä siirryttiinkin pienempiin uima-asuihin. Uinnissa kiellettiin kokouimapuku siis sellainen päästä nilkkoihin puku.
Puvusta oli liikaa etua ja maailmanennätyksiä rikottiin jatkuvasti. Meni koko laji välineurheiluksi eikä tulokset olleet enää vertailukelpoisia vanhoihin.
Kiitos! Taas vahva todiste sen puolesta, että paljas pinta ei liity mitenkään oman parhaan suorituksen aikaan saamiseen. Näyttäisi olevan päinvastoin, jos kokopuvuissa kerran tuli merkittävästi enemmän ennätyksiä kuin pienissä asuissa. Tästä voisi päätellä, että virtaviivaiset pikaluisteluasut olivat juoksijoillekin optimaalisimmat ilmanvastuksen minimoimiseksi.
Naiset on niin vähävoimaisia, että jos housut olisivat puoleen reiteen, se aiheuttaisi merkittävää vastusta ja hidastusta juoksuaikoihin. Miesten voimilla sillä ei ole merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka pukee? Kai nuo itse osaavat pukea vai onko äiti mukana?
Ei vaan miespuoliset urheilupomot haluavat nähdä hehkeitä nuorten naisten takamuksia ja tilaavat siksi tuollaiset asut.
Jotkut rantalentiksen pelaajat muistaakseni diskattiin siksi, että eivät suostuneet pelaamaan hiekalla liian pienissä bikineissä.
1970 - 80-luvun satiinisen kiiltävät Adidas tms. shortsit on parhaat mahdolliset urheilushortsit ;)
https://i.pinimg.com/originals/c7/28/57/c72857f32acbd0c58f305a4d1476576…
Hienoja on kyllä nuo Stella McCartneyn Addutkin:
https://cdna.lystit.com/photos/aee1-2015/12/04/stellasport-pink-shiny-t…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa.
Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.
Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen.
Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.
Jos se siitä johtuisi, sittenhän miestekin olisi pakko juosta maha ja pakarat paljaana. Niinhän ei kuitenkaan ole, vaan miehillä on lajissa kuin lajissa (puhutaan nyt vain yleisurheilusta) melko tarkalleen samanlaiset asut. Kovacin asua en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa. Jos se oli jotain muuta kuin hihaton/t-paita ja trikoot, sitten kyseessä on yksittäinen poikkeustapaus. Vai onko Kovac edes mies?
Miehillä on pitkiä trikoita ja lyhyitä trikoita ihan kuten naisillakin. Samoin yläosia on erilaisia ihan kuten naisillakin.
Erikoista kyllä, että sua noin närästää etenkin naiskilpailijoiden asut vaikka selkeästi et edes yleisurheilua seuraa.
No älä nyt paskaa jauhaa. YKSIKÄÄN mies ei kilpaile naisille hyvin yleisessä juoksu/pituushyppyasussa eli käytännössä yhdistelmällä pikkuhousut ja urheiluliivit.
Ei minua mikään närästä. Yritän muutaman muun kirjoittajan kanssa avata teidän silmiänne todelliselle syylle tämän puolialasti kilpailemisen takana. Se EI OLE lajierot tai ilmanvastus, vaan puhtaasti se, että paljas pinta myy paremmin. Se on ihan ok, kun sen avoimesti myöntää eikä yritä mitään "mutkun naisen on IHAN PAKKO juosta perse paljaana pärjätäkseen" sontaa.
Mä veikkaan että miehet vetäisisi tuolla ihan samanlaisessa alaosassa jos se vaan olisi fysiologisista syistä mahdollista.
Ja onhan lajeissa eroa. Vaikkapa pikajuoksussa on molemmilla sukupuolilla niukasti tiukkaa vaatetta kun taas vaikkapa moukaria heitetään pidemmissä lahkeissa ja kuulaa sitten työnnetään vaikka niissä kollareissakin.
Ja en mä oikein ymmärrä tuota itkua paljaasta ihosta. Sitä tasan samaa ihoa on otsassakin paljaana. Miehillä näkyy ihan yhtälailla sitä pakaralihasta sekä paljon paljastavammin intiimialue etupuolelta mitä naisilla vaikka sitä ihoa onkin vähemmän paljaana.
Miksi toistelet tuota samaa mantraa, vaikka moneen kertaan jo todistettu, että kyse ei ole lajierosta eikä myöskään itkusta. Etkä vieläkään ole kertonut, miksi miehet eivät kilpaile maha paljaana? Ja jos kyse on puhtaasti fysiologisesta erosta alaosan suhteen, miksi miehille ei vain leikata trikoisiin reikiä persaukseen puolelle. Pysyisi kassit aisoissa mutta olisi pakarat esillä niin kuin naisillakin.
Sulle ei siis mene jakeluun se, ettei tuolla ole naisetkaan ensisijaisesti esittelemässä paljasta prsettään vaan tekemässä omaa parasta suoritustaan?
e.
No ei kai mene kun tuo ei ole totta :D Sen oman parhaan suorituksen saa ihan hyvin aikaan myös peppu piilossa ja maha peitettynä. Niin kuin miehetkin tekevät. Eli puhdasta hölynpölyä tuo sinun väitteesi, että on pakko olla mahdollisimman vähän vaatetta pärjätäkseen. Ei naisistakaan kaikki puolialasti hillu.
Ahaa. Nyt se maha ei siis saa olla paljaana siksi, koska se ei sun mielestä voi parantaa suoritusta kenelläkään eikä missään lajissa.
Tai alaosa ei saa olla pieni kenelläkään, koska joku toinen viskoo moukaria paksuissa trikoissa.
Sä olet asenteiltasi pahempi kuin nämä säkittäjät.
Mikä onkaan se laji, jossa suoritusta parantaa se, että on maha paljaana?