Miksi urheilijat puetaan niin niukasti?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tavalliset urheiluvaatteet esim. 200m juoksuun tai korkeushyppyyn?

Minun mielestäni reisimittaiset trikoot ja tiukahko hihaton paita. Eli miesten asu.

No, koska urheilijat on niin hotin näköisiä.

Perse on positiivinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Mitä ihmeellistä tuossa on? Yhdessä lajissa on parempi/helpompi olla ja suorittaa tietynlaisessa vaatteessa kuin toisessa. Toisessa lajissa taasen on toinen vaate se paras.

Se on aika eri heittää vaikka kiekkoa kuin hypätä korkeutta tai aitoa. 

Ja jos tarkoitus olisi vain saada näyttää paljasta pintaa mahdollisimman paljon niin silloinhan nimenomaan ne moukaritkin viskottaisiin ihan vaan bikineissä. 

Selitäpä miksi tämä lajiero näkyy vain naisilla? Miehethän harjoittavat käytännössä kaikkia yleisurheilulajeja suht samanlaisissa asuissa. Miksi vain naisille on mukavaa juosta pakarat ja maha paljaana?

Naisella ei ole ainakaan etupuolella mulkkua vatkaamassa puolelta toiselle. Ja se varmasti vaikuttaisi jo suoritukseen jos se pitäisi teipata vatsaan kiinni jotta voisi pistää pienemmän alaosan.

Vai sekö olisi kiva, että se heiluisi vapaana lahkeen ulkopuolella? Tosin sekin luulisin vaikuttavan suoritukseen jos se tömähtäisi vaikka aitoessa siihen aitaan tai pituushypyssä äestäisi vaon siihen hiekkalaatikkoon koko matkalle.. Se hypyn mitta kun otetaan siitä lähimpänä lankkua olevasta jäljestä.

Unohda nyt se mulkku. Ajattele enemmin näin päin: Miksi miehelle ei ole ongelma juosta reisien puoliväliin ulottuvissa trikoissa, mutta useimmille naisille on?

Mistäs tiedät etteikö nekin juoksisi mieluummin noissa pienemmissä alaosissa jos se vaan olisi mahdollista?

Ja onhan osalla naisjuoksijoistakin (esim vaikka tämä semenya) tuollainen liki polvimittainen juoksuhaalari. Hmmmm. Miksihän se pieni alaosa ei muuten miellytä tätä naista, joka ei suostu edes niihin tiettyihin hormonitasojen mittauksiin ja vaihtoi siksi juoksumatkansa pidemmäksi jossa tuota ei vaadita..

Liekö käärme hälläkin.

No onhan se mahdollista. Muna kiinni reiteen teipillä, niin kyllä onnistuu. "Jostain kumman syystä" kukaan mies vain ei edes harkitsisi tuollaista. Ja varsinkaan napapaidan käytölle ei miehillä nytkään ole mitään fyysistä estettä. Montako napapaitasta miesurheilijaa olet nähnyt? Minä en yhtään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.

Jos se siitä johtuisi, sittenhän miestekin olisi pakko juosta maha ja pakarat paljaana. Niinhän ei kuitenkaan ole, vaan miehillä on lajissa kuin lajissa (puhutaan nyt vain yleisurheilusta) melko tarkalleen samanlaiset asut. Kovacin asua en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa. Jos se oli jotain muuta kuin hihaton/t-paita ja trikoot, sitten kyseessä on yksittäinen poikkeustapaus. Vai onko Kovac  edes mies?

Miehillä on pitkiä trikoita ja lyhyitä trikoita ihan kuten naisillakin. Samoin yläosia on erilaisia ihan kuten naisillakin.

Erikoista kyllä, että sua noin närästää etenkin naiskilpailijoiden asut vaikka selkeästi et edes yleisurheilua seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Mitä ihmeellistä tuossa on? Yhdessä lajissa on parempi/helpompi olla ja suorittaa tietynlaisessa vaatteessa kuin toisessa. Toisessa lajissa taasen on toinen vaate se paras.

Se on aika eri heittää vaikka kiekkoa kuin hypätä korkeutta tai aitoa. 

Ja jos tarkoitus olisi vain saada näyttää paljasta pintaa mahdollisimman paljon niin silloinhan nimenomaan ne moukaritkin viskottaisiin ihan vaan bikineissä. 

Selitäpä miksi tämä lajiero näkyy vain naisilla? Miehethän harjoittavat käytännössä kaikkia yleisurheilulajeja suht samanlaisissa asuissa. Miksi vain naisille on mukavaa juosta pakarat ja maha paljaana?

Naisella ei ole ainakaan etupuolella mulkkua vatkaamassa puolelta toiselle. Ja se varmasti vaikuttaisi jo suoritukseen jos se pitäisi teipata vatsaan kiinni jotta voisi pistää pienemmän alaosan.

Vai sekö olisi kiva, että se heiluisi vapaana lahkeen ulkopuolella? Tosin sekin luulisin vaikuttavan suoritukseen jos se tömähtäisi vaikka aitoessa siihen aitaan tai pituushypyssä äestäisi vaon siihen hiekkalaatikkoon koko matkalle.. Se hypyn mitta kun otetaan siitä lähimpänä lankkua olevasta jäljestä.

Kiitos päivän nauruista :DDDDDDDDDDDDDDDDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Mitä ihmeellistä tuossa on? Yhdessä lajissa on parempi/helpompi olla ja suorittaa tietynlaisessa vaatteessa kuin toisessa. Toisessa lajissa taasen on toinen vaate se paras.

Se on aika eri heittää vaikka kiekkoa kuin hypätä korkeutta tai aitoa. 

Ja jos tarkoitus olisi vain saada näyttää paljasta pintaa mahdollisimman paljon niin silloinhan nimenomaan ne moukaritkin viskottaisiin ihan vaan bikineissä. 

Selitäpä miksi tämä lajiero näkyy vain naisilla? Miehethän harjoittavat käytännössä kaikkia yleisurheilulajeja suht samanlaisissa asuissa. Miksi vain naisille on mukavaa juosta pakarat ja maha paljaana?

Naisella ei ole ainakaan etupuolella mulkkua vatkaamassa puolelta toiselle. Ja se varmasti vaikuttaisi jo suoritukseen jos se pitäisi teipata vatsaan kiinni jotta voisi pistää pienemmän alaosan.

Vai sekö olisi kiva, että se heiluisi vapaana lahkeen ulkopuolella? Tosin sekin luulisin vaikuttavan suoritukseen jos se tömähtäisi vaikka aitoessa siihen aitaan tai pituushypyssä äestäisi vaon siihen hiekkalaatikkoon koko matkalle.. Se hypyn mitta kun otetaan siitä lähimpänä lankkua olevasta jäljestä.

Ite mulkku on teipattu roudariteipillä reiteen, mutta pallikarvat röyhöttää shortsin lahkeesta.. Yäk!

Nää mielikuvat kirvoittivat pitkästä aikaa hervottomat aidot naurut. KIITOS :DDDDDDDD

Mahdollisimman pienen ilmanvastuksen vuoksi. Lepattavat pitkät hihat ja lahkeet hidastaisivat suoritusta kaikissa lajeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.

Jos se siitä johtuisi, sittenhän miestekin olisi pakko juosta maha ja pakarat paljaana. Niinhän ei kuitenkaan ole, vaan miehillä on lajissa kuin lajissa (puhutaan nyt vain yleisurheilusta) melko tarkalleen samanlaiset asut. Kovacin asua en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa. Jos se oli jotain muuta kuin hihaton/t-paita ja trikoot, sitten kyseessä on yksittäinen poikkeustapaus. Vai onko Kovac  edes mies?

Miehillä on pitkiä trikoita ja lyhyitä trikoita ihan kuten naisillakin. Samoin yläosia on erilaisia ihan kuten naisillakin.

Erikoista kyllä, että sua noin närästää etenkin naiskilpailijoiden asut vaikka selkeästi et edes yleisurheilua seuraa.

No älä nyt paskaa jauhaa. YKSIKÄÄN mies ei kilpaile naisille hyvin yleisessä juoksu/pituushyppyasussa eli käytännössä yhdistelmällä pikkuhousut ja urheiluliivit. 

Ei minua mikään närästä. Yritän muutaman muun kirjoittajan kanssa avata teidän silmiänne todelliselle syylle tämän puolialasti kilpailemisen takana. Se EI OLE lajierot tai ilmanvastus, vaan puhtaasti se, että paljas pinta myy paremmin. Se on ihan ok, kun sen avoimesti myöntää eikä yritä mitään "mutkun naisen on IHAN PAKKO juosta perse paljaana pärjätäkseen" sontaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisimman pienen ilmanvastuksen vuoksi. Lepattavat pitkät hihat ja lahkeet hidastaisivat suoritusta kaikissa lajeissa.

Paskan marjat.

Vierailija kirjoitti:

Mahdollisimman pienen ilmanvastuksen vuoksi. Lepattavat pitkät hihat ja lahkeet hidastaisivat suoritusta kaikissa lajeissa.

Taas ontuva selitys, koska miehille ei tuota ongelmaa ilmanvastus, vaikka asut ovat niin ylä kuin alaosastakin peittävämmät kuin naisilla. 

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

Niinhän moni tekeekin.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tavalliset urheiluvaatteet esim. 200m juoksuun tai korkeushyppyyn?

Uimapuku, 1-osainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.

Jos se siitä johtuisi, sittenhän miestekin olisi pakko juosta maha ja pakarat paljaana. Niinhän ei kuitenkaan ole, vaan miehillä on lajissa kuin lajissa (puhutaan nyt vain yleisurheilusta) melko tarkalleen samanlaiset asut. Kovacin asua en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa. Jos se oli jotain muuta kuin hihaton/t-paita ja trikoot, sitten kyseessä on yksittäinen poikkeustapaus. Vai onko Kovac  edes mies?

Miehillä on pitkiä trikoita ja lyhyitä trikoita ihan kuten naisillakin. Samoin yläosia on erilaisia ihan kuten naisillakin.

Erikoista kyllä, että sua noin närästää etenkin naiskilpailijoiden asut vaikka selkeästi et edes yleisurheilua seuraa.

Eipä muuta kuin linkkiä kuviin, joissa mies on urheilemassa napa paljaana ja persposket esillä. Jos kerran samanlaisia asuja löytyy kuin naisillakin ei pitäisi olla ongelma löytää kuvamateriaalia aiheesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Mitä ihmeellistä tuossa on? Yhdessä lajissa on parempi/helpompi olla ja suorittaa tietynlaisessa vaatteessa kuin toisessa. Toisessa lajissa taasen on toinen vaate se paras.

Se on aika eri heittää vaikka kiekkoa kuin hypätä korkeutta tai aitoa. 

Ja jos tarkoitus olisi vain saada näyttää paljasta pintaa mahdollisimman paljon niin silloinhan nimenomaan ne moukaritkin viskottaisiin ihan vaan bikineissä. 

Selitäpä miksi tämä lajiero näkyy vain naisilla? Miehethän harjoittavat käytännössä kaikkia yleisurheilulajeja suht samanlaisissa asuissa. Miksi vain naisille on mukavaa juosta pakarat ja maha paljaana?

Naisella ei ole ainakaan etupuolella mulkkua vatkaamassa puolelta toiselle. Ja se varmasti vaikuttaisi jo suoritukseen jos se pitäisi teipata vatsaan kiinni jotta voisi pistää pienemmän alaosan.

Vai sekö olisi kiva, että se heiluisi vapaana lahkeen ulkopuolella? Tosin sekin luulisin vaikuttavan suoritukseen jos se tömähtäisi vaikka aitoessa siihen aitaan tai pituushypyssä äestäisi vaon siihen hiekkalaatikkoon koko matkalle.. Se hypyn mitta kun otetaan siitä lähimpänä lankkua olevasta jäljestä.

Unohda nyt se mulkku. Ajattele enemmin näin päin: Miksi miehelle ei ole ongelma juosta reisien puoliväliin ulottuvissa trikoissa, mutta useimmille naisille on?

Mistäs tiedät etteikö nekin juoksisi mieluummin noissa pienemmissä alaosissa jos se vaan olisi mahdollista?

Ja onhan osalla naisjuoksijoistakin (esim vaikka tämä semenya) tuollainen liki polvimittainen juoksuhaalari. Hmmmm. Miksihän se pieni alaosa ei muuten miellytä tätä naista, joka ei suostu edes niihin tiettyihin hormonitasojen mittauksiin ja vaihtoi siksi juoksumatkansa pidemmäksi jossa tuota ei vaadita..

Liekö käärme hälläkin.

No onhan se mahdollista. Muna kiinni reiteen teipillä, niin kyllä onnistuu. "Jostain kumman syystä" kukaan mies vain ei edes harkitsisi tuollaista. Ja varsinkaan napapaidan käytölle ei miehillä nytkään ole mitään fyysistä estettä. Montako napapaitasta miesurheilijaa olet nähnyt? Minä en yhtään. 

Muna kiinni reidessä teipillä ei onnistu lyhyillä lahkeilla tai ainakaan se viritys ei pysy piilossa. Lisäksi epäilisin sen olevan sekä hankalaa että epämukavaa. Ja olisi se katsojallekin kiusallista kun yksisilmäinen tuijottaa telkkarista.

Toisekseen mä itse en ole nähnyt ensimmäistä naistakaan napapaidassa. Osa naisista urheilee urheilutopissa ja osa vissiin ihan sporttiliiveissä.

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

...tai burkhassa?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tavalliset urheiluvaatteet esim. 200m juoksuun tai korkeushyppyyn?

No, jos itse olisin urheilija ja tv-kisoissa esiintyisin, haluaisin asuksi 80-luvulta tutut pyöräilyshortsit ja normaalin teknisen t-paidan, joka on tyköistuva. Alushousujen kokoisissa pöksyissä en kaikelle kansalle esiintyisi mistään hinnasta eikä mahanikaan edes timmissä urheilukunnossa olisi mikään esittelykohde. Ja olisihan se katsojillekin aikamoista, jos minä noissa pikkupöksyissä kisailisin, kun ei tuo alakerran ajelu kuulu harrastuksiini. Siitä kaunista mielikuvaa kaikille :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt on niin, että kehoa kuuluu hävetä. Se ei saa näkyä tai tulee paha mieli. Erityisesti jos naisen keho kyseessä.

Kyllä se hyvä ja timmi kroppa näkyy ja huomataan myös peittävämmän vaatekerroksen läpi.

Totta kai näkyy. Nuo ei vaan ole tuolla ensisijaisesti esittelemässä kroppaansa vaan tekemässä mahdollisimman hyvän suorituksen.

No miksi sitten ovat puolialasti? Ei se juoksuvauhtiin vaikuta mitenkään, onko pakarat esillä vai ei? Kaikillahan ei naisissakaan ole. Ei edes maailman huipulla. 

Naisurheilijat pukeutuvat paljastavasti vain itseään varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Mitä ihmeellistä tuossa on? Yhdessä lajissa on parempi/helpompi olla ja suorittaa tietynlaisessa vaatteessa kuin toisessa. Toisessa lajissa taasen on toinen vaate se paras.

Se on aika eri heittää vaikka kiekkoa kuin hypätä korkeutta tai aitoa. 

Ja jos tarkoitus olisi vain saada näyttää paljasta pintaa mahdollisimman paljon niin silloinhan nimenomaan ne moukaritkin viskottaisiin ihan vaan bikineissä. 

Selitäpä miksi tämä lajiero näkyy vain naisilla? Miehethän harjoittavat käytännössä kaikkia yleisurheilulajeja suht samanlaisissa asuissa. Miksi vain naisille on mukavaa juosta pakarat ja maha paljaana?

Naisella ei ole ainakaan etupuolella mulkkua vatkaamassa puolelta toiselle. Ja se varmasti vaikuttaisi jo suoritukseen jos se pitäisi teipata vatsaan kiinni jotta voisi pistää pienemmän alaosan.

Vai sekö olisi kiva, että se heiluisi vapaana lahkeen ulkopuolella? Tosin sekin luulisin vaikuttavan suoritukseen jos se tömähtäisi vaikka aitoessa siihen aitaan tai pituushypyssä äestäisi vaon siihen hiekkalaatikkoon koko matkalle.. Se hypyn mitta kun otetaan siitä lähimpänä lankkua olevasta jäljestä.

Unohda nyt se mulkku. Ajattele enemmin näin päin: Miksi miehelle ei ole ongelma juosta reisien puoliväliin ulottuvissa trikoissa, mutta useimmille naisille on?

Mistäs tiedät etteikö nekin juoksisi mieluummin noissa pienemmissä alaosissa jos se vaan olisi mahdollista?

Ja onhan osalla naisjuoksijoistakin (esim vaikka tämä semenya) tuollainen liki polvimittainen juoksuhaalari. Hmmmm. Miksihän se pieni alaosa ei muuten miellytä tätä naista, joka ei suostu edes niihin tiettyihin hormonitasojen mittauksiin ja vaihtoi siksi juoksumatkansa pidemmäksi jossa tuota ei vaadita..

Liekö käärme hälläkin.

No onhan se mahdollista. Muna kiinni reiteen teipillä, niin kyllä onnistuu. "Jostain kumman syystä" kukaan mies vain ei edes harkitsisi tuollaista. Ja varsinkaan napapaidan käytölle ei miehillä nytkään ole mitään fyysistä estettä. Montako napapaitasta miesurheilijaa olet nähnyt? Minä en yhtään. 

Muna kiinni reidessä teipillä ei onnistu lyhyillä lahkeilla tai ainakaan se viritys ei pysy piilossa. Lisäksi epäilisin sen olevan sekä hankalaa että epämukavaa. Ja olisi se katsojallekin kiusallista kun yksisilmäinen tuijottaa telkkarista.

Toisekseen mä itse en ole nähnyt ensimmäistä naistakaan napapaidassa. Osa naisista urheilee urheilutopissa ja osa vissiin ihan sporttiliiveissä.

Sokeako ole? Lähes kaikillahan noista on napa paljaana. Napapaita=paita, joka paljastaa navan. Toki en ole miehiä myöskään sporttiliiveissä tai napatopeissa nähnyt, jos nyt termeillä tässä haluat kikkailla sen sijaan, että vastaisit kysymykseeni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt on niin, että kehoa kuuluu hävetä. Se ei saa näkyä tai tulee paha mieli. Erityisesti jos naisen keho kyseessä.

Kyllä se hyvä ja timmi kroppa näkyy ja huomataan myös peittävämmän vaatekerroksen läpi.

Totta kai näkyy. Nuo ei vaan ole tuolla ensisijaisesti esittelemässä kroppaansa vaan tekemässä mahdollisimman hyvän suorituksen.

No miksi sitten ovat puolialasti? Ei se juoksuvauhtiin vaikuta mitenkään, onko pakarat esillä vai ei? Kaikillahan ei naisissakaan ole. Ei edes maailman huipulla. 

Naisurheilijat pukeutuvat paljastavasti vain itseään varten.

🤣🤣🤣 Illan paras vitsi.