Miksi urheilijat puetaan niin niukasti?

Vierailija kirjoitti:

Naiset voisi urheilla ilman housuja Tietysti saatta mennä vähän hiekkaa Räpylään

Palstamammalla sitä on jo vaikka ei urheilekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Mitä ihmeellistä tuossa on? Yhdessä lajissa on parempi/helpompi olla ja suorittaa tietynlaisessa vaatteessa kuin toisessa. Toisessa lajissa taasen on toinen vaate se paras.

Se on aika eri heittää vaikka kiekkoa kuin hypätä korkeutta tai aitoa. 

Ja jos tarkoitus olisi vain saada näyttää paljasta pintaa mahdollisimman paljon niin silloinhan nimenomaan ne moukaritkin viskottaisiin ihan vaan bikineissä. 

No on se aika ihmeellistä, kun 80-luvulla ei ollut naisillakaan mitään ongelmaa juosta pyöräilyshorteissa, mutta nyt yhtäkkiä on tullut hirvittävän mukavaksi hypätä hiekkakasaan pikkuhousut jalassa ja kilpailla kirjaimellisesti hiekka pimperossa. 

Kun ne pikkarit+napapaita asut kerran ovat niin mukavia niin miksi ei palstamammat kulje sellaisissa asuissa koko ajan, myös julkisilla paikoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Mitä ihmeellistä tuossa on? Yhdessä lajissa on parempi/helpompi olla ja suorittaa tietynlaisessa vaatteessa kuin toisessa. Toisessa lajissa taasen on toinen vaate se paras.

Se on aika eri heittää vaikka kiekkoa kuin hypätä korkeutta tai aitoa. 

Ja jos tarkoitus olisi vain saada näyttää paljasta pintaa mahdollisimman paljon niin silloinhan nimenomaan ne moukaritkin viskottaisiin ihan vaan bikineissä. 

Selitäpä miksi tämä lajiero näkyy vain naisilla? Miehethän harjoittavat käytännössä kaikkia yleisurheilulajeja suht samanlaisissa asuissa. Miksi vain naisille on mukavaa juosta pakarat ja maha paljaana?

Naisella ei ole ainakaan etupuolella mulkkua vatkaamassa puolelta toiselle. Ja se varmasti vaikuttaisi jo suoritukseen jos se pitäisi teipata vatsaan kiinni jotta voisi pistää pienemmän alaosan.

Vai sekö olisi kiva, että se heiluisi vapaana lahkeen ulkopuolella? Tosin sekin luulisin vaikuttavan suoritukseen jos se tömähtäisi vaikka aitoessa siihen aitaan tai pituushypyssä äestäisi vaon siihen hiekkalaatikkoon koko matkalle.. Se hypyn mitta kun otetaan siitä lähimpänä lankkua olevasta jäljestä.

Vierailija kirjoitti:

Kun ne pikkarit+napapaita asut kerran ovat niin mukavia niin miksi ei palstamammat kulje sellaisissa asuissa koko ajan, myös julkisilla paikoilla?

Kulkeeko nuo urheilijatkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Mitä ihmeellistä tuossa on? Yhdessä lajissa on parempi/helpompi olla ja suorittaa tietynlaisessa vaatteessa kuin toisessa. Toisessa lajissa taasen on toinen vaate se paras.

Se on aika eri heittää vaikka kiekkoa kuin hypätä korkeutta tai aitoa. 

Ja jos tarkoitus olisi vain saada näyttää paljasta pintaa mahdollisimman paljon niin silloinhan nimenomaan ne moukaritkin viskottaisiin ihan vaan bikineissä. 

Selitäpä miksi tämä lajiero näkyy vain naisilla? Miehethän harjoittavat käytännössä kaikkia yleisurheilulajeja suht samanlaisissa asuissa. Miksi vain naisille on mukavaa juosta pakarat ja maha paljaana?

Naisella ei ole ainakaan etupuolella mulkkua vatkaamassa puolelta toiselle. Ja se varmasti vaikuttaisi jo suoritukseen jos se pitäisi teipata vatsaan kiinni jotta voisi pistää pienemmän alaosan.

Vai sekö olisi kiva, että se heiluisi vapaana lahkeen ulkopuolella? Tosin sekin luulisin vaikuttavan suoritukseen jos se tömähtäisi vaikka aitoessa siihen aitaan tai pituushypyssä äestäisi vaon siihen hiekkalaatikkoon koko matkalle.. Se hypyn mitta kun otetaan siitä lähimpänä lankkua olevasta jäljestä.

Unohda nyt se mulkku. Ajattele enemmin näin päin: Miksi miehelle ei ole ongelma juosta reisien puoliväliin ulottuvissa trikoissa, mutta useimmille naisille on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ne pikkarit+napapaita asut kerran ovat niin mukavia niin miksi ei palstamammat kulje sellaisissa asuissa koko ajan, myös julkisilla paikoilla?

Kulkeeko nuo urheilijatkaan?

Osa kyllä. Oletko milloin viimeksi ulkona käynyt?

Kyllä se nyt on niin, että kehoa kuuluu hävetä. Se ei saa näkyä tai tulee paha mieli. Erityisesti jos naisen keho kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt on niin, että kehoa kuuluu hävetä. Se ei saa näkyä tai tulee paha mieli. Erityisesti jos naisen keho kyseessä.

Kuka täällä nyt häpeästä on puhunut? Vai eikö sinulle ole muuta vaihtoehtoa kuin hävetä tai kulkea puolialasti? Useimmat pystyvät kyllä olemaan ylpeitä kehostaan ilman, että pitää alusvaatteisillaan julkisesti hillua. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt on niin, että kehoa kuuluu hävetä. Se ei saa näkyä tai tulee paha mieli. Erityisesti jos naisen keho kyseessä.

Kyllä se hyvä ja timmi kroppa näkyy ja huomataan myös peittävämmän vaatekerroksen läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.

Ei voisi. Ei sitä ennenkään pikkuhousut jalassa kilpailtu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt on niin, että kehoa kuuluu hävetä. Se ei saa näkyä tai tulee paha mieli. Erityisesti jos naisen keho kyseessä.

Kyllä se hyvä ja timmi kroppa näkyy ja huomataan myös peittävämmän vaatekerroksen läpi.

Totta kai näkyy. Nuo ei vaan ole tuolla ensisijaisesti esittelemässä kroppaansa vaan tekemässä mahdollisimman hyvän suorituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Oletko nähnyt monen (taviksenkaan) juoksevan samanlaisessa asussa kuin esim Kovac työnsi kuulaa? Voisiko tuo asujen ero johtua ihan siitä, että eri lajeissa vaatteiltakin vaaditaan erilaisia ominaisuuksia.

Jos se siitä johtuisi, sittenhän miestekin olisi pakko juosta maha ja pakarat paljaana. Niinhän ei kuitenkaan ole, vaan miehillä on lajissa kuin lajissa (puhutaan nyt vain yleisurheilusta) melko tarkalleen samanlaiset asut. Kovacin asua en ole nähnyt, joten siihen en ota kantaa. Jos se oli jotain muuta kuin hihaton/t-paita ja trikoot, sitten kyseessä on yksittäinen poikkeustapaus. Vai onko Kovac  edes mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt on niin, että kehoa kuuluu hävetä. Se ei saa näkyä tai tulee paha mieli. Erityisesti jos naisen keho kyseessä.

Kyllä se hyvä ja timmi kroppa näkyy ja huomataan myös peittävämmän vaatekerroksen läpi.

Totta kai näkyy. Nuo ei vaan ole tuolla ensisijaisesti esittelemässä kroppaansa vaan tekemässä mahdollisimman hyvän suorituksen.

No miksi sitten ovat puolialasti? Ei se juoksuvauhtiin vaikuta mitenkään, onko pakarat esillä vai ei? Kaikillahan ei naisissakaan ole. Ei edes maailman huipulla. 

Vierailija kirjoitti:

En kehtaisi koko maailman edessä urheilla perseen paljastavissa housuissa.

Kiitos siitä. Ei meidän silmätkään kestäis sitä. Onneks urheilijoilla kropat ja pebat timmissä kunnossa, ovat silmänilo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt on niin, että kehoa kuuluu hävetä. Se ei saa näkyä tai tulee paha mieli. Erityisesti jos naisen keho kyseessä.

Kyllä se hyvä ja timmi kroppa näkyy ja huomataan myös peittävämmän vaatekerroksen läpi.

Totta kai näkyy. Nuo ei vaan ole tuolla ensisijaisesti esittelemässä kroppaansa vaan tekemässä mahdollisimman hyvän suorituksen.

Niinkö? Minusta näyttää, että nimenomaan se on useimmissa lajeissa se ensisijainen tarkoitus. Vuosi vuodelta vähemmän kangasta. Samalla kuitenkin moukarissa ja kuulassa naiset ovat ihan tavallisissa trikoissa ja t-paidoissa/hihattomissa. Miksiköhän? Ja ei, kyse ei nyt ole lajieroista, koska ottelijanaiset työntävät kuulaakin vähissä vaatteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Mitä ihmeellistä tuossa on? Yhdessä lajissa on parempi/helpompi olla ja suorittaa tietynlaisessa vaatteessa kuin toisessa. Toisessa lajissa taasen on toinen vaate se paras.

Se on aika eri heittää vaikka kiekkoa kuin hypätä korkeutta tai aitoa. 

Ja jos tarkoitus olisi vain saada näyttää paljasta pintaa mahdollisimman paljon niin silloinhan nimenomaan ne moukaritkin viskottaisiin ihan vaan bikineissä. 

Selitäpä miksi tämä lajiero näkyy vain naisilla? Miehethän harjoittavat käytännössä kaikkia yleisurheilulajeja suht samanlaisissa asuissa. Miksi vain naisille on mukavaa juosta pakarat ja maha paljaana?

Naisella ei ole ainakaan etupuolella mulkkua vatkaamassa puolelta toiselle. Ja se varmasti vaikuttaisi jo suoritukseen jos se pitäisi teipata vatsaan kiinni jotta voisi pistää pienemmän alaosan.

Vai sekö olisi kiva, että se heiluisi vapaana lahkeen ulkopuolella? Tosin sekin luulisin vaikuttavan suoritukseen jos se tömähtäisi vaikka aitoessa siihen aitaan tai pituushypyssä äestäisi vaon siihen hiekkalaatikkoon koko matkalle.. Se hypyn mitta kun otetaan siitä lähimpänä lankkua olevasta jäljestä.

Ite mulkku on teipattu roudariteipillä reiteen, mutta pallikarvat röyhöttää shortsin lahkeesta.. Yäk!

Mikä on tavalliset urheiluvaatteet esim. 200m juoksuun tai korkeushyppyyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?

No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa. 

Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.

Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen. 

Mitä ihmeellistä tuossa on? Yhdessä lajissa on parempi/helpompi olla ja suorittaa tietynlaisessa vaatteessa kuin toisessa. Toisessa lajissa taasen on toinen vaate se paras.

Se on aika eri heittää vaikka kiekkoa kuin hypätä korkeutta tai aitoa. 

Ja jos tarkoitus olisi vain saada näyttää paljasta pintaa mahdollisimman paljon niin silloinhan nimenomaan ne moukaritkin viskottaisiin ihan vaan bikineissä. 

Selitäpä miksi tämä lajiero näkyy vain naisilla? Miehethän harjoittavat käytännössä kaikkia yleisurheilulajeja suht samanlaisissa asuissa. Miksi vain naisille on mukavaa juosta pakarat ja maha paljaana?

Naisella ei ole ainakaan etupuolella mulkkua vatkaamassa puolelta toiselle. Ja se varmasti vaikuttaisi jo suoritukseen jos se pitäisi teipata vatsaan kiinni jotta voisi pistää pienemmän alaosan.

Vai sekö olisi kiva, että se heiluisi vapaana lahkeen ulkopuolella? Tosin sekin luulisin vaikuttavan suoritukseen jos se tömähtäisi vaikka aitoessa siihen aitaan tai pituushypyssä äestäisi vaon siihen hiekkalaatikkoon koko matkalle.. Se hypyn mitta kun otetaan siitä lähimpänä lankkua olevasta jäljestä.

Unohda nyt se mulkku. Ajattele enemmin näin päin: Miksi miehelle ei ole ongelma juosta reisien puoliväliin ulottuvissa trikoissa, mutta useimmille naisille on?

Mistäs tiedät etteikö nekin juoksisi mieluummin noissa pienemmissä alaosissa jos se vaan olisi mahdollista?

Ja onhan osalla naisjuoksijoistakin (esim vaikka tämä semenya) tuollainen liki polvimittainen juoksuhaalari. Hmmmm. Miksihän se pieni alaosa ei muuten miellytä tätä naista, joka ei suostu edes niihin tiettyihin hormonitasojen mittauksiin ja vaihtoi siksi juoksumatkansa pidemmäksi jossa tuota ei vaadita..

Liekö käärme hälläkin.