Lue keskustelun säännöt.
Miksi urheilijat puetaan niin niukasti?
22.07.2022 |
Eivätkö ihan tavalliset urheiluvaatteet olisi mukavammat?
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Suorituksen maksimoimiseksi. Halutaan vaatteet, jotka ei millään lailla häiritse suoritusta, mieluummin parantavat suoritusta (kompressiovaatteet jne.)
Ai sen takia ne lantionostoja ja reidenavauksia salilla tekevät tyttöset pukeutuu niin kuin pukeutuu 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MEDIASSA KUOHUTTANUTtapaus Norjan naisten rantakäsipallojoukkueen peliasuista puhututtaa. Norjalaiset eivät suostuneet pelaamaan EM-kilpailuissa niukoissa bikinialaosissa vaan pukivat päälleen shortsit. Pukeutumissääntöjen mukaan naisten täytyy kuitenkin pukeutua pieniin bikinialaosiin, joten joukkue sai sakot sääntöjen rikkomisesta. Miesten peliasu puolestaan on hihaton paita ja shortsit. Miten voi olla, että yhä vuonna 2021 naisten edellytetään pukeutuvan paljastavasti?
Ensimmäinen askel kohti tasa-arvoa olisi sallia naisille samanlaiset peliasut kuin miehille. Jos miehiltä vaadittaisiin pakarat paljastavien asujen käyttöä, olisi älämölö valmis - eiväthän miehet voi sellaisia käyttää.
https://www.karjalainen.fi/mielipide/kolumni-bikinit-paalle-sakon-uhall…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa.
Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.
Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen.
En pidä esim miesten lentopalloshortseja mitenkään asianmukaisina.
Urheillessa vaatteet on vain tiellä, aiheuttavat jonkinverran ylimääräistä vastusta joutuessaan joustamaan kehon liikkeiden mukana ja lisäävät turhaa painoa joka on raahattava mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsojaluvut ja sponsoritulot. Siinä pari toisiinsa kytkeytyvää syytä.
Ja ne ainoat todelliset syyt. Kukaan ei parhaaseen mahdolliseen suoritukseensa tarvitse asuksi pikkuhousuja ja urheiluliivejä pelkiltään. Peittävämpi riittäisi ihan hyvin, mutta sillä ei saa niin iso tiliä. Fakta.
Ja mitä sitten? Onko ainoastaan onlyfansilla tienaaminen ok?
Miksi noin kiukkuinen asenne? Eikö täällä keskustelupalstalla olekaan tarkoitus keskustella asioista? Vai oliko nyt väärä mielipide, kun noin paha mieli tuli?
Vierailija kirjoitti:
Urheillessa vaatteet on vain tiellä, aiheuttavat jonkinverran ylimääräistä vastusta joutuessaan joustamaan kehon liikkeiden mukana ja lisäävät turhaa painoa joka on raahattava mukana.
Totta. Siksi naiset ovat niin paljon miehiä parempia kaikissa lajeissa, koska naiset urheilevat puolialasti ja miehet peittävissä vaatteissa. Nyt löytyi syy sillekin. Kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö mitenkään pysty hankkimaan lääkäriaikaa, ap? Pakkomielteitä voidaan hoitaa.
Anteeksi kuinka? Ainoa avaukseni aiheesta. En edes tiedä mitään urheilusta. Suunnilleen ainoa asia mitä tiedän on, että heidät puetaan niukasti. ap
Puetaan? Eikö nuo ole ihan aikuisia ihmisiä ja pukee ihan just ne vaatteet joissa on itselle paras tehdä kilpailusuoritus.
Tuossa äskeisessä kävelyssäkin oli monenlaista vaatetta.
Eikö heillä ole joku urheilutahon määräämä yhtenäinen asu? ap
No ei :D Katso joskus urheilua niin huomaat, että osa naisistakin on peittävissä asuissa. Jostain kumman syystä valtaosa kuitenkin haluaa esitellä mahaansa ja pakaroitaan kansainvälisessä tv-lähetyksessä. Miehillä vastaavaa tarvetta ei ole kenelläkään.
Kyllä ne miestenkin ominaisuudet varsin selkeästi paljastuu niin etu- kuin takapuoleltakin vaikka lahje hieman pidempi onkin.
Osalla roikkuisi ja hölskyisi kiivit sekä käärme esillä jos olisi vain bokserimittainen lahje. Saati sitten niukempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat mukavat päällä. Ja niillä tulee paras tulos. Esim pituus ja seiväshyppy
Epäilen vahvasti tuota mukavuutta varsinkin pituushypyssä. Rannalla erinäisiä asioita tehneenä tiedä, että hiekka alakerrassa on kaikkea muuta kuin mukavan tuntuista.
Erinäisiä asioita tehneenä = olet pannut rannalla. Mutta mitä sitten? Pitkissä trikoissa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset voisi urheilla ilman housuja Tietysti saatta mennä vähän hiekkaa Räpylään
Vierailija kirjoitti:
No voi hyvä luoja. Ulkona on 30 astetta lämmintä, pitäisikö pukeutua kaapuun ja lyyhistyä radalle lämpöhalvauksen takia? Haloo!!
Et ilmeisesti ole urheilua koskaan katsonut. Niillähän on samat asut myös +15 lämmössä ja kaatosateella. Eli metsään meni sinun selityksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Urheillessa vaatteet on vain tiellä, aiheuttavat jonkinverran ylimääräistä vastusta joutuessaan joustamaan kehon liikkeiden mukana ja lisäävät turhaa painoa joka on raahattava mukana.
Totta. Siksi naiset ovat niin paljon miehiä parempia kaikissa lajeissa, koska naiset urheilevat puolialasti ja miehet peittävissä vaatteissa. Nyt löytyi syy sillekin. Kiitos!
Nyt on kyllä yksinkertaistettu vähän liikaa. Parhaaseen suoritukseen päästään, jos miehet poistavat paidat ja pukevat kulkusten suojaksi tiukat ja kulkuset paikallaan pitävät pöksyt. Naiset puolestaan saavat kaiken irti itsestään, jos pukevat tiukan ja rinnat paikallaan pitävän topin ja jättävät pöksyt kokonaan pois. Näin on kaikki häiriötekijät jätetty pois, mutta asusteilla huolehdittu kulkusten/rintojen heilunnan ongelmasta.
Ilmastonmuutos on pakottanut keveyempään vaatetukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat mukavat päällä. Ja niillä tulee paras tulos. Esim pituus ja seiväshyppy
Epäilen vahvasti tuota mukavuutta varsinkin pituushypyssä. Rannalla erinäisiä asioita tehneenä tiedä, että hiekka alakerrassa on kaikkea muuta kuin mukavan tuntuista.
Erinäisiä asioita tehneenä = olet pannut rannalla. Mutta mitä sitten? Pitkissä trikoissa ?
Hienosti päätelty! Hyvä, tyttö! No sitä sitten, että lainaamani kirjoittaja vetosi mukavuuteen näissä minivaatteissa. Minä kumosin sen kertomalla, että hiekka alakerrassa (väistämätöntä, jos hyppää pikkuhousut jalassa hiekkakekoon) ei ole mukavaa. Pitkissä trikoissa ei tosiaan menisi hiekkaa alakertaan, joten aina vain hullumpi ajatus, että joku haluaa pikkupöksyissä hypellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Urheillessa vaatteet on vain tiellä, aiheuttavat jonkinverran ylimääräistä vastusta joutuessaan joustamaan kehon liikkeiden mukana ja lisäävät turhaa painoa joka on raahattava mukana.
Totta. Siksi naiset ovat niin paljon miehiä parempia kaikissa lajeissa, koska naiset urheilevat puolialasti ja miehet peittävissä vaatteissa. Nyt löytyi syy sillekin. Kiitos!
Nyt on kyllä yksinkertaistettu vähän liikaa. Parhaaseen suoritukseen päästään, jos miehet poistavat paidat ja pukevat kulkusten suojaksi tiukat ja kulkuset paikallaan pitävät pöksyt. Naiset puolestaan saavat kaiken irti itsestään, jos pukevat tiukan ja rinnat paikallaan pitävän topin ja jättävät pöksyt kokonaan pois. Näin on kaikki häiriötekijät jätetty pois, mutta asusteilla huolehdittu kulkusten/rintojen heilunnan ongelmasta.
Samalla huolehditaan myös katsojalukujen räjähdysmäisestä kasvusta, joten miksi tämä malli ei jo ole käytössä????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö mitenkään pysty hankkimaan lääkäriaikaa, ap? Pakkomielteitä voidaan hoitaa.
Anteeksi kuinka? Ainoa avaukseni aiheesta. En edes tiedä mitään urheilusta. Suunnilleen ainoa asia mitä tiedän on, että heidät puetaan niukasti. ap
Puetaan? Eikö nuo ole ihan aikuisia ihmisiä ja pukee ihan just ne vaatteet joissa on itselle paras tehdä kilpailusuoritus.
Tuossa äskeisessä kävelyssäkin oli monenlaista vaatetta.
Eikö heillä ole joku urheilutahon määräämä yhtenäinen asu? ap
No ei :D Katso joskus urheilua niin huomaat, että osa naisistakin on peittävissä asuissa. Jostain kumman syystä valtaosa kuitenkin haluaa esitellä mahaansa ja pakaroitaan kansainvälisessä tv-lähetyksessä. Miehillä vastaavaa tarvetta ei ole kenelläkään.
Kyllä ne miestenkin ominaisuudet varsin selkeästi paljastuu niin etu- kuin takapuoleltakin vaikka lahje hieman pidempi onkin.
Osalla roikkuisi ja hölskyisi kiivit sekä käärme esillä jos olisi vain bokserimittainen lahje. Saati sitten niukempi.
No mitä sitten? Eihän nyt puhuttu ominaisuuksista, vaan siitä, miksi urheillaan puolialasti. Miehillä ei myöskään koskaan näe napapaitoja, mitkä ovat naisilla melkein vakioasu. Mikä siinä mahassa on se, mitä miesten pitää pitää paikoillaan peittävällä asulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa.
Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.
Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen.
Mitä ihmeellistä tuossa on? Yhdessä lajissa on parempi/helpompi olla ja suorittaa tietynlaisessa vaatteessa kuin toisessa. Toisessa lajissa taasen on toinen vaate se paras.
Se on aika eri heittää vaikka kiekkoa kuin hypätä korkeutta tai aitoa.
Ja jos tarkoitus olisi vain saada näyttää paljasta pintaa mahdollisimman paljon niin silloinhan nimenomaan ne moukaritkin viskottaisiin ihan vaan bikineissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa.
Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.
Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen.
Mitä ihmeellistä tuossa on? Yhdessä lajissa on parempi/helpompi olla ja suorittaa tietynlaisessa vaatteessa kuin toisessa. Toisessa lajissa taasen on toinen vaate se paras.
Se on aika eri heittää vaikka kiekkoa kuin hypätä korkeutta tai aitoa.
Ja jos tarkoitus olisi vain saada näyttää paljasta pintaa mahdollisimman paljon niin silloinhan nimenomaan ne moukaritkin viskottaisiin ihan vaan bikineissä.
Mutta kun ei ole parempi eikä helpompi. Kokeile itse juosta persvakopikkareissa vs. trikoissa niin huomaat kyllä eron trikoiden eduksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Ymmärrän tuulenvastuksen jossain juoksulajissa, mut miksei kuulaa, kiekkoa, keihästä tms vois tuupata pieruverkkareissa?
No melkeinhän ne tuuppaavatkin. Vähän vain napakampaa materiaalia ne "verkkari". Itse olen ihmetellyt sitä, miksi vain solakat naiset urheilevat puolialasti, mutta esim. moukarimuorit vetelevät aina peittävissä asuissa.
Riippuu moukarimuorista. Osa heistäkin on hyvin timmejä ja atleettisia vaikka suomalaisheittäjät onkin tanakampaa ja rasvaisempaa tekoa.
Mutta KUKAAN ei heitä moukaria pikkariasussa (lue: juoksijan normiasu). En ainakaan itse ole nähnyt. Sama homma kuulantyönnössä. Ottelijat sitten erikseen.
Mitä ihmeellistä tuossa on? Yhdessä lajissa on parempi/helpompi olla ja suorittaa tietynlaisessa vaatteessa kuin toisessa. Toisessa lajissa taasen on toinen vaate se paras.
Se on aika eri heittää vaikka kiekkoa kuin hypätä korkeutta tai aitoa.
Ja jos tarkoitus olisi vain saada näyttää paljasta pintaa mahdollisimman paljon niin silloinhan nimenomaan ne moukaritkin viskottaisiin ihan vaan bikineissä.
Selitäpä miksi tämä lajiero näkyy vain naisilla? Miehethän harjoittavat käytännössä kaikkia yleisurheilulajeja suht samanlaisissa asuissa. Miksi vain naisille on mukavaa juosta pakarat ja maha paljaana?
Jännä juttu, kun tämä "tykkääminen" on tullut esiin vasta noin 30 vuoden aikana. Mitenkään ei tietysti asiaan liity tämä nykyajan paljastelua ihannoiva kulttuuri ei toki :D Ihan puhtaasti yksilön oma mieltymys (jota jostain syystä 90% on alkanut noudattaa) vaikuttaa asiaan.... Miten naiiveja te oikein olette?