Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö kuolemantuomio palauttaa? Kirjailija Aarno Malin kertoo että on oikeasti pahoja ihmisiä.
22.07.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12542696
Ihan tarpeeksi kertoo tuossa 8min haastattelussa ettei tarvitse lukea kirjaa. Kuolemantuomioita ei pitäisi jakaa kevyesti mutta jos on varmuudella tehnyt rikoksen kuten tuossa kuvataan tai jopa uusinut niin mielestäni pitäisi päästää päiviltä.
Kommentit (107)
Kyllä muita keinoja on käytettävä ensi sijaisesti. Kuten lobotomiaa. Tähän tarkoitukseen pitää kehitää uusia hyviä keinoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, nyt meni jotain pieleen. Yritetään laittaa linkki uudestaan.
Ei sitten onnistunut taaskaan. En osaa sanoa mikä meni vikaan...
No enpä onnistunut minäkään linkittämään tuota! Ilmeisesti se on jostain syystä mahdoton linkittää.
Miten muka jotain youtuben videota on muka mahdoton linkittää?
No mene itse Youtubeen kokeilemaan.
Jos siis tuomiorangaistus kestäisi yli 10v niin puolestani kyllä, se olisi se hyvä. Että max 10v vankilaa ja jos ylittyy niin heippa vaan.
Säästetään varoja siinä samalla ja päästäis iljettävist eroon.
Kuolemantuomion hyödyt ei ole tehokkaita. Sitä on aina käytetty poliittisena työkaluna enemmän kuin minään järkevänä ratkaisuna. Nykyäänkin on paljon tapauksia joissa tuomittu on selvinnyt syyttömäksi kun tutkimusmenetelmät on kehittyneet. Sopivassa paikassa ne olis jo teloitettu.
Vierailija kirjoitti:
Jos siis tuomiorangaistus kestäisi yli 10v niin puolestani kyllä, se olisi se hyvä. Että max 10v vankilaa ja jos ylittyy niin heippa vaan.
Säästetään varoja siinä samalla ja päästäis iljettävist eroon.
Luuletko että kuolemantuomijärjestelmä olisi halpa?! Siitä tulee halpa vain ihmisiä teloitetaan summamutikassa tutkimatta. Ehkä sitä tässä haetaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuolemantuomio on kustannustehokkain ja varmin tapa päästä valuvikaisista ihmisistä eroon Kaksiteräisenä miekkana se varmuus on myös huono puoli eli jos olikin syytön, niin asialle ei voi enää mitään.
Tämä siis muiden näkökulmasta. Syylliselle kuolema voi olla helpotuskin tai innostaa välinpitämättömyyteen lisää, koska jos tietää kuolevansa kiinni jäätyään, sama tehdä mitä vain kun ei voi pahemmaksi muuttua tuomio.
Siksi kannattaisin alkeellisia pieniä sellejä pitkillä tuomioilla ja kuolemaan tuomittaisiin vain täysin sekaisin olevat, jotka eivät ymmärrä kurjaa vankilaa tai kuolemaa yhtään erilailla.
Luksushotellit siis muutetaan muutaman neliön kopeiksi. Juomaksi kraanavettä ja kuivaa limppua sekä teurasjätettä. Olisi halpaa yhteiskunnalle ja tehokasta.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on muutenkin vähän rahaa. Ajatella kuinka paljon valtio säästäisi kun päästettäis pahimmista rikollisista ilmat pihalle. Niistä ei ole yhtään mitään ku haittaa kaikille.
Kuka päättäisi ketkä ovat niitä pahimpia rikollisia? Kenellä olisi valta vetää raja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuolemantuomio on kustannustehokkain ja varmin tapa päästä valuvikaisista ihmisistä eroon Kaksiteräisenä miekkana se varmuus on myös huono puoli eli jos olikin syytön, niin asialle ei voi enää mitään.
Tämä siis muiden näkökulmasta. Syylliselle kuolema voi olla helpotuskin tai innostaa välinpitämättömyyteen lisää, koska jos tietää kuolevansa kiinni jäätyään, sama tehdä mitä vain kun ei voi pahemmaksi muuttua tuomio.
Siksi kannattaisin alkeellisia pieniä sellejä pitkillä tuomioilla ja kuolemaan tuomittaisiin vain täysin sekaisin olevat, jotka eivät ymmärrä kurjaa vankilaa tai kuolemaa yhtään erilailla.
Luksushotellit siis muutetaan muutaman neliön kopeiksi. Juomaksi kraanavettä ja kuivaa limppua sekä teurasjätettä. Olisi halpaa yhteiskunnalle ja tehokasta.
Jenkeissä loppuelämän kestävä vankeustuomio aiheuttaa keksimäärin miljoonan dollarin kustannukset, kuolemantuomio kahden miljoonan dollarin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kuolemantuomio ole mikään rangaistus. Eiköhän tuolta mereltä löydy, joku pieni saaren pläntti, johon pahimmat tapaukset voisi eristää "elinkautisen" vankeusrangaistuksen jälkeen. Eiväthän tällaiset ihmiset ole enää kuitenkaan täysin yhteiskuntakelpoisia ja/tai oikeustoimikelpoisia vietettyään "elinkautisen" vankeusrangaistuksen, vaikka heidät olisi todettu syyntakeiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos vahingossa tuomitaan kuolemaan syytön? Tai jos tuomitaan älyllisesti kehitysvammainen? - Näin on tapahtunut esimerkkksi Yhdysvalloissa. Kuolemantuomio ei tutkitusti edes vähennä rikollisuutta, joten pelotevaikutuskin on olematon.
Vähentää se siinä mielessä rikollisuutta että se tuomittu ei enää koskaan uusi rikoksia. Sarjakuristajan sarja jaa yhteen koska lisää mahdollisuuksia ei tule.
Se ei vähennä rikollisuutta kokonaisuutena ollenkaan; se vähentää ainoastaan sen yhden henkilön tekemää uusintarikollisuutta. Eli ihan yhtä paljon tullaan tekemään henkirikoksia mutta se yksi ei saa tehdä niitä monia. Sinänsä varmaan uhreille ihan sama oletko sarjakuristajan neljäs uhri vai neljännen kuristajan uhri.
Perimmäinen tarkoitus onkin näin ollen kosto.
Mistä ne kuristajat tulevat? Niitä on tällä hetkellä yksi ja hänet päästetään vankilasta toistamaan tekonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pitäisi, koska tappaminen ei ole rangaistus, vaan murha. Sillä, tekeekö "Valtio" murhan vai murhaako joku kostoksi, ei ole mitään eroa. Kuolemantuomion palauttaminen on paluu verikostoon ja kivikauteen. Ei mitään järkeä, eikä onnistu ilman nykyisen perustuslain muuttamista.
Jos nyt lähdettäisiin ensin siitä, että oikeasti vaaralliset tyypit pidettäisiin lukkojen takana, eikä päästettäisi aina vapaalle uusimaan tekojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi, koska tappaminen ei ole rangaistus, vaan murha. Sillä, tekeekö "Valtio" murhan vai murhaako joku kostoksi, ei ole mitään eroa. Kuolemantuomion palauttaminen on paluu verikostoon ja kivikauteen. Ei mitään järkeä, eikä onnistu ilman nykyisen perustuslain muuttamista.
Samalla tavalla minä en saa lukita ihmisiä kellariini, vaikka antaisin ruokaa, mutta valtiolla saa olla vankiloita.
Ihmis elämää arvostetaan aivan liian paljon joka on johtanut siihen että ihmiset ei enää ota vastuuta omasta elämästä vaan ulkoistaa sen muille
Suomen ja Yhdysvaltojen rikoksen uusinta tilastoja on turha verrata, koska Suomessa ihminen voi olla "ensikertalainen" useampaan otteeseen, kun taas Yhdysvalloissa voi olla ensikertalainen vain kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi, koska tappaminen ei ole rangaistus, vaan murha. Sillä, tekeekö "Valtio" murhan vai murhaako joku kostoksi, ei ole mitään eroa. Kuolemantuomion palauttaminen on paluu verikostoon ja kivikauteen. Ei mitään järkeä, eikä onnistu ilman nykyisen perustuslain muuttamista.
Samalla tavalla minä en saa lukita ihmisiä kellariini, vaikka antaisin ruokaa, mutta valtiolla saa olla vankiloita.
Periaatteessa ei valtiollakaan tähän mitään "oikeutta" ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, nyt meni jotain pieleen. Yritetään laittaa linkki uudestaan.
Ei sitten onnistunut taaskaan. En osaa sanoa mikä meni vikaan...
No enpä onnistunut minäkään linkittämään tuota! Ilmeisesti se on jostain syystä mahdoton linkittää.
Miten muka jotain youtuben videota on muka mahdoton linkittää?
En tiedä, mutta olen itsekin törmännyt samaan ongelmaan. Joskus siinä vain käy noin.
Ihmisen ei pidä alkaa leikkiä Jumalaa siinä että kuka saa elää ja kuka ei.
Pitää ehdottomasti.