Miksi paljastava pukeutuminen ei ole seksuaalista häirintää?

Emme elä alkuasukaskulttuurissa, joten minusta sekä sukuelimet, peput ja rinnat pitää peittää julkisella paikalla, sukupuolesta riippumatta. Liiallinen paljastelu on yksiselitteisesti mautonta. Kaikilla ei itsekritiikki riitä tyylikkääseen pukeutumiseen, ja silloin on oikeus huomauttaa siitä. Liian kireät, läpinäkyvät ja minimittaiset asut ovat seksuaalista häirintää.

Liian paljastava pukeutuminen on verrattavissa kikkelikuviin jotka tulee pyytämättä vastaan esim netissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kalastelevat huomiota alastomuudella mutta ongelma tulee siinä jos ulkonäöllisesti ruma mies antaa sitä haluttua huomiota kun se huomio halutaan ainoastaan komeilta miehiltä. Ahdistavuus riippuu puhtaasti huomion antajan ulkonäöstä eikä mistään muusta

Tämä viesti kertoo vain siitä, että sinä olet ruma. Sori vaan.

Sori nyt vaan mutta minua ei ole syytetty häirinnästä vaikka kuinka sinä haluaisit tuomita minut. Tuo viestisi kertoo ainoastaan sen että olet idiootti kun luulet tietäväsi minun ulkonäön yhden viestin perusteella ja samalla viestillä vahvistat viestini sisällön

Itse sinä ulkonäkösi paljastit ja samalla sen, miten suunnattoman lapsellinen ja typerä olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Näin. Tässäkin ketjussa on tullut ilmi, ettei jokaista vihellystä tai katsetta ole pakko ottaa henkilökohtaisena häirintänä, vaan sen voi ohittaa. Se ei tarkoita, että naisia saisi häiritä tai ahdistella. Ahdisteluun pitää olla nollatoleranssi. Ensin pitää vain sisäistää, mikä on ahdistelua, mikä häirintää ja mikä vain häiritsevää käyttäytymistä. Viimeksi mainittu on lähinnä ärsyttävää, ei rikollista. Häiritsevään käyttäytymiseen ei tarvitse reagoida mitenkään, häirikkö vain ilahtuu saadessaan huomiota, vaikka se olisi tyyliin ärähdys tai keskisormi. Sanalliseen häirintään, eli huuteluun voi sanoa napakasti takaisin, jos siltä tuntuu.

Tämänkö kertoisit 13- vuotiaille tytöllesi? Että älä välitä, sano takaisin? Et yhtään suuttuisi huutelijoille?

Moni teinityttö on ujo. On aika paljon odotettu, että hän pitää sanallisesti puoliaan aikuista miestä vastaan. Ehkä miehet voisivat vähän suitsia käytöstään.

Niin on. Ja tiedän tyttöjä, joiden ahdistelu on alkanut jo ala-asteen puolella, kun on rinnat alkaneet kehittyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jännä juttu nämä ihmisten asenteet. Luulisi olevan selvä juttu että ihmisten häirintä ja ahdistelu pitäisi lopettaa. Miehet jo nauttivatkin lähes ahdisteluvapaasta olemisesta. Naiset eivät. Kuvittelisi että kaikki haluaisivat naisille saman vapauden. Mutta ei. Ahdistelua yritetään oikeuttaa vaikka millä älyttömillä perusteluilla. Ei siinä ajatustoimintaa ole tietenkään takana, mutta asenne on: naisia saa ahdistella. Tätä mieltä ovat myös ne naiset jotka ilmoittavat että heitä ei haittaa tai että he pukeutuvat peittävästi.

Määrittele ahdistelu. Keskustellaan sitten enemmän. 

Tällä hetkellä se määritellään rikoslaissa näin:

"Seksuaalinen ahdistelu

Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Sanallisia rikoksia käsitellään rikoslain muissa kohdissa.

Seuraava lainmuutos on tulossa voimaan 1.1.2023:

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2022/20220723#Pidm45949345238080

Siinä ahdistelu määritellään näin:

6

Seksuaalinen ahdistelu

"Joka

1)koskettelemalla tai

2)kosketteluun voimakkuutensa tai toistuvuutensa vuoksi vakavuudeltaan rinnastettavalla tavalla sanallisesti, lähettämällä tai esittämällä viestin tai kuvan, ottamalla kuvan tai itseään paljastamalla, taikka muulla vastaavalla tavalla

tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Kiitos! Nyt voitte sitten lopettaa suosiolla nämä "se ahdisteli minua, kun se vihelsi" tyyppiset horinat. Sellainen toiminta kun ei ole seksuaalista ahdistelua nähnytkään. 

Lukekaa naiset tuo kohta missä puhutaan itsensäpaljastamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kalastelevat huomiota alastomuudella mutta ongelma tulee siinä jos ulkonäöllisesti ruma mies antaa sitä haluttua huomiota kun se huomio halutaan ainoastaan komeilta miehiltä. Ahdistavuus riippuu puhtaasti huomion antajan ulkonäöstä eikä mistään muusta

Tämä viesti kertoo vain siitä, että sinä olet ruma. Sori vaan.

Sori nyt vaan mutta minua ei ole syytetty häirinnästä vaikka kuinka sinä haluaisit tuomita minut. Tuo viestisi kertoo ainoastaan sen että olet idiootti kun luulet tietäväsi minun ulkonäön yhden viestin perusteella ja samalla viestillä vahvistat viestini sisällön

Yhden!!!!

HUUTONAURUA!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jännä juttu nämä ihmisten asenteet. Luulisi olevan selvä juttu että ihmisten häirintä ja ahdistelu pitäisi lopettaa. Miehet jo nauttivatkin lähes ahdisteluvapaasta olemisesta. Naiset eivät. Kuvittelisi että kaikki haluaisivat naisille saman vapauden. Mutta ei. Ahdistelua yritetään oikeuttaa vaikka millä älyttömillä perusteluilla. Ei siinä ajatustoimintaa ole tietenkään takana, mutta asenne on: naisia saa ahdistella. Tätä mieltä ovat myös ne naiset jotka ilmoittavat että heitä ei haittaa tai että he pukeutuvat peittävästi.

Miehiä häiritään aika paljon; huudellaan liian isosta mahasta tai muista läskeistä, puristellaan baarissa pakaroista ja hauiksista (jopa pikkujouluissa). Ihan turhaa yrittää poisselittää oman sukupuolen mätiä hedelmiä.

T. Nainen

Satuitko huomaamaan, kumman sukupuolen olemista ja elämistä tämäkin keskustelu kritisoi? Vihje: naisten.

Satuitko huomaamaan, mihin viestiin hän vastasi?

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Minulle ei kukaan ole vihellellyt vuosikymmeniin. Teinityttöjäni ahdistaa miesten viheltely. Toivoisin että heille ei ainakaan vihelleltäisi. Sinä saat suhtautua osaltasi asiaan ihan kuten haluat.

Teinitytötkin voivat valita, miten asiaan suhtautuvat. Äidin kanssa on hyvä näistä keskustella, jotta asiat menevät oikeisiin mittasuhteisiin. Nykyinen instamaailma luo nuorille liikaa ajatusta, että kaikki liittyy tavalla tai toisella ulkonäköön. Niinhän ei ole. Lisäksi on ihan terveellistä oppia sivuuttamaan tiettyjä asioita eikä tehdä kaikesta elämää suurempaa draamaa. Ja korostan vielä, että tietyt asiat, kuten koskettelut ovat aina asia, joista pitää tehdä numero. 

Niin, minulla ei ole tarvetta puolustella tai minimoida sitä, että esim. tytärteni isän ikäiset miehet kommentoivat heidän ulkonäköään. Muistan miten ällöttävää se oli omasda nuoruudessani. Kerron että se on ihan totaalisen väärin ja minulle tullaan siitä sanomaan ja miehille saa sanoa takaisin, kiltti ei tarvitse olla.

Nyt taidetiin puhua vilheltämisestä. Se on eri asia kuin kommentoiminen. Ja sedille voi antaa samalla mitalla takaisin, jos eivät muuten osaa käyttäytyä. Punastelemalla ja kiusantumalla vain yllyttää niitä, joilla ei ole käytöstapoja. 

Mitä eroa on setämiehen viheltämisellä, kielenlipomisella ja sillä että se sanoo olet hyvänperseinen? Maisen näkökulmasta ei mitään. Ei toisen ihmisen olemulsern ja naiseuteen tartte reagoida millään tavalla jossain kadulla. Jättää sen vaan rauhaan. Käy vaikka onstassa sitten kommentoimassa kuvia, joihin kommentteja kaivataan, jos on ihan pakko jossain käydä arvottamassa naisten ulkonäköä.

Maisesta en tiedä, mutta naisena minulle homma menee näin:

viheltäminen; typerää, mutta harmitonta toimintaa -> kuittaan olankohautuksella, jos edes niin paljon viitsin reagoida

kielen lipominen (oletetaan ettei ketään ihmistä livota); sama kuin edellisessä. Hieman herää sääliä ko. reppanaa kohtaan, kun ei naisilta muuten huomiota saa kuin tuollaisella toiminnalla

hyvä perseiseksi sanominen; Menee jo häirinnän puolelle ellei ole aito kehu, mutta eipä tuostakaan elämä kaadu tai traumoja tule. Sanoisin takaisin tapauskohtaisesti jotain tyyliin "kiva kaljamaha sulla" tai "niin sullakin". 

Elämästä tulee paljon helpompaa kun ei kaikesta saa traumoja. 

Tuo varmaan lohduttaa niitä teinityttöjä, jotka ovat joutuneet seksuaalisen ahdistelun kohteeksi eivätkä ole pystyneet sanomaan takaisin tai kohauttamaan olkiaan, koska ovat pelänneet, hävenneet tms. Asenteesi kuulostaa aika ymmärtämättömältä. Eikö sinua hätkäytä esim. kouluterveyskyselyn tiedot siitä, miten yleistä jo alaikäisten srksuaalinen ahdistelu ja jopa väkivalta on? Olen hämilläni. Kasvurauha on kuitenkin yleensä juttu, joka halutaan taata alaikäisille ja siitä ovat aikuiset vastuussa, ei lapsi itse.

No eipä tuon ollut tarkoituskaan oikeasta ahdistelusta kärsineitä teinejä lohduttaa. Miksi täällä koko ajan yritetään syyllistää siitä, jos suhtautuu asioihin terveellä järjellä eikä saa kaikesta traumoja? Yksikään mainitusta teoista, kun ei ole seksuaalista ahdistelua. Sen kriteerit joku tänne jos kopioikin ihan lakikirjasta ja puhe oli paljon pahemmista teoista kuin viheltelystä tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kalastelevat huomiota alastomuudella mutta ongelma tulee siinä jos ulkonäöllisesti ruma mies antaa sitä haluttua huomiota kun se huomio halutaan ainoastaan komeilta miehiltä. Ahdistavuus riippuu puhtaasti huomion antajan ulkonäöstä eikä mistään muusta

Tämä viesti kertoo vain siitä, että sinä olet ruma. Sori vaan.

Sori nyt vaan mutta minua ei ole syytetty häirinnästä vaikka kuinka sinä haluaisit tuomita minut. Tuo viestisi kertoo ainoastaan sen että olet idiootti kun luulet tietäväsi minun ulkonäön yhden viestin perusteella ja samalla viestillä vahvistat viestini sisällön

Itse sinä ulkonäkösi paljastit ja samalla sen, miten suunnattoman lapsellinen ja typerä olet.

Etpä sinä sen fiksumpi ja viisaampi ole kun aloitit tuon lapsellisen ulkonäön haukkumisen vaikka et ole edes koskaan minua nähnyt. Taidat olla niitä naisia joiden kohdalle istuu lause "kauneimman ulkokuoren pystyy helposti pilaamaan mädällä sisällöllä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jännä juttu nämä ihmisten asenteet. Luulisi olevan selvä juttu että ihmisten häirintä ja ahdistelu pitäisi lopettaa. Miehet jo nauttivatkin lähes ahdisteluvapaasta olemisesta. Naiset eivät. Kuvittelisi että kaikki haluaisivat naisille saman vapauden. Mutta ei. Ahdistelua yritetään oikeuttaa vaikka millä älyttömillä perusteluilla. Ei siinä ajatustoimintaa ole tietenkään takana, mutta asenne on: naisia saa ahdistella. Tätä mieltä ovat myös ne naiset jotka ilmoittavat että heitä ei haittaa tai että he pukeutuvat peittävästi.

Määrittele ahdistelu. Keskustellaan sitten enemmän. 

Tällä hetkellä se määritellään rikoslaissa näin:

"Seksuaalinen ahdistelu

Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Sanallisia rikoksia käsitellään rikoslain muissa kohdissa.

Seuraava lainmuutos on tulossa voimaan 1.1.2023:

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2022/20220723#Pidm45949345238080

Siinä ahdistelu määritellään näin:

6

Seksuaalinen ahdistelu

"Joka

1)koskettelemalla tai

2)kosketteluun voimakkuutensa tai toistuvuutensa vuoksi vakavuudeltaan rinnastettavalla tavalla sanallisesti, lähettämällä tai esittämällä viestin tai kuvan, ottamalla kuvan tai itseään paljastamalla, taikka muulla vastaavalla tavalla

tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Kiitos! Nyt voitte sitten lopettaa suosiolla nämä "se ahdisteli minua, kun se vihelsi" tyyppiset horinat. Sellainen toiminta kun ei ole seksuaalista ahdistelua nähnytkään. 

Lukekaa naiset tuo kohta missä puhutaan itsensäpaljastamisesta

Pojulle tiedoksi, että itsensäpaljastaminen tarkoittaa genitaalien esittelyä. Jos paljastava pukeutuminen olisi itsensäpaljastelua aika iso osa miehistä olisi tuomittuina, koska ilman paitaa kulkeminen jopa ruokakaupassa on monille miehille ihan normaalia. Naisilla sentään on paita tai vähintään bikiniyläosa päällä julkisilla paikoilla (poislukien tissijuhlat ja muut yksittäiset poikkeustapaukset). 

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi että rajanvetäminen on vaikeaa.

Uimapukua uimarannalla ei voi pitää seksuaalisena häirintänä, mutta vastaava peittävyys kaupungilla on kyllä aika paljastava.

Onhan se vähän outoa, että naisten muoti/joidenkin pukeutuminen on hyvin seksuaalissävytteistä, mutta samaan aikaan valitetaan, jos se aiheuttaa reaktioita.

Mutta enpä sitäkään haluaisi, että jokin pukeutuminen tai koettu seksikkyys antaisi luvan häirintään.

Naisena en ole koskaan kokenut pukeutumistani seksuaalissävytteiseksi, vaan aina esteettiseksi. Miesten seksipsykoosi ei ole sidottu siihen mitä nainen tekee, vaan tämän omaan mielen sisältöön. Joissakin kulttuureissa naisten rinnat ovat normaali asia, jotka liittyvät imetykseen, jotkut fetisoivat nilkkoja ja pitivätpä muinaiset kiinalaiset miehet seksikkäinä naisten mätäneviä, muokattuja jalkojakin. Lopettakaa siis oman päänne sisällön projisointi naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret naiset kaupassakin, pienet hameet ja kun kumartuvat alahyllylle vilkkuu takapuoli jossa kulkee niin kapea naru, ettei peitä oikein mitään. Sitten hymistellään kun joku katsoo

No miksi katsot? Eikös kaupassa olla ruokaa ostamassa eikä muita asiakkaita kyttäämässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Minulle ei kukaan ole vihellellyt vuosikymmeniin. Teinityttöjäni ahdistaa miesten viheltely. Toivoisin että heille ei ainakaan vihelleltäisi. Sinä saat suhtautua osaltasi asiaan ihan kuten haluat.

Teinitytötkin voivat valita, miten asiaan suhtautuvat. Äidin kanssa on hyvä näistä keskustella, jotta asiat menevät oikeisiin mittasuhteisiin. Nykyinen instamaailma luo nuorille liikaa ajatusta, että kaikki liittyy tavalla tai toisella ulkonäköön. Niinhän ei ole. Lisäksi on ihan terveellistä oppia sivuuttamaan tiettyjä asioita eikä tehdä kaikesta elämää suurempaa draamaa. Ja korostan vielä, että tietyt asiat, kuten koskettelut ovat aina asia, joista pitää tehdä numero. 

Niin, minulla ei ole tarvetta puolustella tai minimoida sitä, että esim. tytärteni isän ikäiset miehet kommentoivat heidän ulkonäköään. Muistan miten ällöttävää se oli omasda nuoruudessani. Kerron että se on ihan totaalisen väärin ja minulle tullaan siitä sanomaan ja miehille saa sanoa takaisin, kiltti ei tarvitse olla.

Nyt taidetiin puhua vilheltämisestä. Se on eri asia kuin kommentoiminen. Ja sedille voi antaa samalla mitalla takaisin, jos eivät muuten osaa käyttäytyä. Punastelemalla ja kiusantumalla vain yllyttää niitä, joilla ei ole käytöstapoja. 

Mitä eroa on setämiehen viheltämisellä, kielenlipomisella ja sillä että se sanoo olet hyvänperseinen? Maisen näkökulmasta ei mitään. Ei toisen ihmisen olemulsern ja naiseuteen tartte reagoida millään tavalla jossain kadulla. Jättää sen vaan rauhaan. Käy vaikka onstassa sitten kommentoimassa kuvia, joihin kommentteja kaivataan, jos on ihan pakko jossain käydä arvottamassa naisten ulkonäköä.

Maisesta en tiedä, mutta naisena minulle homma menee näin:

viheltäminen; typerää, mutta harmitonta toimintaa -> kuittaan olankohautuksella, jos edes niin paljon viitsin reagoida

kielen lipominen (oletetaan ettei ketään ihmistä livota); sama kuin edellisessä. Hieman herää sääliä ko. reppanaa kohtaan, kun ei naisilta muuten huomiota saa kuin tuollaisella toiminnalla

hyvä perseiseksi sanominen; Menee jo häirinnän puolelle ellei ole aito kehu, mutta eipä tuostakaan elämä kaadu tai traumoja tule. Sanoisin takaisin tapauskohtaisesti jotain tyyliin "kiva kaljamaha sulla" tai "niin sullakin". 

Elämästä tulee paljon helpompaa kun ei kaikesta saa traumoja. 

Tuo varmaan lohduttaa niitä teinityttöjä, jotka ovat joutuneet seksuaalisen ahdistelun kohteeksi eivätkä ole pystyneet sanomaan takaisin tai kohauttamaan olkiaan, koska ovat pelänneet, hävenneet tms. Asenteesi kuulostaa aika ymmärtämättömältä. Eikö sinua hätkäytä esim. kouluterveyskyselyn tiedot siitä, miten yleistä jo alaikäisten srksuaalinen ahdistelu ja jopa väkivalta on? Olen hämilläni. Kasvurauha on kuitenkin yleensä juttu, joka halutaan taata alaikäisille ja siitä ovat aikuiset vastuussa, ei lapsi itse.

No eipä tuon ollut tarkoituskaan oikeasta ahdistelusta kärsineitä teinejä lohduttaa. Miksi täällä koko ajan yritetään syyllistää siitä, jos suhtautuu asioihin terveellä järjellä eikä saa kaikesta traumoja? Yksikään mainitusta teoista, kun ei ole seksuaalista ahdistelua. Sen kriteerit joku tänne jos kopioikin ihan lakikirjasta ja puhe oli paljon pahemmista teoista kuin viheltelystä tms. 

Jos nyt ihan realistisesti ajattelet, niin teinin tunteisiin ahdistavissa tilanteissa tuskin lakikirja vaikuttaa. Etkö voi vain tunnustaa, että heille kuuluisi kasvurauha jossa heitä ei seksualisoida, ja se on aikuisten vastuulla, ei heidän itsensä?

Vierailija kirjoitti:

Nuoret naiset kaupassakin, pienet hameet ja kun kumartuvat alahyllylle vilkkuu takapuoli jossa kulkee niin kapea naru, ettei peitä oikein mitään. Sitten hymistellään kun joku katsoo

Olen nähnyt monesti, kyllä se vanhaa miestä hiukan yököttää kun silmä narun takaa vilkuilee

Vierailija kirjoitti:

Naiset kalastelevat huomiota alastomuudella mutta ongelma tulee siinä jos ulkonäöllisesti ruma mies antaa sitä haluttua huomiota kun se huomio halutaan ainoastaan komeilta miehiltä. Ahdistavuus riippuu puhtaasti huomion antajan ulkonäöstä eikä mistään muusta

Ja näitä komistuksia varten pukeutuvatkin paljastavasti. Ikävä kyllä, kun kaduilla ja muissa yleisissä tiloissa/paikoissa kulkee myös niitä rumiakin, jotka eivät ole immuuneja paljaalle pinnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jännä juttu nämä ihmisten asenteet. Luulisi olevan selvä juttu että ihmisten häirintä ja ahdistelu pitäisi lopettaa. Miehet jo nauttivatkin lähes ahdisteluvapaasta olemisesta. Naiset eivät. Kuvittelisi että kaikki haluaisivat naisille saman vapauden. Mutta ei. Ahdistelua yritetään oikeuttaa vaikka millä älyttömillä perusteluilla. Ei siinä ajatustoimintaa ole tietenkään takana, mutta asenne on: naisia saa ahdistella. Tätä mieltä ovat myös ne naiset jotka ilmoittavat että heitä ei haittaa tai että he pukeutuvat peittävästi.

Määrittele ahdistelu. Keskustellaan sitten enemmän. 

Tällä hetkellä se määritellään rikoslaissa näin:

"Seksuaalinen ahdistelu

Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Sanallisia rikoksia käsitellään rikoslain muissa kohdissa.

Seuraava lainmuutos on tulossa voimaan 1.1.2023:

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2022/20220723#Pidm45949345238080

Siinä ahdistelu määritellään näin:

6

Seksuaalinen ahdistelu

"Joka

1)koskettelemalla tai

2)kosketteluun voimakkuutensa tai toistuvuutensa vuoksi vakavuudeltaan rinnastettavalla tavalla sanallisesti, lähettämällä tai esittämällä viestin tai kuvan, ottamalla kuvan tai itseään paljastamalla, taikka muulla vastaavalla tavalla

tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Kiitos! Nyt voitte sitten lopettaa suosiolla nämä "se ahdisteli minua, kun se vihelsi" tyyppiset horinat. Sellainen toiminta kun ei ole seksuaalista ahdistelua nähnytkään. 

Lukekaa naiset tuo kohta missä puhutaan itsensäpaljastamisesta

sivusta: Tänne pastettiin lain kohta seksuaalisesta ahdistelusta, mutta ketju käsittelee seksuaalista häirintää, niin se on nimettykin.

USA:ssa on rikollista vieraan aikuisen paljastaa sukupuolielimiään lapselle.

Suomessa käydään julkisessa saunassa alasti kaiken ikäiset. 

Kulttuuriero?

Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan sanallista, sanatonta tai fyysistä, luonteeltaan seksuaalista ei-toivottua käytöstä, jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta erityisesti luomalla uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.

Seksuaalinen häirintä voi ilmetä ainakin seuraavin tavoin:

- sukupuolisesti vihjailevat eleet tai ilmeet

- härskit puheet, kaksimieliset vitsit sekä vartaloa, pukeutumista tai yksityiselämää koskevat huomautukset tai kysymykset

- pornoaineistot, seksuaalisesti värittyneet kirjeet, sähköpostit, tekstiviestit tai puhelinsoitot

- fyysinen koskettelu

- sukupuoliyhteyttä tai muuta sukupuolista kanssakäymistä koskevat ehdotukset tai vaatimukset

- raiskaus tai sen yritys.

Ei sitä ilmeisesti häirinnäksi lueta, mutta saisi jonkinlainen huoltopoliisi antaa huomautuksia ihan liian paljastavasti pukeutuville. Tarvittaessa kuskata kotiin pukemaan vaatteet päälle ja seuraavan kerran sopimattomissa pukeissa tavattaessa putkaan ja keskustelemaan sosiaalitantan kanssa mikä mättää. Ei sellainen ihminen täysillä käy ja jonkinlaisen avun tarpeessa on.

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa on rikollista vieraan aikuisen paljastaa sukupuolielimiään lapselle.

Suomessa käydään julkisessa saunassa alasti kaiken ikäiset. 

Kulttuuriero?

Oletko oikeasti niin typerä, ettet erota saunomista ja paljastelua toisistaan?