Miksi paljastava pukeutuminen ei ole seksuaalista häirintää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.

Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.

No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?

Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.

vrt legginssit missä plluhuulet törröttää läpi 

Miehille 10 denierin sukkahousut jalkaan niin kaikki on ok?

Et vissiin ole nähnyt, kun joku isomunainen mies juoksee trikoissa etumus HÖLSKYEN.. Ei ole nätti näky, ei. Kamelinvarvas sentään pysyy paikoillaan.

Mitä sitten? Ei se miehen syy ole, että sukuelin on miehellä uloke, toisin kuin naisilla.

Oikeus pukeutua kuten haluaa, ei nyt sitten pädekään miesten kohdalla?

Ja kuka nyt mitäkin nättinä näkynä pitää. Ei se leggareissa tursuava vaginakaan kaikkien silmiä hivele.

...Leggareissa tursuava vagina?

Saa olla melkoinen emättimen laskeuma, että oikein tursuaa ulos 😳

Jos taas tarkoitat, että häpykummun muoto jotenkin erottuu, niin miehillähän ei toki näykään mitään pullistumia vai?

Häpykumpu ei varsinaista kamelinvarvasta tee, vaan häpyhuulten väliin pingotetyt leggarit/housut. Siitähän se nimitys tulee.

Vierailija kirjoitti:

Eikö jo voida tehdä kaupunkeihin omat erilliset alueet miehille ja naisille? Korjaantuisi tämäkin ongelma.

sä haluat naisvihoissasi siis pilata kaikkien muitten miesten elämät? ootpa aika vekkuli. iso osa miehistä osaa kyllä käyttäytyä ja sopivat naisten keskuuteen varsin hyvin.

joko runkkasit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Näin. Tässäkin ketjussa on tullut ilmi, ettei jokaista vihellystä tai katsetta ole pakko ottaa henkilökohtaisena häirintänä, vaan sen voi ohittaa. Se ei tarkoita, että naisia saisi häiritä tai ahdistella. Ahdisteluun pitää olla nollatoleranssi. Ensin pitää vain sisäistää, mikä on ahdistelua, mikä häirintää ja mikä vain häiritsevää käyttäytymistä. Viimeksi mainittu on lähinnä ärsyttävää, ei rikollista. Häiritsevään käyttäytymiseen ei tarvitse reagoida mitenkään, häirikkö vain ilahtuu saadessaan huomiota, vaikka se olisi tyyliin ärähdys tai keskisormi. Sanalliseen häirintään, eli huuteluun voi sanoa napakasti takaisin, jos siltä tuntuu.

Tämänkö kertoisit 13- vuotiaille tytöllesi? Että älä välitä, sano takaisin? Et yhtään suuttuisi huutelijoille?

Raja menee siinä jos pukeudut kuin Elina Tervo menossa Lidliin.

Vierailija kirjoitti:

Naiset kalastelevat huomiota alastomuudella mutta ongelma tulee siinä jos ulkonäöllisesti ruma mies antaa sitä haluttua huomiota kun se huomio halutaan ainoastaan komeilta miehiltä. Ahdistavuus riippuu puhtaasti huomion antajan ulkonäöstä eikä mistään muusta

Tämä viesti kertoo vain siitä, että sinä olet ruma. Sori vaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Pukeutuminen on enemmän kuin olla vain olemassa.

Se on aktiivista ja tietoista toimintaa.

T: N30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Minulle ei kukaan ole vihellellyt vuosikymmeniin. Teinityttöjäni ahdistaa miesten viheltely. Toivoisin että heille ei ainakaan vihelleltäisi. Sinä saat suhtautua osaltasi asiaan ihan kuten haluat.

Teinitytötkin voivat valita, miten asiaan suhtautuvat. Äidin kanssa on hyvä näistä keskustella, jotta asiat menevät oikeisiin mittasuhteisiin. Nykyinen instamaailma luo nuorille liikaa ajatusta, että kaikki liittyy tavalla tai toisella ulkonäköön. Niinhän ei ole. Lisäksi on ihan terveellistä oppia sivuuttamaan tiettyjä asioita eikä tehdä kaikesta elämää suurempaa draamaa. Ja korostan vielä, että tietyt asiat, kuten koskettelut ovat aina asia, joista pitää tehdä numero. 

Niin, minulla ei ole tarvetta puolustella tai minimoida sitä, että esim. tytärteni isän ikäiset miehet kommentoivat heidän ulkonäköään. Muistan miten ällöttävää se oli omasda nuoruudessani. Kerron että se on ihan totaalisen väärin ja minulle tullaan siitä sanomaan ja miehille saa sanoa takaisin, kiltti ei tarvitse olla.

Nyt taidetiin puhua vilheltämisestä. Se on eri asia kuin kommentoiminen. Ja sedille voi antaa samalla mitalla takaisin, jos eivät muuten osaa käyttäytyä. Punastelemalla ja kiusantumalla vain yllyttää niitä, joilla ei ole käytöstapoja. 

Mitä eroa on setämiehen viheltämisellä, kielenlipomisella ja sillä että se sanoo olet hyvänperseinen? Maisen näkökulmasta ei mitään. Ei toisen ihmisen olemulsern ja naiseuteen tartte reagoida millään tavalla jossain kadulla. Jättää sen vaan rauhaan. Käy vaikka onstassa sitten kommentoimassa kuvia, joihin kommentteja kaivataan, jos on ihan pakko jossain käydä arvottamassa naisten ulkonäköä.

Maisesta en tiedä, mutta naisena minulle homma menee näin:

viheltäminen; typerää, mutta harmitonta toimintaa -> kuittaan olankohautuksella, jos edes niin paljon viitsin reagoida

kielen lipominen (oletetaan ettei ketään ihmistä livota); sama kuin edellisessä. Hieman herää sääliä ko. reppanaa kohtaan, kun ei naisilta muuten huomiota saa kuin tuollaisella toiminnalla

hyvä perseiseksi sanominen; Menee jo häirinnän puolelle ellei ole aito kehu, mutta eipä tuostakaan elämä kaadu tai traumoja tule. Sanoisin takaisin tapauskohtaisesti jotain tyyliin "kiva kaljamaha sulla" tai "niin sullakin". 

Elämästä tulee paljon helpompaa kun ei kaikesta saa traumoja. 

Hyvänmaun mukainen pukeutuminen on pitkälti rajanvetoa ja sitä voi olla vaikea sanoa, mikä on hyväksyttävää ja sallittua. Onhan niitä miehiäkin, jotka melkein puolialastomana ja mikroshortseissa käyskentelee ja eipä siinäkään ole paljoa päällä tavaraa. 

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua, mutta mitä oikeastaan tässä tarkoitetaan "paljastavalla pukeutumisella"?

Ei siihenkään asiaan ole oikein selkoa tullut.

Kokeillaan kuitenkin:

Jos mies paljastaa vehkeensä, vastaava asia olisi se, että nainen paljastaa toosansa.

Jos mies paljastaa nänninsä, vastaava ei ole naisen nännit, koska niillä on erilainen seksuaalilataus. Voisi verrata ehkä miehen paljasta rintakehää naiseen, jolla on erittäin antava dekoltee, eli ns. tissit tiskissä.

Paljaat naisen rinnat olisi ehkä verrattavissa mieheen, jonka sukukalleudet vilkkuvat sortsien lahkeesta?

Ihonmyötäinen pukeutuminen taas ei ole varsinaisesti paljastavaa, koska ihoa peittää kangas. Muodot se kyllä paljastaa, jolloin naisen ihoa nuolevaa mekkoa voisi vastata miehen tiukat pyöräilyhousut, jotka paljastaa genitaalien muodon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Näin. Tässäkin ketjussa on tullut ilmi, ettei jokaista vihellystä tai katsetta ole pakko ottaa henkilökohtaisena häirintänä, vaan sen voi ohittaa. Se ei tarkoita, että naisia saisi häiritä tai ahdistella. Ahdisteluun pitää olla nollatoleranssi. Ensin pitää vain sisäistää, mikä on ahdistelua, mikä häirintää ja mikä vain häiritsevää käyttäytymistä. Viimeksi mainittu on lähinnä ärsyttävää, ei rikollista. Häiritsevään käyttäytymiseen ei tarvitse reagoida mitenkään, häirikkö vain ilahtuu saadessaan huomiota, vaikka se olisi tyyliin ärähdys tai keskisormi. Sanalliseen häirintään, eli huuteluun voi sanoa napakasti takaisin, jos siltä tuntuu.

Tämänkö kertoisit 13- vuotiaille tytöllesi? Että älä välitä, sano takaisin? Et yhtään suuttuisi huutelijoille?

Moni teinityttö on ujo. On aika paljon odotettu, että hän pitää sanallisesti puoliaan aikuista miestä vastaan. Ehkä miehet voisivat vähän suitsia käytöstään.

Sakot tulee, jos liikut ulkona paidan kanssa, jossa lukee "tapetaan kaikki ***", samoin jos paidassa lukee ainoastaan "poliisi". Sitten kun pistät tissejä esittelevän paidan niin ei tulekaan sakkoja? Ihan pelleilyä tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jännä juttu nämä ihmisten asenteet. Luulisi olevan selvä juttu että ihmisten häirintä ja ahdistelu pitäisi lopettaa. Miehet jo nauttivatkin lähes ahdisteluvapaasta olemisesta. Naiset eivät. Kuvittelisi että kaikki haluaisivat naisille saman vapauden. Mutta ei. Ahdistelua yritetään oikeuttaa vaikka millä älyttömillä perusteluilla. Ei siinä ajatustoimintaa ole tietenkään takana, mutta asenne on: naisia saa ahdistella. Tätä mieltä ovat myös ne naiset jotka ilmoittavat että heitä ei haittaa tai että he pukeutuvat peittävästi.

Määrittele ahdistelu. Keskustellaan sitten enemmän. 

Tällä hetkellä se määritellään rikoslaissa näin:

"Seksuaalinen ahdistelu

Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Sanallisia rikoksia käsitellään rikoslain muissa kohdissa.

Seuraava lainmuutos on tulossa voimaan 1.1.2023:

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2022/20220723#Pidm45949345238080

Siinä ahdistelu määritellään näin:

6

Seksuaalinen ahdistelu

"Joka

1)koskettelemalla tai

2)kosketteluun voimakkuutensa tai toistuvuutensa vuoksi vakavuudeltaan rinnastettavalla tavalla sanallisesti, lähettämällä tai esittämällä viestin tai kuvan, ottamalla kuvan tai itseään paljastamalla, taikka muulla vastaavalla tavalla

tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Näin. Tässäkin ketjussa on tullut ilmi, ettei jokaista vihellystä tai katsetta ole pakko ottaa henkilökohtaisena häirintänä, vaan sen voi ohittaa. Se ei tarkoita, että naisia saisi häiritä tai ahdistella. Ahdisteluun pitää olla nollatoleranssi. Ensin pitää vain sisäistää, mikä on ahdistelua, mikä häirintää ja mikä vain häiritsevää käyttäytymistä. Viimeksi mainittu on lähinnä ärsyttävää, ei rikollista. Häiritsevään käyttäytymiseen ei tarvitse reagoida mitenkään, häirikkö vain ilahtuu saadessaan huomiota, vaikka se olisi tyyliin ärähdys tai keskisormi. Sanalliseen häirintään, eli huuteluun voi sanoa napakasti takaisin, jos siltä tuntuu.

Tämänkö kertoisit 13- vuotiaille tytöllesi? Että älä välitä, sano takaisin? Et yhtään suuttuisi huutelijoille?

Minusta tuo oli oikein hyvä kirjoitus. Lapseni on 12 ja tuohon tyyliin yritän häntä opettaa suhtautumaan rassukoihin, joilla ei naisiin ole muuta kontaktia kuin pikkutyttöjen kiusaaminen. Niinhän se menee netissäkin; mitä enemmän reaktioita, sitä enemmän trolli villiityy. Nämä viheltelijät yms. ovat ihmisten ilmoille tulleita trolleja. Toiminta lakkaa, kun kukaan ei siihen kiinnitä huomiota, sillä tekevät sitä saadakseen itse huomioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kalastelevat huomiota alastomuudella mutta ongelma tulee siinä jos ulkonäöllisesti ruma mies antaa sitä haluttua huomiota kun se huomio halutaan ainoastaan komeilta miehiltä. Ahdistavuus riippuu puhtaasti huomion antajan ulkonäöstä eikä mistään muusta

Tämä viesti kertoo vain siitä, että sinä olet ruma. Sori vaan.

Sori nyt vaan mutta minua ei ole syytetty häirinnästä vaikka kuinka sinä haluaisit tuomita minut. Tuo viestisi kertoo ainoastaan sen että olet idiootti kun luulet tietäväsi minun ulkonäön yhden viestin perusteella ja samalla viestillä vahvistat viestini sisällön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jännä juttu nämä ihmisten asenteet. Luulisi olevan selvä juttu että ihmisten häirintä ja ahdistelu pitäisi lopettaa. Miehet jo nauttivatkin lähes ahdisteluvapaasta olemisesta. Naiset eivät. Kuvittelisi että kaikki haluaisivat naisille saman vapauden. Mutta ei. Ahdistelua yritetään oikeuttaa vaikka millä älyttömillä perusteluilla. Ei siinä ajatustoimintaa ole tietenkään takana, mutta asenne on: naisia saa ahdistella. Tätä mieltä ovat myös ne naiset jotka ilmoittavat että heitä ei haittaa tai että he pukeutuvat peittävästi.

Määrittele ahdistelu. Keskustellaan sitten enemmän. 

Tällä hetkellä se määritellään rikoslaissa näin:

"Seksuaalinen ahdistelu

Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Sanallisia rikoksia käsitellään rikoslain muissa kohdissa.

Seuraava lainmuutos on tulossa voimaan 1.1.2023:

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2022/20220723#Pidm45949345238080

Siinä ahdistelu määritellään näin:

6

Seksuaalinen ahdistelu

"Joka

1)koskettelemalla tai

2)kosketteluun voimakkuutensa tai toistuvuutensa vuoksi vakavuudeltaan rinnastettavalla tavalla sanallisesti, lähettämällä tai esittämällä viestin tai kuvan, ottamalla kuvan tai itseään paljastamalla, taikka muulla vastaavalla tavalla

tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Kiitos! Nyt voitte sitten lopettaa suosiolla nämä "se ahdisteli minua, kun se vihelsi" tyyppiset horinat. Sellainen toiminta kun ei ole seksuaalista ahdistelua nähnytkään. 

Nuoret naiset kaupassakin, pienet hameet ja kun kumartuvat alahyllylle vilkkuu takapuoli jossa kulkee niin kapea naru, ettei peitä oikein mitään. Sitten hymistellään kun joku katsoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Minulle ei kukaan ole vihellellyt vuosikymmeniin. Teinityttöjäni ahdistaa miesten viheltely. Toivoisin että heille ei ainakaan vihelleltäisi. Sinä saat suhtautua osaltasi asiaan ihan kuten haluat.

Teinitytötkin voivat valita, miten asiaan suhtautuvat. Äidin kanssa on hyvä näistä keskustella, jotta asiat menevät oikeisiin mittasuhteisiin. Nykyinen instamaailma luo nuorille liikaa ajatusta, että kaikki liittyy tavalla tai toisella ulkonäköön. Niinhän ei ole. Lisäksi on ihan terveellistä oppia sivuuttamaan tiettyjä asioita eikä tehdä kaikesta elämää suurempaa draamaa. Ja korostan vielä, että tietyt asiat, kuten koskettelut ovat aina asia, joista pitää tehdä numero. 

Niin, minulla ei ole tarvetta puolustella tai minimoida sitä, että esim. tytärteni isän ikäiset miehet kommentoivat heidän ulkonäköään. Muistan miten ällöttävää se oli omasda nuoruudessani. Kerron että se on ihan totaalisen väärin ja minulle tullaan siitä sanomaan ja miehille saa sanoa takaisin, kiltti ei tarvitse olla.

Nyt taidetiin puhua vilheltämisestä. Se on eri asia kuin kommentoiminen. Ja sedille voi antaa samalla mitalla takaisin, jos eivät muuten osaa käyttäytyä. Punastelemalla ja kiusantumalla vain yllyttää niitä, joilla ei ole käytöstapoja. 

Mitä eroa on setämiehen viheltämisellä, kielenlipomisella ja sillä että se sanoo olet hyvänperseinen? Maisen näkökulmasta ei mitään. Ei toisen ihmisen olemulsern ja naiseuteen tartte reagoida millään tavalla jossain kadulla. Jättää sen vaan rauhaan. Käy vaikka onstassa sitten kommentoimassa kuvia, joihin kommentteja kaivataan, jos on ihan pakko jossain käydä arvottamassa naisten ulkonäköä.

Maisesta en tiedä, mutta naisena minulle homma menee näin:

viheltäminen; typerää, mutta harmitonta toimintaa -> kuittaan olankohautuksella, jos edes niin paljon viitsin reagoida

kielen lipominen (oletetaan ettei ketään ihmistä livota); sama kuin edellisessä. Hieman herää sääliä ko. reppanaa kohtaan, kun ei naisilta muuten huomiota saa kuin tuollaisella toiminnalla

hyvä perseiseksi sanominen; Menee jo häirinnän puolelle ellei ole aito kehu, mutta eipä tuostakaan elämä kaadu tai traumoja tule. Sanoisin takaisin tapauskohtaisesti jotain tyyliin "kiva kaljamaha sulla" tai "niin sullakin". 

Elämästä tulee paljon helpompaa kun ei kaikesta saa traumoja. 

Vähän samoilla linjoilla. En itse varmaan edes huomaisi noita eleitä. Ymmärrän kyllä, että tuollaiset eleet voi häiritä nuoria, ne kun ei ole sellaisiin tottuneet. Eikä heidän pitäisikään joutua tottumaan. Parempi olisi että ne lopetettaisiin, en ymmärrä mikä pointti niillä edes on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi että rajanvetäminen on vaikeaa.

Uimapukua uimarannalla ei voi pitää seksuaalisena häirintänä, mutta vastaava peittävyys kaupungilla on kyllä aika paljastava.

Onhan se vähän outoa, että naisten muoti/joidenkin pukeutuminen on hyvin seksuaalissävytteistä, mutta samaan aikaan valitetaan, jos se aiheuttaa reaktioita.

Mutta enpä sitäkään haluaisi, että jokin pukeutuminen tai koettu seksikkyys antaisi luvan häirintään.

Kuvaile heteromiehen "seksuaalissävytteistä" pukeutumista. Eipä sitä taida olla.

Naisvartalo on seksualisoitu joten kaikki vaatteet naisen päällä saavat ihmiset miettimään seksiä. Ja sehän on luonnollisesti kyseisen naisen aikaansaannosta. Vai?

Onko homomiehillä seksuaalisävytteistä pukeutumista? Pridessä on kyllä hyvin rohkeita asuja.

Jos nainen laittaa hyvin pienen yläosan, minishortsit ja jotkut sukkanauhatyyppiset vermeet, niin on aika hassua väittää että kyse ei ole seksuaalisuutta korostavista vaatteista.

Mutta toki tämä on kalteva pinta. Jonkun mielestä pelkästään rintojen olemassaolo on seksikästä. Kaltevan pinnan toisessa päässä on burkha, toisessa päässä törrötissinen nainen toteuttamassa vapauttaa esitellä paljasta pintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Minulle ei kukaan ole vihellellyt vuosikymmeniin. Teinityttöjäni ahdistaa miesten viheltely. Toivoisin että heille ei ainakaan vihelleltäisi. Sinä saat suhtautua osaltasi asiaan ihan kuten haluat.

Teinitytötkin voivat valita, miten asiaan suhtautuvat. Äidin kanssa on hyvä näistä keskustella, jotta asiat menevät oikeisiin mittasuhteisiin. Nykyinen instamaailma luo nuorille liikaa ajatusta, että kaikki liittyy tavalla tai toisella ulkonäköön. Niinhän ei ole. Lisäksi on ihan terveellistä oppia sivuuttamaan tiettyjä asioita eikä tehdä kaikesta elämää suurempaa draamaa. Ja korostan vielä, että tietyt asiat, kuten koskettelut ovat aina asia, joista pitää tehdä numero. 

Niin, minulla ei ole tarvetta puolustella tai minimoida sitä, että esim. tytärteni isän ikäiset miehet kommentoivat heidän ulkonäköään. Muistan miten ällöttävää se oli omasda nuoruudessani. Kerron että se on ihan totaalisen väärin ja minulle tullaan siitä sanomaan ja miehille saa sanoa takaisin, kiltti ei tarvitse olla.

Nyt taidetiin puhua vilheltämisestä. Se on eri asia kuin kommentoiminen. Ja sedille voi antaa samalla mitalla takaisin, jos eivät muuten osaa käyttäytyä. Punastelemalla ja kiusantumalla vain yllyttää niitä, joilla ei ole käytöstapoja. 

Mitä eroa on setämiehen viheltämisellä, kielenlipomisella ja sillä että se sanoo olet hyvänperseinen? Maisen näkökulmasta ei mitään. Ei toisen ihmisen olemulsern ja naiseuteen tartte reagoida millään tavalla jossain kadulla. Jättää sen vaan rauhaan. Käy vaikka onstassa sitten kommentoimassa kuvia, joihin kommentteja kaivataan, jos on ihan pakko jossain käydä arvottamassa naisten ulkonäköä.

Maisesta en tiedä, mutta naisena minulle homma menee näin:

viheltäminen; typerää, mutta harmitonta toimintaa -> kuittaan olankohautuksella, jos edes niin paljon viitsin reagoida

kielen lipominen (oletetaan ettei ketään ihmistä livota); sama kuin edellisessä. Hieman herää sääliä ko. reppanaa kohtaan, kun ei naisilta muuten huomiota saa kuin tuollaisella toiminnalla

hyvä perseiseksi sanominen; Menee jo häirinnän puolelle ellei ole aito kehu, mutta eipä tuostakaan elämä kaadu tai traumoja tule. Sanoisin takaisin tapauskohtaisesti jotain tyyliin "kiva kaljamaha sulla" tai "niin sullakin". 

Elämästä tulee paljon helpompaa kun ei kaikesta saa traumoja. 

Tuo varmaan lohduttaa niitä teinityttöjä, jotka ovat joutuneet seksuaalisen ahdistelun kohteeksi eivätkä ole pystyneet sanomaan takaisin tai kohauttamaan olkiaan, koska ovat pelänneet, hävenneet tms. Asenteesi kuulostaa aika ymmärtämättömältä. Eikö sinua hätkäytä esim. kouluterveyskyselyn tiedot siitä, miten yleistä jo alaikäisten srksuaalinen ahdistelu ja jopa väkivalta on? Olen hämilläni. Kasvurauha on kuitenkin yleensä juttu, joka halutaan taata alaikäisille ja siitä ovat aikuiset vastuussa, ei lapsi itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jännä juttu nämä ihmisten asenteet. Luulisi olevan selvä juttu että ihmisten häirintä ja ahdistelu pitäisi lopettaa. Miehet jo nauttivatkin lähes ahdisteluvapaasta olemisesta. Naiset eivät. Kuvittelisi että kaikki haluaisivat naisille saman vapauden. Mutta ei. Ahdistelua yritetään oikeuttaa vaikka millä älyttömillä perusteluilla. Ei siinä ajatustoimintaa ole tietenkään takana, mutta asenne on: naisia saa ahdistella. Tätä mieltä ovat myös ne naiset jotka ilmoittavat että heitä ei haittaa tai että he pukeutuvat peittävästi.

Miehiä häiritään aika paljon; huudellaan liian isosta mahasta tai muista läskeistä, puristellaan baarissa pakaroista ja hauiksista (jopa pikkujouluissa). Ihan turhaa yrittää poisselittää oman sukupuolen mätiä hedelmiä.

T. Nainen

En ole huomannut yhtään kommenttia, jossa olisi puolusteltu naisten tekemää häirintää. Kaikki häirintä on väärin. Piste. Nyt vain aihe oli pukeutuminen (kadulla) ja sen tuoma häirintä ja se koskee lähes yksinomaan naisia.

No eihän koske :D Taatusti saa paidatta/hihattomassa paidassa kulkeva hyväkroppainen mies naisilta katseita ja jopa kommentteja ihan samoin kuin minimekossa kulkeva nainen saa miehiltä. Ihan turha edes yrittää väittää muuta.