Miksi paljastava pukeutuminen ei ole seksuaalista häirintää?

On kyllä jännä juttu nämä ihmisten asenteet. Luulisi olevan selvä juttu että ihmisten häirintä ja ahdistelu pitäisi lopettaa. Miehet jo nauttivatkin lähes ahdisteluvapaasta olemisesta. Naiset eivät. Kuvittelisi että kaikki haluaisivat naisille saman vapauden. Mutta ei. Ahdistelua yritetään oikeuttaa vaikka millä älyttömillä perusteluilla. Ei siinä ajatustoimintaa ole tietenkään takana, mutta asenne on: naisia saa ahdistella. Tätä mieltä ovat myös ne naiset jotka ilmoittavat että heitä ei haittaa tai että he pukeutuvat peittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.

Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.

No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?

Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.

vrt legginssit missä plluhuulet törröttää läpi 

Miehille 10 denierin sukkahousut jalkaan niin kaikki on ok?

Et vissiin ole nähnyt, kun joku isomunainen mies juoksee trikoissa etumus HÖLSKYEN.. Ei ole nätti näky, ei. Kamelinvarvas sentään pysyy paikoillaan.

Mitä sitten? Ei se miehen syy ole, että sukuelin on miehellä uloke, toisin kuin naisilla.

Oikeus pukeutua kuten haluaa, ei nyt sitten pädekään miesten kohdalla?

Ja kuka nyt mitäkin nättinä näkynä pitää. Ei se leggareissa tursuava vaginakaan kaikkien silmiä hivele.

...Leggareissa tursuava vagina?

Saa olla melkoinen emättimen laskeuma, että oikein tursuaa ulos 😳

Jos taas tarkoitat, että häpykummun muoto jotenkin erottuu, niin miehillähän ei toki näykään mitään pullistumia vai?

Niinpä!

Ei näy ei!

Olen huomannut, että ulkomaalaisilla (tummasävyisillä sellaisilla) on tapana viheltää, jos näkevät esim. kaverin toisella puolella katua. Jokuhan voi tämänkin tulkita kannanotoksi omaan ulkonäköön, vaikka oikeasti kyse on vain kaverin huomion herättämisestä. Kannattaa siis huomioida se kokonaistilanne eikä automaattisesti kuvitella, että nyt tumma mies ahdisteli minua. 

N52

Vierailija kirjoitti:

Ootteko miettineet, millaista uuspuritanismia meidät yritetään saada sisäistämään.

Olen vastaan seksuaalista häirintää mutta perhana, meitä yritetään kuohia tällä asennekasvatuksella. Niin miehiä kuin naisia.

Älkääkä jaksako nyt alkaa vääntämään mulle rautalangasta, mikä on häirintää ja mikä ei. Olen kokenut sitä itse ihan riittävän monimuotoisesti. Olen silti sitä mieltä, että joissain tapauksissa rajoja vedetään jo liian kireälle ja uhriudutaan mitätömästä.

Miksi pitää aina imeä ne jenkkien ongelmat tänne?

Sillä, että me naiset haluamme _kaikilta_ hyviä käytöstapoja sekä toisten huomioonottamista ja hienovaraisuutta TAI, että haluamme, ettei naiset itse ylläpidä sitä kulttuuria kikattamalla ja pyöräyttämällä lisää pyllyä tai vetämällä kaula-aukkoa vielä enemmän alaspäin, ei ole mitään tekemistä minkään hemmetin uuspuritanismin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jännä juttu nämä ihmisten asenteet. Luulisi olevan selvä juttu että ihmisten häirintä ja ahdistelu pitäisi lopettaa. Miehet jo nauttivatkin lähes ahdisteluvapaasta olemisesta. Naiset eivät. Kuvittelisi että kaikki haluaisivat naisille saman vapauden. Mutta ei. Ahdistelua yritetään oikeuttaa vaikka millä älyttömillä perusteluilla. Ei siinä ajatustoimintaa ole tietenkään takana, mutta asenne on: naisia saa ahdistella. Tätä mieltä ovat myös ne naiset jotka ilmoittavat että heitä ei haittaa tai että he pukeutuvat peittävästi.

Määrittele ahdistelu. Keskustellaan sitten enemmän. 

Sinänsä hassua, että paljastava pukeutuminen ei ole häirintää, mutta paljaan pinnan katselu lehdestä työpaikalla kahvitauolla on. Jo kauan sitten amerikkalainen firma määrättiin miljoonakorvauksiin, kun mies oli lukenut pornolehteä työpaikalla naisen läsnäollessa, äänettä ja kommentoimatta. Mieshän vain katseli vähäpukeisten naisten kuvia. 

Kyllä naisten täällä Suomessakin pitäisi kulkea burhassa ja miehet eivät saisi kiinnittää heihin mitään huomiota etteivät naiset vain tulisi ahdistelluksi.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jännä juttu nämä ihmisten asenteet. Luulisi olevan selvä juttu että ihmisten häirintä ja ahdistelu pitäisi lopettaa. Miehet jo nauttivatkin lähes ahdisteluvapaasta olemisesta. Naiset eivät. Kuvittelisi että kaikki haluaisivat naisille saman vapauden. Mutta ei. Ahdistelua yritetään oikeuttaa vaikka millä älyttömillä perusteluilla. Ei siinä ajatustoimintaa ole tietenkään takana, mutta asenne on: naisia saa ahdistella. Tätä mieltä ovat myös ne naiset jotka ilmoittavat että heitä ei haittaa tai että he pukeutuvat peittävästi.

Miehiä häiritään aika paljon; huudellaan liian isosta mahasta tai muista läskeistä, puristellaan baarissa pakaroista ja hauiksista (jopa pikkujouluissa). Ihan turhaa yrittää poisselittää oman sukupuolen mätiä hedelmiä.

T. Nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se, jos paljastelija on mies.

Voin taata, että jos menet nyt kadulle kävelemään minishortseissa ja antavalla kaula-aukolla niin kukaan nainen ei tule syyttämään sinua seksuaalisesta häirinnästä.

Mutta arvaapa mitä ne naiset tekevät? Ne tuijottavat noin pukeutuvaa miestä, ainakin jonkun aikaa. Kuka muuta väittää, on teeskentelijä ja tekopyhä.

-eri

Naiset on opetettu olemaan tuijottamatta. Se ei ole kohteliasta. Miehiltä nämä opetukset valuvat kuin vesi hanhen selästä.

Joskus on vaikea olla tuijottamatta. Ei se onnistu multakaan aina naisena. Jos näen jotain tosi outoa tai häiritsevää, on vaikea olla katsomatta vaikka haluaisi.

Sinä siis syyllistyt seksuaaliseen häirintään kun onhan miestenkin katselu sitä samaista häirintää

Ei kaikki häirintä ole seksuaalista. Sun on varmaan se vaikea ymmärtää, kun ajattelet pelkällä pililläsi. Menes takaisin demille vai missä hengaatkin yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Minulle ei kukaan ole vihellellyt vuosikymmeniin. Teinityttöjäni ahdistaa miesten viheltely. Toivoisin että heille ei ainakaan vihelleltäisi. Sinä saat suhtautua osaltasi asiaan ihan kuten haluat.

Teinitytötkin voivat valita, miten asiaan suhtautuvat. Äidin kanssa on hyvä näistä keskustella, jotta asiat menevät oikeisiin mittasuhteisiin. Nykyinen instamaailma luo nuorille liikaa ajatusta, että kaikki liittyy tavalla tai toisella ulkonäköön. Niinhän ei ole. Lisäksi on ihan terveellistä oppia sivuuttamaan tiettyjä asioita eikä tehdä kaikesta elämää suurempaa draamaa. Ja korostan vielä, että tietyt asiat, kuten koskettelut ovat aina asia, joista pitää tehdä numero. 

Niin, minulla ei ole tarvetta puolustella tai minimoida sitä, että esim. tytärteni isän ikäiset miehet kommentoivat heidän ulkonäköään. Muistan miten ällöttävää se oli omasda nuoruudessani. Kerron että se on ihan totaalisen väärin ja minulle tullaan siitä sanomaan ja miehille saa sanoa takaisin, kiltti ei tarvitse olla.

Järkyttävää kun alaikäiset kulkee tuolla pelkät tissiliivit päällä. Näitä näkyy päivittäin.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jännä juttu nämä ihmisten asenteet. Luulisi olevan selvä juttu että ihmisten häirintä ja ahdistelu pitäisi lopettaa. Miehet jo nauttivatkin lähes ahdisteluvapaasta olemisesta. Naiset eivät. Kuvittelisi että kaikki haluaisivat naisille saman vapauden. Mutta ei. Ahdistelua yritetään oikeuttaa vaikka millä älyttömillä perusteluilla. Ei siinä ajatustoimintaa ole tietenkään takana, mutta asenne on: naisia saa ahdistella. Tätä mieltä ovat myös ne naiset jotka ilmoittavat että heitä ei haittaa tai että he pukeutuvat peittävästi.

Kyseiset "ahdistelijat" ovat vain eurooppalaistuneet. Vaikeaa on erottaa eurooppalaistuneelle katuprostituoitua ja "itseään varten pukeutujaa". Katu prostituoituja puristellaan(kokeillaan) ja niille heitetään härskejä kommentteja ihan vain osana palveluprosessia.

Suomeen pitää saada prostituutiokulttuuri kuten Keski-Euroopassa. Silloin loppuu prostituoiduksi pukeutuminenkin.

Meitä poikamiehiä on paljon joilla ei ole mahdollisuuksia saada naisystävää/seksiä.

Osaavatkohan nämä nuoret naiset, jotka kulkevat esim kadulla tai kauppakeskuksissa paljastavissa vaatteissa, kuvitella millaista masennusta ja ahdistusta aiheuttavat poikamiehille?

Itsetuhoisia ajatuksia....

Jos mies saa viheltää naisten perään, niin miksi miehet sitten tulee hevostelemaan, jos toinen mies viheltää heidän perään, ja kehuu vaikka takamusta siinä samalla? Mikä tekee miehistä niin herkkiä, että ei millään kestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Minulle ei kukaan ole vihellellyt vuosikymmeniin. Teinityttöjäni ahdistaa miesten viheltely. Toivoisin että heille ei ainakaan vihelleltäisi. Sinä saat suhtautua osaltasi asiaan ihan kuten haluat.

Teinitytötkin voivat valita, miten asiaan suhtautuvat. Äidin kanssa on hyvä näistä keskustella, jotta asiat menevät oikeisiin mittasuhteisiin. Nykyinen instamaailma luo nuorille liikaa ajatusta, että kaikki liittyy tavalla tai toisella ulkonäköön. Niinhän ei ole. Lisäksi on ihan terveellistä oppia sivuuttamaan tiettyjä asioita eikä tehdä kaikesta elämää suurempaa draamaa. Ja korostan vielä, että tietyt asiat, kuten koskettelut ovat aina asia, joista pitää tehdä numero. 

Niin, minulla ei ole tarvetta puolustella tai minimoida sitä, että esim. tytärteni isän ikäiset miehet kommentoivat heidän ulkonäköään. Muistan miten ällöttävää se oli omasda nuoruudessani. Kerron että se on ihan totaalisen väärin ja minulle tullaan siitä sanomaan ja miehille saa sanoa takaisin, kiltti ei tarvitse olla.

Nyt taidetiin puhua vilheltämisestä. Se on eri asia kuin kommentoiminen. Ja sedille voi antaa samalla mitalla takaisin, jos eivät muuten osaa käyttäytyä. Punastelemalla ja kiusantumalla vain yllyttää niitä, joilla ei ole käytöstapoja. 

En jaksa lukea koko ketjua, mutta mitä oikeastaan tässä tarkoitetaan "paljastavalla pukeutumisella"?

Vierailija kirjoitti:

Miehet jo nauttivatkin lähes ahdisteluvapaasta olemisesta.

Aivan, olettaen toki että solvauksia, pahoinpitelyjä, uhittelua/uhkailua jne. ei lasketa ahdisteluksi kun ed.main. asioita miehet kokevat tilastollisesti naisia huomattavasti enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jännä juttu nämä ihmisten asenteet. Luulisi olevan selvä juttu että ihmisten häirintä ja ahdistelu pitäisi lopettaa. Miehet jo nauttivatkin lähes ahdisteluvapaasta olemisesta. Naiset eivät. Kuvittelisi että kaikki haluaisivat naisille saman vapauden. Mutta ei. Ahdistelua yritetään oikeuttaa vaikka millä älyttömillä perusteluilla. Ei siinä ajatustoimintaa ole tietenkään takana, mutta asenne on: naisia saa ahdistella. Tätä mieltä ovat myös ne naiset jotka ilmoittavat että heitä ei haittaa tai että he pukeutuvat peittävästi.

Määrittele ahdistelu. Keskustellaan sitten enemmän. 

Ei tässä tarvita keskustelua vaan lakia ja tuomioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei voi häiritä pelkästään olemalla olemassa. Sinun ei ole pakko katsoa häntä jos et halua.

Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Ei ole pakko huomioida vihellystä jonka kuulee. Linnutkin laulaa, etenkin keväisin, eihän sekään häiritse.

Mikä pakko sun on sitten itse viheltää? Ne linnut laulaa jo, ei musiikista voi olla pula.

Kysymys oli: Miksi viheltäminen on seksuaalista häirintää? Et vastannut siihen. 

Siksi että se on kommentti naisen ulkomuodosta. Ja vieraan ihmisen ulkomuotoa ei ole soveliasta kommentoida. Eikö vanhempasi ole opettaneet sinulle mitään?

Olen nainen enkä koe asiaa ollenkaan noin. Vanhempani opettivat minulle paljonkin asioita. Antoivat myös riittävästi huomiota, joten minun ei tarvitse sitä hakea kulkemalla puolialasti. Ehkä siinä onkin syy, miksi osaan myös jättää viheltelyt omaan arvoonsa enkä kuvittele koko maailman pyörivän minun ulkonäköni ympärillä. 

Sinä nyt et ehkä ymmärrä, että naiset joita seksuaalinen ahdistelu häiritsee toivoisivat, että miesten maailma pyörisi himpun verran vähemmän heidän ulkonäkönsä ympärillä.

Seksuaalinen häirintä on pitkälti subjektiivinen kokemus. Juurihan tuossa kerroin, että minulle viheltely ei ole mikään kannanotto ulkonäkööni. Eli aika pitkälti häirinnän määrä on myös subjektiivinen valinta. Jos valitset, että otat viheltelyn kommenttina ulkonäköösi, silloin koet enemmän häirintää kuin jos valitset, ettei kaikki liitykään sinun ulkonäköösi. Toki sitten epäasialliset koskettelut jne. asia erikseen. 

Minulle ei kukaan ole vihellellyt vuosikymmeniin. Teinityttöjäni ahdistaa miesten viheltely. Toivoisin että heille ei ainakaan vihelleltäisi. Sinä saat suhtautua osaltasi asiaan ihan kuten haluat.

Teinitytötkin voivat valita, miten asiaan suhtautuvat. Äidin kanssa on hyvä näistä keskustella, jotta asiat menevät oikeisiin mittasuhteisiin. Nykyinen instamaailma luo nuorille liikaa ajatusta, että kaikki liittyy tavalla tai toisella ulkonäköön. Niinhän ei ole. Lisäksi on ihan terveellistä oppia sivuuttamaan tiettyjä asioita eikä tehdä kaikesta elämää suurempaa draamaa. Ja korostan vielä, että tietyt asiat, kuten koskettelut ovat aina asia, joista pitää tehdä numero. 

Niin, minulla ei ole tarvetta puolustella tai minimoida sitä, että esim. tytärteni isän ikäiset miehet kommentoivat heidän ulkonäköään. Muistan miten ällöttävää se oli omasda nuoruudessani. Kerron että se on ihan totaalisen väärin ja minulle tullaan siitä sanomaan ja miehille saa sanoa takaisin, kiltti ei tarvitse olla.

Sinustko viheltaminen=ulkonäön kommentoiminen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä jännä juttu nämä ihmisten asenteet. Luulisi olevan selvä juttu että ihmisten häirintä ja ahdistelu pitäisi lopettaa. Miehet jo nauttivatkin lähes ahdisteluvapaasta olemisesta. Naiset eivät. Kuvittelisi että kaikki haluaisivat naisille saman vapauden. Mutta ei. Ahdistelua yritetään oikeuttaa vaikka millä älyttömillä perusteluilla. Ei siinä ajatustoimintaa ole tietenkään takana, mutta asenne on: naisia saa ahdistella. Tätä mieltä ovat myös ne naiset jotka ilmoittavat että heitä ei haittaa tai että he pukeutuvat peittävästi.

Määrittele ahdistelu. Keskustellaan sitten enemmän. 

Ei tässä tarvita keskustelua vaan lakia ja tuomioita.

Voi lapsi hyvä. Ei lakia voi tehdä, jos ei määritellä käsitteitä. Muutenhan menee ihan mielivaltaiseksi se, mistä tuomitaan ja millä tavoin.