Lue keskustelun säännöt.
Miksi paljastava pukeutuminen ei ole seksuaalista häirintää?
21.07.2022 |
Mutta sitten taas, jos kuulee vihellyksen, niin on seksuaalista häirintää.
Kommentit (561)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että rajanvetäminen on vaikeaa.
Uimapukua uimarannalla ei voi pitää seksuaalisena häirintänä, mutta vastaava peittävyys kaupungilla on kyllä aika paljastava.Onhan se vähän outoa, että naisten muoti/joidenkin pukeutuminen on hyvin seksuaalissävytteistä, mutta samaan aikaan valitetaan, jos se aiheuttaa reaktioita.
Mutta enpä sitäkään haluaisi, että jokin pukeutuminen tai koettu seksikkyys antaisi luvan häirintään.
Burkhaanko naisten pitäisi pukeutua, että miehet eivät kiihottuisi? Ei , naisilla on oikeus pukeutua, miten he haluavat ilman, että joutuvat häirityksi
Sitten pitää olla miehillä sama oikeus. Et saa tulla häiritsemään minua, jos kuljen pelkissä Borat-uikkareissa keskellä katua. Muista, että pelkkä katsominenkin on häirintää!
Miksi minä haluaisin millään tavalla lähestyä tai katsella borat-uikkareihin julkisella paikalla oukeutunutta miestä? En keksi yhtään syytä.
Mutta todellisuudessa jos sellaisen näkisit, niin katsoisit kuitenkin ja tekisit siitä varmasti vielä keskustelualoitteenkin tälle palstalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä HALVAN naisen merkki jos pukeutuu kuin maailman vanhimman ammatin harjoittaja nainen.
Minua ainakin pelkästään joko ällöttää tai säälittää.
Tekisi mieli sanoa että : mee sisälle tai pue vaatteet päällesi.
Tämä. Siihen on syynsä, miksi kukaan menestyvä ja älykäs nainen ei kulje kaduilla puolialasti miesten huomiota kerjäämässä. Kyllä se on ihan toisenlaiset naiset, jotka sitä harrastavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että rajanvetäminen on vaikeaa.
Uimapukua uimarannalla ei voi pitää seksuaalisena häirintänä, mutta vastaava peittävyys kaupungilla on kyllä aika paljastava.Onhan se vähän outoa, että naisten muoti/joidenkin pukeutuminen on hyvin seksuaalissävytteistä, mutta samaan aikaan valitetaan, jos se aiheuttaa reaktioita.
Mutta enpä sitäkään haluaisi, että jokin pukeutuminen tai koettu seksikkyys antaisi luvan häirintään.
Burkhaanko naisten pitäisi pukeutua, että miehet eivät kiihottuisi? Ei , naisilla on oikeus pukeutua, miten he haluavat ilman, että joutuvat häirityksi
Sitten pitää olla miehillä sama oikeus. Et saa tulla häiritsemään minua, jos kuljen pelkissä Borat-uikkareissa keskellä katua. Muista, että pelkkä katsominenkin on häirintää!
Miksi minä haluaisin millään tavalla lähestyä tai katsella borat-uikkareihin julkisella paikalla oukeutunutta miestä? En keksi yhtään syytä.
Kuitenkin katsoisit. Turha esittää! :D
Olen eri, mutta minä kyllä katsoisin. Tosin minä en olekaan väittänyt pelkää nopeaa vilkaisua ahdisteluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että rajanvetäminen on vaikeaa.
Uimapukua uimarannalla ei voi pitää seksuaalisena häirintänä, mutta vastaava peittävyys kaupungilla on kyllä aika paljastava.Onhan se vähän outoa, että naisten muoti/joidenkin pukeutuminen on hyvin seksuaalissävytteistä, mutta samaan aikaan valitetaan, jos se aiheuttaa reaktioita.
Mutta enpä sitäkään haluaisi, että jokin pukeutuminen tai koettu seksikkyys antaisi luvan häirintään.
Burkhaanko naisten pitäisi pukeutua, että miehet eivät kiihottuisi? Ei , naisilla on oikeus pukeutua, miten he haluavat ilman, että joutuvat häirityksi
Sitten pitää olla miehillä sama oikeus. Et saa tulla häiritsemään minua, jos kuljen pelkissä Borat-uikkareissa keskellä katua. Muista, että pelkkä katsominenkin on häirintää!
Miksi minä haluaisin millään tavalla lähestyä tai katsella borat-uikkareihin julkisella paikalla oukeutunutta miestä? En keksi yhtään syytä.
Miksi minä (tai kukaan muukaan) haluaisi katsoa sinun liian pienen topin alta pursuavia maitorauhasiasi? En keksi yhtään syytä, vaikka sinä huudat täällä kurkku suorana, miten KAIKKI miehen AINA ahdistelevat juuri SINUA.
En minä sitäkään ymmärrä. Ei ne tissit niin mielenkiintoisia ole. Mutta pakko niitä on mukana kantaa ja johonkin verhota.
No ethän sinä verhoa, vaan vaan vähintään puolet niistä on ilman rihmankiertämään. Jos haluat tissi verhota (ja välttää sen kuvitellun häirinnän) pistä tissit kokonaan piiloon. Ei niitä silloin kukaan ole kiinnostunut katsomaan, kun ei ole mitään nähtävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että rajanvetäminen on vaikeaa.
Uimapukua uimarannalla ei voi pitää seksuaalisena häirintänä, mutta vastaava peittävyys kaupungilla on kyllä aika paljastava.Onhan se vähän outoa, että naisten muoti/joidenkin pukeutuminen on hyvin seksuaalissävytteistä, mutta samaan aikaan valitetaan, jos se aiheuttaa reaktioita.
Mutta enpä sitäkään haluaisi, että jokin pukeutuminen tai koettu seksikkyys antaisi luvan häirintään.
Burkhaanko naisten pitäisi pukeutua, että miehet eivät kiihottuisi? Ei , naisilla on oikeus pukeutua, miten he haluavat ilman, että joutuvat häirityksi
Sitten pitää olla miehillä sama oikeus. Et saa tulla häiritsemään minua, jos kuljen pelkissä Borat-uikkareissa keskellä katua. Muista, että pelkkä katsominenkin on häirintää!
Miksi minä haluaisin millään tavalla lähestyä tai katsella borat-uikkareihin julkisella paikalla oukeutunutta miestä? En keksi yhtään syytä.
Miksi minä (tai kukaan muukaan) haluaisi katsoa sinun liian pienen topin alta pursuavia maitorauhasiasi? En keksi yhtään syytä, vaikka sinä huudat täällä kurkku suorana, miten KAIKKI miehen AINA ahdistelevat juuri SINUA.
Kuulostat lähes kateelliselta siitä, että naisia ahdistellaan. Olisiko sinusta kiva, jos sinua 20-50 vuotta vanhemmat vastenmielisesti käyttäytyvät ylipainoiset ja hygienialtaan huonot tädit ja mummot olisivat kimpussasi kun kävelet kadulla? Katsos kun ne eivät ole niitä instabeibejä välttämättä, vaikka sä päiväunissasi ja katkeruuksissasi niin kuvittelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä HALVAN naisen merkki jos pukeutuu kuin maailman vanhimman ammatin harjoittaja nainen.
Minua ainakin pelkästään joko ällöttää tai säälittää.
Tekisi mieli sanoa että : mee sisälle tai pue vaatteet päällesi.Tämä. Siihen on syynsä, miksi kukaan menestyvä ja älykäs nainen ei kulje kaduilla puolialasti miesten huomiota kerjäämässä. Kyllä se on ihan toisenlaiset naiset, jotka sitä harrastavat.
Veikkaan, ettet sinä taida tuntea kovin montaa älykästä ja menestynyttä ihmistä, jos et osaa erottaa näitä ominaisuuksia siveydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että rajanvetäminen on vaikeaa.
Uimapukua uimarannalla ei voi pitää seksuaalisena häirintänä, mutta vastaava peittävyys kaupungilla on kyllä aika paljastava.Onhan se vähän outoa, että naisten muoti/joidenkin pukeutuminen on hyvin seksuaalissävytteistä, mutta samaan aikaan valitetaan, jos se aiheuttaa reaktioita.
Mutta enpä sitäkään haluaisi, että jokin pukeutuminen tai koettu seksikkyys antaisi luvan häirintään.
Burkhaanko naisten pitäisi pukeutua, että miehet eivät kiihottuisi? Ei , naisilla on oikeus pukeutua, miten he haluavat ilman, että joutuvat häirityksi
Sitten pitää olla miehillä sama oikeus. Et saa tulla häiritsemään minua, jos kuljen pelkissä Borat-uikkareissa keskellä katua. Muista, että pelkkä katsominenkin on häirintää!
Miksi minä haluaisin millään tavalla lähestyä tai katsella borat-uikkareihin julkisella paikalla oukeutunutta miestä? En keksi yhtään syytä.
Miksi minä (tai kukaan muukaan) haluaisi katsoa sinun liian pienen topin alta pursuavia maitorauhasiasi? En keksi yhtään syytä, vaikka sinä huudat täällä kurkku suorana, miten KAIKKI miehen AINA ahdistelevat juuri SINUA.
En minä sitäkään ymmärrä. Ei ne tissit niin mielenkiintoisia ole. Mutta pakko niitä on mukana kantaa ja johonkin verhota.
No ethän sinä verhoa, vaan vaan vähintään puolet niistä on ilman rihmankiertämään. Jos haluat tissi verhota (ja välttää sen kuvitellun häirinnän) pistä tissit kokonaan piiloon. Ei niitä silloin kukaan ole kiinnostunut katsomaan, kun ei ole mitään nähtävää.
Niin ne onkin. Muiden naisten anna verhota ne ihan miten ne itse tykkää. Ei kuulu mulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että rajanvetäminen on vaikeaa.
Uimapukua uimarannalla ei voi pitää seksuaalisena häirintänä, mutta vastaava peittävyys kaupungilla on kyllä aika paljastava.Onhan se vähän outoa, että naisten muoti/joidenkin pukeutuminen on hyvin seksuaalissävytteistä, mutta samaan aikaan valitetaan, jos se aiheuttaa reaktioita.
Mutta enpä sitäkään haluaisi, että jokin pukeutuminen tai koettu seksikkyys antaisi luvan häirintään.
Burkhaanko naisten pitäisi pukeutua, että miehet eivät kiihottuisi? Ei , naisilla on oikeus pukeutua, miten he haluavat ilman, että joutuvat häirityksi
Sitten pitää olla miehillä sama oikeus. Et saa tulla häiritsemään minua, jos kuljen pelkissä Borat-uikkareissa keskellä katua. Muista, että pelkkä katsominenkin on häirintää!
Miksi minä haluaisin millään tavalla lähestyä tai katsella borat-uikkareihin julkisella paikalla oukeutunutta miestä? En keksi yhtään syytä.
Miksi minä (tai kukaan muukaan) haluaisi katsoa sinun liian pienen topin alta pursuavia maitorauhasiasi? En keksi yhtään syytä, vaikka sinä huudat täällä kurkku suorana, miten KAIKKI miehen AINA ahdistelevat juuri SINUA.
Kuulostat lähes kateelliselta siitä, että naisia ahdistellaan. Olisiko sinusta kiva, jos sinua 20-50 vuotta vanhemmat vastenmielisesti käyttäytyvät ylipainoiset ja hygienialtaan huonot tädit ja mummot olisivat kimpussasi kun kävelet kadulla? Katsos kun ne eivät ole niitä instabeibejä välttämättä, vaikka sä päiväunissasi ja katkeruuksissasi niin kuvittelet.
Eihän se kivaa ole, mutta tuollaistakin tapahtuu, kun komea lihaksikas mies kulkee lihakset esillä kaupungilla. Vaikka mitä yrität itsellesi uskotella, ei totuus siitä, että miehiäkin häiritään miksikään muutu. Nainen ei ole AINA uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä HALVAN naisen merkki jos pukeutuu kuin maailman vanhimman ammatin harjoittaja nainen.
Minua ainakin pelkästään joko ällöttää tai säälittää.
Tekisi mieli sanoa että : mee sisälle tai pue vaatteet päällesi.Tämä. Siihen on syynsä, miksi kukaan menestyvä ja älykäs nainen ei kulje kaduilla puolialasti miesten huomiota kerjäämässä. Kyllä se on ihan toisenlaiset naiset, jotka sitä harrastavat.
Veikkaan, ettet sinä taida tuntea kovin montaa älykästä ja menestynyttä ihmistä, jos et osaa erottaa näitä ominaisuuksia siveydestä.
No sinä voit vapaasti tunnetuista menestyjistä nimetä yhdenkin, joka kulkee aina ns. partyt paljaana. Huomaa sana älykäs menestyksen rinnalla nimiä kerätessäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että rajanvetäminen on vaikeaa.
Uimapukua uimarannalla ei voi pitää seksuaalisena häirintänä, mutta vastaava peittävyys kaupungilla on kyllä aika paljastava.Onhan se vähän outoa, että naisten muoti/joidenkin pukeutuminen on hyvin seksuaalissävytteistä, mutta samaan aikaan valitetaan, jos se aiheuttaa reaktioita.
Mutta enpä sitäkään haluaisi, että jokin pukeutuminen tai koettu seksikkyys antaisi luvan häirintään.
Burkhaanko naisten pitäisi pukeutua, että miehet eivät kiihottuisi? Ei , naisilla on oikeus pukeutua, miten he haluavat ilman, että joutuvat häirityksi
Sitten pitää olla miehillä sama oikeus. Et saa tulla häiritsemään minua, jos kuljen pelkissä Borat-uikkareissa keskellä katua. Muista, että pelkkä katsominenkin on häirintää!
Miksi minä haluaisin millään tavalla lähestyä tai katsella borat-uikkareihin julkisella paikalla oukeutunutta miestä? En keksi yhtään syytä.
Miksi minä (tai kukaan muukaan) haluaisi katsoa sinun liian pienen topin alta pursuavia maitorauhasiasi? En keksi yhtään syytä, vaikka sinä huudat täällä kurkku suorana, miten KAIKKI miehen AINA ahdistelevat juuri SINUA.
Kuulostat lähes kateelliselta siitä, että naisia ahdistellaan. Olisiko sinusta kiva, jos sinua 20-50 vuotta vanhemmat vastenmielisesti käyttäytyvät ylipainoiset ja hygienialtaan huonot tädit ja mummot olisivat kimpussasi kun kävelet kadulla? Katsos kun ne eivät ole niitä instabeibejä välttämättä, vaikka sä päiväunissasi ja katkeruuksissasi niin kuvittelet.
Eihän se kivaa ole, mutta tuollaistakin tapahtuu, kun komea lihaksikas mies kulkee lihakset esillä kaupungilla. Vaikka mitä yrität itsellesi uskotella, ei totuus siitä, että miehiäkin häiritään miksikään muutu. Nainen ei ole AINA uhri.
Tämä on muuten totta. Kyllä tätä tapahtuu näinkin päin, ja sitä katsotaan sormien läpi ihan toisella tavalla kuin miesten tekemää ahdistelua.
Naisten vähäpukeisuus ei liene sillä tavoin uhkaavaa, että siihen liittyisi fyysisen, ylivoimaisen voimankäytön riskiä. Tai harvemmin on. Aiemminhan rais kaus kin on määritelty väkivaltaperusteisesti eli seksuaaliseen tekoon pakottamiseen on pitänyt liittyä fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkaamista (ehkä kiristystä jos henkistä väkivaltaa?). Ja naiset eivät voi pääsääntöisesti sellaista uhkaa miehelle aiheuttaa vähäpukeisuudella että mies ahdistuisi fyysisesti väkivaltaisen ja seksuaalisesti nöyryyttävän kohtelun tms uhasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä HALVAN naisen merkki jos pukeutuu kuin maailman vanhimman ammatin harjoittaja nainen.
Minua ainakin pelkästään joko ällöttää tai säälittää.
Tekisi mieli sanoa että : mee sisälle tai pue vaatteet päällesi.Tämä. Siihen on syynsä, miksi kukaan menestyvä ja älykäs nainen ei kulje kaduilla puolialasti miesten huomiota kerjäämässä. Kyllä se on ihan toisenlaiset naiset, jotka sitä harrastavat.
Veikkaan, ettet sinä taida tuntea kovin montaa älykästä ja menestynyttä ihmistä, jos et osaa erottaa näitä ominaisuuksia siveydestä.
Veikkaan, ettet sinä ole vielä edes peruskoulusta päässyt, kun lukutaito on noin heikolla tolalla. Eihän tuossa sanottu, että älykäs ja menestynyt=siveä. Kerrottiin vain, ettei älykkäillä ja menestyvillä ole tarvetta hakea huomioita puolialasti kulkemalla. Siveyshän on ihan muuta kuin vaatetusta, jos et vielä tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että rajanvetäminen on vaikeaa.
Uimapukua uimarannalla ei voi pitää seksuaalisena häirintänä, mutta vastaava peittävyys kaupungilla on kyllä aika paljastava.Onhan se vähän outoa, että naisten muoti/joidenkin pukeutuminen on hyvin seksuaalissävytteistä, mutta samaan aikaan valitetaan, jos se aiheuttaa reaktioita.
Mutta enpä sitäkään haluaisi, että jokin pukeutuminen tai koettu seksikkyys antaisi luvan häirintään.
Burkhaanko naisten pitäisi pukeutua, että miehet eivät kiihottuisi? Ei , naisilla on oikeus pukeutua, miten he haluavat ilman, että joutuvat häirityksi
Sitten pitää olla miehillä sama oikeus. Et saa tulla häiritsemään minua, jos kuljen pelkissä Borat-uikkareissa keskellä katua. Muista, että pelkkä katsominenkin on häirintää!
Miksi minä haluaisin millään tavalla lähestyä tai katsella borat-uikkareihin julkisella paikalla oukeutunutta miestä? En keksi yhtään syytä.
Miksi minä (tai kukaan muukaan) haluaisi katsoa sinun liian pienen topin alta pursuavia maitorauhasiasi? En keksi yhtään syytä, vaikka sinä huudat täällä kurkku suorana, miten KAIKKI miehen AINA ahdistelevat juuri SINUA.
Kuulostat lähes kateelliselta siitä, että naisia ahdistellaan. Olisiko sinusta kiva, jos sinua 20-50 vuotta vanhemmat vastenmielisesti käyttäytyvät ylipainoiset ja hygienialtaan huonot tädit ja mummot olisivat kimpussasi kun kävelet kadulla? Katsos kun ne eivät ole niitä instabeibejä välttämättä, vaikka sä päiväunissasi ja katkeruuksissasi niin kuvittelet.
Eihän se kivaa ole, mutta tuollaistakin tapahtuu, kun komea lihaksikas mies kulkee lihakset esillä kaupungilla. Vaikka mitä yrität itsellesi uskotella, ei totuus siitä, että miehiäkin häiritään miksikään muutu. Nainen ei ole AINA uhri.
Tämä on muuten totta. Kyllä tätä tapahtuu näinkin päin, ja sitä katsotaan sormien läpi ihan toisella tavalla kuin miesten tekemää ahdistelua.
Ei katsota sormien läpi, vaan ummistetaan silmät kokonaan. Huomaa tästäkin ketjusta. Esimerkiksi tuosta, joka väitti miehen olevan kateellinen siitä, että naista häiritään. Siinähän kirjoittaja suoraan kertoo, että kuvittelee miesten olevan täysin häirinnän ulkopuolella. Sellaisesta kun ei voi olla kateellinen, mitä on itsekin kokenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että rajanvetäminen on vaikeaa.
Uimapukua uimarannalla ei voi pitää seksuaalisena häirintänä, mutta vastaava peittävyys kaupungilla on kyllä aika paljastava.Onhan se vähän outoa, että naisten muoti/joidenkin pukeutuminen on hyvin seksuaalissävytteistä, mutta samaan aikaan valitetaan, jos se aiheuttaa reaktioita.
Mutta enpä sitäkään haluaisi, että jokin pukeutuminen tai koettu seksikkyys antaisi luvan häirintään.
Burkhaanko naisten pitäisi pukeutua, että miehet eivät kiihottuisi? Ei , naisilla on oikeus pukeutua, miten he haluavat ilman, että joutuvat häirityksi
Sitten pitää olla miehillä sama oikeus. Et saa tulla häiritsemään minua, jos kuljen pelkissä Borat-uikkareissa keskellä katua. Muista, että pelkkä katsominenkin on häirintää!
Miksi minä haluaisin millään tavalla lähestyä tai katsella borat-uikkareihin julkisella paikalla oukeutunutta miestä? En keksi yhtään syytä.
Miksi minä (tai kukaan muukaan) haluaisi katsoa sinun liian pienen topin alta pursuavia maitorauhasiasi? En keksi yhtään syytä, vaikka sinä huudat täällä kurkku suorana, miten KAIKKI miehen AINA ahdistelevat juuri SINUA.
Kuulostat lähes kateelliselta siitä, että naisia ahdistellaan. Olisiko sinusta kiva, jos sinua 20-50 vuotta vanhemmat vastenmielisesti käyttäytyvät ylipainoiset ja hygienialtaan huonot tädit ja mummot olisivat kimpussasi kun kävelet kadulla? Katsos kun ne eivät ole niitä instabeibejä välttämättä, vaikka sä päiväunissasi ja katkeruuksissasi niin kuvittelet.
Eihän se kivaa ole, mutta tuollaistakin tapahtuu, kun komea lihaksikas mies kulkee lihakset esillä kaupungilla. Vaikka mitä yrität itsellesi uskotella, ei totuus siitä, että miehiäkin häiritään miksikään muutu. Nainen ei ole AINA uhri.
Voisitte puhua siitä ihan julkisesti. Teidän oma hiljaisuutenne ja ongelman vähättely on osasyy siihen, että miesten ahdistelun uhriksi joutuminen ei juuri näy. Ei me naiset ja tytöt siitä osata kertoa. Nyt kun asia on esillä muutenkin kannattaa avata sanainen arkkunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi että rajanvetäminen on vaikeaa.
Uimapukua uimarannalla ei voi pitää seksuaalisena häirintänä, mutta vastaava peittävyys kaupungilla on kyllä aika paljastava.Onhan se vähän outoa, että naisten muoti/joidenkin pukeutuminen on hyvin seksuaalissävytteistä, mutta samaan aikaan valitetaan, jos se aiheuttaa reaktioita.
Mutta enpä sitäkään haluaisi, että jokin pukeutuminen tai koettu seksikkyys antaisi luvan häirintään.
Burkhaanko naisten pitäisi pukeutua, että miehet eivät kiihottuisi? Ei , naisilla on oikeus pukeutua, miten he haluavat ilman, että joutuvat häirityksi
Sitten pitää olla miehillä sama oikeus. Et saa tulla häiritsemään minua, jos kuljen pelkissä Borat-uikkareissa keskellä katua. Muista, että pelkkä katsominenkin on häirintää!
Miksi minä haluaisin millään tavalla lähestyä tai katsella borat-uikkareihin julkisella paikalla oukeutunutta miestä? En keksi yhtään syytä.
voisit olla kohtelias, ja kertoa hänelle, että hänen uikkareistaan takaa roikkuu vessapaperia?
Naiset ei voi vaihtaa päällyshousuja ihmisten edessä, mutta sitten rannalla juostaan perse paljaana :D
Pelkkä katsominen ei ole seksuaalista häirintää, mutta tuijottaminen ja siitä eteenpäin menevät asiat on.
Paljastava pukeutuminen ei oo häirintää, koska siihen on vaikea vetää rajaa. Esim. Uima-asussa tai bikiineissä oleskeleva henkilö uimarannalla on eri asia kuin samanlaista pukeutumista käyttävä jossain muualla.
On myös ylipäätänsä vaikea sanoa, koska pukeutuminen menee liian "paljastavaksi", sillä sekin on hieman katsojan tulkitsettavissa. Joku näkee viisinappisen paidan, joka on ylimmästä napista auki, hyvin paljastavana pukeutumisella kuin taas toiselle se vaatii sen, että paita on viimeistä nappia myöden auki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä HALVAN naisen merkki jos pukeutuu kuin maailman vanhimman ammatin harjoittaja nainen.
Minua ainakin pelkästään joko ällöttää tai säälittää.
Tekisi mieli sanoa että : mee sisälle tai pue vaatteet päällesi.Tämä. Siihen on syynsä, miksi kukaan menestyvä ja älykäs nainen ei kulje kaduilla puolialasti miesten huomiota kerjäämässä. Kyllä se on ihan toisenlaiset naiset, jotka sitä harrastavat.
Veikkaan, ettet sinä taida tuntea kovin montaa älykästä ja menestynyttä ihmistä, jos et osaa erottaa näitä ominaisuuksia siveydestä.
No sinä voit vapaasti tunnetuista menestyjistä nimetä yhdenkin, joka kulkee aina ns. partyt paljaana. Huomaa sana älykäs menestyksen rinnalla nimiä kerätessäsi.
Cicciolina?
Vaikka lähes,tai melkein kaikki seksuaalirikolliset ovatkin miehiä, niin suinkaan kaikki miehet eivät kuitenkaan ole seksuaalirikollisia. Eli ne poikkeukset vahvistavat tuonkin säännön.
Miehet, noin yleensä ottaen, eivät ihaile seksuaalirikollisia eivätkä pyri olemaan heidän tavallaan käyttäytyviä, vaan yleensä halveksivat ,inhoavat ja jopa vihaavat heitä.
ON.