Lue keskustelun säännöt.
Miksi paljastava pukeutuminen ei ole seksuaalista häirintää?
21.07.2022 |
Mutta sitten taas, jos kuulee vihellyksen, niin on seksuaalista häirintää.
Kommentit (561)
Vierailija kirjoitti:
Minä näin tänään kadulla miehen joka kulki ylävartalo paljaana eli ilman paitaa. Ei tullu mieleenkään alkaa viheltelee vaikka noin tyrkysti oli pukeutunut. En tiijä olisko pitänyt näin naisena alkaa huutelee ja tarttumaan persauksista kiinni, mitäs oli pukeutunut noin paljastavasti. Oma vika.
Jos kyseessä olisi ollut Hunks-henkinen mies, taatusti olisi löytynyt niitäkin naisia, joille olisi tullut mieleen alkaa vilehtelemään, huutelemaan ja jopa tarttumaan persauksiin. Ei tuollainen toiminta ole miesten yksinoikeus. Eihän kaikki miehet naisia ahdistele, joten miksi oletat että kaikki naiset toimivat samoin kuin sinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.
Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.
No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?
Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.
vrt legginssit missä plluhuulet törröttää läpi
Miehille 10 denierin sukkahousut jalkaan niin kaikki on ok?
Et vissiin ole nähnyt, kun joku isomunainen mies juoksee trikoissa etumus HÖLSKYEN.. Ei ole nätti näky, ei. Kamelinvarvas sentään pysyy paikoillaan.
Mitä sitten? Ei se miehen syy ole, että sukuelin on miehellä uloke, toisin kuin naisilla.
Oikeus pukeutua kuten haluaa, ei nyt sitten pädekään miesten kohdalla?Ja kuka nyt mitäkin nättinä näkynä pitää. Ei se leggareissa tursuava vaginakaan kaikkien silmiä hivele.
Miten vagina voi tursuta? Häppärit vielä ymmärtäisin mutta että vagina tursuaa?
Pyhä vulva? Se kattaakin mukavan pyöreällä tavalla kaikki ulkoiset naistyypilliset sukuelimet. Siihen kuuluvat siis häpykukkula, klitoris, pienet tai sisemmät häpyhuulet, isot tai uloimmat häpyhuulet, virtsaputken ja emättimen aukot, väliliha ja peräaukko.
Helpottiko nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.
Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.
No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?
Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.
Mikä tämä valta ja sen käyttö on nykyään vallalla? Tuolla paljastelijalla ei ole minkäänlaista valtaa mihinkään! Jos joku kokee tuollaisen vallankäyttönä, niin on lähes yhtä pahasti vialla kuin tämä "vallankäyttäjä".
Minä nauraisin makeasti jos joku esittelisi itseään.
Jos olisit opiskellut kriminaalipsykologiaa ym., kuten minä, sinäkin tajuaisit. Duh. Ei naurattanut yhtään.
Voi kuule. Ei kriminaalipsykologia määrittele sitä, mikä kukin henkilökohtaisella tasolla kokee vallankäytöksi. Jos joku nulikka tulisi tuohon vehjettään esittelemään niin kyllä siinä minulla olisi enemmän valtaa kuin hänellä. Minähän sen päätään saako nulikka haluamansa (pelkoa/säikähdystä) vai naurua vai joka yhtymistä paljasteluun omalla panoksella.
N58
Siitä huolimatta tuo häiriintynyt ihminen, joka on sinulle itseään vilautellut, todennäköisesti kokee vallantunnetta tehdessään mitä tekee.
Sinä voit toki valita reaktiosi, mutta niitä psykologia syitä jotka saavat ihmiseen häiritsemään muita seksuaalisesti en pysty muuttamaan.
Sinusta siis minä olen mursu kun vain itse koen niin. Vai etkö vain erota todellista vallankäyttöä kuvitellusta sellaisesta?
Kyllä se on tietynlaista vallankäyttöä häiritä muita ihmisiä käyttäytymisellään. Tuskin sinäkään olet sentään sitä mieltä, etteikö tuo olisi häiritsevää käyttäytymistä?
Mutta sinulle itsensäpaljastelijat siis ovat ihan ok. Suurimmalle osalle ihmisistä eivät.
No ihan rehellinen, jos olen niin puhtaasti henkilökotaisella tasolla en koe pippelin esittelyä häiritsevänä. Tämähän nyt sitten ei tarkoita sitä, että yleisellä tasolla en sitä pitäisi vääränä tai että väheksyisin esim. lapsien kokemaa ahdistusta aiheen tiimoilta.
Sinä et nyt välttämättä ihan käsittänyt, mitä yritin sanoa, kun vedit tämän sille tasolle, että hyväksyn itsensä paljastelun. Siitähän ei ollut kyse. Puhe oli siitä, mikä on todellista vallankäyttö ja mikä sairaan ihmisen mielessä syntynyttä kuvitelmaa vallankäytöstä. Nehän ovat kaksi eri asiaa.
t. sama
Saanko kysyä, miksi tunnet niin kovaa halua puolustella ja vähätellä näitä asioita, vaikka on yleistävtietoa, että etenkin lapsia mutta myös monia aikuisia ne ahdistavat? Joku syyhän sinulla on tässä taustalla, koska kommenttisi ovat tosi erikoisia. Onko halu vain hämmebtää? Olla eri mieltä? Vastatannan kiiski? Jotain omaa kokemusta aihepiiristä uhrina tai tekijänä? Olidi kiinnostava tietää.
Saat heti sen jälkeen, kun näytät viestistäni kohdan, jossa puolustelen tai vähättelen lasten ahdistelua. Ole hyvä. Odotan.
En sanonut ettäolet vähätellyt lasten ahdistelua, vaan olet vähätellyt kaikkia seksuaaliseen häirintään liittyviä ilmiöitä ja niiden hautallisuutta. Johdonmukaisesti. Miksi ihmeessä?
Taas täytyy pyytää sinua laittamaan lainaus viestistä, jossa olen tuollaista sanonut. Pitää olla todisteita noin vakaville syytöksille.
Suositan että luet kommenttisi vaikka lapsellesi tai puolisollesi tai ystävällesi ja kysyt, mitä he ovat niistä mieltâ. Tuomitaanko vai vähätelläänkö niissä heidän mielestään seksuaalista häirintää. Luulen että meidän on turha tästä jatkaa.
Eli et löytänyt sellaista sitaatti. Niin arvelinkin. Toki vinkkisi on ihan relevantti. Veikkaan, että tuo 2,5v osaa sinua huomattavasti paremmin perustella näkemyksensä. Hyvä, että itsekin tajusit, että keskustelua on turha jatkaa, jos ei pysty osoittamaan, mihin viestiin väitteensä perustaa. Sehän lähinnä todistaa, että kuvittelet minun olevan ainut, jotka täällä sinun lisäksesi kirjoittaa. Tai sitten et vain ymmärrä lukemaasi.
Vierailija kirjoitti:
Minä näin tänään kadulla miehen joka kulki ylävartalo paljaana eli ilman paitaa. Ei tullu mieleenkään alkaa viheltelee vaikka noin tyrkysti oli pukeutunut. En tiijä olisko pitänyt näin naisena alkaa huutelee ja tarttumaan persauksista kiinni, mitäs oli pukeutunut noin paljastavasti. Oma vika.
Sinulle ei tullut mieleen=kukaan nainen ei sellaista voisi tehdä. Pettämätöntä naisten logiikkaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.
Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.
No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?
Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.
Mikä tämä valta ja sen käyttö on nykyään vallalla? Tuolla paljastelijalla ei ole minkäänlaista valtaa mihinkään! Jos joku kokee tuollaisen vallankäyttönä, niin on lähes yhtä pahasti vialla kuin tämä "vallankäyttäjä".
Minä nauraisin makeasti jos joku esittelisi itseään.
Jos olisit opiskellut kriminaalipsykologiaa ym., kuten minä, sinäkin tajuaisit. Duh. Ei naurattanut yhtään.
Voi kuule. Ei kriminaalipsykologia määrittele sitä, mikä kukin henkilökohtaisella tasolla kokee vallankäytöksi. Jos joku nulikka tulisi tuohon vehjettään esittelemään niin kyllä siinä minulla olisi enemmän valtaa kuin hänellä. Minähän sen päätään saako nulikka haluamansa (pelkoa/säikähdystä) vai naurua vai joka yhtymistä paljasteluun omalla panoksella.
N58
Siitä huolimatta tuo häiriintynyt ihminen, joka on sinulle itseään vilautellut, todennäköisesti kokee vallantunnetta tehdessään mitä tekee.
Sinä voit toki valita reaktiosi, mutta niitä psykologia syitä jotka saavat ihmiseen häiritsemään muita seksuaalisesti en pysty muuttamaan.
No siinähän sitten kokee. Kokeehan sitä mielisairaat itsensä vaikka miksi muutenkin. Mutta eihän se tarkoita, että mielisairaan kokemus on todellinen. Siitähän tässä puhuttiin, onko itsestään paljastelu vallankäyttö. Oikea vastaus on: Ei ole, muuten kuin paljastelijan omassa sairaassa mielessä.
Käytät mielisairas-sanaa sellaisessa yhteydessä, mikä paljastaa, että et edes tiedä mistä puhutaan saati että mikä on mielisairas. Mene sinä nauramaan kylähulluille. Omanlaista empatiakyvyttömyyttä sekin osoittaa.
Väität siis, että ihminen joka esittelee genitaalejaan lapsille on mieleltään terve? Huh-huh....
Tiedätkö, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat pahoja ja/tai mulkkuja? Mielisairaita ne ei ole. On loukkaus oikeille mielisairaille käyttää mielisairautta pahuuden ja esimerkiksi sadismin synonyymina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä näin tänään kadulla miehen joka kulki ylävartalo paljaana eli ilman paitaa. Ei tullu mieleenkään alkaa viheltelee vaikka noin tyrkysti oli pukeutunut. En tiijä olisko pitänyt näin naisena alkaa huutelee ja tarttumaan persauksista kiinni, mitäs oli pukeutunut noin paljastavasti. Oma vika.
Jos kyseessä olisi ollut Hunks-henkinen mies, taatusti olisi löytynyt niitäkin naisia, joille olisi tullut mieleen alkaa vilehtelemään, huutelemaan ja jopa tarttumaan persauksiin. Ei tuollainen toiminta ole miesten yksinoikeus. Eihän kaikki miehet naisia ahdistele, joten miksi oletat että kaikki naiset toimivat samoin kuin sinä?
Anteeksi, että pahoitin mielesi enkä häirinnyt tätä miestä.
Vierailija kirjoitti:
Se ei ole seksuaalista häirintää koska se vaatii lain mukaan kosketuksen. Sen takia viheltely, huutelu tai seuraaminen kotiovelle ei myöskään ole seksuaalista häirintää.
Sen sijaan jos se häiritsee sinua, se täyttää siveettömyyden tunnusmerkistön. Aivan kuten mies joka pukeutuisi läpinäkyviin narustringeihin ja poplaritakkiin, ja menisi heilumaan lastentarhan lähettyville.
Seksuaalinen häirintä voi ilmetä ainakin seuraavin tavoin:
sukupuolisesti vihjailevat eleet tai ilmeet
härskit puheet, kaksimieliset vitsit sekä vartaloa, pukeutumista tai yksityiselämää koskevat huomautukset tai kysymykset
pornoaineistot, seksuaalisesti värittyneet kirjeet, sähköpostit, tekstiviestit tai puhelinsoitot
fyysinen koskettelu
sukupuoliyhteyttä tai muuta sukupuolista kanssakäymistä koskevat ehdotukset tai vaatimukset
raiskaus tai sen yritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.
Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.
No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?
Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.
Mikä tämä valta ja sen käyttö on nykyään vallalla? Tuolla paljastelijalla ei ole minkäänlaista valtaa mihinkään! Jos joku kokee tuollaisen vallankäyttönä, niin on lähes yhtä pahasti vialla kuin tämä "vallankäyttäjä".
Minä nauraisin makeasti jos joku esittelisi itseään.
Jos olisit opiskellut kriminaalipsykologiaa ym., kuten minä, sinäkin tajuaisit. Duh. Ei naurattanut yhtään.
Voi kuule. Ei kriminaalipsykologia määrittele sitä, mikä kukin henkilökohtaisella tasolla kokee vallankäytöksi. Jos joku nulikka tulisi tuohon vehjettään esittelemään niin kyllä siinä minulla olisi enemmän valtaa kuin hänellä. Minähän sen päätään saako nulikka haluamansa (pelkoa/säikähdystä) vai naurua vai joka yhtymistä paljasteluun omalla panoksella.
N58
Siitä huolimatta tuo häiriintynyt ihminen, joka on sinulle itseään vilautellut, todennäköisesti kokee vallantunnetta tehdessään mitä tekee.
Sinä voit toki valita reaktiosi, mutta niitä psykologia syitä jotka saavat ihmiseen häiritsemään muita seksuaalisesti en pysty muuttamaan.
Sinusta siis minä olen mursu kun vain itse koen niin. Vai etkö vain erota todellista vallankäyttöä kuvitellusta sellaisesta?
Kyllä se on tietynlaista vallankäyttöä häiritä muita ihmisiä käyttäytymisellään. Tuskin sinäkään olet sentään sitä mieltä, etteikö tuo olisi häiritsevää käyttäytymistä?
Mutta sinulle itsensäpaljastelijat siis ovat ihan ok. Suurimmalle osalle ihmisistä eivät.
No ihan rehellinen, jos olen niin puhtaasti henkilökotaisella tasolla en koe pippelin esittelyä häiritsevänä. Tämähän nyt sitten ei tarkoita sitä, että yleisellä tasolla en sitä pitäisi vääränä tai että väheksyisin esim. lapsien kokemaa ahdistusta aiheen tiimoilta.
Sinä et nyt välttämättä ihan käsittänyt, mitä yritin sanoa, kun vedit tämän sille tasolle, että hyväksyn itsensä paljastelun. Siitähän ei ollut kyse. Puhe oli siitä, mikä on todellista vallankäyttö ja mikä sairaan ihmisen mielessä syntynyttä kuvitelmaa vallankäytöstä. Nehän ovat kaksi eri asiaa.
t. sama
Saanko kysyä, miksi tunnet niin kovaa halua puolustella ja vähätellä näitä asioita, vaikka on yleistävtietoa, että etenkin lapsia mutta myös monia aikuisia ne ahdistavat? Joku syyhän sinulla on tässä taustalla, koska kommenttisi ovat tosi erikoisia. Onko halu vain hämmebtää? Olla eri mieltä? Vastatannan kiiski? Jotain omaa kokemusta aihepiiristä uhrina tai tekijänä? Olidi kiinnostava tietää.
Saat heti sen jälkeen, kun näytät viestistäni kohdan, jossa puolustelen tai vähättelen lasten ahdistelua. Ole hyvä. Odotan.
En sanonut ettäolet vähätellyt lasten ahdistelua, vaan olet vähätellyt kaikkia seksuaaliseen häirintään liittyviä ilmiöitä ja niiden hautallisuutta. Johdonmukaisesti. Miksi ihmeessä?
Taas täytyy pyytää sinua laittamaan lainaus viestistä, jossa olen tuollaista sanonut. Pitää olla todisteita noin vakaville syytöksille.
Suositan että luet kommenttisi vaikka lapsellesi tai puolisollesi tai ystävällesi ja kysyt, mitä he ovat niistä mieltâ. Tuomitaanko vai vähätelläänkö niissä heidän mielestään seksuaalista häirintää. Luulen että meidän on turha tästä jatkaa.
Eli et löytänyt sellaista sitaatti. Niin arvelinkin. Toki vinkkisi on ihan relevantti. Veikkaan, että tuo 2,5v osaa sinua huomattavasti paremmin perustella näkemyksensä. Hyvä, että itsekin tajusit, että keskustelua on turha jatkaa, jos ei pysty osoittamaan, mihin viestiin väitteensä perustaa. Sehän lähinnä todistaa, että kuvittelet minun olevan ainut, jotka täällä sinun lisäksesi kirjoittaa. Tai sitten et vain ymmärrä lukemaasi.
Sinulla on kyllä jännä tapa keskustella, ei voi muuta sanoa. Oman älyn katteetonta kehumista ja toisen ihmisen tauotonta dissaamista ja piikittelyä ja alentamista. No, ehkä se tuo sinulle hyvän mielen. Aurinkoista kesän jatkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä näin tänään kadulla miehen joka kulki ylävartalo paljaana eli ilman paitaa. Ei tullu mieleenkään alkaa viheltelee vaikka noin tyrkysti oli pukeutunut. En tiijä olisko pitänyt näin naisena alkaa huutelee ja tarttumaan persauksista kiinni, mitäs oli pukeutunut noin paljastavasti. Oma vika.
Jos kyseessä olisi ollut Hunks-henkinen mies, taatusti olisi löytynyt niitäkin naisia, joille olisi tullut mieleen alkaa vilehtelemään, huutelemaan ja jopa tarttumaan persauksiin. Ei tuollainen toiminta ole miesten yksinoikeus. Eihän kaikki miehet naisia ahdistele, joten miksi oletat että kaikki naiset toimivat samoin kuin sinä?
Anteeksi, että pahoitin mielesi enkä häirinnyt tätä miestä.
Miten voi olla edes mahdollista tulkita viesti noin päin peräsuolta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.
Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.
No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?
Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.
Mikä tämä valta ja sen käyttö on nykyään vallalla? Tuolla paljastelijalla ei ole minkäänlaista valtaa mihinkään! Jos joku kokee tuollaisen vallankäyttönä, niin on lähes yhtä pahasti vialla kuin tämä "vallankäyttäjä".
Minä nauraisin makeasti jos joku esittelisi itseään.
Jos olisit opiskellut kriminaalipsykologiaa ym., kuten minä, sinäkin tajuaisit. Duh. Ei naurattanut yhtään.
Voi kuule. Ei kriminaalipsykologia määrittele sitä, mikä kukin henkilökohtaisella tasolla kokee vallankäytöksi. Jos joku nulikka tulisi tuohon vehjettään esittelemään niin kyllä siinä minulla olisi enemmän valtaa kuin hänellä. Minähän sen päätään saako nulikka haluamansa (pelkoa/säikähdystä) vai naurua vai joka yhtymistä paljasteluun omalla panoksella.
N58
Siitä huolimatta tuo häiriintynyt ihminen, joka on sinulle itseään vilautellut, todennäköisesti kokee vallantunnetta tehdessään mitä tekee.
Sinä voit toki valita reaktiosi, mutta niitä psykologia syitä jotka saavat ihmiseen häiritsemään muita seksuaalisesti en pysty muuttamaan.
Sinusta siis minä olen mursu kun vain itse koen niin. Vai etkö vain erota todellista vallankäyttöä kuvitellusta sellaisesta?
Kyllä se on tietynlaista vallankäyttöä häiritä muita ihmisiä käyttäytymisellään. Tuskin sinäkään olet sentään sitä mieltä, etteikö tuo olisi häiritsevää käyttäytymistä?
Mutta sinulle itsensäpaljastelijat siis ovat ihan ok. Suurimmalle osalle ihmisistä eivät.
No ihan rehellinen, jos olen niin puhtaasti henkilökotaisella tasolla en koe pippelin esittelyä häiritsevänä. Tämähän nyt sitten ei tarkoita sitä, että yleisellä tasolla en sitä pitäisi vääränä tai että väheksyisin esim. lapsien kokemaa ahdistusta aiheen tiimoilta.
Sinä et nyt välttämättä ihan käsittänyt, mitä yritin sanoa, kun vedit tämän sille tasolle, että hyväksyn itsensä paljastelun. Siitähän ei ollut kyse. Puhe oli siitä, mikä on todellista vallankäyttö ja mikä sairaan ihmisen mielessä syntynyttä kuvitelmaa vallankäytöstä. Nehän ovat kaksi eri asiaa.
t. sama
Saanko kysyä, miksi tunnet niin kovaa halua puolustella ja vähätellä näitä asioita, vaikka on yleistävtietoa, että etenkin lapsia mutta myös monia aikuisia ne ahdistavat? Joku syyhän sinulla on tässä taustalla, koska kommenttisi ovat tosi erikoisia. Onko halu vain hämmebtää? Olla eri mieltä? Vastatannan kiiski? Jotain omaa kokemusta aihepiiristä uhrina tai tekijänä? Olidi kiinnostava tietää.
Saat heti sen jälkeen, kun näytät viestistäni kohdan, jossa puolustelen tai vähättelen lasten ahdistelua. Ole hyvä. Odotan.
En sanonut ettäolet vähätellyt lasten ahdistelua, vaan olet vähätellyt kaikkia seksuaaliseen häirintään liittyviä ilmiöitä ja niiden hautallisuutta. Johdonmukaisesti. Miksi ihmeessä?
Taas täytyy pyytää sinua laittamaan lainaus viestistä, jossa olen tuollaista sanonut. Pitää olla todisteita noin vakaville syytöksille.
Suositan että luet kommenttisi vaikka lapsellesi tai puolisollesi tai ystävällesi ja kysyt, mitä he ovat niistä mieltâ. Tuomitaanko vai vähätelläänkö niissä heidän mielestään seksuaalista häirintää. Luulen että meidän on turha tästä jatkaa.
Eli et löytänyt sellaista sitaatti. Niin arvelinkin. Toki vinkkisi on ihan relevantti. Veikkaan, että tuo 2,5v osaa sinua huomattavasti paremmin perustella näkemyksensä. Hyvä, että itsekin tajusit, että keskustelua on turha jatkaa, jos ei pysty osoittamaan, mihin viestiin väitteensä perustaa. Sehän lähinnä todistaa, että kuvittelet minun olevan ainut, jotka täällä sinun lisäksesi kirjoittaa. Tai sitten et vain ymmärrä lukemaasi.
Sinulla on kyllä jännä tapa keskustella, ei voi muuta sanoa. Oman älyn katteetonta kehumista ja toisen ihmisen tauotonta dissaamista ja piikittelyä ja alentamista. No, ehkä se tuo sinulle hyvän mielen. Aurinkoista kesän jatkoa.
Hieno servaus, kun argumentit loppuivat eikä sinulla ollutkaan väitteillesi mitään konkreettista tukea. Klassinen "kun argumentit loppuvat, mennään henkilökohtiasuuksiin". Noloa! Perään vielä v'ttumaiset aurinkoiset toivottelut :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä näin tänään kadulla miehen joka kulki ylävartalo paljaana eli ilman paitaa. Ei tullu mieleenkään alkaa viheltelee vaikka noin tyrkysti oli pukeutunut. En tiijä olisko pitänyt näin naisena alkaa huutelee ja tarttumaan persauksista kiinni, mitäs oli pukeutunut noin paljastavasti. Oma vika.
Jos kyseessä olisi ollut Hunks-henkinen mies, taatusti olisi löytynyt niitäkin naisia, joille olisi tullut mieleen alkaa vilehtelemään, huutelemaan ja jopa tarttumaan persauksiin. Ei tuollainen toiminta ole miesten yksinoikeus. Eihän kaikki miehet naisia ahdistele, joten miksi oletat että kaikki naiset toimivat samoin kuin sinä?
Anteeksi, että pahoitin mielesi enkä häirinnyt tätä miestä.
Unohdit kertoa, miksi oletat kaikkien naisten toimivan kuten sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.
Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.
No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?
Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.
Mikä tämä valta ja sen käyttö on nykyään vallalla? Tuolla paljastelijalla ei ole minkäänlaista valtaa mihinkään! Jos joku kokee tuollaisen vallankäyttönä, niin on lähes yhtä pahasti vialla kuin tämä "vallankäyttäjä".
Minä nauraisin makeasti jos joku esittelisi itseään.
Jos olisit opiskellut kriminaalipsykologiaa ym., kuten minä, sinäkin tajuaisit. Duh. Ei naurattanut yhtään.
Voi kuule. Ei kriminaalipsykologia määrittele sitä, mikä kukin henkilökohtaisella tasolla kokee vallankäytöksi. Jos joku nulikka tulisi tuohon vehjettään esittelemään niin kyllä siinä minulla olisi enemmän valtaa kuin hänellä. Minähän sen päätään saako nulikka haluamansa (pelkoa/säikähdystä) vai naurua vai joka yhtymistä paljasteluun omalla panoksella.
N58
Siitä huolimatta tuo häiriintynyt ihminen, joka on sinulle itseään vilautellut, todennäköisesti kokee vallantunnetta tehdessään mitä tekee.
Sinä voit toki valita reaktiosi, mutta niitä psykologia syitä jotka saavat ihmiseen häiritsemään muita seksuaalisesti en pysty muuttamaan.
Sinusta siis minä olen mursu kun vain itse koen niin. Vai etkö vain erota todellista vallankäyttöä kuvitellusta sellaisesta?
Kyllä se on tietynlaista vallankäyttöä häiritä muita ihmisiä käyttäytymisellään. Tuskin sinäkään olet sentään sitä mieltä, etteikö tuo olisi häiritsevää käyttäytymistä?
Mutta sinulle itsensäpaljastelijat siis ovat ihan ok. Suurimmalle osalle ihmisistä eivät.
No ihan rehellinen, jos olen niin puhtaasti henkilökotaisella tasolla en koe pippelin esittelyä häiritsevänä. Tämähän nyt sitten ei tarkoita sitä, että yleisellä tasolla en sitä pitäisi vääränä tai että väheksyisin esim. lapsien kokemaa ahdistusta aiheen tiimoilta.
Sinä et nyt välttämättä ihan käsittänyt, mitä yritin sanoa, kun vedit tämän sille tasolle, että hyväksyn itsensä paljastelun. Siitähän ei ollut kyse. Puhe oli siitä, mikä on todellista vallankäyttö ja mikä sairaan ihmisen mielessä syntynyttä kuvitelmaa vallankäytöstä. Nehän ovat kaksi eri asiaa.
t. sama
Saanko kysyä, miksi tunnet niin kovaa halua puolustella ja vähätellä näitä asioita, vaikka on yleistävtietoa, että etenkin lapsia mutta myös monia aikuisia ne ahdistavat? Joku syyhän sinulla on tässä taustalla, koska kommenttisi ovat tosi erikoisia. Onko halu vain hämmebtää? Olla eri mieltä? Vastatannan kiiski? Jotain omaa kokemusta aihepiiristä uhrina tai tekijänä? Olidi kiinnostava tietää.
Saat heti sen jälkeen, kun näytät viestistäni kohdan, jossa puolustelen tai vähättelen lasten ahdistelua. Ole hyvä. Odotan.
En sanonut ettäolet vähätellyt lasten ahdistelua, vaan olet vähätellyt kaikkia seksuaaliseen häirintään liittyviä ilmiöitä ja niiden hautallisuutta. Johdonmukaisesti. Miksi ihmeessä?
Taas täytyy pyytää sinua laittamaan lainaus viestistä, jossa olen tuollaista sanonut. Pitää olla todisteita noin vakaville syytöksille.
Suositan että luet kommenttisi vaikka lapsellesi tai puolisollesi tai ystävällesi ja kysyt, mitä he ovat niistä mieltâ. Tuomitaanko vai vähätelläänkö niissä heidän mielestään seksuaalista häirintää. Luulen että meidän on turha tästä jatkaa.
Eli et löytänyt sellaista sitaatti. Niin arvelinkin. Toki vinkkisi on ihan relevantti. Veikkaan, että tuo 2,5v osaa sinua huomattavasti paremmin perustella näkemyksensä. Hyvä, että itsekin tajusit, että keskustelua on turha jatkaa, jos ei pysty osoittamaan, mihin viestiin väitteensä perustaa. Sehän lähinnä todistaa, että kuvittelet minun olevan ainut, jotka täällä sinun lisäksesi kirjoittaa. Tai sitten et vain ymmärrä lukemaasi.
Sinulla on kyllä jännä tapa keskustella, ei voi muuta sanoa. Oman älyn katteetonta kehumista ja toisen ihmisen tauotonta dissaamista ja piikittelyä ja alentamista. No, ehkä se tuo sinulle hyvän mielen. Aurinkoista kesän jatkoa.
Hieno servaus, kun argumentit loppuivat eikä sinulla ollutkaan väitteillesi mitään konkreettista tukea. Klassinen "kun argumentit loppuvat, mennään henkilökohtiasuuksiin". Noloa! Perään vielä v'ttumaiset aurinkoiset toivottelut :D
Ai tohon viestiin olisi vielä pitänyt jotain ns. argumentoida?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.
Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.
No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?
Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.
Mikä tämä valta ja sen käyttö on nykyään vallalla? Tuolla paljastelijalla ei ole minkäänlaista valtaa mihinkään! Jos joku kokee tuollaisen vallankäyttönä, niin on lähes yhtä pahasti vialla kuin tämä "vallankäyttäjä".
Minä nauraisin makeasti jos joku esittelisi itseään.
Jos olisit opiskellut kriminaalipsykologiaa ym., kuten minä, sinäkin tajuaisit. Duh. Ei naurattanut yhtään.
Voi kuule. Ei kriminaalipsykologia määrittele sitä, mikä kukin henkilökohtaisella tasolla kokee vallankäytöksi. Jos joku nulikka tulisi tuohon vehjettään esittelemään niin kyllä siinä minulla olisi enemmän valtaa kuin hänellä. Minähän sen päätään saako nulikka haluamansa (pelkoa/säikähdystä) vai naurua vai joka yhtymistä paljasteluun omalla panoksella.
N58
Siitä huolimatta tuo häiriintynyt ihminen, joka on sinulle itseään vilautellut, todennäköisesti kokee vallantunnetta tehdessään mitä tekee.
Sinä voit toki valita reaktiosi, mutta niitä psykologia syitä jotka saavat ihmiseen häiritsemään muita seksuaalisesti en pysty muuttamaan.
Sinusta siis minä olen mursu kun vain itse koen niin. Vai etkö vain erota todellista vallankäyttöä kuvitellusta sellaisesta?
Kyllä se on tietynlaista vallankäyttöä häiritä muita ihmisiä käyttäytymisellään. Tuskin sinäkään olet sentään sitä mieltä, etteikö tuo olisi häiritsevää käyttäytymistä?
Mutta sinulle itsensäpaljastelijat siis ovat ihan ok. Suurimmalle osalle ihmisistä eivät.
No ihan rehellinen, jos olen niin puhtaasti henkilökotaisella tasolla en koe pippelin esittelyä häiritsevänä. Tämähän nyt sitten ei tarkoita sitä, että yleisellä tasolla en sitä pitäisi vääränä tai että väheksyisin esim. lapsien kokemaa ahdistusta aiheen tiimoilta.
Sinä et nyt välttämättä ihan käsittänyt, mitä yritin sanoa, kun vedit tämän sille tasolle, että hyväksyn itsensä paljastelun. Siitähän ei ollut kyse. Puhe oli siitä, mikä on todellista vallankäyttö ja mikä sairaan ihmisen mielessä syntynyttä kuvitelmaa vallankäytöstä. Nehän ovat kaksi eri asiaa.
t. sama
Saanko kysyä, miksi tunnet niin kovaa halua puolustella ja vähätellä näitä asioita, vaikka on yleistävtietoa, että etenkin lapsia mutta myös monia aikuisia ne ahdistavat? Joku syyhän sinulla on tässä taustalla, koska kommenttisi ovat tosi erikoisia. Onko halu vain hämmebtää? Olla eri mieltä? Vastatannan kiiski? Jotain omaa kokemusta aihepiiristä uhrina tai tekijänä? Olidi kiinnostava tietää.
Saat heti sen jälkeen, kun näytät viestistäni kohdan, jossa puolustelen tai vähättelen lasten ahdistelua. Ole hyvä. Odotan.
En sanonut ettäolet vähätellyt lasten ahdistelua, vaan olet vähätellyt kaikkia seksuaaliseen häirintään liittyviä ilmiöitä ja niiden hautallisuutta. Johdonmukaisesti. Miksi ihmeessä?
Taas täytyy pyytää sinua laittamaan lainaus viestistä, jossa olen tuollaista sanonut. Pitää olla todisteita noin vakaville syytöksille.
Suositan että luet kommenttisi vaikka lapsellesi tai puolisollesi tai ystävällesi ja kysyt, mitä he ovat niistä mieltâ. Tuomitaanko vai vähätelläänkö niissä heidän mielestään seksuaalista häirintää. Luulen että meidän on turha tästä jatkaa.
Eli et löytänyt sellaista sitaatti. Niin arvelinkin. Toki vinkkisi on ihan relevantti. Veikkaan, että tuo 2,5v osaa sinua huomattavasti paremmin perustella näkemyksensä. Hyvä, että itsekin tajusit, että keskustelua on turha jatkaa, jos ei pysty osoittamaan, mihin viestiin väitteensä perustaa. Sehän lähinnä todistaa, että kuvittelet minun olevan ainut, jotka täällä sinun lisäksesi kirjoittaa. Tai sitten et vain ymmärrä lukemaasi.
Sinulla on kyllä jännä tapa keskustella, ei voi muuta sanoa. Oman älyn katteetonta kehumista ja toisen ihmisen tauotonta dissaamista ja piikittelyä ja alentamista. No, ehkä se tuo sinulle hyvän mielen. Aurinkoista kesän jatkoa.
No ihan yhtä pöljiä olette molemmat, kun vänkäätte vain vänkäämisen ilosta. Aivan turhaan yrität itseäsi nostaa toisen yläpuolelle, kun itse olet ihan samanlainen :D Toivottavasti oikeasti poistut nyt keskustelusta niin loppuu tuo hiekkalaatikko tason pippelinmittauskilpailu tältä illalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.
Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.
No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?
Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.
Mikä tämä valta ja sen käyttö on nykyään vallalla? Tuolla paljastelijalla ei ole minkäänlaista valtaa mihinkään! Jos joku kokee tuollaisen vallankäyttönä, niin on lähes yhtä pahasti vialla kuin tämä "vallankäyttäjä".
Minä nauraisin makeasti jos joku esittelisi itseään.
Jos olisit opiskellut kriminaalipsykologiaa ym., kuten minä, sinäkin tajuaisit. Duh. Ei naurattanut yhtään.
Voi kuule. Ei kriminaalipsykologia määrittele sitä, mikä kukin henkilökohtaisella tasolla kokee vallankäytöksi. Jos joku nulikka tulisi tuohon vehjettään esittelemään niin kyllä siinä minulla olisi enemmän valtaa kuin hänellä. Minähän sen päätään saako nulikka haluamansa (pelkoa/säikähdystä) vai naurua vai joka yhtymistä paljasteluun omalla panoksella.
N58
Siitä huolimatta tuo häiriintynyt ihminen, joka on sinulle itseään vilautellut, todennäköisesti kokee vallantunnetta tehdessään mitä tekee.
Sinä voit toki valita reaktiosi, mutta niitä psykologia syitä jotka saavat ihmiseen häiritsemään muita seksuaalisesti en pysty muuttamaan.
Sinusta siis minä olen mursu kun vain itse koen niin. Vai etkö vain erota todellista vallankäyttöä kuvitellusta sellaisesta?
Kyllä se on tietynlaista vallankäyttöä häiritä muita ihmisiä käyttäytymisellään. Tuskin sinäkään olet sentään sitä mieltä, etteikö tuo olisi häiritsevää käyttäytymistä?
Mutta sinulle itsensäpaljastelijat siis ovat ihan ok. Suurimmalle osalle ihmisistä eivät.
No ihan rehellinen, jos olen niin puhtaasti henkilökotaisella tasolla en koe pippelin esittelyä häiritsevänä. Tämähän nyt sitten ei tarkoita sitä, että yleisellä tasolla en sitä pitäisi vääränä tai että väheksyisin esim. lapsien kokemaa ahdistusta aiheen tiimoilta.
Sinä et nyt välttämättä ihan käsittänyt, mitä yritin sanoa, kun vedit tämän sille tasolle, että hyväksyn itsensä paljastelun. Siitähän ei ollut kyse. Puhe oli siitä, mikä on todellista vallankäyttö ja mikä sairaan ihmisen mielessä syntynyttä kuvitelmaa vallankäytöstä. Nehän ovat kaksi eri asiaa.
t. sama
Saanko kysyä, miksi tunnet niin kovaa halua puolustella ja vähätellä näitä asioita, vaikka on yleistävtietoa, että etenkin lapsia mutta myös monia aikuisia ne ahdistavat? Joku syyhän sinulla on tässä taustalla, koska kommenttisi ovat tosi erikoisia. Onko halu vain hämmebtää? Olla eri mieltä? Vastatannan kiiski? Jotain omaa kokemusta aihepiiristä uhrina tai tekijänä? Olidi kiinnostava tietää.
Saat heti sen jälkeen, kun näytät viestistäni kohdan, jossa puolustelen tai vähättelen lasten ahdistelua. Ole hyvä. Odotan.
En sanonut ettäolet vähätellyt lasten ahdistelua, vaan olet vähätellyt kaikkia seksuaaliseen häirintään liittyviä ilmiöitä ja niiden hautallisuutta. Johdonmukaisesti. Miksi ihmeessä?
Taas täytyy pyytää sinua laittamaan lainaus viestistä, jossa olen tuollaista sanonut. Pitää olla todisteita noin vakaville syytöksille.
Suositan että luet kommenttisi vaikka lapsellesi tai puolisollesi tai ystävällesi ja kysyt, mitä he ovat niistä mieltâ. Tuomitaanko vai vähätelläänkö niissä heidän mielestään seksuaalista häirintää. Luulen että meidän on turha tästä jatkaa.
Eli et löytänyt sellaista sitaatti. Niin arvelinkin. Toki vinkkisi on ihan relevantti. Veikkaan, että tuo 2,5v osaa sinua huomattavasti paremmin perustella näkemyksensä. Hyvä, että itsekin tajusit, että keskustelua on turha jatkaa, jos ei pysty osoittamaan, mihin viestiin väitteensä perustaa. Sehän lähinnä todistaa, että kuvittelet minun olevan ainut, jotka täällä sinun lisäksesi kirjoittaa. Tai sitten et vain ymmärrä lukemaasi.
Sinulla on kyllä jännä tapa keskustella, ei voi muuta sanoa. Oman älyn katteetonta kehumista ja toisen ihmisen tauotonta dissaamista ja piikittelyä ja alentamista. No, ehkä se tuo sinulle hyvän mielen. Aurinkoista kesän jatkoa.
Hieno servaus, kun argumentit loppuivat eikä sinulla ollutkaan väitteillesi mitään konkreettista tukea. Klassinen "kun argumentit loppuvat, mennään henkilökohtiasuuksiin". Noloa! Perään vielä v'ttumaiset aurinkoiset toivottelut :D
Ai tohon viestiin olisi vielä pitänyt jotain ns. argumentoida?
Keskustelussa on tapana argumentoida eikä räyhätä muille kirjottajille aivottomasti. Joko nyt voisi pennut mennä nukkumaan tai vaikka pleikkaa pelaamaan?
t. eri
Veikkaan, että jos miehet päättäisi alka pukeutumaan speedoihin ja tiukkaan hihattomaan, avoinaiseen paitaan, lippikseen ja lenkkareihin, niin huutelua tulisi sekä miehilltä että naisilta niin hyvässä kuin pahassa.
Osa huutaisi pukemaan housut ja osa viheltesi perään. Täysin verravissa rintsikat päällä ja persvakopaljaana kulkemiseen tuolla ulkona
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että jos miehet päättäisi alka pukeutumaan speedoihin ja tiukkaan hihattomaan, avoinaiseen paitaan, lippikseen ja lenkkareihin, niin huutelua tulisi sekä miehilltä että naisilta niin hyvässä kuin pahassa.
Osa huutaisi pukemaan housut ja osa viheltesi perään. Täysin verravissa rintsikat päällä ja persvakopaljaana kulkemiseen tuolla ulkona
Ei ole, koska vain miehet ahdistelevat. Naisille ei tule mieleenkään huudella miehille kadulla. Ettäs tiedät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene nyt itsellesi vastaava häirikkö pois tästä ketjusta.
Kiitos.
Idea oli asiallinen keskustelu.
Esim. jos vihelletään niin mitä kautta se muuttuu ahdistavaksi?
Olen mies ja jos joku nainen viheltäisi minulle niin tulisi vaan hyvä olo että on huomioitu.
Sinulle voi tulla hyvä olo, mutta kun aikuiset miehet viheltävät ja huutelevat lapsille niin se ei ole ok. Ikinä, missään tilanteessa.
Oikeasti aikuinen mies ei milloinkaan niin tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.
Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.
No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?
Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.
Mikä tämä valta ja sen käyttö on nykyään vallalla? Tuolla paljastelijalla ei ole minkäänlaista valtaa mihinkään! Jos joku kokee tuollaisen vallankäyttönä, niin on lähes yhtä pahasti vialla kuin tämä "vallankäyttäjä".
Minä nauraisin makeasti jos joku esittelisi itseään.
Jos olisit opiskellut kriminaalipsykologiaa ym., kuten minä, sinäkin tajuaisit. Duh. Ei naurattanut yhtään.
Voi kuule. Ei kriminaalipsykologia määrittele sitä, mikä kukin henkilökohtaisella tasolla kokee vallankäytöksi. Jos joku nulikka tulisi tuohon vehjettään esittelemään niin kyllä siinä minulla olisi enemmän valtaa kuin hänellä. Minähän sen päätään saako nulikka haluamansa (pelkoa/säikähdystä) vai naurua vai joka yhtymistä paljasteluun omalla panoksella.
N58
Siitä huolimatta tuo häiriintynyt ihminen, joka on sinulle itseään vilautellut, todennäköisesti kokee vallantunnetta tehdessään mitä tekee.
Sinä voit toki valita reaktiosi, mutta niitä psykologia syitä jotka saavat ihmiseen häiritsemään muita seksuaalisesti en pysty muuttamaan.
No siinähän sitten kokee. Kokeehan sitä mielisairaat itsensä vaikka miksi muutenkin. Mutta eihän se tarkoita, että mielisairaan kokemus on todellinen. Siitähän tässä puhuttiin, onko itsestään paljastelu vallankäyttö. Oikea vastaus on: Ei ole, muuten kuin paljastelijan omassa sairaassa mielessä.
Käytät mielisairas-sanaa sellaisessa yhteydessä, mikä paljastaa, että et edes tiedä mistä puhutaan saati että mikä on mielisairas. Mene sinä nauramaan kylähulluille. Omanlaista empatiakyvyttömyyttä sekin osoittaa.
Väität siis, että ihminen joka esittelee genitaalejaan lapsille on mieleltään terve? Huh-huh....
Tiedätkö, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat pahoja ja/tai mulkkuja? Mielisairaita ne ei ole. On loukkaus oikeille mielisairaille käyttää mielisairautta pahuuden ja esimerkiksi sadismin synonyymina.
Tiedän toki. Kuten tiedän senkin, että aika usein sen pahuuden takana on mielen sairautta. Esimerkiksi toisen ihmisen suunnitelmalliseen t'ppamiseen ei mieleltään terve ihminen käytännössä pysty. Se on mahdotonta terveelle ihmiselle. Samoin kuin genitaalien esittely lapsille on mahdotonta terveelle ihmiselle. Kyllä sellaista tekevä pitää olla mieleltään sairas. MUTTA: toisin kuin sinä kuvittelet, tuo ei tietenkään tarkoita, että kaikki mielisairaat tekevät pahoja asioita. Mielisairaita on monenlaisia, joten et voi määritellä, että toinen mielisairas on oikea mielisairas ja toinen ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukuelimen esittely on häirintää, elimen muotoon katsomatta.
Tissivaon esittely ei, eikä edes työmiehen hymyn.
No käytännössä kukaan muu kuin pahimmat rapajuopot tai jotkut sekopäät ei näyttele elintään keskellä kaupunkia. Siis jos tällaista ei tapahdu, ei häirintää ole? Miksi siis niin monet kokevat, että on?
Itsensäpaljastelu esimerkiksi elintään näyttämällä perustuu vallankäyttöön. Sitä todellakin tekee muutkin kuin rapajuopot. Itse kohtasin tätä erittäin tyylikkäästi pukeutuneelta pukumieheltä Hgissä kun kävelin katua pitkin ja yhtäkkiä mies porttikongissa sanoi katso tänne. Paljasteli itseään, koska sai kicksit ja käytti valtaa.
vrt legginssit missä plluhuulet törröttää läpi
Miehille 10 denierin sukkahousut jalkaan niin kaikki on ok?
Et vissiin ole nähnyt, kun joku isomunainen mies juoksee trikoissa etumus HÖLSKYEN.. Ei ole nätti näky, ei. Kamelinvarvas sentään pysyy paikoillaan.
Mitä sitten? Ei se miehen syy ole, että sukuelin on miehellä uloke, toisin kuin naisilla.
Oikeus pukeutua kuten haluaa, ei nyt sitten pädekään miesten kohdalla?Ja kuka nyt mitäkin nättinä näkynä pitää. Ei se leggareissa tursuava vaginakaan kaikkien silmiä hivele.
Miksi naiset eivät saa olla ilman paitaa, häh? :D
Miehet on kunnon kitisijöitä, kaksinaamaisia susia. Miten edes jaksatte kasvattaa poikia? Oksentaisin jos saisin pojan.
Sen kun menet ja olet ilman paitaa. Ihme uhoamista.
-Nainen, pojan äiti
Logiikka on se, että kesäinen pukeutuminen ei ole henkilöön käypää tekemistä.
Toki palstan peräkammarinpojille jo se että joku on nainen on seksuaalista häirintää ja saa rassukan tulemaan lahkeeseensa, mutta noin yleisesti ottaen: se että näyttää hyvältä tai pukeutuu mikroshortseihin ei ole sinuun kohdistuvaa häirintää eikä oikeuta lääppimään eikä edes viheltämään.