Lue keskustelun säännöt.
Entä jos lapsen saamisesta pitäisi maksaa tonni?
Kommentit (333)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maksu lastensaantia estä. Vai oletko koskaan nähnyt alkoholistia tai nis'tiä, jolla ei rahapulassakaan olisi alkoholia tai aineita? Kyllä sitä rahaa aina jostain löytää, vaikka laittomasti.
Ei tietenkään estä - eikä saisikaan, se olisi epäinhimillistä. Mutta ehkä saisi harkitsemaan -ainakin sitten vaikka sen seuraavan hankkimista. Jos on motivaatio löytää se tonni - sitten on motivaatio saada se lapsi. Rapanistit ja rappioalkoholistit ovat aina oma ryhmänsä verotuksessa, ei päätöksiä kannata tehdä sillä että ei nämä marginaalitapaukset maksa kuitenkaan.
Ainoa mikä itseäni mietityttää on luottohäiriömerkintöjen kasvu, mutta kyllä oletan että jos ei tuota summaa saa kasaan niin ne häiriöt jostain muualta tulevat.
Ap
Juu, älä sinä ainakaan lisäänny. Tai porsi kuten täällä palstahäirikkö aina kauniisti sanoo.
Miksi? Rakastan lapsia. Minusta heillä pitäisi olla vanhemmat, joilla on ainakin tämän verran suunnitelmallisuutta vanhemmuudessaan. Mikään ei ole minusta epäreilumpaa kuin lapsi, jonka vanhemmat eivät ole miettineet asiaa raskausaikaa pidemmälle. Tämä kannustaisi juuri siihen, että lapsen saamiseen pitäisi olla edes tällä yhdellä tavalla konkreettisesti valmistautunut.
Kuten sanoin, omakin reaktioni oli todella vahva vastustus. Jolle en toistaiseksi ole keksinyt oikein järkisyytä.
Ap
Jo pelkkä äitiysloma ja hoitovapaa jos pitää kunnon pituisena maksaa äidille lähemmäs sata tonnia, jos on normituloinen. Sitten kaikki muu päälle. Meillä on sata tonnia sijoitettuna yhteensä lapsille rajastoihin. Lisäksi se sata tonnia menee helposti lapsen elämän aikana harrastuksiin, matkusteluun, asumiseen (juuri eilen hesarissa sanottiin, että yksi lisähuone maksaa Helsingissä tuon 100 000 euroa. Yksi tonni on ihan mitätön summa kaiken tuon rinnalla. Joten sillä ei ole yhtään mitään merkitystä hyvätuloisessa lapsiperheessä. Pienituloisilla se on tietysti iso summa, ja heille nuo, mitkä meille työssäkäyville ovat menoja, ovat saatavia.
Kysymys taitaakin olla se, että jos ei ole tonnia, kannattaako tulla vanhemmaksi? Teillä selvästi on! Rikkauksia ei tarvita hyvään vanhemmuuteen, mutta kyllä siihen jotain hiluja tarvitaan tai ainakin suunnitelmallisuutta ne hilut tarpeen edessä hankkia.
Hyvätuloiset voivat ilman muuta olla huonoja vanhempia, mutta aika harva joka vaihtaisi tonnin setelin lapseensa olisi hyvä vanhempi.
Ap
Kannatti. Minulla ei olisi lapsen syntymähetkellä ollut tonnia ylimääräistä. Nyt, lapsen ollessa 5-vuotias, minulla olisi useampikin tonni ns. ylimääräisenä. Ihminen ei ole koko elämäänsä siinä tilanteessa, jossa on lapsensa syntymän hetkellä. Tilanteet voivat muuttua suuntaan ja toiseen. Siksi minusta nämä "en voi hankkia lasta, jos minulla ei ole x euroa säästettynä ja taloa ostettuna ja vakituista työpaikkaa hommattuna" jutut ovat kovin lyhytnäköisiä. Ja monillahan ne johtavat siihen, että sitten kun olisi ns. varaa, ei välttämättä ole enää hedelmällisyyttä.
Tämä. Naiset kun loistavat ainoastaan liikakansoituksessa, mutta eivät edelleenkään tee uusia keksintöjä samassa mittakaavassa miesten kanssa.
Sinusta siis yhden lapsen hankkiminen on liikakansoitusta ja poissulkee uusien keksintöjen tekemisen? Kannattaa hieman googlailla niin huomaat, että aika moni äiti-ihminenkin on uusia asioita keksinyt. Nopeasti esimerkkinä vaikkapa Marimekon perustaja Armi Ratia. Hän oli jo äiti kun loi tämän aikanaan uudenlaisen vaatekonseptin, joka on edelleen yksi tunnetuimpia suomalaisia brändejä. Äläkä nyt tule ulvomaan mistään "mutkun mekko ei ole hehkulamppu" tyyppisestä. Keksinnön ei tarvitse olla maata mullistava ollakseen menestyvä ja tuottoisa.
Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset.
Ja missähän todellisuudessa noin on? Täällä reaalitodellisuudessa suomalaisen naisen kokonaishedelmällissyysluku (kertoo montako lasta nainen synnyttää keskimäärin), on 1,37. Esimerkiksi Ugandassa vastaava luku on 4,82. Tämän olisit sinäkin voinut ihan yksinkertaisella googlettamisella selvittää.
Missä lukutaito?
"Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset."
Kerrotko, missä ovat minun kaksi muuta lastani? Ja missä ne synnytin? Ei nimittäin ole muistikuvia kuin yhdestä raskaudesta ja synnytyksestä eikä täällä kotonakaan ole näkynyt kuin tuo yksi teini välillä pyörimässä. Kiinnostaisi tietää, mihin ne kaksi muuta lastani on viety, kun kerran kaikki jotka ylipäätään lisääntyvät tekevät Suomessa 3 lasta.
Suomessa on EU-maista eniten perheitä, joissa on vähintään 4 lasta: https://yle.fi/uutiset/3-10137838
Siitä huolimatta suomalaisessa lapsiperheessä on keskimäärin alle 2 lasta. Kertoo siitä, että Suomessa on ylipäätään hyvin vähän lapsiperheitä suhteessa väkilukuun. Sama ilmiö toki noissa muissakin EU-maissa. Mikä ketjun aiheeseen palaten kielii entistä vahvemmin siitä, että meillä länsimaissa ei tarvita mitään "lapsiveroja" hillitsemään syntyvyyttä, kun se jo ennestäänkin on niin alhaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitan että lapsen saamisesta pitäisi maksaa valtiolle 1000e könttäsumma.
Saisiko tämä vähennettyä väestöä, jota on liikaa? Olisiko kohtuutonta? Mitä ajatuksia herättää?
Minusta jokaisen lapsettoman pitäisi maksaa tonni vuodessa 30v ikävuodesta alkaen. Kun lapsettomat jäävät eläkkeelle niin muiden lapset pyörittävät yhteiskuntaa teidän ympärillä. Lapsettomat ovat vapaamatkustajia.
Sori nyt vaan pikkutrolli, mutta ihan itse minä hoitoni maksan nyt ja tulevaisuudessakin. Satun työllistämään yrityksessäni aika monta jonkun äidin lasta, joten vapaamatkustamisesta ei ole kyse. Ennemminkin päinvastoin.
Afrikassa tehdään 4 lasta per muija. Samanlailla sikiävät eivät voi heittää Afrikka-korttia liikakansoituksesta puhuttaessa, koska lisääntyvät itse ihan saman verran. Toisten saavutuksilla ei voi ratsastaa.
Käyttäjä41268 kirjoitti:
Helposti voisi maksaa, mutta toisaalta se olisi hyvin outoa, että lapsesta joutuisi maksamaan?
Koska se on uusi ajatus ja niin ei ole ennen tehty. Oli hyvin outoa että vaunut kulkivat ilman hevosta. Sitä tyhmemmät pilkkasivat mahdottomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maksu lastensaantia estä. Vai oletko koskaan nähnyt alkoholistia tai nis'tiä, jolla ei rahapulassakaan olisi alkoholia tai aineita? Kyllä sitä rahaa aina jostain löytää, vaikka laittomasti.
Ei tietenkään estä - eikä saisikaan, se olisi epäinhimillistä. Mutta ehkä saisi harkitsemaan -ainakin sitten vaikka sen seuraavan hankkimista. Jos on motivaatio löytää se tonni - sitten on motivaatio saada se lapsi. Rapanistit ja rappioalkoholistit ovat aina oma ryhmänsä verotuksessa, ei päätöksiä kannata tehdä sillä että ei nämä marginaalitapaukset maksa kuitenkaan.
Ainoa mikä itseäni mietityttää on luottohäiriömerkintöjen kasvu, mutta kyllä oletan että jos ei tuota summaa saa kasaan niin ne häiriöt jostain muualta tulevat.
Ap
Juu, älä sinä ainakaan lisäänny. Tai porsi kuten täällä palstahäirikkö aina kauniisti sanoo.
Miksi? Rakastan lapsia. Minusta heillä pitäisi olla vanhemmat, joilla on ainakin tämän verran suunnitelmallisuutta vanhemmuudessaan. Mikään ei ole minusta epäreilumpaa kuin lapsi, jonka vanhemmat eivät ole miettineet asiaa raskausaikaa pidemmälle. Tämä kannustaisi juuri siihen, että lapsen saamiseen pitäisi olla edes tällä yhdellä tavalla konkreettisesti valmistautunut.
Kuten sanoin, omakin reaktioni oli todella vahva vastustus. Jolle en toistaiseksi ole keksinyt oikein järkisyytä.
Ap
Jo pelkkä äitiysloma ja hoitovapaa jos pitää kunnon pituisena maksaa äidille lähemmäs sata tonnia, jos on normituloinen. Sitten kaikki muu päälle. Meillä on sata tonnia sijoitettuna yhteensä lapsille rajastoihin. Lisäksi se sata tonnia menee helposti lapsen elämän aikana harrastuksiin, matkusteluun, asumiseen (juuri eilen hesarissa sanottiin, että yksi lisähuone maksaa Helsingissä tuon 100 000 euroa. Yksi tonni on ihan mitätön summa kaiken tuon rinnalla. Joten sillä ei ole yhtään mitään merkitystä hyvätuloisessa lapsiperheessä. Pienituloisilla se on tietysti iso summa, ja heille nuo, mitkä meille työssäkäyville ovat menoja, ovat saatavia.
Kysymys taitaakin olla se, että jos ei ole tonnia, kannattaako tulla vanhemmaksi? Teillä selvästi on! Rikkauksia ei tarvita hyvään vanhemmuuteen, mutta kyllä siihen jotain hiluja tarvitaan tai ainakin suunnitelmallisuutta ne hilut tarpeen edessä hankkia.
Hyvätuloiset voivat ilman muuta olla huonoja vanhempia, mutta aika harva joka vaihtaisi tonnin setelin lapseensa olisi hyvä vanhempi.
Ap
Kannatti. Minulla ei olisi lapsen syntymähetkellä ollut tonnia ylimääräistä. Nyt, lapsen ollessa 5-vuotias, minulla olisi useampikin tonni ns. ylimääräisenä. Ihminen ei ole koko elämäänsä siinä tilanteessa, jossa on lapsensa syntymän hetkellä. Tilanteet voivat muuttua suuntaan ja toiseen. Siksi minusta nämä "en voi hankkia lasta, jos minulla ei ole x euroa säästettynä ja taloa ostettuna ja vakituista työpaikkaa hommattuna" jutut ovat kovin lyhytnäköisiä. Ja monillahan ne johtavat siihen, että sitten kun olisi ns. varaa, ei välttämättä ole enää hedelmällisyyttä.
Tämä. Naiset kun loistavat ainoastaan liikakansoituksessa, mutta eivät edelleenkään tee uusia keksintöjä samassa mittakaavassa miesten kanssa.
Sinusta siis yhden lapsen hankkiminen on liikakansoitusta ja poissulkee uusien keksintöjen tekemisen? Kannattaa hieman googlailla niin huomaat, että aika moni äiti-ihminenkin on uusia asioita keksinyt. Nopeasti esimerkkinä vaikkapa Marimekon perustaja Armi Ratia. Hän oli jo äiti kun loi tämän aikanaan uudenlaisen vaatekonseptin, joka on edelleen yksi tunnetuimpia suomalaisia brändejä. Äläkä nyt tule ulvomaan mistään "mutkun mekko ei ole hehkulamppu" tyyppisestä. Keksinnön ei tarvitse olla maata mullistava ollakseen menestyvä ja tuottoisa.
Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset.
Ja missähän todellisuudessa noin on? Täällä reaalitodellisuudessa suomalaisen naisen kokonaishedelmällissyysluku (kertoo montako lasta nainen synnyttää keskimäärin), on 1,37. Esimerkiksi Ugandassa vastaava luku on 4,82. Tämän olisit sinäkin voinut ihan yksinkertaisella googlettamisella selvittää.
Missä lukutaito?
"Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset."
Kerrotko, missä ovat minun kaksi muuta lastani? Ja missä ne synnytin? Ei nimittäin ole muistikuvia kuin yhdestä raskaudesta ja synnytyksestä eikä täällä kotonakaan ole näkynyt kuin tuo yksi teini välillä pyörimässä. Kiinnostaisi tietää, mihin ne kaksi muuta lastani on viety, kun kerran kaikki jotka ylipäätään lisääntyvät tekevät Suomessa 3 lasta.
Suomessa on EU-maista eniten perheitä, joissa on vähintään 4 lasta: https://yle.fi/uutiset/3-10137838
Tuli ohiksena mieleen: Onko Suomessa myös EU-maista eniten lestadiolaisia. Saattaisi osaltaan selittää tuotakin tilastoa. Kuitenkin ei-lestadiolaisissa perheissä 4 lasta on ainakin oman kokemukseni mukaan aika harvinaista ja sitä jopa hieman kauhistellaan, että miten te nyt noin monta lasta teitte. Puhumattakaan, jos lapsia on 5 tai enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maksu lastensaantia estä. Vai oletko koskaan nähnyt alkoholistia tai nis'tiä, jolla ei rahapulassakaan olisi alkoholia tai aineita? Kyllä sitä rahaa aina jostain löytää, vaikka laittomasti.
Ei tietenkään estä - eikä saisikaan, se olisi epäinhimillistä. Mutta ehkä saisi harkitsemaan -ainakin sitten vaikka sen seuraavan hankkimista. Jos on motivaatio löytää se tonni - sitten on motivaatio saada se lapsi. Rapanistit ja rappioalkoholistit ovat aina oma ryhmänsä verotuksessa, ei päätöksiä kannata tehdä sillä että ei nämä marginaalitapaukset maksa kuitenkaan.
Ainoa mikä itseäni mietityttää on luottohäiriömerkintöjen kasvu, mutta kyllä oletan että jos ei tuota summaa saa kasaan niin ne häiriöt jostain muualta tulevat.
Ap
Juu, älä sinä ainakaan lisäänny. Tai porsi kuten täällä palstahäirikkö aina kauniisti sanoo.
Miksi? Rakastan lapsia. Minusta heillä pitäisi olla vanhemmat, joilla on ainakin tämän verran suunnitelmallisuutta vanhemmuudessaan. Mikään ei ole minusta epäreilumpaa kuin lapsi, jonka vanhemmat eivät ole miettineet asiaa raskausaikaa pidemmälle. Tämä kannustaisi juuri siihen, että lapsen saamiseen pitäisi olla edes tällä yhdellä tavalla konkreettisesti valmistautunut.
Kuten sanoin, omakin reaktioni oli todella vahva vastustus. Jolle en toistaiseksi ole keksinyt oikein järkisyytä.
Ap
Jo pelkkä äitiysloma ja hoitovapaa jos pitää kunnon pituisena maksaa äidille lähemmäs sata tonnia, jos on normituloinen. Sitten kaikki muu päälle. Meillä on sata tonnia sijoitettuna yhteensä lapsille rajastoihin. Lisäksi se sata tonnia menee helposti lapsen elämän aikana harrastuksiin, matkusteluun, asumiseen (juuri eilen hesarissa sanottiin, että yksi lisähuone maksaa Helsingissä tuon 100 000 euroa. Yksi tonni on ihan mitätön summa kaiken tuon rinnalla. Joten sillä ei ole yhtään mitään merkitystä hyvätuloisessa lapsiperheessä. Pienituloisilla se on tietysti iso summa, ja heille nuo, mitkä meille työssäkäyville ovat menoja, ovat saatavia.
Kysymys taitaakin olla se, että jos ei ole tonnia, kannattaako tulla vanhemmaksi? Teillä selvästi on! Rikkauksia ei tarvita hyvään vanhemmuuteen, mutta kyllä siihen jotain hiluja tarvitaan tai ainakin suunnitelmallisuutta ne hilut tarpeen edessä hankkia.
Hyvätuloiset voivat ilman muuta olla huonoja vanhempia, mutta aika harva joka vaihtaisi tonnin setelin lapseensa olisi hyvä vanhempi.
Ap
Kannatti. Minulla ei olisi lapsen syntymähetkellä ollut tonnia ylimääräistä. Nyt, lapsen ollessa 5-vuotias, minulla olisi useampikin tonni ns. ylimääräisenä. Ihminen ei ole koko elämäänsä siinä tilanteessa, jossa on lapsensa syntymän hetkellä. Tilanteet voivat muuttua suuntaan ja toiseen. Siksi minusta nämä "en voi hankkia lasta, jos minulla ei ole x euroa säästettynä ja taloa ostettuna ja vakituista työpaikkaa hommattuna" jutut ovat kovin lyhytnäköisiä. Ja monillahan ne johtavat siihen, että sitten kun olisi ns. varaa, ei välttämättä ole enää hedelmällisyyttä.
Tämä. Naiset kun loistavat ainoastaan liikakansoituksessa, mutta eivät edelleenkään tee uusia keksintöjä samassa mittakaavassa miesten kanssa.
Historiassa kaikki naisten keksinnöt kirjattiin miehelle. Myös moni romaani ja taulu oli naisen tekemä mutta mies sai siitä kunnian.
Ja naiset eivät päässeet kouluun, koska se estettiin. Miehet pääsivöt opiskelemaan.
Lisäksi miehelle on ollut sosiaalisesti hyväksyttyä kautta historian keskittyä johonkin projektiin, vaikka siinä sivussa laiminlöisi perhettä ihan rankastikin. Nainen ei sellaista voinut tehdä ja otetaanpa huomioon, että ehkäisypilleri on keksitty vasta hiljattain, sitä ennen niitä lapsia vaan tuli. Ja naisen oli käytännössä pakko mennä naimisiin, ja sitten naimisissa ollessa pakko suostua aviollisiin velvollisuuksiin - väkisinmakaaminen avioliitossa on ollut rikos vasta yllättävän vähän aikaa. Perheenäitinä olo, ja täysi vastuu lapsista ja kodista on ollut ihan itsestäänselvyys eikä mikään valinta. Siinä ei samalla pystynyt opiskelemaan ja ehtinyt miettimään monimutkaisia ongelmia, varsinkin kun mitään materiaaleja ei tietenkään ollut tarjolla.
Naiset kyllä pääsevät kouluun, voivat pitää housut jalassaan ja ihmisiä on liikaa. Millä vuosisadalla oikein elät?
Meinaatko, että naiset ihan keskenään lisääntyvät? Vai mitä yrität sanoa?
Sitä että naisille on kyllä annettu mahdollisuus tehdä uusia keksintöjä.
Niin on sinullekin. Mutta eipä näy sinun tekemiäsi keksintöjä yhtään missään. Sen sijaan lähes jokaisessa kodissa on naisten tekemiä keksintöjä paljonkin.
Ei ole minun eikä ole sinun tekemiä keksintöjä. Naisten keksinnöt ylipäätään ovat ihan eri luokkaa kuin miesten, minkä selittää miesten yliedustus kaikista älykkäimmissä ihmisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maksu lastensaantia estä. Vai oletko koskaan nähnyt alkoholistia tai nis'tiä, jolla ei rahapulassakaan olisi alkoholia tai aineita? Kyllä sitä rahaa aina jostain löytää, vaikka laittomasti.
Ei tietenkään estä - eikä saisikaan, se olisi epäinhimillistä. Mutta ehkä saisi harkitsemaan -ainakin sitten vaikka sen seuraavan hankkimista. Jos on motivaatio löytää se tonni - sitten on motivaatio saada se lapsi. Rapanistit ja rappioalkoholistit ovat aina oma ryhmänsä verotuksessa, ei päätöksiä kannata tehdä sillä että ei nämä marginaalitapaukset maksa kuitenkaan.
Ainoa mikä itseäni mietityttää on luottohäiriömerkintöjen kasvu, mutta kyllä oletan että jos ei tuota summaa saa kasaan niin ne häiriöt jostain muualta tulevat.
Ap
Juu, älä sinä ainakaan lisäänny. Tai porsi kuten täällä palstahäirikkö aina kauniisti sanoo.
Miksi? Rakastan lapsia. Minusta heillä pitäisi olla vanhemmat, joilla on ainakin tämän verran suunnitelmallisuutta vanhemmuudessaan. Mikään ei ole minusta epäreilumpaa kuin lapsi, jonka vanhemmat eivät ole miettineet asiaa raskausaikaa pidemmälle. Tämä kannustaisi juuri siihen, että lapsen saamiseen pitäisi olla edes tällä yhdellä tavalla konkreettisesti valmistautunut.
Kuten sanoin, omakin reaktioni oli todella vahva vastustus. Jolle en toistaiseksi ole keksinyt oikein järkisyytä.
Ap
Jo pelkkä äitiysloma ja hoitovapaa jos pitää kunnon pituisena maksaa äidille lähemmäs sata tonnia, jos on normituloinen. Sitten kaikki muu päälle. Meillä on sata tonnia sijoitettuna yhteensä lapsille rajastoihin. Lisäksi se sata tonnia menee helposti lapsen elämän aikana harrastuksiin, matkusteluun, asumiseen (juuri eilen hesarissa sanottiin, että yksi lisähuone maksaa Helsingissä tuon 100 000 euroa. Yksi tonni on ihan mitätön summa kaiken tuon rinnalla. Joten sillä ei ole yhtään mitään merkitystä hyvätuloisessa lapsiperheessä. Pienituloisilla se on tietysti iso summa, ja heille nuo, mitkä meille työssäkäyville ovat menoja, ovat saatavia.
Kysymys taitaakin olla se, että jos ei ole tonnia, kannattaako tulla vanhemmaksi? Teillä selvästi on! Rikkauksia ei tarvita hyvään vanhemmuuteen, mutta kyllä siihen jotain hiluja tarvitaan tai ainakin suunnitelmallisuutta ne hilut tarpeen edessä hankkia.
Hyvätuloiset voivat ilman muuta olla huonoja vanhempia, mutta aika harva joka vaihtaisi tonnin setelin lapseensa olisi hyvä vanhempi.
Ap
Kannatti. Minulla ei olisi lapsen syntymähetkellä ollut tonnia ylimääräistä. Nyt, lapsen ollessa 5-vuotias, minulla olisi useampikin tonni ns. ylimääräisenä. Ihminen ei ole koko elämäänsä siinä tilanteessa, jossa on lapsensa syntymän hetkellä. Tilanteet voivat muuttua suuntaan ja toiseen. Siksi minusta nämä "en voi hankkia lasta, jos minulla ei ole x euroa säästettynä ja taloa ostettuna ja vakituista työpaikkaa hommattuna" jutut ovat kovin lyhytnäköisiä. Ja monillahan ne johtavat siihen, että sitten kun olisi ns. varaa, ei välttämättä ole enää hedelmällisyyttä.
Tämä. Naiset kun loistavat ainoastaan liikakansoituksessa, mutta eivät edelleenkään tee uusia keksintöjä samassa mittakaavassa miesten kanssa.
Sinusta siis yhden lapsen hankkiminen on liikakansoitusta ja poissulkee uusien keksintöjen tekemisen? Kannattaa hieman googlailla niin huomaat, että aika moni äiti-ihminenkin on uusia asioita keksinyt. Nopeasti esimerkkinä vaikkapa Marimekon perustaja Armi Ratia. Hän oli jo äiti kun loi tämän aikanaan uudenlaisen vaatekonseptin, joka on edelleen yksi tunnetuimpia suomalaisia brändejä. Äläkä nyt tule ulvomaan mistään "mutkun mekko ei ole hehkulamppu" tyyppisestä. Keksinnön ei tarvitse olla maata mullistava ollakseen menestyvä ja tuottoisa.
Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset.
Ja missähän todellisuudessa noin on? Täällä reaalitodellisuudessa suomalaisen naisen kokonaishedelmällissyysluku (kertoo montako lasta nainen synnyttää keskimäärin), on 1,37. Esimerkiksi Ugandassa vastaava luku on 4,82. Tämän olisit sinäkin voinut ihan yksinkertaisella googlettamisella selvittää.
Missä lukutaito?
"Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset."
Kerrotko, missä ovat minun kaksi muuta lastani? Ja missä ne synnytin? Ei nimittäin ole muistikuvia kuin yhdestä raskaudesta ja synnytyksestä eikä täällä kotonakaan ole näkynyt kuin tuo yksi teini välillä pyörimässä. Kiinnostaisi tietää, mihin ne kaksi muuta lastani on viety, kun kerran kaikki jotka ylipäätään lisääntyvät tekevät Suomessa 3 lasta.
Suomessa on EU-maista eniten perheitä, joissa on vähintään 4 lasta: https://yle.fi/uutiset/3-10137838
Tuli ohiksena mieleen: Onko Suomessa myös EU-maista eniten lestadiolaisia. Saattaisi osaltaan selittää tuotakin tilastoa. Kuitenkin ei-lestadiolaisissa perheissä 4 lasta on ainakin oman kokemukseni mukaan aika harvinaista ja sitä jopa hieman kauhistellaan, että miten te nyt noin monta lasta teitte. Puhumattakaan, jos lapsia on 5 tai enemmän.
Ovatko Julianna Kovasen tyyppiset synnytyskoneet lestoja? Lasten tekeminen on hänellekin kuitenkin helpompaa kuin tällaisen laitteen suunnittelu, jolla näpytämme tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Afrikassa tehdään 4 lasta per muija. Samanlailla sikiävät eivät voi heittää Afrikka-korttia liikakansoituksesta puhuttaessa, koska lisääntyvät itse ihan saman verran. Toisten saavutuksilla ei voi ratsastaa.
Eihän se ole toisten saavutuksilla ratsastamista, jos syyllistää toisia siitä, mitä itsekin tekee. Se puhdasta tekopyhyyttä. Valtaosalla suomalaisista ei kuitenkaan ole 4 lasta, joten hyvällä syyllä voivat osoittaa syyttävällä sormella sinne, missä liikakansoitus on oikeasti ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maksu lastensaantia estä. Vai oletko koskaan nähnyt alkoholistia tai nis'tiä, jolla ei rahapulassakaan olisi alkoholia tai aineita? Kyllä sitä rahaa aina jostain löytää, vaikka laittomasti.
Ei tietenkään estä - eikä saisikaan, se olisi epäinhimillistä. Mutta ehkä saisi harkitsemaan -ainakin sitten vaikka sen seuraavan hankkimista. Jos on motivaatio löytää se tonni - sitten on motivaatio saada se lapsi. Rapanistit ja rappioalkoholistit ovat aina oma ryhmänsä verotuksessa, ei päätöksiä kannata tehdä sillä että ei nämä marginaalitapaukset maksa kuitenkaan.
Ainoa mikä itseäni mietityttää on luottohäiriömerkintöjen kasvu, mutta kyllä oletan että jos ei tuota summaa saa kasaan niin ne häiriöt jostain muualta tulevat.
Ap
Juu, älä sinä ainakaan lisäänny. Tai porsi kuten täällä palstahäirikkö aina kauniisti sanoo.
Miksi? Rakastan lapsia. Minusta heillä pitäisi olla vanhemmat, joilla on ainakin tämän verran suunnitelmallisuutta vanhemmuudessaan. Mikään ei ole minusta epäreilumpaa kuin lapsi, jonka vanhemmat eivät ole miettineet asiaa raskausaikaa pidemmälle. Tämä kannustaisi juuri siihen, että lapsen saamiseen pitäisi olla edes tällä yhdellä tavalla konkreettisesti valmistautunut.
Kuten sanoin, omakin reaktioni oli todella vahva vastustus. Jolle en toistaiseksi ole keksinyt oikein järkisyytä.
Ap
Jo pelkkä äitiysloma ja hoitovapaa jos pitää kunnon pituisena maksaa äidille lähemmäs sata tonnia, jos on normituloinen. Sitten kaikki muu päälle. Meillä on sata tonnia sijoitettuna yhteensä lapsille rajastoihin. Lisäksi se sata tonnia menee helposti lapsen elämän aikana harrastuksiin, matkusteluun, asumiseen (juuri eilen hesarissa sanottiin, että yksi lisähuone maksaa Helsingissä tuon 100 000 euroa. Yksi tonni on ihan mitätön summa kaiken tuon rinnalla. Joten sillä ei ole yhtään mitään merkitystä hyvätuloisessa lapsiperheessä. Pienituloisilla se on tietysti iso summa, ja heille nuo, mitkä meille työssäkäyville ovat menoja, ovat saatavia.
Kysymys taitaakin olla se, että jos ei ole tonnia, kannattaako tulla vanhemmaksi? Teillä selvästi on! Rikkauksia ei tarvita hyvään vanhemmuuteen, mutta kyllä siihen jotain hiluja tarvitaan tai ainakin suunnitelmallisuutta ne hilut tarpeen edessä hankkia.
Hyvätuloiset voivat ilman muuta olla huonoja vanhempia, mutta aika harva joka vaihtaisi tonnin setelin lapseensa olisi hyvä vanhempi.
Ap
Kannatti. Minulla ei olisi lapsen syntymähetkellä ollut tonnia ylimääräistä. Nyt, lapsen ollessa 5-vuotias, minulla olisi useampikin tonni ns. ylimääräisenä. Ihminen ei ole koko elämäänsä siinä tilanteessa, jossa on lapsensa syntymän hetkellä. Tilanteet voivat muuttua suuntaan ja toiseen. Siksi minusta nämä "en voi hankkia lasta, jos minulla ei ole x euroa säästettynä ja taloa ostettuna ja vakituista työpaikkaa hommattuna" jutut ovat kovin lyhytnäköisiä. Ja monillahan ne johtavat siihen, että sitten kun olisi ns. varaa, ei välttämättä ole enää hedelmällisyyttä.
Tämä. Naiset kun loistavat ainoastaan liikakansoituksessa, mutta eivät edelleenkään tee uusia keksintöjä samassa mittakaavassa miesten kanssa.
Sinusta siis yhden lapsen hankkiminen on liikakansoitusta ja poissulkee uusien keksintöjen tekemisen? Kannattaa hieman googlailla niin huomaat, että aika moni äiti-ihminenkin on uusia asioita keksinyt. Nopeasti esimerkkinä vaikkapa Marimekon perustaja Armi Ratia. Hän oli jo äiti kun loi tämän aikanaan uudenlaisen vaatekonseptin, joka on edelleen yksi tunnetuimpia suomalaisia brändejä. Äläkä nyt tule ulvomaan mistään "mutkun mekko ei ole hehkulamppu" tyyppisestä. Keksinnön ei tarvitse olla maata mullistava ollakseen menestyvä ja tuottoisa.
Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset.
Ja missähän todellisuudessa noin on? Täällä reaalitodellisuudessa suomalaisen naisen kokonaishedelmällissyysluku (kertoo montako lasta nainen synnyttää keskimäärin), on 1,37. Esimerkiksi Ugandassa vastaava luku on 4,82. Tämän olisit sinäkin voinut ihan yksinkertaisella googlettamisella selvittää.
Missä lukutaito?
"Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset."
Kerrotko, missä ovat minun kaksi muuta lastani? Ja missä ne synnytin? Ei nimittäin ole muistikuvia kuin yhdestä raskaudesta ja synnytyksestä eikä täällä kotonakaan ole näkynyt kuin tuo yksi teini välillä pyörimässä. Kiinnostaisi tietää, mihin ne kaksi muuta lastani on viety, kun kerran kaikki jotka ylipäätään lisääntyvät tekevät Suomessa 3 lasta.
Suomessa on EU-maista eniten perheitä, joissa on vähintään 4 lasta: https://yle.fi/uutiset/3-10137838
Tuli ohiksena mieleen: Onko Suomessa myös EU-maista eniten lestadiolaisia. Saattaisi osaltaan selittää tuotakin tilastoa. Kuitenkin ei-lestadiolaisissa perheissä 4 lasta on ainakin oman kokemukseni mukaan aika harvinaista ja sitä jopa hieman kauhistellaan, että miten te nyt noin monta lasta teitte. Puhumattakaan, jos lapsia on 5 tai enemmän.
Ovatko Julianna Kovasen tyyppiset synnytyskoneet lestoja? Lasten tekeminen on hänellekin kuitenkin helpompaa kuin tällaisen laitteen suunnittelu, jolla näpytämme tänne.
Hän ei ole lesta ja sinä voisit jo vaihtaa levyä. Kuluu pian puhki tuo nykyinen, kun käytät sitä niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maksu lastensaantia estä. Vai oletko koskaan nähnyt alkoholistia tai nis'tiä, jolla ei rahapulassakaan olisi alkoholia tai aineita? Kyllä sitä rahaa aina jostain löytää, vaikka laittomasti.
Ei tietenkään estä - eikä saisikaan, se olisi epäinhimillistä. Mutta ehkä saisi harkitsemaan -ainakin sitten vaikka sen seuraavan hankkimista. Jos on motivaatio löytää se tonni - sitten on motivaatio saada se lapsi. Rapanistit ja rappioalkoholistit ovat aina oma ryhmänsä verotuksessa, ei päätöksiä kannata tehdä sillä että ei nämä marginaalitapaukset maksa kuitenkaan.
Ainoa mikä itseäni mietityttää on luottohäiriömerkintöjen kasvu, mutta kyllä oletan että jos ei tuota summaa saa kasaan niin ne häiriöt jostain muualta tulevat.
Ap
Juu, älä sinä ainakaan lisäänny. Tai porsi kuten täällä palstahäirikkö aina kauniisti sanoo.
Miksi? Rakastan lapsia. Minusta heillä pitäisi olla vanhemmat, joilla on ainakin tämän verran suunnitelmallisuutta vanhemmuudessaan. Mikään ei ole minusta epäreilumpaa kuin lapsi, jonka vanhemmat eivät ole miettineet asiaa raskausaikaa pidemmälle. Tämä kannustaisi juuri siihen, että lapsen saamiseen pitäisi olla edes tällä yhdellä tavalla konkreettisesti valmistautunut.
Kuten sanoin, omakin reaktioni oli todella vahva vastustus. Jolle en toistaiseksi ole keksinyt oikein järkisyytä.
Ap
Jo pelkkä äitiysloma ja hoitovapaa jos pitää kunnon pituisena maksaa äidille lähemmäs sata tonnia, jos on normituloinen. Sitten kaikki muu päälle. Meillä on sata tonnia sijoitettuna yhteensä lapsille rajastoihin. Lisäksi se sata tonnia menee helposti lapsen elämän aikana harrastuksiin, matkusteluun, asumiseen (juuri eilen hesarissa sanottiin, että yksi lisähuone maksaa Helsingissä tuon 100 000 euroa. Yksi tonni on ihan mitätön summa kaiken tuon rinnalla. Joten sillä ei ole yhtään mitään merkitystä hyvätuloisessa lapsiperheessä. Pienituloisilla se on tietysti iso summa, ja heille nuo, mitkä meille työssäkäyville ovat menoja, ovat saatavia.
Kysymys taitaakin olla se, että jos ei ole tonnia, kannattaako tulla vanhemmaksi? Teillä selvästi on! Rikkauksia ei tarvita hyvään vanhemmuuteen, mutta kyllä siihen jotain hiluja tarvitaan tai ainakin suunnitelmallisuutta ne hilut tarpeen edessä hankkia.
Hyvätuloiset voivat ilman muuta olla huonoja vanhempia, mutta aika harva joka vaihtaisi tonnin setelin lapseensa olisi hyvä vanhempi.
Ap
Kannatti. Minulla ei olisi lapsen syntymähetkellä ollut tonnia ylimääräistä. Nyt, lapsen ollessa 5-vuotias, minulla olisi useampikin tonni ns. ylimääräisenä. Ihminen ei ole koko elämäänsä siinä tilanteessa, jossa on lapsensa syntymän hetkellä. Tilanteet voivat muuttua suuntaan ja toiseen. Siksi minusta nämä "en voi hankkia lasta, jos minulla ei ole x euroa säästettynä ja taloa ostettuna ja vakituista työpaikkaa hommattuna" jutut ovat kovin lyhytnäköisiä. Ja monillahan ne johtavat siihen, että sitten kun olisi ns. varaa, ei välttämättä ole enää hedelmällisyyttä.
Tämä. Naiset kun loistavat ainoastaan liikakansoituksessa, mutta eivät edelleenkään tee uusia keksintöjä samassa mittakaavassa miesten kanssa.
Sinusta siis yhden lapsen hankkiminen on liikakansoitusta ja poissulkee uusien keksintöjen tekemisen? Kannattaa hieman googlailla niin huomaat, että aika moni äiti-ihminenkin on uusia asioita keksinyt. Nopeasti esimerkkinä vaikkapa Marimekon perustaja Armi Ratia. Hän oli jo äiti kun loi tämän aikanaan uudenlaisen vaatekonseptin, joka on edelleen yksi tunnetuimpia suomalaisia brändejä. Äläkä nyt tule ulvomaan mistään "mutkun mekko ei ole hehkulamppu" tyyppisestä. Keksinnön ei tarvitse olla maata mullistava ollakseen menestyvä ja tuottoisa.
Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset.
Ja missähän todellisuudessa noin on? Täällä reaalitodellisuudessa suomalaisen naisen kokonaishedelmällissyysluku (kertoo montako lasta nainen synnyttää keskimäärin), on 1,37. Esimerkiksi Ugandassa vastaava luku on 4,82. Tämän olisit sinäkin voinut ihan yksinkertaisella googlettamisella selvittää.
Missä lukutaito?
"Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset."
Kerrotko, missä ovat minun kaksi muuta lastani? Ja missä ne synnytin? Ei nimittäin ole muistikuvia kuin yhdestä raskaudesta ja synnytyksestä eikä täällä kotonakaan ole näkynyt kuin tuo yksi teini välillä pyörimässä. Kiinnostaisi tietää, mihin ne kaksi muuta lastani on viety, kun kerran kaikki jotka ylipäätään lisääntyvät tekevät Suomessa 3 lasta.
Suomessa on EU-maista eniten perheitä, joissa on vähintään 4 lasta: https://yle.fi/uutiset/3-10137838
Siitä huolimatta suomalaisessa lapsiperheessä on keskimäärin alle 2 lasta. Kertoo siitä, että Suomessa on ylipäätään hyvin vähän lapsiperheitä suhteessa väkilukuun. Sama ilmiö toki noissa muissakin EU-maissa. Mikä ketjun aiheeseen palaten kielii entistä vahvemmin siitä, että meillä länsimaissa ei tarvita mitään "lapsiveroja" hillitsemään syntyvyyttä, kun se jo ennestäänkin on niin alhaista.
Alhaista kulutukseen nähden, vai alhaista johonkuhun savimöykyssä istuvaan nähden?
Käytännössä joka kodissa Suomessa on mm Hedy Lamarrin keksintö ja Maiju Gebhardin keksintö ja Alice Parkerin keksintö.
Pelastuslautankin keksi nainen. Ja koodaamisen.
Tyypillisesti vaan esim Lamarr sai odottaa vuosikymmeniä että sai julkisen kunnian keksinnöstään.
Moni vaimo on myös mahdollistanut miehensä uran mahdollistamalla tämän sataprosenttisen keskittymisen siihen. Vrt Runeberg ja Sibelius.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikassa tehdään 4 lasta per muija. Samanlailla sikiävät eivät voi heittää Afrikka-korttia liikakansoituksesta puhuttaessa, koska lisääntyvät itse ihan saman verran. Toisten saavutuksilla ei voi ratsastaa.
Eihän se ole toisten saavutuksilla ratsastamista, jos syyllistää toisia siitä, mitä itsekin tekee. Se puhdasta tekopyhyyttä. Valtaosalla suomalaisista ei kuitenkaan ole 4 lasta, joten hyvällä syyllä voivat osoittaa syyttävällä sormella sinne, missä liikakansoitus on oikeasti ongelma.
Toisten saavutuksilla ratsastaminen = kehuu kuinka suomalaiset lisääntyvät niin vähän vaikka itse lisääntyy kuin afrikkalainen
Syyttävä sormi tulee osoittaa heihin jotka suomalaiseen elintasoon tekevät lapsia yhtä paljon kuin afrikkalaiset afrikkalaiseen elintasoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maksu lastensaantia estä. Vai oletko koskaan nähnyt alkoholistia tai nis'tiä, jolla ei rahapulassakaan olisi alkoholia tai aineita? Kyllä sitä rahaa aina jostain löytää, vaikka laittomasti.
Ei tietenkään estä - eikä saisikaan, se olisi epäinhimillistä. Mutta ehkä saisi harkitsemaan -ainakin sitten vaikka sen seuraavan hankkimista. Jos on motivaatio löytää se tonni - sitten on motivaatio saada se lapsi. Rapanistit ja rappioalkoholistit ovat aina oma ryhmänsä verotuksessa, ei päätöksiä kannata tehdä sillä että ei nämä marginaalitapaukset maksa kuitenkaan.
Ainoa mikä itseäni mietityttää on luottohäiriömerkintöjen kasvu, mutta kyllä oletan että jos ei tuota summaa saa kasaan niin ne häiriöt jostain muualta tulevat.
Ap
Juu, älä sinä ainakaan lisäänny. Tai porsi kuten täällä palstahäirikkö aina kauniisti sanoo.
Miksi? Rakastan lapsia. Minusta heillä pitäisi olla vanhemmat, joilla on ainakin tämän verran suunnitelmallisuutta vanhemmuudessaan. Mikään ei ole minusta epäreilumpaa kuin lapsi, jonka vanhemmat eivät ole miettineet asiaa raskausaikaa pidemmälle. Tämä kannustaisi juuri siihen, että lapsen saamiseen pitäisi olla edes tällä yhdellä tavalla konkreettisesti valmistautunut.
Kuten sanoin, omakin reaktioni oli todella vahva vastustus. Jolle en toistaiseksi ole keksinyt oikein järkisyytä.
Ap
Jo pelkkä äitiysloma ja hoitovapaa jos pitää kunnon pituisena maksaa äidille lähemmäs sata tonnia, jos on normituloinen. Sitten kaikki muu päälle. Meillä on sata tonnia sijoitettuna yhteensä lapsille rajastoihin. Lisäksi se sata tonnia menee helposti lapsen elämän aikana harrastuksiin, matkusteluun, asumiseen (juuri eilen hesarissa sanottiin, että yksi lisähuone maksaa Helsingissä tuon 100 000 euroa. Yksi tonni on ihan mitätön summa kaiken tuon rinnalla. Joten sillä ei ole yhtään mitään merkitystä hyvätuloisessa lapsiperheessä. Pienituloisilla se on tietysti iso summa, ja heille nuo, mitkä meille työssäkäyville ovat menoja, ovat saatavia.
Kysymys taitaakin olla se, että jos ei ole tonnia, kannattaako tulla vanhemmaksi? Teillä selvästi on! Rikkauksia ei tarvita hyvään vanhemmuuteen, mutta kyllä siihen jotain hiluja tarvitaan tai ainakin suunnitelmallisuutta ne hilut tarpeen edessä hankkia.
Hyvätuloiset voivat ilman muuta olla huonoja vanhempia, mutta aika harva joka vaihtaisi tonnin setelin lapseensa olisi hyvä vanhempi.
Ap
Kannatti. Minulla ei olisi lapsen syntymähetkellä ollut tonnia ylimääräistä. Nyt, lapsen ollessa 5-vuotias, minulla olisi useampikin tonni ns. ylimääräisenä. Ihminen ei ole koko elämäänsä siinä tilanteessa, jossa on lapsensa syntymän hetkellä. Tilanteet voivat muuttua suuntaan ja toiseen. Siksi minusta nämä "en voi hankkia lasta, jos minulla ei ole x euroa säästettynä ja taloa ostettuna ja vakituista työpaikkaa hommattuna" jutut ovat kovin lyhytnäköisiä. Ja monillahan ne johtavat siihen, että sitten kun olisi ns. varaa, ei välttämättä ole enää hedelmällisyyttä.
Tämä. Naiset kun loistavat ainoastaan liikakansoituksessa, mutta eivät edelleenkään tee uusia keksintöjä samassa mittakaavassa miesten kanssa.
Sinusta siis yhden lapsen hankkiminen on liikakansoitusta ja poissulkee uusien keksintöjen tekemisen? Kannattaa hieman googlailla niin huomaat, että aika moni äiti-ihminenkin on uusia asioita keksinyt. Nopeasti esimerkkinä vaikkapa Marimekon perustaja Armi Ratia. Hän oli jo äiti kun loi tämän aikanaan uudenlaisen vaatekonseptin, joka on edelleen yksi tunnetuimpia suomalaisia brändejä. Äläkä nyt tule ulvomaan mistään "mutkun mekko ei ole hehkulamppu" tyyppisestä. Keksinnön ei tarvitse olla maata mullistava ollakseen menestyvä ja tuottoisa.
Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset.
Ja missähän todellisuudessa noin on? Täällä reaalitodellisuudessa suomalaisen naisen kokonaishedelmällissyysluku (kertoo montako lasta nainen synnyttää keskimäärin), on 1,37. Esimerkiksi Ugandassa vastaava luku on 4,82. Tämän olisit sinäkin voinut ihan yksinkertaisella googlettamisella selvittää.
Missä lukutaito?
"Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset."
Kerrotko, missä ovat minun kaksi muuta lastani? Ja missä ne synnytin? Ei nimittäin ole muistikuvia kuin yhdestä raskaudesta ja synnytyksestä eikä täällä kotonakaan ole näkynyt kuin tuo yksi teini välillä pyörimässä. Kiinnostaisi tietää, mihin ne kaksi muuta lastani on viety, kun kerran kaikki jotka ylipäätään lisääntyvät tekevät Suomessa 3 lasta.
Suomessa on EU-maista eniten perheitä, joissa on vähintään 4 lasta: https://yle.fi/uutiset/3-10137838
Siitä huolimatta suomalaisessa lapsiperheessä on keskimäärin alle 2 lasta. Kertoo siitä, että Suomessa on ylipäätään hyvin vähän lapsiperheitä suhteessa väkilukuun. Sama ilmiö toki noissa muissakin EU-maissa. Mikä ketjun aiheeseen palaten kielii entistä vahvemmin siitä, että meillä länsimaissa ei tarvita mitään "lapsiveroja" hillitsemään syntyvyyttä, kun se jo ennestäänkin on niin alhaista.
Alhaista kulutukseen nähden, vai alhaista johonkuhun savimöykyssä istuvaan nähden?
Alhaista aikaisempiin ajanjaksoihin verrattuna tietenkin. Vertailua tehdään tietenkin maan sisäisesti, koska kyseessä ei ole mikään kilpajuoksu Afrikan ja Euroopan kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maksu lastensaantia estä. Vai oletko koskaan nähnyt alkoholistia tai nis'tiä, jolla ei rahapulassakaan olisi alkoholia tai aineita? Kyllä sitä rahaa aina jostain löytää, vaikka laittomasti.
Ei tietenkään estä - eikä saisikaan, se olisi epäinhimillistä. Mutta ehkä saisi harkitsemaan -ainakin sitten vaikka sen seuraavan hankkimista. Jos on motivaatio löytää se tonni - sitten on motivaatio saada se lapsi. Rapanistit ja rappioalkoholistit ovat aina oma ryhmänsä verotuksessa, ei päätöksiä kannata tehdä sillä että ei nämä marginaalitapaukset maksa kuitenkaan.
Ainoa mikä itseäni mietityttää on luottohäiriömerkintöjen kasvu, mutta kyllä oletan että jos ei tuota summaa saa kasaan niin ne häiriöt jostain muualta tulevat.
Ap
Juu, älä sinä ainakaan lisäänny. Tai porsi kuten täällä palstahäirikkö aina kauniisti sanoo.
Miksi? Rakastan lapsia. Minusta heillä pitäisi olla vanhemmat, joilla on ainakin tämän verran suunnitelmallisuutta vanhemmuudessaan. Mikään ei ole minusta epäreilumpaa kuin lapsi, jonka vanhemmat eivät ole miettineet asiaa raskausaikaa pidemmälle. Tämä kannustaisi juuri siihen, että lapsen saamiseen pitäisi olla edes tällä yhdellä tavalla konkreettisesti valmistautunut.
Kuten sanoin, omakin reaktioni oli todella vahva vastustus. Jolle en toistaiseksi ole keksinyt oikein järkisyytä.
Ap
Jo pelkkä äitiysloma ja hoitovapaa jos pitää kunnon pituisena maksaa äidille lähemmäs sata tonnia, jos on normituloinen. Sitten kaikki muu päälle. Meillä on sata tonnia sijoitettuna yhteensä lapsille rajastoihin. Lisäksi se sata tonnia menee helposti lapsen elämän aikana harrastuksiin, matkusteluun, asumiseen (juuri eilen hesarissa sanottiin, että yksi lisähuone maksaa Helsingissä tuon 100 000 euroa. Yksi tonni on ihan mitätön summa kaiken tuon rinnalla. Joten sillä ei ole yhtään mitään merkitystä hyvätuloisessa lapsiperheessä. Pienituloisilla se on tietysti iso summa, ja heille nuo, mitkä meille työssäkäyville ovat menoja, ovat saatavia.
Kysymys taitaakin olla se, että jos ei ole tonnia, kannattaako tulla vanhemmaksi? Teillä selvästi on! Rikkauksia ei tarvita hyvään vanhemmuuteen, mutta kyllä siihen jotain hiluja tarvitaan tai ainakin suunnitelmallisuutta ne hilut tarpeen edessä hankkia.
Hyvätuloiset voivat ilman muuta olla huonoja vanhempia, mutta aika harva joka vaihtaisi tonnin setelin lapseensa olisi hyvä vanhempi.
Ap
Kannatti. Minulla ei olisi lapsen syntymähetkellä ollut tonnia ylimääräistä. Nyt, lapsen ollessa 5-vuotias, minulla olisi useampikin tonni ns. ylimääräisenä. Ihminen ei ole koko elämäänsä siinä tilanteessa, jossa on lapsensa syntymän hetkellä. Tilanteet voivat muuttua suuntaan ja toiseen. Siksi minusta nämä "en voi hankkia lasta, jos minulla ei ole x euroa säästettynä ja taloa ostettuna ja vakituista työpaikkaa hommattuna" jutut ovat kovin lyhytnäköisiä. Ja monillahan ne johtavat siihen, että sitten kun olisi ns. varaa, ei välttämättä ole enää hedelmällisyyttä.
Tämä. Naiset kun loistavat ainoastaan liikakansoituksessa, mutta eivät edelleenkään tee uusia keksintöjä samassa mittakaavassa miesten kanssa.
Sinusta siis yhden lapsen hankkiminen on liikakansoitusta ja poissulkee uusien keksintöjen tekemisen? Kannattaa hieman googlailla niin huomaat, että aika moni äiti-ihminenkin on uusia asioita keksinyt. Nopeasti esimerkkinä vaikkapa Marimekon perustaja Armi Ratia. Hän oli jo äiti kun loi tämän aikanaan uudenlaisen vaatekonseptin, joka on edelleen yksi tunnetuimpia suomalaisia brändejä. Äläkä nyt tule ulvomaan mistään "mutkun mekko ei ole hehkulamppu" tyyppisestä. Keksinnön ei tarvitse olla maata mullistava ollakseen menestyvä ja tuottoisa.
Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset.
Ja missähän todellisuudessa noin on? Täällä reaalitodellisuudessa suomalaisen naisen kokonaishedelmällissyysluku (kertoo montako lasta nainen synnyttää keskimäärin), on 1,37. Esimerkiksi Ugandassa vastaava luku on 4,82. Tämän olisit sinäkin voinut ihan yksinkertaisella googlettamisella selvittää.
Missä lukutaito?
"Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset."
Kerrotko, missä ovat minun kaksi muuta lastani? Ja missä ne synnytin? Ei nimittäin ole muistikuvia kuin yhdestä raskaudesta ja synnytyksestä eikä täällä kotonakaan ole näkynyt kuin tuo yksi teini välillä pyörimässä. Kiinnostaisi tietää, mihin ne kaksi muuta lastani on viety, kun kerran kaikki jotka ylipäätään lisääntyvät tekevät Suomessa 3 lasta.
Suomessa on EU-maista eniten perheitä, joissa on vähintään 4 lasta: https://yle.fi/uutiset/3-10137838
Siitä huolimatta suomalaisessa lapsiperheessä on keskimäärin alle 2 lasta. Kertoo siitä, että Suomessa on ylipäätään hyvin vähän lapsiperheitä suhteessa väkilukuun. Sama ilmiö toki noissa muissakin EU-maissa. Mikä ketjun aiheeseen palaten kielii entistä vahvemmin siitä, että meillä länsimaissa ei tarvita mitään "lapsiveroja" hillitsemään syntyvyyttä, kun se jo ennestäänkin on niin alhaista.
Alhaista kulutukseen nähden, vai alhaista johonkuhun savimöykyssä istuvaan nähden?
Alhaista aikaisempiin ajanjaksoihin verrattuna tietenkin. Vertailua tehdään tietenkin maan sisäisesti, koska kyseessä ei ole mikään kilpajuoksu Afrikan ja Euroopan kesken.
Alhaisempi sen on oltavakin, jotta päästään takaisin siihen mikä se ennen automaatiota oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikassa tehdään 4 lasta per muija. Samanlailla sikiävät eivät voi heittää Afrikka-korttia liikakansoituksesta puhuttaessa, koska lisääntyvät itse ihan saman verran. Toisten saavutuksilla ei voi ratsastaa.
Eihän se ole toisten saavutuksilla ratsastamista, jos syyllistää toisia siitä, mitä itsekin tekee. Se puhdasta tekopyhyyttä. Valtaosalla suomalaisista ei kuitenkaan ole 4 lasta, joten hyvällä syyllä voivat osoittaa syyttävällä sormella sinne, missä liikakansoitus on oikeasti ongelma.
Toisten saavutuksilla ratsastaminen = kehuu kuinka suomalaiset lisääntyvät niin vähän vaikka itse lisääntyy kuin afrikkalainen
Syyttävä sormi tulee osoittaa heihin jotka suomalaiseen elintasoon tekevät lapsia yhtä paljon kuin afrikkalaiset afrikkalaiseen elintasoon.
No eihän se noin menen.
Toisen saavutuksilla ratsastaminen=ottaa itselleen kunniaa asiasta, johon ei ole lainkaan osallistunut.
Lisäksi: Jos jonnekin pitäisi lapsia tehdä niin suomalaiseen elintasoon. Jos siis vaihtoehdot ovat joko suomalainen elintaso tai afrikkalainen elintaso. Johan sen järkikin sanoo, että köyhään savimajaan on järjettömämpää tehdä paljon lapsia kuin länsimaahan, jossa olosuhteet ovat ihan toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei maksu lastensaantia estä. Vai oletko koskaan nähnyt alkoholistia tai nis'tiä, jolla ei rahapulassakaan olisi alkoholia tai aineita? Kyllä sitä rahaa aina jostain löytää, vaikka laittomasti.
Ei tietenkään estä - eikä saisikaan, se olisi epäinhimillistä. Mutta ehkä saisi harkitsemaan -ainakin sitten vaikka sen seuraavan hankkimista. Jos on motivaatio löytää se tonni - sitten on motivaatio saada se lapsi. Rapanistit ja rappioalkoholistit ovat aina oma ryhmänsä verotuksessa, ei päätöksiä kannata tehdä sillä että ei nämä marginaalitapaukset maksa kuitenkaan.
Ainoa mikä itseäni mietityttää on luottohäiriömerkintöjen kasvu, mutta kyllä oletan että jos ei tuota summaa saa kasaan niin ne häiriöt jostain muualta tulevat.
Ap
Juu, älä sinä ainakaan lisäänny. Tai porsi kuten täällä palstahäirikkö aina kauniisti sanoo.
Miksi? Rakastan lapsia. Minusta heillä pitäisi olla vanhemmat, joilla on ainakin tämän verran suunnitelmallisuutta vanhemmuudessaan. Mikään ei ole minusta epäreilumpaa kuin lapsi, jonka vanhemmat eivät ole miettineet asiaa raskausaikaa pidemmälle. Tämä kannustaisi juuri siihen, että lapsen saamiseen pitäisi olla edes tällä yhdellä tavalla konkreettisesti valmistautunut.
Kuten sanoin, omakin reaktioni oli todella vahva vastustus. Jolle en toistaiseksi ole keksinyt oikein järkisyytä.
Ap
Jo pelkkä äitiysloma ja hoitovapaa jos pitää kunnon pituisena maksaa äidille lähemmäs sata tonnia, jos on normituloinen. Sitten kaikki muu päälle. Meillä on sata tonnia sijoitettuna yhteensä lapsille rajastoihin. Lisäksi se sata tonnia menee helposti lapsen elämän aikana harrastuksiin, matkusteluun, asumiseen (juuri eilen hesarissa sanottiin, että yksi lisähuone maksaa Helsingissä tuon 100 000 euroa. Yksi tonni on ihan mitätön summa kaiken tuon rinnalla. Joten sillä ei ole yhtään mitään merkitystä hyvätuloisessa lapsiperheessä. Pienituloisilla se on tietysti iso summa, ja heille nuo, mitkä meille työssäkäyville ovat menoja, ovat saatavia.
Kysymys taitaakin olla se, että jos ei ole tonnia, kannattaako tulla vanhemmaksi? Teillä selvästi on! Rikkauksia ei tarvita hyvään vanhemmuuteen, mutta kyllä siihen jotain hiluja tarvitaan tai ainakin suunnitelmallisuutta ne hilut tarpeen edessä hankkia.
Hyvätuloiset voivat ilman muuta olla huonoja vanhempia, mutta aika harva joka vaihtaisi tonnin setelin lapseensa olisi hyvä vanhempi.
Ap
Kannatti. Minulla ei olisi lapsen syntymähetkellä ollut tonnia ylimääräistä. Nyt, lapsen ollessa 5-vuotias, minulla olisi useampikin tonni ns. ylimääräisenä. Ihminen ei ole koko elämäänsä siinä tilanteessa, jossa on lapsensa syntymän hetkellä. Tilanteet voivat muuttua suuntaan ja toiseen. Siksi minusta nämä "en voi hankkia lasta, jos minulla ei ole x euroa säästettynä ja taloa ostettuna ja vakituista työpaikkaa hommattuna" jutut ovat kovin lyhytnäköisiä. Ja monillahan ne johtavat siihen, että sitten kun olisi ns. varaa, ei välttämättä ole enää hedelmällisyyttä.
Tämä. Naiset kun loistavat ainoastaan liikakansoituksessa, mutta eivät edelleenkään tee uusia keksintöjä samassa mittakaavassa miesten kanssa.
Sinusta siis yhden lapsen hankkiminen on liikakansoitusta ja poissulkee uusien keksintöjen tekemisen? Kannattaa hieman googlailla niin huomaat, että aika moni äiti-ihminenkin on uusia asioita keksinyt. Nopeasti esimerkkinä vaikkapa Marimekon perustaja Armi Ratia. Hän oli jo äiti kun loi tämän aikanaan uudenlaisen vaatekonseptin, joka on edelleen yksi tunnetuimpia suomalaisia brändejä. Äläkä nyt tule ulvomaan mistään "mutkun mekko ei ole hehkulamppu" tyyppisestä. Keksinnön ei tarvitse olla maata mullistava ollakseen menestyvä ja tuottoisa.
Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset.
Ja missähän todellisuudessa noin on? Täällä reaalitodellisuudessa suomalaisen naisen kokonaishedelmällissyysluku (kertoo montako lasta nainen synnyttää keskimäärin), on 1,37. Esimerkiksi Ugandassa vastaava luku on 4,82. Tämän olisit sinäkin voinut ihan yksinkertaisella googlettamisella selvittää.
Missä lukutaito?
"Suomessa ne jotka ylipäätään lisääntyvät, tekevät sen 3 lasta eli saman verran kuin afrikkalaiset."
Kerrotko, missä ovat minun kaksi muuta lastani? Ja missä ne synnytin? Ei nimittäin ole muistikuvia kuin yhdestä raskaudesta ja synnytyksestä eikä täällä kotonakaan ole näkynyt kuin tuo yksi teini välillä pyörimässä. Kiinnostaisi tietää, mihin ne kaksi muuta lastani on viety, kun kerran kaikki jotka ylipäätään lisääntyvät tekevät Suomessa 3 lasta.
Suomessa on EU-maista eniten perheitä, joissa on vähintään 4 lasta: https://yle.fi/uutiset/3-10137838
Siitä huolimatta suomalaisessa lapsiperheessä on keskimäärin alle 2 lasta. Kertoo siitä, että Suomessa on ylipäätään hyvin vähän lapsiperheitä suhteessa väkilukuun. Sama ilmiö toki noissa muissakin EU-maissa. Mikä ketjun aiheeseen palaten kielii entistä vahvemmin siitä, että meillä länsimaissa ei tarvita mitään "lapsiveroja" hillitsemään syntyvyyttä, kun se jo ennestäänkin on niin alhaista.
Alhaista kulutukseen nähden, vai alhaista johonkuhun savimöykyssä istuvaan nähden?
Alhaista aikaisempiin ajanjaksoihin verrattuna tietenkin. Vertailua tehdään tietenkin maan sisäisesti, koska kyseessä ei ole mikään kilpajuoksu Afrikan ja Euroopan kesken.
Alhaisempi sen on oltavakin, jotta päästään takaisin siihen mikä se ennen automaatiota oli.
Miksi haluat takaisin aikaan, jolloin kengistä lähtien kaikki piti tehdä käsin, kun ei ollut automaatiota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikassa tehdään 4 lasta per muija. Samanlailla sikiävät eivät voi heittää Afrikka-korttia liikakansoituksesta puhuttaessa, koska lisääntyvät itse ihan saman verran. Toisten saavutuksilla ei voi ratsastaa.
Eihän se ole toisten saavutuksilla ratsastamista, jos syyllistää toisia siitä, mitä itsekin tekee. Se puhdasta tekopyhyyttä. Valtaosalla suomalaisista ei kuitenkaan ole 4 lasta, joten hyvällä syyllä voivat osoittaa syyttävällä sormella sinne, missä liikakansoitus on oikeasti ongelma.
Toisten saavutuksilla ratsastaminen = kehuu kuinka suomalaiset lisääntyvät niin vähän vaikka itse lisääntyy kuin afrikkalainen
Syyttävä sormi tulee osoittaa heihin jotka suomalaiseen elintasoon tekevät lapsia yhtä paljon kuin afrikkalaiset afrikkalaiseen elintasoon.
Nyt on niin kiinnostava teoria, että pakko vaatia perusteluja. Millä tavalla mielestäsi on parempi asia tehdä lapsia olosuhteisiin, joissa heillä ei ole edes puhdasta vettä kuin tehdä lapsia Suomen olosuhteisiin? Kiinnostaa aidosti tämä teoria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikassa tehdään 4 lasta per muija. Samanlailla sikiävät eivät voi heittää Afrikka-korttia liikakansoituksesta puhuttaessa, koska lisääntyvät itse ihan saman verran. Toisten saavutuksilla ei voi ratsastaa.
Eihän se ole toisten saavutuksilla ratsastamista, jos syyllistää toisia siitä, mitä itsekin tekee. Se puhdasta tekopyhyyttä. Valtaosalla suomalaisista ei kuitenkaan ole 4 lasta, joten hyvällä syyllä voivat osoittaa syyttävällä sormella sinne, missä liikakansoitus on oikeasti ongelma.
Toisten saavutuksilla ratsastaminen = kehuu kuinka suomalaiset lisääntyvät niin vähän vaikka itse lisääntyy kuin afrikkalainen
Syyttävä sormi tulee osoittaa heihin jotka suomalaiseen elintasoon tekevät lapsia yhtä paljon kuin afrikkalaiset afrikkalaiseen elintasoon.
No eihän se noin menen.
Toisen saavutuksilla ratsastaminen=ottaa itselleen kunniaa asiasta, johon ei ole lainkaan osallistunut.
Lisäksi: Jos jonnekin pitäisi lapsia tehdä niin suomalaiseen elintasoon. Jos siis vaihtoehdot ovat joko suomalainen elintaso tai afrikkalainen elintaso. Johan sen järkikin sanoo, että köyhään savimajaan on järjettömämpää tehdä paljon lapsia kuin länsimaahan, jossa olosuhteet ovat ihan toista.
Ottaa kunniaa suomalaisten lisääntymättömyydestä, johon itse ei ole osallistunut.
Ymmärrätkö valtavaa mittakaavaa, mitä koko maapallolle on tapahtumassa? Tällaiseen elintasoon vaan kaikki ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikassa tehdään 4 lasta per muija. Samanlailla sikiävät eivät voi heittää Afrikka-korttia liikakansoituksesta puhuttaessa, koska lisääntyvät itse ihan saman verran. Toisten saavutuksilla ei voi ratsastaa.
Eihän se ole toisten saavutuksilla ratsastamista, jos syyllistää toisia siitä, mitä itsekin tekee. Se puhdasta tekopyhyyttä. Valtaosalla suomalaisista ei kuitenkaan ole 4 lasta, joten hyvällä syyllä voivat osoittaa syyttävällä sormella sinne, missä liikakansoitus on oikeasti ongelma.
Toisten saavutuksilla ratsastaminen = kehuu kuinka suomalaiset lisääntyvät niin vähän vaikka itse lisääntyy kuin afrikkalainen
Syyttävä sormi tulee osoittaa heihin jotka suomalaiseen elintasoon tekevät lapsia yhtä paljon kuin afrikkalaiset afrikkalaiseen elintasoon.
Nyt on niin kiinnostava teoria, että pakko vaatia perusteluja. Millä tavalla mielestäsi on parempi asia tehdä lapsia olosuhteisiin, joissa heillä ei ole edes puhdasta vettä kuin tehdä lapsia Suomen olosuhteisiin? Kiinnostaa aidosti tämä teoria.
Ei puhuttu mistään paremmuudesta.
Tietenkin kaikista inhimillisintä toista ihmistä kohtaan on olla pakottamatta häntä tälle liikakansoitetulle saastuneelle pallolle kuolemaan 🤷
Niin on sinullekin. Mutta eipä näy sinun tekemiäsi keksintöjä yhtään missään. Sen sijaan lähes jokaisessa kodissa on naisten tekemiä keksintöjä paljonkin.