Miksi mediassa jatkuvasti uutisia siitä kuinka naiset saavat lapsia 46 vuoden iässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen oma asia milloin lapsen hankkii tai ei hanki. Eikö se nyt ole ihan sama, onko vela, 10 lasta, nuori äiti, vanhempi äiti, kolmekymppinen äiti? Luulis olevan ihan sama, huolehtisitte ihan omasta elämästä. Usein on niin, että omat asiat on hoitamatta.

Miten se on niin, että äityis on aina väärin jonkun mielestä? Ja oma äityis juuri se sopivin. Ihme, että naiset suostuu alistumaan tuolle jatkuvalle arvostelulle. Miehet ei ehdi arvostella samalla tavalla, elävät omaa elämäänsä. Lapsilla tai ilman.

Se lapsen hankkiminen yli 35- tai yluki 40-vuotiaana on yllättävän vähän pelkästään oma asia

Kyllähän se tietenkin on myös lapsen isän asia. Mutra muille se ei luulu tippsaksan, usein taloudellinen tilanne on jo hyvä, ei tarvita yhteiskunnan tukia ja lapselle ehtii antaa aikaa kun on opiskelut takana ja juoksuaika

Eipä niitä hoitojakaan pelkästään omilla kustannuksilla oteta.

Kerroppa mistä +40 vuotias saa mitään tukea hoitojen maksamiseen?

kyllä nuo laitokset ovat verovaroin ylläpidettyjä. ei se muutama tonni kata kaikkia todellisia kustannuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä lestadiolais-seudulla ei 45-vuotiaan raskaus ole mikään ihme. Siinä se putkahtaa maailmaan siinä missä muutkin.

Ja jos äiti on nelivitonen lapsen syntyessä, niin hän on kuusvitonen lapsen ollessa parikymppinen eli muuttaessa pois kotoa vanhemmat jaksavat vielä vaikka mitä! Koska nykyään kuusvitoset, jotka pitävät huolta itsestään, ovat kaikkea muuta kuin vanhuksia.

Lestadiolaisilla nämä kuopukset saa ihan erityisesti huomiota, olen huomannut.

Näin on, yli nelikymppiset saa yleensä vähemmän lapsia, koska harvempi yrittää yli nelikymppisenä. Mahdotonta se ei kuitenkaan ole, sanoi naapuri gynekologin sanoneen mitä tahansa.

Minä taas tulkitsen asian niin, että yhä useampi yrittää lasta yli nelikymppisenä, koska se tuntuu olevan julkkisnaisille ihan sopiva lastenhankintaikä. Ennen ajateltiin, että lapset tulee tehdä ennenkuin on kolmekymmentä. Sitten se muuttui niin, että ennen nelikymppisiä kuitenkin. Nyt tuntuu sekin siirtyneen, 45-50 -vuotiaaksi asti on joidenkin mielestä aikaa. Toki suurin osa nelikymppisistä synnyttäjistä on yrittänyt lasta jo pidempään tai käyttänyt muita kuin luomumenetelmiä, mutta niistä ei mediassa vaivauduta kertomaan.

Vierailija kirjoitti:

Ja tässä esimerkki lääkärin kommenteista siihen, mikä on iäkkäiden julkkisnaisten raskauksien salaisuus: luovutetut munasolut. Samanlaisia lääkärihaastatteluja löytyy kymmeniä, mutta kylläpä naurattaa ja palstalainen tietää paremmin kuin asiantuntijat.

https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000008495947.html

Itse olen ollut hoitajana lapsettomuuspolilla ja kyllä se vaan on fakta, että aniharvoin nainen tulee luomusti omilla soluillaan raskaaksi tuon ikäisenä (monet eivät enää yli 40-vuotiaana). Ja jos tulee, on yleensä kyse just näistä ketkä ovat nuoresta lähtien saaneet tasaisin väliajoin lapsia. Vanhempien naisten raskauksissa on suurella todennäköisyydellä kyse luovutetuista munasoluista tai sitten omia soluja on pakastettu nuoremmalla iällä. Julkinen puolihan ei tuon ikäisille tarjoa hoitoja, mutta yksityiset klinikat kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen oma asia milloin lapsen hankkii tai ei hanki. Eikö se nyt ole ihan sama, onko vela, 10 lasta, nuori äiti, vanhempi äiti, kolmekymppinen äiti? Luulis olevan ihan sama, huolehtisitte ihan omasta elämästä. Usein on niin, että omat asiat on hoitamatta.

Miten se on niin, että äityis on aina väärin jonkun mielestä? Ja oma äityis juuri se sopivin. Ihme, että naiset suostuu alistumaan tuolle jatkuvalle arvostelulle. Miehet ei ehdi arvostella samalla tavalla, elävät omaa elämäänsä. Lapsilla tai ilman.

Se lapsen hankkiminen yli 35- tai yluki 40-vuotiaana on yllättävän vähän pelkästään oma asia

Kyllähän se tietenkin on myös lapsen isän asia. Mutra muille se ei luulu tippsaksan, usein taloudellinen tilanne on jo hyvä, ei tarvita yhteiskunnan tukia ja lapselle ehtii antaa aikaa kun on opiskelut takana ja juoksuaika

Eipä niitä hoitojakaan pelkästään omilla kustannuksilla oteta.

Kerroppa mistä +40 vuotias saa mitään tukea hoitojen maksamiseen?

kyllä nuo laitokset ovat verovaroin ylläpidettyjä. ei se muutama tonni kata kaikkia todellisia kustannuksia.

Ai niinku mehiläinen ja terveystalo ym. En tiennyt.

Vierailija kirjoitti:

Liian vanhoja lapsen kannalta, omasta kokemuksesta tiedän, kun äitini oli suht iäkäs.

Tätä puolta nämä iäkkäät synnyttäjät ei tunnu ajattelevan ollenkaan. Itse synnyin 70-luvulla päälle kolmekymppiselle äidilleni. Tänä päivänä hän olisi aivan tavallisessa iässä synnyttänyt, mutta kun olin 80-luvulla lapsi, kaikkien muiden äidit oli 10 vuotta nuorempia kuin mun äitini.

Nyt hän on jo kohta kahdeksankymmentä.

Ap mikä sua triggeröi?

Ehkä kaks tai kolme juttua on ollut, ei se ole jatkuvasti.

Onko se sulta veks jos joku lisääntyy vielä tuossa iässä?

Itse olen nuori äiti, oma äitini sai minut, esikoisensa, minusta normaalimmassa iässä (vaivoin lapsettomuushoidoilla, joten itse en jättänyt viimetinkaan). Äitini oli siis 36 kun sai esikoisensa. Nykyisin useimmat kaverit, joihin pidän yhteyttä viikottain, ovat mua vanhempia ja äitejä. Tuntuu jotenkin hassulta, että puhuvat itsestään "vanhoina äiteinä" saatuaan esikoisensa esim. 37 v kun se on vain muutaman hassun vuoden yli kaikkien synnyttäjien keski-iän. Ja kun vanhana äitinä pidän itse ehkä just näitä ministereitä. Enkä siis muuta kuin vanhoina, en huonompina tai parempina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tässä esimerkki lääkärin kommenteista siihen, mikä on iäkkäiden julkkisnaisten raskauksien salaisuus: luovutetut munasolut. Samanlaisia lääkärihaastatteluja löytyy kymmeniä, mutta kylläpä naurattaa ja palstalainen tietää paremmin kuin asiantuntijat.

https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000008495947.html

Itse olen ollut hoitajana lapsettomuuspolilla ja kyllä se vaan on fakta, että aniharvoin nainen tulee luomusti omilla soluillaan raskaaksi tuon ikäisenä (monet eivät enää yli 40-vuotiaana). Ja jos tulee, on yleensä kyse just näistä ketkä ovat nuoresta lähtien saaneet tasaisin väliajoin lapsia. Vanhempien naisten raskauksissa on suurella todennäköisyydellä kyse luovutetuista munasoluista tai sitten omia soluja on pakastettu nuoremmalla iällä. Julkinen puolihan ei tuon ikäisille tarjoa hoitoja, mutta yksityiset klinikat kyllä.

Lapsettomuuspoliklinikan hoitaja tapaa vain potilaita, joille lapsen saaminen on vaikeaa. Lapsettomuuspoliklinikan hoitaja ei tapaa naisia, jotka tulevat raskaaksi itsestään. Jotkut naiset käyttävät tuolaehkäisyä ja tulevat silti raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tässä esimerkki lääkärin kommenteista siihen, mikä on iäkkäiden julkkisnaisten raskauksien salaisuus: luovutetut munasolut. Samanlaisia lääkärihaastatteluja löytyy kymmeniä, mutta kylläpä naurattaa ja palstalainen tietää paremmin kuin asiantuntijat.

https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000008495947.html

Itse olen ollut hoitajana lapsettomuuspolilla ja kyllä se vaan on fakta, että aniharvoin nainen tulee luomusti omilla soluillaan raskaaksi tuon ikäisenä (monet eivät enää yli 40-vuotiaana). Ja jos tulee, on yleensä kyse just näistä ketkä ovat nuoresta lähtien saaneet tasaisin väliajoin lapsia. Vanhempien naisten raskauksissa on suurella todennäköisyydellä kyse luovutetuista munasoluista tai sitten omia soluja on pakastettu nuoremmalla iällä. Julkinen puolihan ei tuon ikäisille tarjoa hoitoja, mutta yksityiset klinikat kyllä.

Juu sä tiedät kaikistakaiken. Ei merkitystä, vaikka monella muut kokemukset. Teillä ei käy ne, jotka luomusti raskautuu.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen nuori äiti, oma äitini sai minut, esikoisensa, minusta normaalimmassa iässä (vaivoin lapsettomuushoidoilla, joten itse en jättänyt viimetinkaan). Äitini oli siis 36 kun sai esikoisensa. Nykyisin useimmat kaverit, joihin pidän yhteyttä viikottain, ovat mua vanhempia ja äitejä. Tuntuu jotenkin hassulta, että puhuvat itsestään "vanhoina äiteinä" saatuaan esikoisensa esim. 37 v kun se on vain muutaman hassun vuoden yli kaikkien synnyttäjien keski-iän. Ja kun vanhana äitinä pidän itse ehkä just näitä ministereitä. Enkä siis muuta kuin vanhoina, en huonompina tai parempina.

Joo, minusta on mielenkiintoista, miten vanhaa äitiyttä tunnutaan pitävän arvossa ja moni nimittää itseään vanhaksi äidiksi, kun on saanut esikoisen joskus 29-vuotiaana. Mitähän siihen verrattuna sitten 46-vuotiaana vauva saanut on? Muumioäiti?

Vierailija kirjoitti:

Itse olen nuori äiti, oma äitini sai minut, esikoisensa, minusta normaalimmassa iässä (vaivoin lapsettomuushoidoilla, joten itse en jättänyt viimetinkaan). Äitini oli siis 36 kun sai esikoisensa. Nykyisin useimmat kaverit, joihin pidän yhteyttä viikottain, ovat mua vanhempia ja äitejä. Tuntuu jotenkin hassulta, että puhuvat itsestään "vanhoina äiteinä" saatuaan esikoisensa esim. 37 v kun se on vain muutaman hassun vuoden yli kaikkien synnyttäjien keski-iän. Ja kun vanhana äitinä pidän itse ehkä just näitä ministereitä. Enkä siis muuta kuin vanhoina, en huonompina tai parempina.

Aika moni tuntuu ajattelevan noin: 39-vuotiaana on vielä ihan täysin synnytysiässä, mutta 40-vuotispäivänä iskee vanhuus ja siitä eteenpäin on vanha synnyttäjä ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tässä esimerkki lääkärin kommenteista siihen, mikä on iäkkäiden julkkisnaisten raskauksien salaisuus: luovutetut munasolut. Samanlaisia lääkärihaastatteluja löytyy kymmeniä, mutta kylläpä naurattaa ja palstalainen tietää paremmin kuin asiantuntijat.

https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000008495947.html

Itse olen ollut hoitajana lapsettomuuspolilla ja kyllä se vaan on fakta, että aniharvoin nainen tulee luomusti omilla soluillaan raskaaksi tuon ikäisenä (monet eivät enää yli 40-vuotiaana). Ja jos tulee, on yleensä kyse just näistä ketkä ovat nuoresta lähtien saaneet tasaisin väliajoin lapsia. Vanhempien naisten raskauksissa on suurella todennäköisyydellä kyse luovutetuista munasoluista tai sitten omia soluja on pakastettu nuoremmalla iällä. Julkinen puolihan ei tuon ikäisille tarjoa hoitoja, mutta yksityiset klinikat kyllä.

Sinullsaon nyt suppea käsitys muodostunut työsi kautts. Se ei tosiaan kata laajemmin perheitä ja naisten raskauksia ympäri suomen. Näet vain nämä joiden lisääntymisessä on häikkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tässä esimerkki lääkärin kommenteista siihen, mikä on iäkkäiden julkkisnaisten raskauksien salaisuus: luovutetut munasolut. Samanlaisia lääkärihaastatteluja löytyy kymmeniä, mutta kylläpä naurattaa ja palstalainen tietää paremmin kuin asiantuntijat.

https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000008495947.html

Itse olen ollut hoitajana lapsettomuuspolilla ja kyllä se vaan on fakta, että aniharvoin nainen tulee luomusti omilla soluillaan raskaaksi tuon ikäisenä (monet eivät enää yli 40-vuotiaana). Ja jos tulee, on yleensä kyse just näistä ketkä ovat nuoresta lähtien saaneet tasaisin väliajoin lapsia. Vanhempien naisten raskauksissa on suurella todennäköisyydellä kyse luovutetuista munasoluista tai sitten omia soluja on pakastettu nuoremmalla iällä. Julkinen puolihan ei tuon ikäisille tarjoa hoitoja, mutta yksityiset klinikat kyllä.

Sinullsaon nyt suppea käsitys muodostunut työsi kautts. Se ei tosiaan kata laajemmin perheitä ja naisten raskauksia ympäri suomen. Näet vain nämä joiden lisääntymisessä on häikkää.

Varsinkin polilla, jossa hoidetaan alle nelikymppiset. Nuoremmillakin on häikkää siis tuon jutun mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tässä esimerkki lääkärin kommenteista siihen, mikä on iäkkäiden julkkisnaisten raskauksien salaisuus: luovutetut munasolut. Samanlaisia lääkärihaastatteluja löytyy kymmeniä, mutta kylläpä naurattaa ja palstalainen tietää paremmin kuin asiantuntijat.

https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000008495947.html

Itse olen ollut hoitajana lapsettomuuspolilla ja kyllä se vaan on fakta, että aniharvoin nainen tulee luomusti omilla soluillaan raskaaksi tuon ikäisenä (monet eivät enää yli 40-vuotiaana). Ja jos tulee, on yleensä kyse just näistä ketkä ovat nuoresta lähtien saaneet tasaisin väliajoin lapsia. Vanhempien naisten raskauksissa on suurella todennäköisyydellä kyse luovutetuista munasoluista tai sitten omia soluja on pakastettu nuoremmalla iällä. Julkinen puolihan ei tuon ikäisille tarjoa hoitoja, mutta yksityiset klinikat kyllä.

Sinullsaon nyt suppea käsitys muodostunut työsi kautts. Se ei tosiaan kata laajemmin perheitä ja naisten raskauksia ympäri suomen. Näet vain nämä joiden lisääntymisessä on häikkää.

Huvittavaa leimata työn kautta laajan kuvan saaneita tietämättömäksi. Iän vaikutus hedelmällisyyteen näkyy erittäin selvästi lapsettomuushoidoissa, joissa käyvistä suuri osa on lykännyt lastenhankintaa syystä tai toisesta liian pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mikä sua triggeröi?

Ehkä kaks tai kolme juttua on ollut, ei se ole jatkuvasti.

Onko se sulta veks jos joku lisääntyy vielä tuossa iässä?

En ole ap, mutta vastaan silti: Ei ole millään lailla muilta pois, jos joku synnyttää nelikymppisenä tai vasta viisikymppisenä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että siinä iässä olisi täysin vaivatonta ja normaalia synnyttää. Kyllä raskaus ja synnytys on 2- ja 3-kymppisten juttu. Sitä vanhemmat ovat riskisynnyttäjiä, kokivat he itsensä kuinka nuoriksi tahansa. Nelikymppisenä voi alkaa jo vaihdevuodet, ja saattaa tarvita silmälaseja, koska tulee ikänäkö, ja muutakin kremppaa voi tulla.

Silloin ei eletä enää aktiivista synnytysikää. Voi saada lapsen, jos kovasti haluaa, mutta yleensä ei saa (eli raskaus ei luomusti ala tai kestä loppuun saakka).

Kyllä mum kuopukseni sai nk vahingossa alkunsa. Tosin ihan saman aviopuoluson kanssa kuin vanhemmatkin lapset.

Olen lapsesta lähtien ollut voimakkaasti likinäköinen, enkö olisi saanut synnyttää lapsia? Kaikkea sitä pitää lukeakin, ikänäkö esteeenä lasten kanssa olemiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen nuori äiti, oma äitini sai minut, esikoisensa, minusta normaalimmassa iässä (vaivoin lapsettomuushoidoilla, joten itse en jättänyt viimetinkaan). Äitini oli siis 36 kun sai esikoisensa. Nykyisin useimmat kaverit, joihin pidän yhteyttä viikottain, ovat mua vanhempia ja äitejä. Tuntuu jotenkin hassulta, että puhuvat itsestään "vanhoina äiteinä" saatuaan esikoisensa esim. 37 v kun se on vain muutaman hassun vuoden yli kaikkien synnyttäjien keski-iän. Ja kun vanhana äitinä pidän itse ehkä just näitä ministereitä. Enkä siis muuta kuin vanhoina, en huonompina tai parempina.

Joo, minusta on mielenkiintoista, miten vanhaa äitiyttä tunnutaan pitävän arvossa ja moni nimittää itseään vanhaksi äidiksi, kun on saanut esikoisen joskus 29-vuotiaana. Mitähän siihen verrattuna sitten 46-vuotiaana vauva saanut on? Muumioäiti?

No 29-vuotias ei ole vanhaa synnyttäjää nähnytkään. Mikäs se synnyttäjien keski-ikä nyt onkaan... päälle 31 vuotta? Ja neljäsosa synnyttäjistä on yli 35-vuotiaita.

https://www.aamuposti.fi/paikalliset/4467487

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mikä sua triggeröi?

Ehkä kaks tai kolme juttua on ollut, ei se ole jatkuvasti.

Onko se sulta veks jos joku lisääntyy vielä tuossa iässä?

En ole ap, mutta vastaan silti: Ei ole millään lailla muilta pois, jos joku synnyttää nelikymppisenä tai vasta viisikymppisenä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että siinä iässä olisi täysin vaivatonta ja normaalia synnyttää. Kyllä raskaus ja synnytys on 2- ja 3-kymppisten juttu. Sitä vanhemmat ovat riskisynnyttäjiä, kokivat he itsensä kuinka nuoriksi tahansa. Nelikymppisenä voi alkaa jo vaihdevuodet, ja saattaa tarvita silmälaseja, koska tulee ikänäkö, ja muutakin kremppaa voi tulla.

Silloin ei eletä enää aktiivista synnytysikää. Voi saada lapsen, jos kovasti haluaa, mutta yleensä ei saa (eli raskaus ei luomusti ala tai kestä loppuun saakka).

Silmälasit??

Monet saavat silmälasit jo lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tässä esimerkki lääkärin kommenteista siihen, mikä on iäkkäiden julkkisnaisten raskauksien salaisuus: luovutetut munasolut. Samanlaisia lääkärihaastatteluja löytyy kymmeniä, mutta kylläpä naurattaa ja palstalainen tietää paremmin kuin asiantuntijat.

https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000008495947.html

Itse olen ollut hoitajana lapsettomuuspolilla ja kyllä se vaan on fakta, että aniharvoin nainen tulee luomusti omilla soluillaan raskaaksi tuon ikäisenä (monet eivät enää yli 40-vuotiaana). Ja jos tulee, on yleensä kyse just näistä ketkä ovat nuoresta lähtien saaneet tasaisin väliajoin lapsia. Vanhempien naisten raskauksissa on suurella todennäköisyydellä kyse luovutetuista munasoluista tai sitten omia soluja on pakastettu nuoremmalla iällä. Julkinen puolihan ei tuon ikäisille tarjoa hoitoja, mutta yksityiset klinikat kyllä.

Sinullsaon nyt suppea käsitys muodostunut työsi kautts. Se ei tosiaan kata laajemmin perheitä ja naisten raskauksia ympäri suomen. Näet vain nämä joiden lisääntymisessä on häikkää.

Huvittavaa leimata työn kautta laajan kuvan saaneita tietämättömäksi. Iän vaikutus hedelmällisyyteen näkyy erittäin selvästi lapsettomuushoidoissa, joissa käyvistä suuri osa on lykännyt lastenhankintaa syystä tai toisesta liian pitkälle.

Sinulla ei mitään laajaa kuvaa ole koska työssäsi näet vain heitä, joilla on ongelmia. Kai nyt tajuat sen itsekin. Samsan aikaan suomedsa synnyttää suuri joukko naisia ihan normaalisti raskaiksi tulleina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mikä sua triggeröi?

Ehkä kaks tai kolme juttua on ollut, ei se ole jatkuvasti.

Onko se sulta veks jos joku lisääntyy vielä tuossa iässä?

En ole ap, mutta vastaan silti: Ei ole millään lailla muilta pois, jos joku synnyttää nelikymppisenä tai vasta viisikymppisenä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että siinä iässä olisi täysin vaivatonta ja normaalia synnyttää. Kyllä raskaus ja synnytys on 2- ja 3-kymppisten juttu. Sitä vanhemmat ovat riskisynnyttäjiä, kokivat he itsensä kuinka nuoriksi tahansa. Nelikymppisenä voi alkaa jo vaihdevuodet, ja saattaa tarvita silmälaseja, koska tulee ikänäkö, ja muutakin kremppaa voi tulla.

Silloin ei eletä enää aktiivista synnytysikää. Voi saada lapsen, jos kovasti haluaa, mutta yleensä ei saa (eli raskaus ei luomusti ala tai kestä loppuun saakka).

Kyllä mum kuopukseni sai nk vahingossa alkunsa. Tosin ihan saman aviopuoluson kanssa kuin vanhemmatkin lapset.

Olen lapsesta lähtien ollut voimakkaasti likinäköinen, enkö olisi saanut synnyttää lapsia? Kaikkea sitä pitää lukeakin, ikänäkö esteeenä lasten kanssa olemiselle.

Näitkö muka jossain tuossa mun tekstissä kohdan, jossa sanoin, että jos on silmälasit, ei saa synnyttää? Viittasin vain normaaleihin ikääntymiseen liittyviin asioihin ja heitin esimerkiksi ikänäön, joka on tyypillinen n. 45 vuotta täyttäneillä.

Vierailija kirjoitti:

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta oma mielikuva on että erittäin pieni osa pariskunta saa luonnollisesti lapsia niin että nainen on yli 45-vuotias.

Kerrotaanko mediassa tarpeeksi siitä että monilla on vaikeaa tulla raskaaksi jo paljon aiemmin?

Mielikuvasi on väärä. Historiallisesti on ollut aikakausia, kun keskimääräinen ensisynnyttäjä on ollut lähes kolmikymppinen, eikä lapsen saaminen viisikymppisenä ole ehkäisyn puuttuessa ollut lainkaan harvinaista.

Nykyaika hormonihäirikkökemikaaleineen on toki hieman toisenlaista.