Maksoin jälleen elatusta lapsesta joka todistettavasti ei ole minun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

päinvastoin. onhan se lapsenkin edun mukaista, että yh mamma saa jonkun random miehen maksajaksi

Mamma kertoo sitten aikanaan hieman varttuneemmalle lapselle totuuden, ja molemmat nauraa hekottavat tyytyväisinä. Totuus siis voisi olla, että mamma makasi jonkin muun kuin kanssaan avioliitossa olevan kanssa, joka on todistetusti oikea isä, mutta koska maksaja sattui olemaan avioliitossa, niin joutui maksamaan.

Päteeköhän tuo sama maksatussääntö myös avoliittoihin eli jos mies asuu naisen kanssa samassa osoitteessa, niin miehelle syntyy elatusmaksuvelvollisuus?

Joutuukohan mies maksamaan myös tapauksissa, joissa hän ei voi saada naista raskaaksi jostain elimellisestä syystä johtuen. Ehkä jopa transmies voi joutua maksamaan.

Löydät noihin kaikkiin helposti vastaukset, jos oikeasti kiinnostaa 🙂.

Onneksi oma elatusvelvollisuus on loppunut jo pari vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

Mietippä sitä.

Kommentistasi päätellen olisi todella hyvä kumota isyytesi, sillä noin tyhmä ja kirjoitustaidoton urpo todella on häpeäksi lapselleen.

Mietipä-sanassa on vain yksi p, kuten kaikissa -pa-, pä-päätteisissä verbeissä ja niiden johdannaisissa.

fhjyukl kirjoitti:

Onneksi oma elatusvelvollisuus on loppunut jo pari vuotta sitten.

Joo, on se kyllä ihanaa kun ei tartte lastaan elättää. Sydän.

Onneksi epätoivottua lasta ei tarvitse tavata.

Surkeita isiä olette. Jos edes olette. Sopii epäillä, oletteko ikinä ketään edes panneet, hiukan liian lapsellisia olette aikuisiksi miehiksi.

Veikkaan pientä oidipaaliongelmaa eli psykoseksuaalisen kehityksen pysähtymistä murrosikään. Ette usko omaa isäänne isäksenne ja projisoitte tilanteen itseenne.

Taas pari idioottia mainostaa tyhmyyttään. Voiko olla näin tyhmiä äijiä Suomessa vai onko Igor liekeissä? Onko Rusilassa yhä ehkäisyvälineistä pula? Kortsut tehtävä ite pyöränkumeista?

Vierailija kirjoitti:

Taas pari idioottia mainostaa tyhmyyttään. Voiko olla näin tyhmiä äijiä Suomessa vai onko Igor liekeissä? Onko Rusilassa yhä ehkäisyvälineistä pula? Kortsut tehtävä ite pyöränkumeista?

Mitä muuta petoviili isällesi kuuluu?

Onneks en ole kenenkään isä ja vielä suurempi onni, ettei mulla ole poikaa.

Joutuis häpeämään palstajormien puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas pari idioottia mainostaa tyhmyyttään. Voiko olla näin tyhmiä äijiä Suomessa vai onko Igor liekeissä? Onko Rusilassa yhä ehkäisyvälineistä pula? Kortsut tehtävä ite pyöränkumeista?

Mitä muuta petoviili isällesi kuuluu?

Isäni ei onneksi ole persu. Hyvää kuuluu isälle, hän on terve, älykäs ja sinua paljon parempi mies.

Vierailija kirjoitti:

Onneks en ole kenenkään isä ja vielä suurempi onni, ettei mulla ole poikaa.

Joutuis häpeämään palstajormien puolesta.

Eli tuleva lastentappaja jos joskus saat pojan.

Tee palvelus ja tapa itsesi <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas pari idioottia mainostaa tyhmyyttään. Voiko olla näin tyhmiä äijiä Suomessa vai onko Igor liekeissä? Onko Rusilassa yhä ehkäisyvälineistä pula? Kortsut tehtävä ite pyöränkumeista?

Mitä muuta petoviili isällesi kuuluu?

Isäni ei onneksi ole persu. Hyvää kuuluu isälle, hän on terve, älykäs ja sinua paljon parempi mies.

Täysi lastenraiskaaja se on.

Olette jotenkin vajaita. Teidän erot ja maksut ei kuulu tähän ketjuun. Kyse on teidän omista lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Kyllähän jokainen ihminen omia tulojaan puolustaa jos maksajaksi on valittu vihattu mies. Ja turha valehdella että elarit menee lapseen kun en ole yhdenkään naisen nähnyt suostuvat todistamaan sitä että ne rahat menee oikeasti lapseen eikä naiseen

Todistamaan että rahat menee lapseen? Kyllä, siihen lapseen menee rahaa, se käyttää vaatteita ja kenkiä, syö ruokaa, nukkuu ja elää asunnossa, sängyssä, leikkii leluilla jne. Kuvitteletko sinä oikeasti että lapsi on ilmainen elättää? Oletko sinä itse ollut vanhemmillesi täysin ilmainen siihen asti kun täytit 18v. ja omillesi lähdit? 

Mut ettei vaan sieltä lapsen elarirahoista vipattais jos ois tarve mennä kavereiden kaa risselle ja sielt shopilt tarttuki pari Chanelia mukaan ja iha ne omat äippäelämä rahat riittänytkään matkaan ja ostoksiin, nii ei yhtään kajota lapsen rahoihin? Ei edes käy mielessä?

Ja jos sua ärsytti lukea tätä, nii jes, niin sen kuulukin ärsyttää;)

Ei ärsyttänyt, lähinnä huvitti. Ne elarirahat on ihan samalla tilillä palkan kanssa, joten on vaikeampi erotella mikä niistä on just se euronen, mutta kun lapseen joka tapauksessa kuluu moninkertaisesti sen elarin verran niin eiköhän siinä ole elarien määrä käytetty lapseen. Jos joku luulee että keskimääräinen elatusmaksu, minimistä puhumattakaan, oikeasti kattaa puolet lapsen elatuksesta niin ymmärrys raha-asioista on todella kaukana todellisuudesta.

Okei, yks asia selväks, tässä ketjussa ketään ei huvita mikään. Ja toinen bonariks. Vauvapalstan huvitus = vit... sori ärsytys. Ja kolmas hei. Älkää lihottako niitä lapsianne. Kyllä lapsi elää 400,- /kuussa.

Ole hyvä!

Ei elä. Yksi huone lisää maksaa täällä lisää jo sen 400e/kk helposti. Siihen päälle päivähoitomaksu 260e, ruuat ehkä 100e, vaatteet ja muut tarvikkeet vähintään sen 150e kuukaudessa (ja juu ei joka kuukausi juuri tuo summa, mutta noin 2000e menee helposti kasvavan lapsen vaatteisiin vuodessa) vakuutukset 70e kuukaudessa, niin aletaan olla lähellä.

Ja lapsen elintasonhan kuuluu korreloida vanhempien keskimääräisen elintason kanssa, eli ei ole tarkoitus että isä elelee herroiksi yksin ja maksaa minimiä kun lapsi samalla kituuttelee äidin kanssa.

Ja nämä ylläolevat on siis esimerkkejä meidän lasten kuluista, emme ole eronneet joten kukaan ei maksele meillä elareita mihinkään.

Maksaa se meille isillekin se ylimääräinen huone lapselle sen 400€, mutta eipä maksele äiti tänne päin rahoja...

Samalla tavalla se huone maksaa äidin luona.

En ole koskaan ymmärtänyt näitä elareista kitisijöitä, jotka laittavat oman edun lapsen edelle. Pyhällä hengelläkö lapsi elää, ostetaan vaatteet, maksetaan harrastukset, kengät jne.

Meillä on ero perhe ja lapsi asuu vuoroviikoin molemman vanhemman luona, joka maksaa asumisen, ruuan, veden ja me molemmat vanhemmat laitamme (miehen aloite) 2 x 200€/kk lapsen kulutilille + lapsilisät, koska halusimme, ettei ero tarvitse vaikuttaa lapsen elintasoon. Ja molemmilla vanhemmilla on tilinkäyttö-oikeus.

Josta maksamme hoitomaksun n.300€, vaatteet ja kengät, harrastukset, terv.hoidon, vakuutuksen, urheilu- ja liikuntavälineet, puhelin ja yleensä kuukauden lopussa tili ammottaa tyhjyyttä.

Haluan nostaa hattua teidän toiminnalle. En voisi kuvitellakaan että tämä toimisi tilanteessani. Jos lasten isällä olisi tilinkäyttöoikeus, hän todellakin käyttäisi tätä niin että lainaisi rahaa. Ja ehkä joskus palauttaisi. Tai ehkä saadaan kuulla selityksiä.

Tällaisia luotettavista ihmisistä voi tulla. Ja ihmiset muuttuu vuosien saatossa. Toivottavasti teillä tilanne jatkuu hyvänä niin kauan kuin tarvitsee.

Lukekaa miehet tämä ketju tarkkaan. Nimitttäin:

1) Naisten mielestä on oleellista, että toimitaan miten laki sanoo - ei miten moraalisesti on oikein.

2) Samoin naisten mielestä oleellisinta on, että muksusta saa rahaa. Noin suurinpiirtein kukaan ei välitä vähääkään miten vaikkapa isä-lapsisuhde voi, tai tapaako edes isä sitä lasta lainkaan.

3) Ymmärrys ja myötätunto tätä miestä kohtaan, joka joutuu maksamaan maksuja lapsesta, jonka isä ei ole, on puhdas nolla.

Ainoa johtopäätös, johon looginen ja järkevä mies päätyy on: piuhat poikki ja heti.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa miehet tämä ketju tarkkaan. Nimitttäin:

1) Naisten mielestä on oleellista, että toimitaan miten laki sanoo - ei miten moraalisesti on oikein.

2) Samoin naisten mielestä oleellisinta on, että muksusta saa rahaa. Noin suurinpiirtein kukaan ei välitä vähääkään miten vaikkapa isä-lapsisuhde voi, tai tapaako edes isä sitä lasta lainkaan.

3) Ymmärrys ja myötätunto tätä miestä kohtaan, joka joutuu maksamaan maksuja lapsesta, jonka isä ei ole, on puhdas nolla.

Ainoa johtopäätös, johon looginen ja järkevä mies päätyy on: piuhat poikki ja heti.

Jos sinä olet saanut tuon irti tästä ketjusta, niin parempi todellakin, että vedät piuhat poikki. Äiti ei saa muksusta elatusta. Lapsi on oikeutettu elatukseen vanhemmiltaan. Päätös isyydestä on tehty lain mukaan, kuten kuuluukin. Emme todellakaan halua viranomaisia, jotka harjoittavat ns. omaa moraalista pohdintaa. He soveltavat lakia. Isä ei halua tavata lastaan. Siihen hänellä toki on oikeus. Minä löydän maailmasta noin biljoona asiaa, jotka herättävät minussa enemmän myötätuntoa kuin se, että mies maksaa elatusta lapsesta, jolle hän toimi isänä lapsen ensimmäiset kaksi vuotta. Ei maailman suurin tragedia.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ero perhe ja lapsi asuu vuoroviikoin molemman vanhemman luona, joka maksaa asumisen, ruuan, veden ja me molemmat vanhemmat laitamme (miehen aloite) 2 x 200€/kk lapsen kulutilille + lapsilisät, koska halusimme, ettei ero tarvitse vaikuttaa lapsen elintasoon. Ja molemmilla vanhemmilla on tilinkäyttö-oikeus.

Josta maksamme hoitomaksun n.300€, vaatteet ja kengät, harrastukset, terv.hoidon, vakuutuksen, urheilu- ja liikuntavälineet, puhelin ja yleensä kuukauden lopussa tili ammottaa tyhjyyttä.

Entä jos sinun pitäisi ne rahat laittaa joka kuukausi jonkun vieraan lapsen vanhempien tilille.

Voi pyhä Sylvi sentään. Näin tapahtuu kaiken aikaan, eikä pelkästään minun kohdalla, vaan kaikkien veronmaksajien kukkarolla käydään, kun Kela maksaa verovaroista miljoonia euroja luuseri-isien lasten elatusmaksuja ja isyys on varmistettu dna-testein, jotta lapsi saa kengät jalkaansa ja vaatteet päälle.

Täällä luuseri-isät antavat vielä vinkkejä, miten välttää oman lapsensa elättäminrn ja siirtää se muiden maksettavaksi. Ja siitä vielä jotkut miehet ylpeilevät.

Meillä on voimassa oleva laki, joka mahdollistaa myös isyyden purkamisen, vaikka lapsi olisi syntynyt avioliitossa ja vapauttaa elatusmaksuista ja isyydestä, jos sitä haetaan 2v sisällä lapsen syntymästä.

Jos mies on niin saamaton, ettei viitsi selviittää epäselvissä tapauksissa isyyttään tai antaa jonkun muun selvittää esim asianajajan, mies voi vain syyttää itseään.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi epätoivottua lasta ei tarvitse tavata.

Ehkä isäsi ajattelee samoin, ettei luuseri lastaan tarvitse tavata, joka ei kanna vastuuta teoistaan ja jälkeläisistään ja jättää sinut perinnöttömäksi.

Myötähäpeä vanhempiesi puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa miehet tämä ketju tarkkaan. Nimitttäin:

1) Naisten mielestä on oleellista, että toimitaan miten laki sanoo - ei miten moraalisesti on oikein.

2) Samoin naisten mielestä oleellisinta on, että muksusta saa rahaa. Noin suurinpiirtein kukaan ei välitä vähääkään miten vaikkapa isä-lapsisuhde voi, tai tapaako edes isä sitä lasta lainkaan.

3) Ymmärrys ja myötätunto tätä miestä kohtaan, joka joutuu maksamaan maksuja lapsesta, jonka isä ei ole, on puhdas nolla.

Ainoa johtopäätös, johon looginen ja järkevä mies päätyy on: piuhat poikki ja heti.

Jos sinä olet saanut tuon irti tästä ketjusta, niin parempi todellakin, että vedät piuhat poikki. Äiti ei saa muksusta elatusta. Lapsi on oikeutettu elatukseen vanhemmiltaan. Päätös isyydestä on tehty lain mukaan, kuten kuuluukin. Emme todellakaan halua viranomaisia, jotka harjoittavat ns. omaa moraalista pohdintaa. He soveltavat lakia. Isä ei halua tavata lastaan. Siihen hänellä toki on oikeus. Minä löydän maailmasta noin biljoona asiaa, jotka herättävät minussa enemmän myötätuntoa kuin se, että mies maksaa elatusta lapsesta, jolle hän toimi isänä lapsen ensimmäiset kaksi vuotta. Ei maailman suurin tragedia.

Kiitos, kun noin selkeäsanaisesti tuet kirjoittamaani - vaikket ehkä itse sitä ymmärräkään. Sen verran lisään, että de facto elatusmaksut menevät äidille, eivät lapselle. Ne maksetaan äidin tilille, ja hänellä on kyseenalaistamaton valta käyttää ne ihan mihin haluaa. Vaikkapa ulkomaanmatkoihin, kuten eräs tuttavani tekee. Jos ne menisivät lapselle, ne maksettaisiin lapsen tilille, ja niiden käyttöä valvottaisiin jollakin tavalla. Toki ymmärrän, että rahan kuppaamisesta tulee helpommin hyväksyttävää, kun totuutta vääristellään.

Piuhat olen muuten laittanut poikki jo vuosia sitten. Kas kun hommahan menee niin, että pelin sääntöjä on turha kritisoida, vaan niiden mukaan on pelattava. Tässä yhteiskunnassa se vain tarkoitti sitä, että nuoruuden harhat monilapsisesta perheestä oli haudattava. Toivoisin vain, että ne pelin säännöt tulisivat selkeästi kerrottua pelaajilla. Muistan, kuinka aikanaan kuvittelin, että isälläkin olisi jotakin oikeuksia erotilanteessa. Tämmöiset harhaluulot haluan karistaa kaikilta isäksi ryhtymään harkitsevilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa miehet tämä ketju tarkkaan. Nimitttäin:

1) Naisten mielestä on oleellista, että toimitaan miten laki sanoo - ei miten moraalisesti on oikein.

2) Samoin naisten mielestä oleellisinta on, että muksusta saa rahaa. Noin suurinpiirtein kukaan ei välitä vähääkään miten vaikkapa isä-lapsisuhde voi, tai tapaako edes isä sitä lasta lainkaan.

3) Ymmärrys ja myötätunto tätä miestä kohtaan, joka joutuu maksamaan maksuja lapsesta, jonka isä ei ole, on puhdas nolla.

Ainoa johtopäätös, johon looginen ja järkevä mies päätyy on: piuhat poikki ja heti.

Jos sinä olet saanut tuon irti tästä ketjusta, niin parempi todellakin, että vedät piuhat poikki. Äiti ei saa muksusta elatusta. Lapsi on oikeutettu elatukseen vanhemmiltaan. Päätös isyydestä on tehty lain mukaan, kuten kuuluukin. Emme todellakaan halua viranomaisia, jotka harjoittavat ns. omaa moraalista pohdintaa. He soveltavat lakia. Isä ei halua tavata lastaan. Siihen hänellä toki on oikeus. Minä löydän maailmasta noin biljoona asiaa, jotka herättävät minussa enemmän myötätuntoa kuin se, että mies maksaa elatusta lapsesta, jolle hän toimi isänä lapsen ensimmäiset kaksi vuotta. Ei maailman suurin tragedia.

Kiitos, kun noin selkeäsanaisesti tuet kirjoittamaani - vaikket ehkä itse sitä ymmärräkään. Sen verran lisään, että de facto elatusmaksut menevät äidille, eivät lapselle. Ne maksetaan äidin tilille, ja hänellä on kyseenalaistamaton valta käyttää ne ihan mihin haluaa. Vaikkapa ulkomaanmatkoihin, kuten eräs tuttavani tekee. Jos ne menisivät lapselle, ne maksettaisiin lapsen tilille, ja niiden käyttöä valvottaisiin jollakin tavalla. Toki ymmärrän, että rahan kuppaamisesta tulee helpommin hyväksyttävää, kun totuutta vääristellään.

Piuhat olen muuten laittanut poikki jo vuosia sitten. Kas kun hommahan menee niin, että pelin sääntöjä on turha kritisoida, vaan niiden mukaan on pelattava. Tässä yhteiskunnassa se vain tarkoitti sitä, että nuoruuden harhat monilapsisesta perheestä oli haudattava. Toivoisin vain, että ne pelin säännöt tulisivat selkeästi kerrottua pelaajilla. Muistan, kuinka aikanaan kuvittelin, että isälläkin olisi jotakin oikeuksia erotilanteessa. Tämmöiset harhaluulot haluan karistaa kaikilta isäksi ryhtymään harkitsevilta.

Ulkomaan matkoihin? Enpä usko. Ja vaikka hän käyttäisi juuri sen summan ulkomaan matkoihin niin eiköhän silti lapsen elatukseen mene VÄHINTÄÄN sen verran... Eli ulkomaan matkoille hän pääsee koska tienaa sen verran hyvin että kun molemmat vanhemmat ovat maksaneet oman osansa lapsen elatuksesta, hänelle jää vielä sen verran ylimääräistä. Kyllä ne elarien määrät lasketaan ihan kaavojen mukaan lastenvalvojalla/oikeudessa. Toinen juttu tietenkin jos ne on sovittu keskenään ja etävanhempi maksaa paljon enemmän kuin "kuuluisi". Mutta sehän on sitten ihan heidän keskinäinen asia.