Maksoin jälleen elatusta lapsesta joka todistettavasti ei ole minun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Kyllähän jokainen ihminen omia tulojaan puolustaa jos maksajaksi on valittu vihattu mies. Ja turha valehdella että elarit menee lapseen kun en ole yhdenkään naisen nähnyt suostuvat todistamaan sitä että ne rahat menee oikeasti lapseen eikä naiseen

Todistamaan että rahat menee lapseen? Kyllä, siihen lapseen menee rahaa, se käyttää vaatteita ja kenkiä, syö ruokaa, nukkuu ja elää asunnossa, sängyssä, leikkii leluilla jne. Kuvitteletko sinä oikeasti että lapsi on ilmainen elättää? Oletko sinä itse ollut vanhemmillesi täysin ilmainen siihen asti kun täytit 18v. ja omillesi lähdit? 

Mut ettei vaan sieltä lapsen elarirahoista vipattais jos ois tarve mennä kavereiden kaa risselle ja sielt shopilt tarttuki pari Chanelia mukaan ja iha ne omat äippäelämä rahat riittänytkään matkaan ja ostoksiin, nii ei yhtään kajota lapsen rahoihin? Ei edes käy mielessä?

Ja jos sua ärsytti lukea tätä, nii jes, niin sen kuulukin ärsyttää;)

Ei ärsyttänyt, lähinnä huvitti. Ne elarirahat on ihan samalla tilillä palkan kanssa, joten on vaikeampi erotella mikä niistä on just se euronen, mutta kun lapseen joka tapauksessa kuluu moninkertaisesti sen elarin verran niin eiköhän siinä ole elarien määrä käytetty lapseen. Jos joku luulee että keskimääräinen elatusmaksu, minimistä puhumattakaan, oikeasti kattaa puolet lapsen elatuksesta niin ymmärrys raha-asioista on todella kaukana todellisuudesta.

Okei, yks asia selväks, tässä ketjussa ketään ei huvita mikään. Ja toinen bonariks. Vauvapalstan huvitus = vit... sori ärsytys. Ja kolmas hei. Älkää lihottako niitä lapsianne. Kyllä lapsi elää 400,- /kuussa.

Ole hyvä!

Ei elä. Yksi huone lisää maksaa täällä lisää jo sen 400e/kk helposti. Siihen päälle päivähoitomaksu 260e, ruuat ehkä 100e, vaatteet ja muut tarvikkeet vähintään sen 150e kuukaudessa (ja juu ei joka kuukausi juuri tuo summa, mutta noin 2000e menee helposti kasvavan lapsen vaatteisiin vuodessa) vakuutukset 70e kuukaudessa, niin aletaan olla lähellä.

Ja lapsen elintasonhan kuuluu korreloida vanhempien keskimääräisen elintason kanssa, eli ei ole tarkoitus että isä elelee herroiksi yksin ja maksaa minimiä kun lapsi samalla kituuttelee äidin kanssa.

Ja nämä ylläolevat on siis esimerkkejä meidän lasten kuluista, emme ole eronneet joten kukaan ei maksele meillä elareita mihinkään.

Maksaa se meille isillekin se ylimääräinen huone lapselle sen 400€, mutta eipä maksele äiti tänne päin rahoja...

Samalla tavalla se huone maksaa äidin luona.

En ole koskaan ymmärtänyt näitä elareista kitisijöitä, jotka laittavat oman edun lapsen edelle. Pyhällä hengelläkö lapsi elää, ostetaan vaatteet, maksetaan harrastukset, kengät jne.

Meillä on ero perhe ja lapsi asuu vuoroviikoin molemman vanhemman luona, joka maksaa asumisen, ruuan, veden ja me molemmat vanhemmat laitamme (miehen aloite) 2 x 200€/kk lapsen kulutilille + lapsilisät, koska halusimme, ettei ero tarvitse vaikuttaa lapsen elintasoon. Ja molemmilla vanhemmilla on tilinkäyttö-oikeus.

Josta maksamme hoitomaksun n.300€, vaatteet ja kengät, harrastukset, terv.hoidon, vakuutuksen, urheilu- ja liikuntavälineet, puhelin ja yleensä kuukauden lopussa tili ammottaa tyhjyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.

Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D

Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣

Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.

Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.

Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)

Mitäs seulontaa vailla sinä olet? Jossa on lääketieteelliset perusteet ja laskettu kustannukset suhteessa hyötyyn ja fiksuksi todettu? Vainpitäisikö vaan saada koska naisilla on mahdollisuus johonkin seulontaan, oli siinä järkeä tai ei?

Miehet, se rationaalinen sukupuoli.

Naisena vastaan, että eturauhassyövän seulonta olisi paikallaan. Pelkkä verikoe riittää.

Minä taas naisena vaadin, että miehille tehdään joka toinen vuosi kivesten mammografia kivessyövän tutkimiseksi.

auts! voi sattua

Lyllä te sen kestätte, tasa-arvon nimissä. Ettei nainen vaan saa yhtään kivuliasta ja pelottavaa seulontaa enempää kuin te.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tämä juttu haiskahtaa ja miehellä ei ole edes halua tehdä yhteistyötä ja sopia lapsen biologisen isän kanssa, joka on julkisestikin kertonut halukas maksamaan elarit ja kaiketi on nykyisin lapsen elämässä, kun elareita maksanut mies on käytännössä hylännyt lapsen.

Eikä tässä kysymys ole edes elareista, vaan saada julkisuutta, uhrautua ja haukkua ja loukata ex-puolisoa, jota on jatkunut vuosia ja piinata nykyistä lapsen biologista isää ja leimata lapsi, ex-puoliso.

Ja nyt kun aikaa on kulunut, mies on näyttänyt puolensa ja näin jälkikäteen en ihmettele, miksi vaimo petti ja avioliitto hajosi. Kuka jaksaa olla uhriutujan ja jatkuvan haukunnan ja solvauksen kohde ja juttu on kääntynyt miestä vastaan.

Jos biologinen isä tosiaan haluaa maksaa elatuksen, niin eikö onnistu maksaa Janille jos ei juridisesti voida muuttaa? Outoa.

Että hän tuosta vaan lahjoittelisi joka kuukausi rahaa Janille? Mitähän verottaja olisi tästä mieltä?

Kysypä verottajalta onko sitä mahdollista kiertää, en aio itse etsiä tätä vastausta. Ehkä Jani jopa tykkäisi siitä että saa sen maksamansa summan miinus verot, verrattuna siihen että maksaa kaiken täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tässä aseenteellisuus ja rakenteellinen mies viha paistaa kun tuota selvää petosta ei lueta feministisen eduskunnan ja oikeuslaitoksen toimesta rikokseksi mutta esim. Rydmania syytetään perättömästi keksityillä jutuilla 10 vuoden takaa. Näihinkin pitäisi saada määräaika.

Kaikille miehille pakollinen DNA-testi. Niin saadaan ainakin Suomessa suomalaisten osalta varmistettua kuka on isä. Naisille tätä ei tarvita, koska synnyttäjä erittäin suurella todennäköisyydellä on äiti. Olkaa hyvä vaan miehet, ja ottakaa tästä seuraavat vakuutusmaksujen korotukset perinnöllisten sairauksien riskien ym takia vastaan helpottuneina: enää ei ole epäilystäkään että lapsenne on teidän!

Be careful what you wish for 🤷.

En näe tässä omalta osaltani mitään pahaa kunhan testaus pysyy vain miehissä. Yhteiskunnan osalta en kokisi moista kehitystä millään tasolla hyväksi (en suinkaan perinnöllisyyskiistojen, vaan muiden asioiden puolesta), mutta jos miehet sitä suurin joukoin tahtovat niin mikä minä olen estämään.

Lopulta se dna testi on kuitenkin otettu kaikista, sillä lapsia syntyy sekä tyttöjä että poikia.

Totta, mutta se on vasta tulevien sukupolvien ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuten jos olisi ostanut hometalon, ja sitten olisi voinut laissa määrätyssä ajassa hakea kaupanpurkua. Olisi päättänyt että tämä hometalo on ihan ok, mutta sitten lain määräajan jälkeen sitten muuttanutkin mielensä, että ei talo kelpaakaan.

Tyhmä päätös, mutta ihan oma.

Lasta pitää suojella näiltä katujilta. Jos ei osaa huolehtia asioistaan, hakeutuu holhoukseen. Tai pitää edes ne housut jalassa.

Erittäin typerä vertaus. Ei todellakaan ole sama asia.

On juuri verrannolinen. Laissa on määräaikoja, jolloin niitä tulee noudattaa, tai sitten olla itkemättä.

Tuolla oli kuukausia aikaa hakea isyydenpurkua, ei halunnut. Vasta kun nainen jätti, halusi lapsesta eroon.

Minusta hyvinkin ymmärrettävää, jos meni esim näin. Jos liitto olisi pysynyt kasassa, olisi voinut olla isä äidin tuella (moni pystyy rakastamaan vaikka uuden puolison lapsia kuten omiaan) ja maksaa elatuksen siinä samalla. Kun liitto ei pysynyt kasassa, jäljelle jäi vain petos josta lapsi ikuinen muistutus, ei ollut voimavaroja sosiaaliseen isyyteen eikä motivaatiota olla pelkkä maksumies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tämä juttu haiskahtaa ja miehellä ei ole edes halua tehdä yhteistyötä ja sopia lapsen biologisen isän kanssa, joka on julkisestikin kertonut halukas maksamaan elarit ja kaiketi on nykyisin lapsen elämässä, kun elareita maksanut mies on käytännössä hylännyt lapsen.

Eikä tässä kysymys ole edes elareista, vaan saada julkisuutta, uhrautua ja haukkua ja loukata ex-puolisoa, jota on jatkunut vuosia ja piinata nykyistä lapsen biologista isää ja leimata lapsi, ex-puoliso.

Ja nyt kun aikaa on kulunut, mies on näyttänyt puolensa ja näin jälkikäteen en ihmettele, miksi vaimo petti ja avioliitto hajosi. Kuka jaksaa olla uhriutujan ja jatkuvan haukunnan ja solvauksen kohde ja juttu on kääntynyt miestä vastaan.

Jos biologinen isä tosiaan haluaa maksaa elatuksen, niin eikö onnistu maksaa Janille jos ei juridisesti voida muuttaa? Outoa.

Että hän tuosta vaan lahjoittelisi joka kuukausi rahaa Janille? Mitähän verottaja olisi tästä mieltä?

Kysypä verottajalta onko sitä mahdollista kiertää, en aio itse etsiä tätä vastausta. Ehkä Jani jopa tykkäisi siitä että saa sen maksamansa summan miinus verot, verrattuna siihen että maksaa kaiken täysin.

Ohis, tuskin verottaja on siitä sen enempää kiinnostunut, kun joku on ostanut tutulta auton ja maksaa sitä osamaksulla myyjälle. Tai vampempi maksaa aikuisen lapsen autokulut tai puhelimen.

Kuulosta jo saivartelulta, jos joku esittää ratkaisua asiaan, niin pakko vängätä vastaan, ettei se käy ja etsitään tekosyitä.

[/quote]

Meillä on ero perhe ja lapsi asuu vuoroviikoin molemman vanhemman luona, joka maksaa asumisen, ruuan, veden ja me molemmat vanhemmat laitamme (miehen aloite) 2 x 200€/kk lapsen kulutilille + lapsilisät, koska halusimme, ettei ero tarvitse vaikuttaa lapsen elintasoon. Ja molemmilla vanhemmilla on tilinkäyttö-oikeus.

Josta maksamme hoitomaksun n.300€, vaatteet ja kengät, harrastukset, terv.hoidon, vakuutuksen, urheilu- ja liikuntavälineet, puhelin ja yleensä kuukauden lopussa tili ammottaa tyhjyyttä.[/quote]

Entä jos sinun pitäisi ne rahat laittaa joka kuukausi jonkun vieraan lapsen vanhempien tilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.

Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D

Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣

Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.

Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.

Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)

Mitäs seulontaa vailla sinä olet? Jossa on lääketieteelliset perusteet ja laskettu kustannukset suhteessa hyötyyn ja fiksuksi todettu? Vainpitäisikö vaan saada koska naisilla on mahdollisuus johonkin seulontaan, oli siinä järkeä tai ei?

Miehet, se rationaalinen sukupuoli.

Naisena vastaan, että eturauhassyövän seulonta olisi paikallaan. Pelkkä verikoe riittää.

https://www.syopajarjestot.fi/ajankohtaista/blogit/eturauhassyovan-seul…

Minkähän takia urologit suosittelevat käymään testissä 🤔. No ei se montaa kymppiä maksa, vaikka itse se maksankin.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Laki on lapsen puolella. Tuolla äijällä oli mahdollisuus hoitaa isyydenkumoaminen, mutta luuserina ei hoitanut asiaa ajoissa. Nyt itkee ympäri somea.

Miksi vastaavasti meetoo tapauksissa ei ole aikarahaa vaan luuserit nostavat oikeusjuttuja jopa 10 vuoden takaa?

Eri rikoksissa syyteoikeuden vanhenemisajat vaihtelevat. Mitä vakavampi rikos, sitä pidempi vanhemisaika. Enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä on rinnastaa syyteoikeuden vanheneminen isyyden kumoamiseen.

AP:n tapauksessakin on kyseessä vakava törkeä rikos tosin feministihallitus päätti että se ei ole rikos jatkossakaan vaan petosten tehtailu saa jatkua. Sen sijaan syyttömiä miehiö laitetaan vankiloihin suostumaslailla sana-sanaa vastaan.

Mikä ihme rikos? Hän haki isyyden kumoamista. Liian myöhään. Ei myönnetty. Mitään eikosoikeudenkäyntiä ei ole edes käyty eikä jetään ole syytetty rikoksesta.

Kyllä tämä juttu haiskahtaa ja miehellä ei ole edes halua tehdä yhteistyötä ja sopia lapsen biologisen isän kanssa, joka on julkisestikin kertonut halukas maksamaan elarit ja kaiketi on nykyisin lapsen elämässä, kun elareita maksanut mies on käytännössä hylännyt lapsen.

Eikä tässä kysymys ole edes elareista, vaan saada julkisuutta, uhrautua ja haukkua ja loukata ex-puolisoa, jota on jatkunut vuosia ja piinata nykyistä lapsen biologista isää ja leimata lapsi, ex-puoliso.

Ja nyt kun aikaa on kulunut, mies on näyttänyt puolensa ja näin jälkikäteen en ihmettele, miksi vaimo petti ja avioliitto hajosi. Kuka jaksaa olla uhriutujan ja jatkuvan haukunnan ja solvauksen kohde ja juttu on kääntynyt miestä vastaan.

Jos biologinen isä tosiaan haluaa maksaa elatuksen, niin eikö onnistu maksaa Janille jos ei juridisesti voida muuttaa? Outoa.

Että hän tuosta vaan lahjoittelisi joka kuukausi rahaa Janille? Mitähän verottaja olisi tästä mieltä?

Kysypä verottajalta onko sitä mahdollista kiertää, en aio itse etsiä tätä vastausta. Ehkä Jani jopa tykkäisi siitä että saa sen maksamansa summan miinus verot, verrattuna siihen että maksaa kaiken täysin.

Asianomaiset saavat hoitaa tämän ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuten jos olisi ostanut hometalon, ja sitten olisi voinut laissa määrätyssä ajassa hakea kaupanpurkua. Olisi päättänyt että tämä hometalo on ihan ok, mutta sitten lain määräajan jälkeen sitten muuttanutkin mielensä, että ei talo kelpaakaan.

Tyhmä päätös, mutta ihan oma.

Lasta pitää suojella näiltä katujilta. Jos ei osaa huolehtia asioistaan, hakeutuu holhoukseen. Tai pitää edes ne housut jalassa.

Erittäin typerä vertaus. Ei todellakaan ole sama asia.

On juuri verrannolinen. Laissa on määräaikoja, jolloin niitä tulee noudattaa, tai sitten olla itkemättä.

Tuolla oli kuukausia aikaa hakea isyydenpurkua, ei halunnut. Vasta kun nainen jätti, halusi lapsesta eroon.

Minusta hyvinkin ymmärrettävää, jos meni esim näin. Jos liitto olisi pysynyt kasassa, olisi voinut olla isä äidin tuella (moni pystyy rakastamaan vaikka uuden puolison lapsia kuten omiaan) ja maksaa elatuksen siinä samalla. Kun liitto ei pysynyt kasassa, jäljelle jäi vain petos josta lapsi ikuinen muistutus, ei ollut voimavaroja sosiaaliseen isyyteen eikä motivaatiota olla pelkkä maksumies.

Semmosta se on, kun mieheltä menee moti. Eipä sille kai mitään sitten voi. Voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Testamentilla isän on mahdollista ihan kokonaan poissulkea omaisuuden perijänä tällainen äpärälapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta pahinta tuossa on se, että väärä isä on lapsen syntymätodistuksessa ikuisesti ja tulee aikanaan perimään juridisen isänsä. Elarit on lopulta aika pientä siihen verrattuna, että tuo petos kulkee sekä juridisen isän että lapsen mukana kuolemaan saakka. En kyllä pysty ollenkaan ymmärtämään äidin ja biologisen isän toimintaa. Ehkä heillä kannattaisi julkisuudessa sitä avata eikä vain esim tällä palstalla vihjailla.

Testamentilla isän on mahdollista ihan kokonaan poissulkea omaisuuden perijänä tällainen äpärälapsi.

Ei ole ihan niin yksinkertaista rintaperillisen kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.

Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D

Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣

Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.

Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.

Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)

Mitäs seulontaa vailla sinä olet? Jossa on lääketieteelliset perusteet ja laskettu kustannukset suhteessa hyötyyn ja fiksuksi todettu? Vainpitäisikö vaan saada koska naisilla on mahdollisuus johonkin seulontaan, oli siinä järkeä tai ei?

Miehet, se rationaalinen sukupuoli.

Naisena vastaan, että eturauhassyövän seulonta olisi paikallaan. Pelkkä verikoe riittää.

https://www.syopajarjestot.fi/ajankohtaista/blogit/eturauhassyovan-seul…

Minkähän takia urologit suosittelevat käymään testissä 🤔. No ei se montaa kymppiä maksa, vaikka itse se maksankin.

Eri

Ei me naisetkaan missään ilmaisissa testeissä juosta. Olen nyt 40 ja kerran käynyt ilmaisessa papassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.

Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D

Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣

Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.

Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.

Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)

Mitäs seulontaa vailla sinä olet? Jossa on lääketieteelliset perusteet ja laskettu kustannukset suhteessa hyötyyn ja fiksuksi todettu? Vainpitäisikö vaan saada koska naisilla on mahdollisuus johonkin seulontaan, oli siinä järkeä tai ei?

Miehet, se rationaalinen sukupuoli.

Naisena vastaan, että eturauhassyövän seulonta olisi paikallaan. Pelkkä verikoe riittää.

https://www.syopajarjestot.fi/ajankohtaista/blogit/eturauhassyovan-seul…

Minkähän takia urologit suosittelevat käymään testissä 🤔. No ei se montaa kymppiä maksa, vaikka itse se maksankin.

Eri

Ei me naisetkaan missään ilmaisissa testeissä juosta. Olen nyt 40 ja kerran käynyt ilmaisessa papassa.

No eikö ne just 40-vuotiaana ala ilmaiset papakokeet ja mammografia? Ainakin 63 v. äitiäni kuskaan niihin säännöllisin väliajoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.

Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D

Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣

Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.

Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.

Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)

Mitäs seulontaa vailla sinä olet? Jossa on lääketieteelliset perusteet ja laskettu kustannukset suhteessa hyötyyn ja fiksuksi todettu? Vainpitäisikö vaan saada koska naisilla on mahdollisuus johonkin seulontaan, oli siinä järkeä tai ei?

Miehet, se rationaalinen sukupuoli.

Naisena vastaan, että eturauhassyövän seulonta olisi paikallaan. Pelkkä verikoe riittää.

https://www.syopajarjestot.fi/ajankohtaista/blogit/eturauhassyovan-seul…

Minkähän takia urologit suosittelevat käymään testissä 🤔. No ei se montaa kymppiä maksa, vaikka itse se maksankin.

Eri

Ei me naisetkaan missään ilmaisissa testeissä juosta. Olen nyt 40 ja kerran käynyt ilmaisessa papassa.

No eikö ne just 40-vuotiaana ala ilmaiset papakokeet ja mammografia? Ainakin 63 v. äitiäni kuskaan niihin säännöllisin väliajoin.

Papa viiden vuoden välein, mammografia kahden. Jää siinä onneksi aikaa muuhunkin kuin ilmaisten julkisten seulontapalvelujen käyttöön.

Ei muutakun yhteishuoltajuutta vaatimaan, jos ei sitä saa niin turpakeikka. Monelta harmilta välttyy jos ajattelee enemmän yläpäällä.

Kondomillahan tuollaiset voisit aika hyvin estää. Ei ehkäisy ole vain naisten asia, vaan miehelläkin on osuutta siihen, että lapsi syntyy!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen mä olen sitä mieltä, että lapsesta pitäisi tehdä automaattisesti isyystesti jo synnärillä. Silloin mies ei joutuisi sitä vaatimaan ja näin loukkaamaan lapsen äitiä, mutta tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin ja naiset joutuisivat vastaamaan omista huonoista valinnoistaan. Tämä olisi ainoa oikeudenmukainen, ketään loukkaamaton keino heti alusta saakka.

Minua ei kiinnosta rahoittaa kenenkään rlämänhallinta- ja parisuhdeluottamuspulaa. Saatte ihan itse selvitä niistä. Rajansa verorahojen tuhlaamisellakin. Olen omien lasteni isyydestäni ollut täysin varma kuten kaikki tietämäni miehet, ja olisin nauranut pakolliselle isyystestille.

Verovaroja kuitenkin tuhlataan feminismiin ja miesten sorto-ohjelmiin esim. Suostunuslakeihin. Feministihän sieltä paljastui.

Sinä voit aivan vapaasti lähteä ajamaan lainsäädäntöön muutoksia. En usko hetkeäkään että vaivaudut. Kovin moni niitä ei tule kannattamaan. Sellaista on demokratia. Ja kyllä, olen feministi. Ei minulla ole sitä tarvetta peitellä 😂.

Kannattaa käydä terapeutilla purkamassa miesvihaasi. Sama kuin julistaisi olevansa sovinisti. Minä en puolestani halua tukea sinun ihmisvihaasi verovaroin.

Et oikein ymmärrä termejä. Feministi=miesten ja naisten välistä tasa-arvoa ajava henkilö

Sovinisti on miesten valtaa ajava henkilö.

Feministi=naisten ylivaltaa ja miesten sortoa kannattava henkilö. Esim. Tätä isyyslakia ei saada korjattua, asevelvollisuutta ei kompensoida miehille ja syöpäseulontoja ei ole nykypäivänäkään miehille. Ei ole feministit huolestuneet vaikka valehtelevat ajavansa tasa-arvoa. Suostumuslaki leimaa miehet ahdistelijoiksi mutta pakollisisia isyystestejä ei saada.

Älä viitsi vääristellä. Feminismi on tasa-arvoa ajavaa.

Nimi kertoo jo että ei aja vaan mitä tarkottaisi meninismi? Ajettaisiin vain miesten etuja naisten kustannuksella ja väitetääb kannattavan tasa-arvoa.

Sori, en keskustele mielikuvituksesi tuotteista :D

Tässä nähdään feministien keskustelutaidot kun huomataan että ei ole faktat hallussa niin sanotaan että en keskustele sun kaa lällällää🤣

Sinun kanssasi ei pysty keskustella. Kuten varmasti itsekin tiedät.

Ei taida älli sulla riittää. Siksihän päätyy kannattamaan feminismiä kuten aikanaan hengenheimolaiset taistolaisia. Ääriaatteita kummatkin.

Feminismi =  miesten ja naisten välisen tasa-arvon kannattamista. Et pysty keskustelemaan tästä asiasta, ok.

Millä tavoin miesvero jota Ruotsin feministit ajaa lisää tasa-arvoa? Tai se että naiset saa syöpäseulonnat(hyvä niin) mutta miehet ei? Tai että mies ei saa korvausta asevelvollisuusajasta?(järkevin maanpuolustustapa)

Mitäs seulontaa vailla sinä olet? Jossa on lääketieteelliset perusteet ja laskettu kustannukset suhteessa hyötyyn ja fiksuksi todettu? Vainpitäisikö vaan saada koska naisilla on mahdollisuus johonkin seulontaan, oli siinä järkeä tai ei?

Miehet, se rationaalinen sukupuoli.

Naisena vastaan, että eturauhassyövän seulonta olisi paikallaan. Pelkkä verikoe riittää.

Minä taas naisena vaadin, että miehille tehdään joka toinen vuosi kivesten mammografia kivessyövän tutkimiseksi.

auts! voi sattua

Ei sen enempää kuin rintojen mammografia, kyllä sen kestää.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ero perhe ja lapsi asuu vuoroviikoin molemman vanhemman luona, joka maksaa asumisen, ruuan, veden ja me molemmat vanhemmat laitamme (miehen aloite) 2 x 200€/kk lapsen kulutilille + lapsilisät, koska halusimme, ettei ero tarvitse vaikuttaa lapsen elintasoon. Ja molemmilla vanhemmilla on tilinkäyttö-oikeus.

Josta maksamme hoitomaksun n.300€, vaatteet ja kengät, harrastukset, terv.hoidon, vakuutuksen, urheilu- ja liikuntavälineet, puhelin ja yleensä kuukauden lopussa tili ammottaa tyhjyyttä.

Entä jos sinun pitäisi ne rahat laittaa joka kuukausi jonkun vieraan lapsen vanhempien tilille.

Minulle ei ainakaan sellaista tilannetta edes pääsisi syntymään. Eikä lapsi ollut janillekaan vieras, vaan piti omanaan 1,5v.

Itse olisin jatkanut samaa, en olisi voinut hylätä lasta, johon kiintynyt. Varsinkaan, jos en voisi edes saada biologisia lapsia, olisin pitänyt kiinni kovemmin. Käsittääkseni tämä mies siis hedelmätön, hehän olivat käyneet vuosia lapsettomuushoidoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

päinvastoin. onhan se lapsenkin edun mukaista, että yh mamma saa jonkun random miehen maksajaksi

Mamma kertoo sitten aikanaan hieman varttuneemmalle lapselle totuuden, ja molemmat nauraa hekottavat tyytyväisinä. Totuus siis voisi olla, että mamma makasi jonkin muun kuin kanssaan avioliitossa olevan kanssa, joka on todistetusti oikea isä, mutta koska maksaja sattui olemaan avioliitossa, niin joutui maksamaan.

Päteeköhän tuo sama maksatussääntö myös avoliittoihin eli jos mies asuu naisen kanssa samassa osoitteessa, niin miehelle syntyy elatusmaksuvelvollisuus?

Joutuukohan mies maksamaan myös tapauksissa, joissa hän ei voi saada naista raskaaksi jostain elimellisestä syystä johtuen. Ehkä jopa transmies voi joutua maksamaan.