Lue keskustelun säännöt.
Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?
13.07.2022 |
Näitä av-palstan keskusteluja seuranneena ihmettelen, mistä kumpuaa tämä jatkuva sukupuolten välinen vihamielisyys? Naiset vastaan miehet ja toisin päin. Onko se omien turhautumien ja parisuhteissa koettujen pettymysten yleistämistä toiseen sukupuoleen, kannustaako kulttuurimme jotenkin vastakkainasetteluun vai mistä on kyse?
Kommentit (1643)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo ei ole ratkaisu sukupuolisotaan. Se ajatus tässä näytetään otettavan annettuna. Mihin lie katsomukseen se sitten perustuu?
-kristitty
Katsomukseen? Terveeseen järkeen.
Milloin se terve järki syttyi ihmiskuntaan? Tuhannet sukupolvet ovat katsoneet asiaa toisin.
Naisia on vielä aina ollut se puolet. Miksei tasa-arvo ole jo muodostunut, jos se on niin helppoa kuin terveen järjen tuotos.Miksi feminististä liikehdintää on kaikkialla maailmassa? Kun hyvinvointi ja valinnanmahdollisuudet kasvavat sekä tieto niistä, alkaa jokainen ajaa oikeuksiaan. Oikeutetusti.
Terve järki syttyy mielestäsi maallisesta rikkaudesta. Meillä kristityillä on tosiaan ihan toinen nimitys, sille mikä syttyy rikastumisen halusta, ylensyönnistä ja paljosta tiedosta. Meidän mukaamme tällainen ruokkii ihmisen ylpeyttä, itsekkyyttä jne. Sen takia on ihan loogista, että ihmiset alkavat ahnehtia itselleen ansiottomia etuja.
Oikeuksia sinänsä en vastusta, jos puhutaan vapausoikeuksista, ne sointuvat kristinuskoon, itseasiassa perustuvat siihen. Mitä oikeuksia mahdoit tarkoittaa? Feministiset tasa-arvovaatimukset ovat kovin usein ristiriidassa nimenomaan vapausoikeuksien kanssa. Vaaditaan esimerkiksi valtavia tulonsiirtoja ja syrjimistä sukupuolen perusteella.
Minusta kommentissasi on lähtökohtaisesti jo aika huonot argumentit. Hyvinvointi, valinnanmahdollisuudet ja tieto on ollut molempien sukupuolten tavoiteltavissa alusta asti. Et tuonut mitään selitystä sille, miksi homosapiens-lajilla sukupuolten tasa-arvo ei muodostu itsestään.
Uskonlahkojen keskuudessa homosabiens-lajilla tasa-arvo muodostuu itsestään aina, kun nainen hyväksyy hänelle yhteisön asettaman roolin ja rooli on aivan erilainen kuin miehen rooli. Vastaan ei auta potkia, näitä ryhmiä johtavat vanhat miehet ja päätarkoitus on naisten kurissa pitäminen. Naiset on kastatettu omaan rooliinsa lapsesta asti ja enin osa hyväksyy sen. Ne joille ei sovi, voivat lähteä. Neuvotteluvaraa ei juurikaan ole.
Voi olla, miten se liittyy asiaan nyt yhtään?
Eikai tämä ollut vastauksesi?
Paljonkin kommentoitavaa olisi tuohon, mutta jos välittömästi vedät sivuovesta ulos keskustelussa, niin ei kai silloin kannata seurata väkisin perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Jesse koskaan uskaltanut oikeasti kohdella naisia huonosti tai sanoa heille kasvokkain edes pahaa sanaa. Hän purki vihaansa netissä ja haukkui siellä lyttyyn niin naiset, feministit, vasemmistolaiset kuin ”valkoritarit”, jotka puolustivat muita hänen kaltaisiltaan ”totuuden” puhujilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nykyään sellaisia diktaattorimaisia narsisteja. Esim yksipuolisesti määrittelevät, että mikä on hyvää seksiä ja miten sitä kuuluu harrastaa. Sitten hokevat, että miehet eivät ole vakavissaan, vaan hakevat vain panoseuraa jos mies lopettaa tapailun ensimmäisten seksikertojen jälkeen. Nainen taas jos päättää ensimmäisten seksikertojen jälkeen ettei olla seksuaalisesti yhteensopivia, niin se on sitten ihan ok, ja naisella on moraalinen oikeus lopettaa ne hommat ilman leimautumista. Mies jos tekee saman, niin hän toki oli täysi sika, sillä eihän hänellä voinut olla syytä tyytymättömyyteen.
Tämä oli erittäin hyvin sanottu. Olen itsekin miettinyt, että aina miehet saa sen kusipään leiman näissä asioissa, mutta nainen on siltä "suojattu". Ihan sama mitä nainen tekee, niin sille keksitään aina selitys, että oli perusteltua.
Käsittämätöntä horinaa. Jos olet yhtään silmät ja korvat auki tässä maailmassa, mitä muuta kuulet kuin joka paikassa somessa ja livenäkin ihmiset aina tuomitsivat naisen ja arvostelevat aina naista kaikesta vaikkei olisi mitenkään syyllinen.
Sitten te kuvittelette että jossain on vain miehiä tuomitseva tuomioistuin. Missä?
Miesten ongelma on selvästi introspektion puute ja kuvitelma etuoikeuksista. Eli miehet luulevat voivansa tehdä mitä haluvat koska munat eikä heidän tarvitse koskaan ottaa vastuuta omista tekemisistään saat muuttaa käytöstään ja asenteitaan. Ilmeisesti munat estävät kaikenlaisen älyllisen ja henkisen kehityksen teidän mielestänne vai mistä kyse.
Jos jossakin joku aiheellisesti mainitsee jonkun miehen toimineen väärin, niin siitä vasta alkaa kaikkien miesten yhteinen itku ja valitus, kuinka "aina miehet tuomitaan ja plaa plaa plaaa.
Hear, hear.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä vihaista kommentointia. Erityisen vihaisia näyttävät olevan jotkut miehet tai miehinä esiintyvät. Miksi?
Onpas täällä sosiaalisesti taitavaa uhriutumista. Erityisen taitavavasti uhriutuvat naiset, aina ensimmäisenä naiset alkavat provosoimaan, ja vuoroin sen jälkeen esiintyvät täällä jeesustellen. Mutta senhän me miehet olemme oppineet, ymmärtäneet, sisäistäneet. Ei jatkoon.
Tämä edellä oleva kommentti kuuluu vaiheeseen "olin sädekehä pään päälläni, kun mies tuli ja morkkasi" :D
Aina yhtä hupaisaa, kun yksinäinen hikikomerojonne pääsee kommentoinnissaan me miehet -vaiheeseen. :)
On! Me miehet rakennettiin maa ja me miehet tehtiin kaikki keksinnöt ja me miehet puolustetaan maata ja me miehet ollaan vastuussa verorahoista ja bkt:sta ja kehityksestä ja ties mistä :D:D
Oikeasti hän on yksin kotona hakkaamassa näppistä ja mitään ei ole tehnyt.
"Me miehet rakennettiin maa pälä pälä pälä"????
Kerropa nyt ihan miten maa rakennetaan ilman naisia. Mistä tulee ne asukkaat sinne maahan?
Miten ja millä tavoin miehet konkreettisest rakensivat maan ja mitä tekivät suomalaiset naiset sillä välin? Pelasivat tetristä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset, miettikääpä vielä tätä.
Entä jos älykäs ja nainen on vielä jopa kaunis?
En kyllä ymmärrä mitä mietittävää tuossa on. Selventänet.
Suomalainen mies: kateellinen ja heikko uuvatti jolla olematon itsetunto.
Koskee myös miehiä, joilla on älykkyyttä ja lahjakkuutta.
On kateellinen naisille älykkyydestä ja lahjakkuudesa, vihaa siksi näitä.
Jos nainen on lisäksi kaunis, olematon itsetunto ei kestä edes sitä.
Kaikki suomalaiset naiset, hankkikaa ulkomaalainen mies. Ainakin niillä on itsetunto kohdallaan. Olen ihan tosissani. Ei kannata pilata ja vaikeuttaa elämäänsä katkerien uuvattien takia.
Tajusin tuon jo lapsena kun tarkkailin maailmaa. Tilanne on mennyt vielä huonommaksi Suomessa.
Sääli että sinulla on ollut huonoja kokemuksia suomalaisista muehistä, mutta miljoonat ovat myös tyytyväisiä. Justiinsa tämän kaltaiset, mahdollisesti katkerat naiset täällä levittää mies vihaa.
Tuon toiseksi viimeisen kirjoitti muuten mies, selityksenä omalle naisvihalleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Inselit siis vihaa naisia, koska ei saa seksiä.
Miksi naiset vihaa miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Miehet hallitsee mediaa usko jo. Miehet antaa naisaatteille sen tilan minkä ne saavat ja käärii rahat taskuunsa. Mies on se, jota ei vois vähempää kiinnostaa miten sulla menee, koska hänellä on jo kaikki mitä rahalla saa.
Naiset on pelkkiä hyödyllisiä hölmöjä aina.
Vierailija kirjoitti:
Misogynia tarkoittaa naisvihaa, incel taas on lyhenne sanoista involuntary celibate, suomeksi tahdonvastainen selibaatti. Käytännössä sana incel viittaa pääasiassa verkkofoorumeilla elävään miesten alakulttuuriin, jossa miehet kokevat, että heidän tahdonvastainen selibaattinsa on naisten vika
Tämän puheenvuoro alkoi määritelmällä naisvihasta, "misogynia tarkoittaa naisvihaa", sen jälkeen kirjoittaja ei viettänyt liian paljon aikaa misogyniassa vaan alkoi kertoa tarinaa miehen seksuaalisesta epäonnistumisesta. Ainoastaan kolmen sanan verran jaksoit jotain määritellä, kunnes pääsit selittämään tarinoita incelistä. :D Mikä vitsi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Miehet hallitsee mediaa usko jo. Miehet antaa naisaatteille sen tilan minkä ne saavat ja käärii rahat taskuunsa. Mies on se, jota ei vois vähempää kiinnostaa miten sulla menee, koska hänellä on jo kaikki mitä rahalla saa.
Naiset on pelkkiä hyödyllisiä hölmöjä aina.
Jotkut miehet, eli rikkaat ja vaikutusvaltaiset, sekä jotkut vastaavat naiset. Tämä ei ole sukupuolikysymys, vaan valtakysymys. Yhtä lailla he sortavat miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat nykyään sellaisia diktaattorimaisia narsisteja. Esim yksipuolisesti määrittelevät, että mikä on hyvää seksiä ja miten sitä kuuluu harrastaa. Sitten hokevat, että miehet eivät ole vakavissaan, vaan hakevat vain panoseuraa jos mies lopettaa tapailun ensimmäisten seksikertojen jälkeen. Nainen taas jos päättää ensimmäisten seksikertojen jälkeen ettei olla seksuaalisesti yhteensopivia, niin se on sitten ihan ok, ja naisella on moraalinen oikeus lopettaa ne hommat ilman leimautumista. Mies jos tekee saman, niin hän toki oli täysi sika, sillä eihän hänellä voinut olla syytä tyytymättömyyteen.
Tämä oli erittäin hyvin sanottu. Olen itsekin miettinyt, että aina miehet saa sen kusipään leiman näissä asioissa, mutta nainen on siltä "suojattu". Ihan sama mitä nainen tekee, niin sille keksitään aina selitys, että oli perusteltua.
Käsittämätöntä horinaa. Jos olet yhtään silmät ja korvat auki tässä maailmassa, mitä muuta kuulet kuin joka paikassa somessa ja livenäkin ihmiset aina tuomitsivat naisen ja arvostelevat aina naista kaikesta vaikkei olisi mitenkään syyllinen.
Sitten te kuvittelette että jossain on vain miehiä tuomitseva tuomioistuin. Missä?
Miesten ongelma on selvästi introspektion puute ja kuvitelma etuoikeuksista. Eli miehet luulevat voivansa tehdä mitä haluvat koska munat eikä heidän tarvitse koskaan ottaa vastuuta omista tekemisistään saat muuttaa käytöstään ja asenteitaan. Ilmeisesti munat estävät kaikenlaisen älyllisen ja henkisen kehityksen teidän mielestänne vai mistä kyse.
Jos jossakin joku aiheellisesti mainitsee jonkun miehen toimineen väärin, niin siitä vasta alkaa kaikkien miesten yhteinen itku ja valitus, kuinka "aina miehet tuomitaan ja plaa plaa plaaa.
Aivan käsittämätöntä naisellista hevonshaibaa. Tällaista uhriutumista ei voi enää millään lääkityksellä enää korjata vaan aiheutunut vahinko on valitettavasti jo tapahtunut. Naisten selkeä ongelma on kyvyttömyys erottaa ympäröivä todellisuus heidän omassa kuplassaan muodostetuista täysin epärealistisista teorioista. Tämä kirjoittaja todella uskoo omiin tarinoihinsa siitä, kuinka ihmiset "aina tuomitsevat naisen". Kiintoisaa näissä mielenterveystapauksissa on se, että miten syvä ja ongelmallinen tämän harhaisen yksilön kannalta on tämä psykoosi. Hän näkee ympärillään vain toksista maskuliinisuutta, koska ilmeisesti ei ole seksuaalisesti menestynyt, ja biologisesti aika on ajanut tämän yksilön ohi. Kiintoisaa.
Kerro vielä lisää, näetkö unia Trumpista?
Oma viestisi todistaa siitä, että nainen tuomitaan aina. Sinähän itse heti vedit esiin uhriutumiskortin ja rupesit haukkumaan minua, anonyymia henkilöä, josta et tiedä yhtään mitään.
Eli itse tuomitset minut vailla mitään perusteluja vain sukupuoleni perusteella. Siinähän todistat vain väitteeni että "nainen tuomitaan aina kaikesta". Naisen ei näytä tarvitsevan edes tehdä mitään tullakseen tuomituksi, riittää että a) on syntynyt naiseksi ja b) esittää mielipiteensä.
MOT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Misogynia tarkoittaa naisvihaa, incel taas on lyhenne sanoista involuntary celibate, suomeksi tahdonvastainen selibaatti. Käytännössä sana incel viittaa pääasiassa verkkofoorumeilla elävään miesten alakulttuuriin, jossa miehet kokevat, että heidän tahdonvastainen selibaattinsa on naisten vika
Tämän puheenvuoro alkoi määritelmällä naisvihasta, "misogynia tarkoittaa naisvihaa", sen jälkeen kirjoittaja ei viettänyt liian paljon aikaa misogyniassa vaan alkoi kertoa tarinaa miehen seksuaalisesta epäonnistumisesta. Ainoastaan kolmen sanan verran jaksoit jotain määritellä, kunnes pääsit selittämään tarinoita incelistä. :D Mikä vitsi!
Tuo on pätkä artikkelista https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008885196.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Hallitseeko ne naiset nyt sitä mediaa vai ei? Toinen väittää miesten hallitsevan kaikkea..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Miehet hallitsee mediaa usko jo. Miehet antaa naisaatteille sen tilan minkä ne saavat ja käärii rahat taskuunsa. Mies on se, jota ei vois vähempää kiinnostaa miten sulla menee, koska hänellä on jo kaikki mitä rahalla saa.
Naiset on pelkkiä hyödyllisiä hölmöjä aina.
Miehet eivät hallitse mediaa. Jos miehet hallitsisivat mediaa, siellä olisi joku mies kertomassa balanssoitua näkemystä. Sen sijaan kuten on nähty, siellä on joku "Jesse", joka on kyhätty olkiukko siitä, kuinka inseli uli uli uli, leikataan ja liimataan inseliksi kaikki miehet, jotka eivät 100% hyväksy naisten kehittämiä narratiiveja siitä, kuinka he ovat itsenäisiä, vahvoja ja ai niin, myös uhreja, aina vuorotellen! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Miehet hallitsee mediaa usko jo. Miehet antaa naisaatteille sen tilan minkä ne saavat ja käärii rahat taskuunsa. Mies on se, jota ei vois vähempää kiinnostaa miten sulla menee, koska hänellä on jo kaikki mitä rahalla saa.
Naiset on pelkkiä hyödyllisiä hölmöjä aina.Jotkut miehet, eli rikkaat ja vaikutusvaltaiset, sekä jotkut vastaavat naiset. Tämä ei ole sukupuolikysymys, vaan valtakysymys. Yhtä lailla he sortavat miehiä.
Se, että valtaa on parilla siskollakin ei muuta asiaa kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Inselit siis vihaa naisia, koska ei saa seksiä.
Miksi naiset vihaa miehiä?
Ei tarvi keksiä mitään hienoa selitystä kaikista naisista, kukin kertokoon oman syynsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Miehet hallitsee mediaa usko jo. Miehet antaa naisaatteille sen tilan minkä ne saavat ja käärii rahat taskuunsa. Mies on se, jota ei vois vähempää kiinnostaa miten sulla menee, koska hänellä on jo kaikki mitä rahalla saa.
Naiset on pelkkiä hyödyllisiä hölmöjä aina.Miehet eivät hallitse mediaa. Jos miehet hallitsisivat mediaa, siellä olisi joku mies kertomassa balanssoitua näkemystä. Sen sijaan kuten on nähty, siellä on joku "Jesse", joka on kyhätty olkiukko siitä, kuinka inseli uli uli uli, leikataan ja liimataan inseliksi kaikki miehet, jotka eivät 100% hyväksy naisten kehittämiä narratiiveja siitä, kuinka he ovat itsenäisiä, vahvoja ja ai niin, myös uhreja, aina vuorotellen! :D
Mitä se mies siitä hyötyisi?
Haaveilen Aseellisesta Konfliktista sukupuolten välille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä Jesse oli vihainen. Häntä suututtivat monet asiat, mutta aivan erityisesti naiset.
Hänen oli vaikea hyväksyä sitä, jos joku kiinnostava nainen olikin jo seurustelusuhteessa. Jessen mielestä naisen olisi pitänyt valita hänet toisen miehen sijaan.
– Se oli täysin epäloogista. Mutta huonojen kokemusten ja syrjäytymisen vuoksi sosiaaliset taidot olivat täysin nollissa, nyt 30-vuotias Jesse kertoo.
Hänestä tuli katkera, vihainen ja seksististä ”huumoria” netissä viljelevä nuorimies.
Jokainen nyt voi miettiä, miten tämä valta-asema, joka on siis väitetysti miehillä eli patriarkkaaria ja tämä kirjoitus, miten nämä tekstit suhtautuvat valta-asemaan ja siihen, miten naiset pystyvät rakentamaan näitä narratiiveja miehistä aktiivisella tavalla täysin miesten ohi. Miehillä ei ole minkäänlaista vastaavaa äänitorvea, joka kertoisi miesten kokemuksia. Sen sijaan tämän tekstin "Jesse" on naisen kirjoittama tarina. Jessellä on ainoastaan välineellinen arvo tässä miesvihassa.
Huomatkaa, kuinka miesviha aina päätyy seksuaalisuusta häpeää korostavaan kieleen. Naiset pyrkivät aina lopulta vetoamaan miehen olevan seksuaalisesti epäonnistunut, kun itse asiasta ei osata keskustella. Eli keskustelu käännetään aina suoraan keskustelijan ominaisuuksiin. Tämä on puhdas argumentaatiovirhe, mutta koska naiset hallitsevat mediaa, tätä argumentaatiovirhettä ei millään lailla voi kukaan haastaa.
Hallitseeko ne naiset nyt sitä mediaa vai ei? Toinen väittää miesten hallitsevan kaikkea..
Ainakaan balanssoitunutta näkemystä siitä, mitä miehet haluavat naisilta ja mitä odottavat heiltä, sitä ei esiin tuoda koskaan. Ei ikinä, milloinkaan.
On täydellinen tabu se, että miehet tekevät valintaa seksuaalisilla markkinoilla. Sitä näkökulmaa ei sallita.
incelit antavat valtavasti painoarvoa ulkonäölle. On tyypillistä, että incel-ajatteluun kytkeytyy tyytymättömyys omaan ulkonäköön: yksi kokee olevansa liian lyhyt, toinen kaipailee isompia lihaksia ja kolmas jykevämpää leukaa. Ainakin osittain inceliys liittyy siis nuorten miesten ulkonäköpaineisiin.