Muita kolmekymppisiä joiden on vaikea löytää sitoutumiskykyistä kumppania seurusteluun ja mahdolliseen perheen perustamiseen?

Se sekoittaa pakkaa että on komeita miehiä jotka nauttivat lukuisien naisten huomiosta. Nämä miehet antavat huomiota naisille, joiden rima miehen komeuden ja viettelytaitojen suhteen nousee.

Kun naiset pettyvät, he ovat "ei koskaan miestä"-vaiheessa kunnes lapsikuume iskee 28+ tienoilla ja sitten Peruspertillä on mahkut edetä pikapikaa romanssista ruuhkavuosien työleirillle, kunhan toimii naisen tahdon mukaan ja ymmärtää ettei hän voi vaatia niin kuin ne komistukset.

Vierailija kirjoitti:

Jos ap on mies, niin allekirjoitan oman kokemukseni perusteella. Näin naiset toimivat, koska heillä on liikaa valinnanvaraa ja/tai täysin epärelevantit toiveet miehestä.

Samaan aikaan maatilan isännät pystyvät tilaamaan vaimon ovelle. Euroescortilla nainen valitaan pitsan tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksisuhteet on se juttu nykyään.

M29

Tästä loikka 10 vuotta eteenpäin: Tämäkin mies mahdollisesti hieman kypsyttyään miettii että hetkinen, elimeni alkaa surkastua ja minulla ei ole naista. Kaikilla kavereilla on perhe. Mistäs minä sellaisen saisin? Ainiin mutta ne omanikäiset naiset ei enää voikaan saada lapsia välttämättä. Yritänpä setämies-vitseillä noita nuorempia. Sitten kun ei vonkaus toimikaan, tullaan tänne itkemään että kun ne naiset on niin nirsoja ja hankalia. Tää on niin nähty!

Mitäs sit jos onkin onnellinen Kittyn ja Sofian seurassa? Sofia on Kaalimadon uusin tulokas.

Vierailija kirjoitti:

Varastonaiselle (postauksesi lainaaminen aiheuttaa "kommenttisi julkaistaan...):

Totta kai halveksit uskottomuutta, väkivaltaa ja itsekkyyttä. Niinhän me kaikki. Tositilanteessa kun ihastut, järki unohtuu ja tunne ratkaisee.

faktat:

- olet haksahtanut peluriin. Et ole maininnut track recordistasi kunnollisten miesten kanssa

- halveksut miehessä kaikista eniten heikkoutta ja alistuvuutta, mikä kertoo että ihannemiehesi olisi vahva mies joka vie

- todennäköisyydet puhuvat sen puolesta että sinun taustallasi ihastutaan pahoihin miehiin

Esimerkiksi minä tunnen naisen joka sanoo haluavansa kunnollisen miehen. Kun hän sellaisen tapaa, ilme on kuin leidillä jonka naamalle heitettiin läjä kakkaa. Mutta kun tämä nainen tapaa pahiksen, ilme kirkastuu ja pian selitellään kuinka ihanan itsevarma ja sisältä kultainen tämä mies on.

Eli sä otat esimerkiksi yhden naisen joka tukee teoriaasi ja unohdat ne kymmenet muut jotka eivät kulje haluamaasi tarinankaarta. Minun viimeisin ihastukseni ON kunnon mies. Ei pelaile naisten tunteilla, välittää läheisistään (huolehtii mm vanhemmistaan), on tunnollinen, lojaali, lämminsydäminen, huolehtivainen ja empaattinen. Hän on kaikkea muuta kuin paha, hän on kaikkea muuta kuin kylmä. Ja olisin ikionnellinen jos hän tuntisi minua kohtaan niinkuin minä tunnen häntä kohtaan. Sinun teoriasi ei liippa edes läheltä sitä mitä hän on.

Sinkkujen ja ikisinkkujen määrä kasvaa jatkuvasti, syitä tähän on varmasti monia. Nykyään myös erotaan enemmän.

Evvk koko aihe

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten ympärillä pörrää aina kiinnostuneita miehiä

Tämä on mielenkiintoinen väite, jota täällä on nyt toisteltu väsymykseen saakka. Ihan tilastollisesti ajateltuna, jos jokaisella naisella olisi 10 tällaista salaista ihailijaa, niin mistä niitä miehiä riittäisi? Miehiä pitäisi olla kymmenkertaisesti naisiin nähden. Todellisuudessa sukupuolijakauma menee aika tasan. Vai tarkoitetaanko tässä, että jokainen mies kuolaa samaan aikaan 10 naista? Se ei enää kuulostakaan ihan niin romanttiselta.

Mitä minä en nyt ole ymmärtänyt? Voisiko joku selittää?

(Minä olen siis mies)

Jos nainen laittaa tinderiin, että nyt olisi seksiä saatavissa ilmaiseksi, niin ihan jokaikisen ympärillä siellä tinderissä pyörisi miehiä. Ihan joka ikisen niin kirjoittaneen naisen. Jos et usko, niin kokeile itse. Niin taas ei käy miehelle.

Toiset miehet voisivat kirjoittaa mitä tahansa, eikä heille vastaisi kukaan nainen, puhumatta, että ympärillä parveilisi halukkaita useampiakin nainen.

Mutta jos nainen kirjoittaa, että vain parisuhteeseen haluavilta toivotaan yhteydenottoa, hänelle ei ehkä vastaa kukaan ja siksi noin kirjoittavat kuvittelevat ettei heidän ympärillään kukaan pyöri. Kyllä pyörisi, muttei tietenkään niitä toivotun kaltaisia.

Jos mies kirjoittaa Tinderiin että on valmis kustantamaan naisen elintason mutta ei tarvitse seksiä, niin kyllä ihan jokainen mies saa yhteydenottoa. Ne yhteydenotot on vaan ihan yhtä tyhjän kanssa niin kuin ne seksinvonkaajat olisi parisuhdetta kaipaavalle naiselle. 

Tavismies on kuin ilmaa nirppanokille.. Miksi mahakasmies ei kelpaa mahakkaalle naiselle? Miksi naisille kelpaa vain atleettiset ja akateemiset..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varastonaiselle (postauksesi lainaaminen aiheuttaa "kommenttisi julkaistaan...):

Totta kai halveksit uskottomuutta, väkivaltaa ja itsekkyyttä. Niinhän me kaikki. Tositilanteessa kun ihastut, järki unohtuu ja tunne ratkaisee.

faktat:

- olet haksahtanut peluriin. Et ole maininnut track recordistasi kunnollisten miesten kanssa

- halveksut miehessä kaikista eniten heikkoutta ja alistuvuutta, mikä kertoo että ihannemiehesi olisi vahva mies joka vie

- todennäköisyydet puhuvat sen puolesta että sinun taustallasi ihastutaan pahoihin miehiin

Esimerkiksi minä tunnen naisen joka sanoo haluavansa kunnollisen miehen. Kun hän sellaisen tapaa, ilme on kuin leidillä jonka naamalle heitettiin läjä kakkaa. Mutta kun tämä nainen tapaa pahiksen, ilme kirkastuu ja pian selitellään kuinka ihanan itsevarma ja sisältä kultainen tämä mies on.

Eli sä otat esimerkiksi yhden naisen joka tukee teoriaasi ja unohdat ne kymmenet muut jotka eivät kulje haluamaasi tarinankaarta. Minun viimeisin ihastukseni ON kunnon mies. Ei pelaile naisten tunteilla, välittää läheisistään (huolehtii mm vanhemmistaan), on tunnollinen, lojaali, lämminsydäminen, huolehtivainen ja empaattinen. Hän on kaikkea muuta kuin paha, hän on kaikkea muuta kuin kylmä. Ja olisin ikionnellinen jos hän tuntisi minua kohtaan niinkuin minä tunnen häntä kohtaan. Sinun teoriasi ei liippa edes läheltä sitä mitä hän on.

Tämän miehen:

- pituus

- ruumiinrakenne (roteva/siro)

- asema ja tulot

- naama, onko komea ja miehekäs

- ääni, matala/korkea

?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten ympärillä pörrää aina kiinnostuneita miehiä

Tämä on mielenkiintoinen väite, jota täällä on nyt toisteltu väsymykseen saakka. Ihan tilastollisesti ajateltuna, jos jokaisella naisella olisi 10 tällaista salaista ihailijaa, niin mistä niitä miehiä riittäisi? Miehiä pitäisi olla kymmenkertaisesti naisiin nähden. Todellisuudessa sukupuolijakauma menee aika tasan. Vai tarkoitetaanko tässä, että jokainen mies kuolaa samaan aikaan 10 naista? Se ei enää kuulostakaan ihan niin romanttiselta.

Mitä minä en nyt ole ymmärtänyt? Voisiko joku selittää?

(Minä olen siis mies)

Jos nainen laittaa tinderiin, että nyt olisi seksiä saatavissa ilmaiseksi, niin ihan jokaikisen ympärillä siellä tinderissä pyörisi miehiä. Ihan joka ikisen niin kirjoittaneen naisen. Jos et usko, niin kokeile itse. Niin taas ei käy miehelle.

Toiset miehet voisivat kirjoittaa mitä tahansa, eikä heille vastaisi kukaan nainen, puhumatta, että ympärillä parveilisi halukkaita useampiakin nainen.

Mutta jos nainen kirjoittaa, että vain parisuhteeseen haluavilta toivotaan yhteydenottoa, hänelle ei ehkä vastaa kukaan ja siksi noin kirjoittavat kuvittelevat ettei heidän ympärillään kukaan pyöri. Kyllä pyörisi, muttei tietenkään niitä toivotun kaltaisia.

Miksi kirjoitat seksin saamisesta ilmaiseksi tuohon sävyyn?

Vihjaatko että miehen kuuluu maksaa seksistä tarjoamalla jotain vaihtokaupassa?

Vierailija kirjoitti:

Tavismies on kuin ilmaa nirppanokille.. Miksi mahakasmies ei kelpaa mahakkaalle naiselle? Miksi naisille kelpaa vain atleettiset ja akateemiset..?

Me emme voi pakottaa nirppanokkia kumppaniksesi vaikka kuinka haaveilisit heistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varastonaiselle (postauksesi lainaaminen aiheuttaa "kommenttisi julkaistaan...):

Totta kai halveksit uskottomuutta, väkivaltaa ja itsekkyyttä. Niinhän me kaikki. Tositilanteessa kun ihastut, järki unohtuu ja tunne ratkaisee.

faktat:

- olet haksahtanut peluriin. Et ole maininnut track recordistasi kunnollisten miesten kanssa

- halveksut miehessä kaikista eniten heikkoutta ja alistuvuutta, mikä kertoo että ihannemiehesi olisi vahva mies joka vie

- todennäköisyydet puhuvat sen puolesta että sinun taustallasi ihastutaan pahoihin miehiin

Esimerkiksi minä tunnen naisen joka sanoo haluavansa kunnollisen miehen. Kun hän sellaisen tapaa, ilme on kuin leidillä jonka naamalle heitettiin läjä kakkaa. Mutta kun tämä nainen tapaa pahiksen, ilme kirkastuu ja pian selitellään kuinka ihanan itsevarma ja sisältä kultainen tämä mies on.

Eli sä otat esimerkiksi yhden naisen joka tukee teoriaasi ja unohdat ne kymmenet muut jotka eivät kulje haluamaasi tarinankaarta. Minun viimeisin ihastukseni ON kunnon mies. Ei pelaile naisten tunteilla, välittää läheisistään (huolehtii mm vanhemmistaan), on tunnollinen, lojaali, lämminsydäminen, huolehtivainen ja empaattinen. Hän on kaikkea muuta kuin paha, hän on kaikkea muuta kuin kylmä. Ja olisin ikionnellinen jos hän tuntisi minua kohtaan niinkuin minä tunnen häntä kohtaan. Sinun teoriasi ei liippa edes läheltä sitä mitä hän on.

Tämän miehen:

- pituus

- ruumiinrakenne (roteva/siro)

- asema ja tulot

- naama, onko komea ja miehekäs

- ääni, matala/korkea

?

Olen aika hämmentynyt, mitä merkitystä sillä on SINULLE kenestä minä olen kiinnostunut. Mutta kun asiat eivät ole salaisuuksia niin kerrotaan.

Hän on mieheksi lyhyt, suurinpiirtein minun pituiseni (168cm).

Ruumiinrakenne on normaali; ei laiha, ei lihava eikä lihaksikas.

Asema; opiskelija. Tavatessamme oli työtön. Tulot on kai opintotuki - hyvin pysyy hengissä ja muu ei kuulu minulle. Minulla on omat tulot koska se nyt kuuluu nykyaikaan olla vastuussa itsestään.

Naama; omaan makuun tottakai kuumin mies ikinä. Olisiko sitä muiden mielestä, se on minulle täysin merkityksetöntä koska en ole parittamassa häntä muille.

Ääni; miellyttävä, lempeä ja pehmeä. Ei pahansuopaa äänensävyä.

Miten nämä nyt raamittaa hänet pelimieheksi tai kunnon mieheksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten ympärillä pörrää aina kiinnostuneita miehiä

Tämä on mielenkiintoinen väite, jota täällä on nyt toisteltu väsymykseen saakka. Ihan tilastollisesti ajateltuna, jos jokaisella naisella olisi 10 tällaista salaista ihailijaa, niin mistä niitä miehiä riittäisi? Miehiä pitäisi olla kymmenkertaisesti naisiin nähden. Todellisuudessa sukupuolijakauma menee aika tasan. Vai tarkoitetaanko tässä, että jokainen mies kuolaa samaan aikaan 10 naista? Se ei enää kuulostakaan ihan niin romanttiselta.

Mitä minä en nyt ole ymmärtänyt? Voisiko joku selittää?

(Minä olen siis mies)

Jos nainen laittaa tinderiin, että nyt olisi seksiä saatavissa ilmaiseksi, niin ihan jokaikisen ympärillä siellä tinderissä pyörisi miehiä. Ihan joka ikisen niin kirjoittaneen naisen. Jos et usko, niin kokeile itse. Niin taas ei käy miehelle.

Toiset miehet voisivat kirjoittaa mitä tahansa, eikä heille vastaisi kukaan nainen, puhumatta, että ympärillä parveilisi halukkaita useampiakin nainen.

Mutta jos nainen kirjoittaa, että vain parisuhteeseen haluavilta toivotaan yhteydenottoa, hänelle ei ehkä vastaa kukaan ja siksi noin kirjoittavat kuvittelevat ettei heidän ympärillään kukaan pyöri. Kyllä pyörisi, muttei tietenkään niitä toivotun kaltaisia.

Miksi kirjoitat seksin saamisesta ilmaiseksi tuohon sävyyn?

Vihjaatko että miehen kuuluu maksaa seksistä tarjoamalla jotain vaihtokaupassa?

Kyse oli väitteestä pyöriikö jokaisen naisen ympärillä miehiä ja väitän, että pyörii, jos hän ilmaisee asian noin. Joku kirjoitti, että jokaisen miehen ympärillä pyörii naisia, jos mies ilmaisee halukkuutensa maksaa naiselle kunnon elintaso. En ota kantaa pitääkö seksistä maksaa vai ei. Ammattilaisille nyt ainakin luulisi. En myöskään ota kantaa ovatko nuo yhteydenotot toivotun kaltaisia. Ehkä jollekin on ja jollekin toiselle ei. Seison kuitenkin väitteeni takana, että tuon tyyppinen lause kerää miehiä ympärille kuin hunaja kärpäsiä.

Joskus  70-luvun puolivälissä alkoi avoliitto  tulla jotenkin hyväksytyksi , sitä enne ei voinut asua yhdessä  käymättä vihillä.  Avoliittot on pilanneet  avioliittomarkkinat.   Kaikki vaan kokeilee olla avoliitossa, siitä on liian helppo lähteä 3 kuukauden  jälkeen. Ihminen menee jotenkin tunteiltaan  rikki  neljännen  avoliiton jälkeen. Pitäis olla joku suositeltu  aika ,just joku puolivuotta.  Nainen  ainakin ottaa monta riskiä jäädessään monivuotiseen  avoliittoon.  Mies  siinä   sitten  siittää  monelle naiselle lapsia kuin kulkukissa.  Mtään perhe-elämää  ei  hän halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten ympärillä pörrää aina kiinnostuneita miehiä

Tämä on mielenkiintoinen väite, jota täällä on nyt toisteltu väsymykseen saakka. Ihan tilastollisesti ajateltuna, jos jokaisella naisella olisi 10 tällaista salaista ihailijaa, niin mistä niitä miehiä riittäisi? Miehiä pitäisi olla kymmenkertaisesti naisiin nähden. Todellisuudessa sukupuolijakauma menee aika tasan. Vai tarkoitetaanko tässä, että jokainen mies kuolaa samaan aikaan 10 naista? Se ei enää kuulostakaan ihan niin romanttiselta.

Mitä minä en nyt ole ymmärtänyt? Voisiko joku selittää?

(Minä olen siis mies)

Jos nainen laittaa tinderiin, että nyt olisi seksiä saatavissa ilmaiseksi, niin ihan jokaikisen ympärillä siellä tinderissä pyörisi miehiä. Ihan joka ikisen niin kirjoittaneen naisen. Jos et usko, niin kokeile itse. Niin taas ei käy miehelle.

Toiset miehet voisivat kirjoittaa mitä tahansa, eikä heille vastaisi kukaan nainen, puhumatta, että ympärillä parveilisi halukkaita useampiakin nainen.

Mutta jos nainen kirjoittaa, että vain parisuhteeseen haluavilta toivotaan yhteydenottoa, hänelle ei ehkä vastaa kukaan ja siksi noin kirjoittavat kuvittelevat ettei heidän ympärillään kukaan pyöri. Kyllä pyörisi, muttei tietenkään niitä toivotun kaltaisia.

Miksi kirjoitat seksin saamisesta ilmaiseksi tuohon sävyyn?

Vihjaatko että miehen kuuluu maksaa seksistä tarjoamalla jotain vaihtokaupassa?

Kyse oli väitteestä pyöriikö jokaisen naisen ympärillä miehiä ja väitän, että pyörii, jos hän ilmaisee asian noin. Joku kirjoitti, että jokaisen miehen ympärillä pyörii naisia, jos mies ilmaisee halukkuutensa maksaa naiselle kunnon elintaso. En ota kantaa pitääkö seksistä maksaa vai ei. Ammattilaisille nyt ainakin luulisi. En myöskään ota kantaa ovatko nuo yhteydenotot toivotun kaltaisia. Ehkä jollekin on ja jollekin toiselle ei. Seison kuitenkin väitteeni takana, että tuon tyyppinen lause kerää miehiä ympärille kuin hunaja kärpäsiä.

No voi pitää paikkansa, mutta olenko se silloin enää MINÄ josta he ovat kiinnostuneita? Itse olen seksuaalisesti niin sulkeutunut, että irtoseksin mainostaminen olisi minulle sama kuin sanoisin että tulkaa raiskaamaan ja riistämään henkeni. En voisi siis edes kuvitella tekeväni niin oikeasti. Miksi sinulla on naiselle vain välinearvo, oletko oikeasti niin kylmä sielultasi? Etkö omaa yhtään inhimillisyyttä?

T. Eri

Ketjua lukiessa tulee monessa kohtaa mieleen, että ihanko totta nykynaiset ja -miehet ovat näin kyynisiä ja pettyneitä rakkauteen ja parisuhteeseen ja toiset ihmiset nähdään enää vain hyödykkeinä omille itsekkäille tarpeilleen. Onneksi vielä muistuu mieleen sekin, että totuus ei löydy internetin keskustelupalstoilta vaan elämällä elämää ja katselemalla avoimin silmin ympärilleen...

 

On paljon naisia ja miehiä, jotka ovat hoksanneet myös seksin olevan parempaa kun sitä harrastaa sellaisen ihmisen kanssa, jota kohtaan tuntee  paljon muutakin kuin pelkkää himoa. Ihan jo siinä on monelle hyvä syy pyrkiä löytämään kumppani ja muodostamaan hänen kanssaan monogaaminen parisuhde. Muita motiiveja aiheen ympärillä voi toki olla perheen perustaminen, asuinkustannusten pienentäminen jakamalla yhteinen koti jne. mutta nämä seksinnälkäiset pelinaiset ja -miehet jäävät joskus hekin rakkauden yllättäminä parisuhteeseen koska yksinkertaisesti hoksaavat, että erityisen hyvä saalis kannattaa pitää eikä soudella kerta toisensa jälkeen merta edemmäs kalaan paremman toivossa. 

Ei noita avioliitosta kiinnostuneita miehiä enää paljon muualta löydy kuin seurakunnista. Tulkaa uskoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten ympärillä pörrää aina kiinnostuneita miehiä

Tämä on mielenkiintoinen väite, jota täällä on nyt toisteltu väsymykseen saakka. Ihan tilastollisesti ajateltuna, jos jokaisella naisella olisi 10 tällaista salaista ihailijaa, niin mistä niitä miehiä riittäisi? Miehiä pitäisi olla kymmenkertaisesti naisiin nähden. Todellisuudessa sukupuolijakauma menee aika tasan. Vai tarkoitetaanko tässä, että jokainen mies kuolaa samaan aikaan 10 naista? Se ei enää kuulostakaan ihan niin romanttiselta.

Mitä minä en nyt ole ymmärtänyt? Voisiko joku selittää?

(Minä olen siis mies)

Jos nainen laittaa tinderiin, että nyt olisi seksiä saatavissa ilmaiseksi, niin ihan jokaikisen ympärillä siellä tinderissä pyörisi miehiä. Ihan joka ikisen niin kirjoittaneen naisen. Jos et usko, niin kokeile itse. Niin taas ei käy miehelle.

Toiset miehet voisivat kirjoittaa mitä tahansa, eikä heille vastaisi kukaan nainen, puhumatta, että ympärillä parveilisi halukkaita useampiakin nainen.

Mutta jos nainen kirjoittaa, että vain parisuhteeseen haluavilta toivotaan yhteydenottoa, hänelle ei ehkä vastaa kukaan ja siksi noin kirjoittavat kuvittelevat ettei heidän ympärillään kukaan pyöri. Kyllä pyörisi, muttei tietenkään niitä toivotun kaltaisia.

Miksi kirjoitat seksin saamisesta ilmaiseksi tuohon sävyyn?

Vihjaatko että miehen kuuluu maksaa seksistä tarjoamalla jotain vaihtokaupassa?

Kyse oli väitteestä pyöriikö jokaisen naisen ympärillä miehiä ja väitän, että pyörii, jos hän ilmaisee asian noin. Joku kirjoitti, että jokaisen miehen ympärillä pyörii naisia, jos mies ilmaisee halukkuutensa maksaa naiselle kunnon elintaso. En ota kantaa pitääkö seksistä maksaa vai ei. Ammattilaisille nyt ainakin luulisi. En myöskään ota kantaa ovatko nuo yhteydenotot toivotun kaltaisia. Ehkä jollekin on ja jollekin toiselle ei. Seison kuitenkin väitteeni takana, että tuon tyyppinen lause kerää miehiä ympärille kuin hunaja kärpäsiä.

No voi pitää paikkansa, mutta olenko se silloin enää MINÄ josta he ovat kiinnostuneita? Itse olen seksuaalisesti niin sulkeutunut, että irtoseksin mainostaminen olisi minulle sama kuin sanoisin että tulkaa raiskaamaan ja riistämään henkeni. En voisi siis edes kuvitella tekeväni niin oikeasti. Miksi sinulla on naiselle vain välinearvo, oletko oikeasti niin kylmä sielultasi? Etkö omaa yhtään inhimillisyyttä?

T. Eri

Kyse ei ole siitä onko naisella vain välinearvo, vaan siitä onko minusta väite väärä vai oikea. Jos ja kun joku väittää, että kaikkien naisten ympärillä pyörii miehiä, vatsaan, että kyllä, jos nainen sanoo tai tekee määrättyjä asioita. Me tiedämme tietenkin, ettei kaikki naiset tule koskaan tekemään määrättyjä asioita ja se taas johtaa siihen, ettei näiden naisten ympärillä ehkä pyöri miehiä, mutta silloin se on heidän valinta.

Voimme ajatella vaikka työpaikkavertausta. Oletamme että ihminen, joka ei hae töitä saa edes työtarjouksia, muutamia poikkeushenkilöitä lukuunottamatta. Mutta vaikka hän muuttaisi käytöstään ajattelemme silti, että osa siitä porukasta ei silti saisi töitä, vaikka hän alkaisi aktiivisesti niitä hakemaan. Heitä ei vaan haluta palkata, tekivät he mitä tahansa.

Mutta niin ei ole minusta miesten ympärillä pyörimisen suhteen. Jos nainen ilmaisee itsensä eri tavalla, hänen ympärilleen muodostuu aina kiinnostunut miesjoukko. Aina. Se on vain naisen valinta, ettei hän halua muuttaa käytöstä ja saada niitä miehiä siihen ympärilleen pyörimään ja suurimmaksi osaksi minusta itsestäni vain, hyvä asia. Ympärillä pyörivät miehet ei ole mikään itseisarvo.

Mitä se MINÄ lopulta on? Mielesi vai kehosi vai molemmat yhtä aikaa? Jos laskemme vain mielen, niin ehkä monen naisen tai jopa suurimman osan ympäriltä katoaisi miehet. Kun otamme molemmat osa-alueet mukaan, ehkä kummankin osa-alueen kompensoidessa heikkouksia, moni saa kiinnostuneita miehiä ympärilleen, mutta jos kyse on vain keho ja seksuaalisuus, niin sen ympärille löytyy aina joukko kiinnostuneita miehiä.

Tämä kuulostaa tietenkin julmalta, koska itse tietenkin näkee itsensä arvokkaana ihmisenä itsenään, eikä vain kehona. Ja haluan vielä sanoa, että minusta jokaisella ihmiselle on tietenkin ihmisarvo ja sitä pitää kunniottaa, mutta sitä ei lasketa taas sillä, kuinka monta kiinnostunutta miestä on ympärillä pyörimässä.

Mutta joskus ne miehet siinä ympärillä näkee arvon ainoastaan siinä kehossa ja seksuaalisuudessa, eikä kaikille heille kelpaa edes se tai ei ainakaan parisuhteeseen asti, mikä on sinäänsä sekä julmaa, että epäreilua, mutta ei poista tätä ilmiötä.

Voin tietenkin sanoa kauniita sanoja, mutta käytäntö näyttää ne jo vääriksi. Jos otamme toisille naisille vain sen mielen MINÄn ja sen kanssa löytää heille parisuhdetta, niin kaikki eivät vaan tule saamaan ympärilleen miehiä tai edes sitä yhtä miestä.

Vierailija kirjoitti:

Ei noita avioliitosta kiinnostuneita miehiä enää paljon muualta löydy kuin seurakunnista. Tulkaa uskoon!

Kävin joskus pari kertaa vilasemassa kirkon tilaisuuksissa. Vähän juurikin sillä mielellä josko löytyisi kivoja naisia joihin tutustua, kun sinällään kirkon opit hyväksyn, vaikken ikinä aktiivisesti ole kirkon juttujen piirissä ollutkaan. En tiedä johtuiko se uskonpuutteesta vai mistä tsemppivajauksesta, mutta en kyllä tavannut kuin eläkeläismummoja...

M39

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa tulee monessa kohtaa mieleen, että ihanko totta nykynaiset ja -miehet ovat näin kyynisiä ja pettyneitä rakkauteen ja parisuhteeseen ja toiset ihmiset nähdään enää vain hyödykkeinä omille itsekkäille tarpeilleen. Onneksi vielä muistuu mieleen sekin, että totuus ei löydy internetin keskustelupalstoilta vaan elämällä elämää ja katselemalla avoimin silmin ympärilleen...

 

On paljon naisia ja miehiä, jotka ovat hoksanneet myös seksin olevan parempaa kun sitä harrastaa sellaisen ihmisen kanssa, jota kohtaan tuntee  paljon muutakin kuin pelkkää himoa. Ihan jo siinä on monelle hyvä syy pyrkiä löytämään kumppani ja muodostamaan hänen kanssaan monogaaminen parisuhde. Muita motiiveja aiheen ympärillä voi toki olla perheen perustaminen, asuinkustannusten pienentäminen jakamalla yhteinen koti jne. mutta nämä seksinnälkäiset pelinaiset ja -miehet jäävät joskus hekin rakkauden yllättäminä parisuhteeseen koska yksinkertaisesti hoksaavat, että erityisen hyvä saalis kannattaa pitää eikä soudella kerta toisensa jälkeen merta edemmäs kalaan paremman toivossa. 

Kirjoitat kuinka on paljon miehiä ja naisia, jotka ovat hoksanneet seksin olevan parempaa kun sitä harrastaa sellaisen kanssa jota kohtaan on tunteita.

Onko se oikeasti totta? Tinderkäyttäjät ja siitä valittavat ihmiset kertovat kokoajaa jotain ihan muuta. Kuinka vain halutaan seksiä aina vaan uusien ja uusien ihmisten kanssa. Valehtelevatko nämä ihmiset? Vai onko tinder ja nettideittailu vain marginaali-ilmiö?

Minäkin toivoisin, että parisuhdetta haluavat löytäisivät sen, mutta tilastot kertovat muuta. Sinkut lisääntyvät, yksinäiset lisääntyvät, erot lisääntyvät ja pelimiesten ja naisten määrä vaan lisääntyy, ei perheiden, naimisiinmenevien tai avoliittojen määrä.

Itse olen kolmekymppinen enkä ole koskaan seurustellut, en edes oikeastaan halua parisuhdetta. Minä olen luonteeltani introvertti joten viihdyn yksin paljon ja muiden ihmisten seura ei kiinnosta joten miten minä edes voisin seurustella?