Lue keskustelun säännöt.
Muita kolmekymppisiä joiden on vaikea löytää sitoutumiskykyistä kumppania seurusteluun ja mahdolliseen perheen perustamiseen?
Kaipaisin nyt vähän vertaistukea, en keljuilua. Löytyykö palstalta muita kolmekymppisiä joiden on vaikea löytää sitoutumiskykyistä kumppania seurusteluun ja mahdolliseen perheen perustamiseen? Tuntuu että nykypäivän deittimarkkinat on yhtä pikku kivan ja seksin hakemista, haaremin keräämistä ja multideittailua. Avoimet suhteet, polysuhteet ja yhdenillanjutut ovat pinnalla ja tulee välillä se olo että arvostaako kukaan enää monogaamista suhdetta. Tämä tuottaa surua koska itse toivoisin seurustella vain sen yhden kanssa, muuttaa ajan kanssa kenties yhteen ja perustaa sen perheenkin, mutta se on vaikeaa kun yksi jos toinenkin etsii vain pikkukivaa tai parin kk:n pikasuhdetta. Mikäli haluan saada lapsen ja perheen tässä elämässä, ei minulla ole loputtomasti aikaa etsiä kumppania saati pettyä kun joku ei sitten suurista sanoistaan huolimatta sitoudukaan tai luovuttaa heti kun tulee vastaan ensimmäinen pieni keskustelu/ongelma. Tuntuu että deittisovelluksia käyttävät ovat pahimpia: vastassa on sitoutumiskammoinen ihminen joka on saanut jo paljon takkiinsa tai ihminen joka nirsoaa ja etsii aina vain parempaa ja parempaa ja on selkeästi jäänyt koukkuun deittiappiin loputtomaan tarjontaan. Tuntuu että nykymaailmassa ei malteta tai edes viitsitä panostaa enää yhteen kerralla ja oikeasti näin rakentaa ja saada jotakin yhteistä aikaan. Kun on aina olemassa se seuraava ja seuraava.
Kommentit (1943)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole kaunis/komea mies vaan aika ruman ja karun näköinen, en myöskään ole mikään hyvätuloinen vaan normi duunari keskipalkalla eli minä en ole mitenkään haluttu naisten keskuudessa ja tuskin kenenkään maailma siihen kaatuu että elän ikisinkkuelämää.
Jos olisin komea mies esim Justin Bieberin tai Pete Parkkosen näköinen ja tienasin hyvin niin ehkä sitten kelpaisin naisille.
m30Se varastoduunari täällä hei. Meillä töissä valtaosa miehistä on varattuja. Ei ole suuria tuloja eikä heistä kovinkaan moni ole edes hyvännäköinen - saati että olisivat luonteeltaan mitään helmiä. On patalaiskoja kpäitä, löytyy mentaalisesti heikkolahjaisia, hygienialtaan järkyttävällä tolalla olevia (ei pysty ruokailemaan samassa pöydässä kun alkaa oksettaa se haju). Eikö yhden yhtä Bieberiä tai Parkkosta ainakaan minun vuorossa. Toisessa vuorossa oli yksi yleisellä mittakaavalla hyvännäköinen. Ei tainnut hällä se parisuhde kestää, johtuen siitä että on häntäheikki. Kyllä se parisuhde muodostuu muista seikoista kuin valokuvamallin ulkonäöstä ja tilinauhan saldosta. Ellet sä sitten halua elätettävää niin siihen et naista saa pienillä tuloilla. Ei muuta kuin koulunpenkille mars, niin saat jonkun kuppaamaan sua jos se on sun tavoitteesi.
Yksi häntäheikki riittää viemään useamman naisen parisuhdemarkkinoilta, kun nämä ovat häntäheikin panovuorossa, odottamassa paikkaa tai toipumassa pettymyksistä.
On tuossa kirjoittamassasi toki perääkin. Naiset ovat luontaisesti alistuvia kuin koirat. Naisille miehen röyhkeys on kuin huumetta. Siksi patalaiska kpää saa naisen, hän on "itsevarma" ja sekös naiseen iskee.
Suurin osa näistä suihkussa käyvistä ja hiuksensa kampaavista miehistä on hyväkäytöksisiä, eli naisten silmissä ylikilttejä. Joku kympin tyttö voisi siitä tykätäkin, mutta sitten pitää olla hyvä ammatti ja kunnolla pätäkkää. Tavistyöläisenä jäät ei kenenkään maalle; olet liian pehmo varastomimmille, ja liian pienituloinen uranaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole kaunis/komea mies vaan aika ruman ja karun näköinen, en myöskään ole mikään hyvätuloinen vaan normi duunari keskipalkalla eli minä en ole mitenkään haluttu naisten keskuudessa ja tuskin kenenkään maailma siihen kaatuu että elän ikisinkkuelämää.
Jos olisin komea mies esim Justin Bieberin tai Pete Parkkosen näköinen ja tienasin hyvin niin ehkä sitten kelpaisin naisille.
m30Se varastoduunari täällä hei. Meillä töissä valtaosa miehistä on varattuja. Ei ole suuria tuloja eikä heistä kovinkaan moni ole edes hyvännäköinen - saati että olisivat luonteeltaan mitään helmiä. On patalaiskoja kpäitä, löytyy mentaalisesti heikkolahjaisia, hygienialtaan järkyttävällä tolalla olevia (ei pysty ruokailemaan samassa pöydässä kun alkaa oksettaa se haju). Eikö yhden yhtä Bieberiä tai Parkkosta ainakaan minun vuorossa. Toisessa vuorossa oli yksi yleisellä mittakaavalla hyvännäköinen. Ei tainnut hällä se parisuhde kestää, johtuen siitä että on häntäheikki. Kyllä se parisuhde muodostuu muista seikoista kuin valokuvamallin ulkonäöstä ja tilinauhan saldosta. Ellet sä sitten halua elätettävää niin siihen et naista saa pienillä tuloilla. Ei muuta kuin koulunpenkille mars, niin saat jonkun kuppaamaan sua jos se on sun tavoitteesi.
Yksi häntäheikki riittää viemään useamman naisen parisuhdemarkkinoilta, kun nämä ovat häntäheikin panovuorossa, odottamassa paikkaa tai toipumassa pettymyksistä.
On tuossa kirjoittamassasi toki perääkin. Naiset ovat luontaisesti alistuvia kuin koirat. Naisille miehen röyhkeys on kuin huumetta. Siksi patalaiska kpää saa naisen, hän on "itsevarma" ja sekös naiseen iskee.
Suurin osa näistä suihkussa käyvistä ja hiuksensa kampaavista miehistä on hyväkäytöksisiä, eli naisten silmissä ylikilttejä. Joku kympin tyttö voisi siitä tykätäkin, mutta sitten pitää olla hyvä ammatti ja kunnolla pätäkkää. Tavistyöläisenä jäät ei kenenkään maalle; olet liian pehmo varastomimmille, ja liian pienituloinen uranaiselle.
Jos tavoittelet samoja naisia mitä häntäheikki niin joo. Ja se patalaiska taas ei ole mikään naistenmies vaan kuka tietää minkä takia hän on vaimon löytänyt, itse en näe sille mitään syytä vaan hän on yleinen vitsi meidän työpaikalla. Ylikiltiksi en määrittelisi itsestään huolta pitävää miestä vaan sellaisen ovimaton, jolla ei ole mitään omaa mielipidettä mihinkään vaan vaihtaa sitä aina sen mukaan mitä keskustelukumppani sanoo jotta voi myötäillä. Yksi sanoo, että työnantaja on paska niin tämä on samaa mieltä. Toinen sanoo, että eipäs ole paska kun on hyvä työpaikka ja hyvin saanut laajentaa osaamistaan niin ovimatto komppaa. Tuollaiset miehet eivät tietenkään kiinnosta, eihän heissä ole mitään omaa mielipidettä tai tahtoa, omia mielenkiinnonkohteita tai mitään. Miksi sinua kiinnostaisi tuollainen tahdoton vätys?
Kiltti ja kohtelias sensijaan kiinnostaa, olen saanut lapsuudenkodissa ihan tarpeeksi väkivallasta, sen uhasta ja raivokohtauksista sekä alistamisesta.
Tuo on myytti. Että häntäheikit saavat vain "tietynlaisia naisia".
Näin ei ole. Tai jos on, niin enemmistö naisista on niitä "tietynlaisia naisia".
Minä tunen häntäheikkejä joilla on ollut satoja naisia ja kymmeniä seurustelusuhteita. Ei onnistu jos vain "tietynlaiset naiset" ihastuvat heihin. Kyllä se on ihan tavalliset naiset joihin peliiehet iskevät yhtä lailla. Ja nyt puhutaan oikeista pelimiehistä, ei uhoajista joita te naiset kuvittelette pelimiehiksi.
"Kiltti ja kohtelias sensijaan kiinnostaa, olen saanut lapsuudenkodissa ihan tarpeeksi väkivallasta, sen uhasta ja raivokohtauksista sekä alistamisesta.["
Useimmissa tapauksissa kaltaisesi naiset hakeutuvat alistajien seuraan, ja ovat alistuvia romanttisesti ja seksuaalisesti (jälkimmäistä toki ovat lähes kaikki naiset ylipäätään). Haetaan samaa mihin on lapsena totuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole kaunis/komea mies vaan aika ruman ja karun näköinen, en myöskään ole mikään hyvätuloinen vaan normi duunari keskipalkalla eli minä en ole mitenkään haluttu naisten keskuudessa ja tuskin kenenkään maailma siihen kaatuu että elän ikisinkkuelämää.
Jos olisin komea mies esim Justin Bieberin tai Pete Parkkosen näköinen ja tienasin hyvin niin ehkä sitten kelpaisin naisille.
m30Se varastoduunari täällä hei. Meillä töissä valtaosa miehistä on varattuja. Ei ole suuria tuloja eikä heistä kovinkaan moni ole edes hyvännäköinen - saati että olisivat luonteeltaan mitään helmiä. On patalaiskoja kpäitä, löytyy mentaalisesti heikkolahjaisia, hygienialtaan järkyttävällä tolalla olevia (ei pysty ruokailemaan samassa pöydässä kun alkaa oksettaa se haju). Eikö yhden yhtä Bieberiä tai Parkkosta ainakaan minun vuorossa. Toisessa vuorossa oli yksi yleisellä mittakaavalla hyvännäköinen. Ei tainnut hällä se parisuhde kestää, johtuen siitä että on häntäheikki. Kyllä se parisuhde muodostuu muista seikoista kuin valokuvamallin ulkonäöstä ja tilinauhan saldosta. Ellet sä sitten halua elätettävää niin siihen et naista saa pienillä tuloilla. Ei muuta kuin koulunpenkille mars, niin saat jonkun kuppaamaan sua jos se on sun tavoitteesi.
Yksi häntäheikki riittää viemään useamman naisen parisuhdemarkkinoilta, kun nämä ovat häntäheikin panovuorossa, odottamassa paikkaa tai toipumassa pettymyksistä.
On tuossa kirjoittamassasi toki perääkin. Naiset ovat luontaisesti alistuvia kuin koirat. Naisille miehen röyhkeys on kuin huumetta. Siksi patalaiska kpää saa naisen, hän on "itsevarma" ja sekös naiseen iskee.
Suurin osa näistä suihkussa käyvistä ja hiuksensa kampaavista miehistä on hyväkäytöksisiä, eli naisten silmissä ylikilttejä. Joku kympin tyttö voisi siitä tykätäkin, mutta sitten pitää olla hyvä ammatti ja kunnolla pätäkkää. Tavistyöläisenä jäät ei kenenkään maalle; olet liian pehmo varastomimmille, ja liian pienituloinen uranaiselle.
Jos tavoittelet samoja naisia mitä häntäheikki niin joo. Ja se patalaiska taas ei ole mikään naistenmies vaan kuka tietää minkä takia hän on vaimon löytänyt, itse en näe sille mitään syytä vaan hän on yleinen vitsi meidän työpaikalla. Ylikiltiksi en määrittelisi itsestään huolta pitävää miestä vaan sellaisen ovimaton, jolla ei ole mitään omaa mielipidettä mihinkään vaan vaihtaa sitä aina sen mukaan mitä keskustelukumppani sanoo jotta voi myötäillä. Yksi sanoo, että työnantaja on paska niin tämä on samaa mieltä. Toinen sanoo, että eipäs ole paska kun on hyvä työpaikka ja hyvin saanut laajentaa osaamistaan niin ovimatto komppaa. Tuollaiset miehet eivät tietenkään kiinnosta, eihän heissä ole mitään omaa mielipidettä tai tahtoa, omia mielenkiinnonkohteita tai mitään. Miksi sinua kiinnostaisi tuollainen tahdoton vätys?
Kiltti ja kohtelias sensijaan kiinnostaa, olen saanut lapsuudenkodissa ihan tarpeeksi väkivallasta, sen uhasta ja raivokohtauksista sekä alistamisesta.
Tuo on myytti. Että häntäheikit saavat vain "tietynlaisia naisia".
Näin ei ole. Tai jos on, niin enemmistö naisista on niitä "tietynlaisia naisia".
Minä tunen häntäheikkejä joilla on ollut satoja naisia ja kymmeniä seurustelusuhteita. Ei onnistu jos vain "tietynlaiset naiset" ihastuvat heihin. Kyllä se on ihan tavalliset naiset joihin peliiehet iskevät yhtä lailla. Ja nyt puhutaan oikeista pelimiehistä, ei uhoajista joita te naiset kuvittelette pelimiehiksi.
"Kiltti ja kohtelias sensijaan kiinnostaa, olen saanut lapsuudenkodissa ihan tarpeeksi väkivallasta, sen uhasta ja raivokohtauksista sekä alistamisesta.["
Useimmissa tapauksissa kaltaisesi naiset hakeutuvat alistajien seuraan, ja ovat alistuvia romanttisesti ja seksuaalisesti (jälkimmäistä toki ovat lähes kaikki naiset ylipäätään). Haetaan samaa mihin on lapsena totuttu.
Jälkimmäistä saa alapeukuttaa, mutta se on totta. Tutkittuakin. Ajatellaan kyllä että kiltti mies olisi kiva, mutta tunnetasolla iskee se alistaja joka tuntuu kivalta, kun taas kiltti mies tuntuu epäilyttävältä ja kierolta.
Naisten alistuvuus on toinen tosiasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole kaunis/komea mies vaan aika ruman ja karun näköinen, en myöskään ole mikään hyvätuloinen vaan normi duunari keskipalkalla eli minä en ole mitenkään haluttu naisten keskuudessa ja tuskin kenenkään maailma siihen kaatuu että elän ikisinkkuelämää.
Jos olisin komea mies esim Justin Bieberin tai Pete Parkkosen näköinen ja tienasin hyvin niin ehkä sitten kelpaisin naisille.
m30Se varastoduunari täällä hei. Meillä töissä valtaosa miehistä on varattuja. Ei ole suuria tuloja eikä heistä kovinkaan moni ole edes hyvännäköinen - saati että olisivat luonteeltaan mitään helmiä. On patalaiskoja kpäitä, löytyy mentaalisesti heikkolahjaisia, hygienialtaan järkyttävällä tolalla olevia (ei pysty ruokailemaan samassa pöydässä kun alkaa oksettaa se haju). Eikö yhden yhtä Bieberiä tai Parkkosta ainakaan minun vuorossa. Toisessa vuorossa oli yksi yleisellä mittakaavalla hyvännäköinen. Ei tainnut hällä se parisuhde kestää, johtuen siitä että on häntäheikki. Kyllä se parisuhde muodostuu muista seikoista kuin valokuvamallin ulkonäöstä ja tilinauhan saldosta. Ellet sä sitten halua elätettävää niin siihen et naista saa pienillä tuloilla. Ei muuta kuin koulunpenkille mars, niin saat jonkun kuppaamaan sua jos se on sun tavoitteesi.
Yksi häntäheikki riittää viemään useamman naisen parisuhdemarkkinoilta, kun nämä ovat häntäheikin panovuorossa, odottamassa paikkaa tai toipumassa pettymyksistä.
On tuossa kirjoittamassasi toki perääkin. Naiset ovat luontaisesti alistuvia kuin koirat. Naisille miehen röyhkeys on kuin huumetta. Siksi patalaiska kpää saa naisen, hän on "itsevarma" ja sekös naiseen iskee.
Suurin osa näistä suihkussa käyvistä ja hiuksensa kampaavista miehistä on hyväkäytöksisiä, eli naisten silmissä ylikilttejä. Joku kympin tyttö voisi siitä tykätäkin, mutta sitten pitää olla hyvä ammatti ja kunnolla pätäkkää. Tavistyöläisenä jäät ei kenenkään maalle; olet liian pehmo varastomimmille, ja liian pienituloinen uranaiselle.
Jos tavoittelet samoja naisia mitä häntäheikki niin joo. Ja se patalaiska taas ei ole mikään naistenmies vaan kuka tietää minkä takia hän on vaimon löytänyt, itse en näe sille mitään syytä vaan hän on yleinen vitsi meidän työpaikalla. Ylikiltiksi en määrittelisi itsestään huolta pitävää miestä vaan sellaisen ovimaton, jolla ei ole mitään omaa mielipidettä mihinkään vaan vaihtaa sitä aina sen mukaan mitä keskustelukumppani sanoo jotta voi myötäillä. Yksi sanoo, että työnantaja on paska niin tämä on samaa mieltä. Toinen sanoo, että eipäs ole paska kun on hyvä työpaikka ja hyvin saanut laajentaa osaamistaan niin ovimatto komppaa. Tuollaiset miehet eivät tietenkään kiinnosta, eihän heissä ole mitään omaa mielipidettä tai tahtoa, omia mielenkiinnonkohteita tai mitään. Miksi sinua kiinnostaisi tuollainen tahdoton vätys?
Kiltti ja kohtelias sensijaan kiinnostaa, olen saanut lapsuudenkodissa ihan tarpeeksi väkivallasta, sen uhasta ja raivokohtauksista sekä alistamisesta.
Tuo on myytti. Että häntäheikit saavat vain "tietynlaisia naisia".
Näin ei ole. Tai jos on, niin enemmistö naisista on niitä "tietynlaisia naisia".
Minä tunen häntäheikkejä joilla on ollut satoja naisia ja kymmeniä seurustelusuhteita. Ei onnistu jos vain "tietynlaiset naiset" ihastuvat heihin. Kyllä se on ihan tavalliset naiset joihin peliiehet iskevät yhtä lailla. Ja nyt puhutaan oikeista pelimiehistä, ei uhoajista joita te naiset kuvittelette pelimiehiksi.
"Kiltti ja kohtelias sensijaan kiinnostaa, olen saanut lapsuudenkodissa ihan tarpeeksi väkivallasta, sen uhasta ja raivokohtauksista sekä alistamisesta.["
Useimmissa tapauksissa kaltaisesi naiset hakeutuvat alistajien seuraan, ja ovat alistuvia romanttisesti ja seksuaalisesti (jälkimmäistä toki ovat lähes kaikki naiset ylipäätään). Haetaan samaa mihin on lapsena totuttu.
Korjaan ajatustasi sen verran että en puhunut mistään naistyypistä. Nuorena ja naiivina olen itsekin haksahtanut peluriin kerran enkä minä ole mikään Sofia Belorf. Pidän tätä edellämainittua työkaveria edelleen ihan pirun hyvännäköisenä, hän on työmaalla mukava tyyppi mutta en minä häneen kajoaisi joten en ole se nainen joka hänen sängystään löytyisi. Älä jumita siis siihen ajatukseen että kaikki toistavat samoja virheitä täältä ikuisuuteen - toki jos nainen on kerran tullut kusetetuksi ja se estää sinua tavoittelemasta tälläistä naista niin sinulla on siihen täysi oikeus ja käpertyä nurkkaan itkemään kun Pete Parkkonen vei sun naiset.
Ja mitä tulee tuohon lapsuudenkokemuksiin vs nykykäyttäytymiseen, niin tiedän kyllä että tätä tapahtuu, mutta itse olen sen verran anteeksiantamaton että reagoin päinvastoin. Uskottomuutta en siedä yhtään juuri sen takia kun tiedän miten se hajoitti perheeni, niinkutsuttuun isääni olen katkaissut välit tyystin, koska hän on väkivaltainen paskiainen ja en halua sellaista parisuhteeseenkaan. En halua mitään samoja ominaisuuksia mieheltä mitä "isälläni" on. Kerran kun pääsee paskasta eroon, en kaipaa sitä takaisin missään muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Olisit sitoutunut 20 v
Tätä kommenttia on heitetty tässäkin ketjussa monesti. Moniko päätyy 20 vuotiaana yhteen sopivan kumppanin kanssa? Olen itse jo yli 40 v ja omassa laajassa kaveri-/sukulaispiirissäni kaikki kyllä seurustelivat jo 20 vuotiaina. Mutta itseasiassa kukaan (toista veljeäni lukuunottamatta) ei enää 25-30 vuotiaana ollut yhdessä saman ihmisen kanssa. Erojen syyt eivät olleet mitenkään dramaattisia. Huomattiin että ollaan erilaisia ihmisiä, kun kasvettiin aikuisiksi. Eri asiat alkoivat kiinnostaa. Lapsuudessa koetut asiat vaikuttivat siihen, että oli päädytty yhteen väärän ihmisen kanssa. Opiskelut veivät eri paikkakunnille jne.
Itsekin päädyin parikympppisenä yhteen aivan väärän ihmisen kanssa (henkistä väkivaltaa, manipulointia jne.) Olin vielä parikymppisenä täysin rikki lapsuuden traumojen takia ja vasta lähellä 30 ikävuotta tiesin itsekään kuka olin ja ymmärsin että huonoa kohtelua ei ole pakko sietää. Onneksi löysin 28 vuotiaana sattumalta ihanan ihmisen (tapasimme yökerhossa).
Olen onnellinen että ei ole tarvinnut kokeilla Tinderiä (toivottavasti ei tarvitsekaan). Moni eronnut ikätoveri on siellä ja pitää huonona sitä, että suurin osa etsii vain seksiä. Ja myös sitä, että Tinderiä käyttäessä potentiaalisten kumppaneiden määrä ja valikoima tuntuu loputtomalta ja aina halutaan vielä testata löytyikö nurkan takaa vielä parempi vaihtoehto.
Itselläni on kavereita, joista kaikki eivät ole ikinä seurustelleet. Osa (erityisesti maalla pienemmillä paikkakunnilla asuvat serkut ja pikkuserkut) taas tuntuvat löytävän uuden kumppanin heti eron jälkeen, vaikka pikku paikkakunnilla ns. valikoima on rajallisempi. Monesti tuntuukin että piiri pieni pöyrii ja puolisoita kierrätetään pienen porukan kesken
Toivottavasti ap löytää itselleen oikean ihmisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole kaunis/komea mies vaan aika ruman ja karun näköinen, en myöskään ole mikään hyvätuloinen vaan normi duunari keskipalkalla eli minä en ole mitenkään haluttu naisten keskuudessa ja tuskin kenenkään maailma siihen kaatuu että elän ikisinkkuelämää.
Jos olisin komea mies esim Justin Bieberin tai Pete Parkkosen näköinen ja tienasin hyvin niin ehkä sitten kelpaisin naisille.
m30Se varastoduunari täällä hei. Meillä töissä valtaosa miehistä on varattuja. Ei ole suuria tuloja eikä heistä kovinkaan moni ole edes hyvännäköinen - saati että olisivat luonteeltaan mitään helmiä. On patalaiskoja kpäitä, löytyy mentaalisesti heikkolahjaisia, hygienialtaan järkyttävällä tolalla olevia (ei pysty ruokailemaan samassa pöydässä kun alkaa oksettaa se haju). Eikö yhden yhtä Bieberiä tai Parkkosta ainakaan minun vuorossa. Toisessa vuorossa oli yksi yleisellä mittakaavalla hyvännäköinen. Ei tainnut hällä se parisuhde kestää, johtuen siitä että on häntäheikki. Kyllä se parisuhde muodostuu muista seikoista kuin valokuvamallin ulkonäöstä ja tilinauhan saldosta. Ellet sä sitten halua elätettävää niin siihen et naista saa pienillä tuloilla. Ei muuta kuin koulunpenkille mars, niin saat jonkun kuppaamaan sua jos se on sun tavoitteesi.
Yksi häntäheikki riittää viemään useamman naisen parisuhdemarkkinoilta, kun nämä ovat häntäheikin panovuorossa, odottamassa paikkaa tai toipumassa pettymyksistä.
On tuossa kirjoittamassasi toki perääkin. Naiset ovat luontaisesti alistuvia kuin koirat. Naisille miehen röyhkeys on kuin huumetta. Siksi patalaiska kpää saa naisen, hän on "itsevarma" ja sekös naiseen iskee.
Suurin osa näistä suihkussa käyvistä ja hiuksensa kampaavista miehistä on hyväkäytöksisiä, eli naisten silmissä ylikilttejä. Joku kympin tyttö voisi siitä tykätäkin, mutta sitten pitää olla hyvä ammatti ja kunnolla pätäkkää. Tavistyöläisenä jäät ei kenenkään maalle; olet liian pehmo varastomimmille, ja liian pienituloinen uranaiselle.
Jos tavoittelet samoja naisia mitä häntäheikki niin joo. Ja se patalaiska taas ei ole mikään naistenmies vaan kuka tietää minkä takia hän on vaimon löytänyt, itse en näe sille mitään syytä vaan hän on yleinen vitsi meidän työpaikalla. Ylikiltiksi en määrittelisi itsestään huolta pitävää miestä vaan sellaisen ovimaton, jolla ei ole mitään omaa mielipidettä mihinkään vaan vaihtaa sitä aina sen mukaan mitä keskustelukumppani sanoo jotta voi myötäillä. Yksi sanoo, että työnantaja on paska niin tämä on samaa mieltä. Toinen sanoo, että eipäs ole paska kun on hyvä työpaikka ja hyvin saanut laajentaa osaamistaan niin ovimatto komppaa. Tuollaiset miehet eivät tietenkään kiinnosta, eihän heissä ole mitään omaa mielipidettä tai tahtoa, omia mielenkiinnonkohteita tai mitään. Miksi sinua kiinnostaisi tuollainen tahdoton vätys?
Kiltti ja kohtelias sensijaan kiinnostaa, olen saanut lapsuudenkodissa ihan tarpeeksi väkivallasta, sen uhasta ja raivokohtauksista sekä alistamisesta.
Tuo on myytti. Että häntäheikit saavat vain "tietynlaisia naisia".
Näin ei ole. Tai jos on, niin enemmistö naisista on niitä "tietynlaisia naisia".
Minä tunen häntäheikkejä joilla on ollut satoja naisia ja kymmeniä seurustelusuhteita. Ei onnistu jos vain "tietynlaiset naiset" ihastuvat heihin. Kyllä se on ihan tavalliset naiset joihin peliiehet iskevät yhtä lailla. Ja nyt puhutaan oikeista pelimiehistä, ei uhoajista joita te naiset kuvittelette pelimiehiksi.
"Kiltti ja kohtelias sensijaan kiinnostaa, olen saanut lapsuudenkodissa ihan tarpeeksi väkivallasta, sen uhasta ja raivokohtauksista sekä alistamisesta.["
Useimmissa tapauksissa kaltaisesi naiset hakeutuvat alistajien seuraan, ja ovat alistuvia romanttisesti ja seksuaalisesti (jälkimmäistä toki ovat lähes kaikki naiset ylipäätään). Haetaan samaa mihin on lapsena totuttu.Korjaan ajatustasi sen verran että en puhunut mistään naistyypistä. Nuorena ja naiivina olen itsekin haksahtanut peluriin kerran enkä minä ole mikään Sofia Belorf. Pidän tätä edellämainittua työkaveria edelleen ihan pirun hyvännäköisenä, hän on työmaalla mukava tyyppi mutta en minä häneen kajoaisi joten en ole se nainen joka hänen sängystään löytyisi. Älä jumita siis siihen ajatukseen että kaikki toistavat samoja virheitä täältä ikuisuuteen - toki jos nainen on kerran tullut kusetetuksi ja se estää sinua tavoittelemasta tälläistä naista niin sinulla on siihen täysi oikeus ja käpertyä nurkkaan itkemään kun Pete Parkkonen vei sun naiset.
Ja mitä tulee tuohon lapsuudenkokemuksiin vs nykykäyttäytymiseen, niin tiedän kyllä että tätä tapahtuu, mutta itse olen sen verran anteeksiantamaton että reagoin päinvastoin. Uskottomuutta en siedä yhtään juuri sen takia kun tiedän miten se hajoitti perheeni, niinkutsuttuun isääni olen katkaissut välit tyystin, koska hän on väkivaltainen paskiainen ja en halua sellaista parisuhteeseenkaan. En halua mitään samoja ominaisuuksia mieheltä mitä "isälläni" on. Kerran kun pääsee paskasta eroon, en kaipaa sitä takaisin missään muodossa.
"Nuorena ja naiivina olen itsekin haksahtanut peluriin kerran enkä minä ole mikään Sofia Belorf. Pidän tätä edellämainittua työkaveria edelleen ihan pirun hyvännäköisenä, hän on työmaalla mukava tyyppi mutta en minä häneen kajoaisi joten en ole se nainen joka hänen sängystään löytyisi."
Tilanne voisi olla eri jos et tietäisi työkaveriasi peluriksi.
"Ja mitä tulee tuohon lapsuudenkokemuksiin vs nykykäyttäytymiseen, niin tiedän kyllä että tätä tapahtuu, mutta itse olen sen verran anteeksiantamaton että reagoin päinvastoin. Uskottomuutta en siedä yhtään juuri sen takia kun tiedän miten se hajoitti perheeni, niinkutsuttuun isääni olen katkaissut välit tyystin, koska hän on väkivaltainen paskiainen ja en halua sellaista parisuhteeseenkaan. En halua mitään samoja ominaisuuksia mieheltä mitä "isälläni" on. Kerran kun pääsee paskasta eroon, en kaipaa sitä takaisin missään muodossa."
Näin kaikki aina sanovat. Tunteet ratkaisevat. Paljon kertoo sekin että parisuhdemielessä tunnut halveksuvan miehessä kaikista eniten heikkoutta. Se on sinulle suurin turn-off kaikista. Juuri kaltaisesi naiset sitten tosielämässä rakastuvat vahvoihin miehiin jotka ovat pettäjiä tai alistajia. Ja sitähän sinä haluat, vahvan miehen joka vie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa taas ankeuttajat liikkeellä. Olettekohan tosiaan tyytyväisiä elämiinne, kun olette noin kärkkäästi syyllistämässä, tuomitsemassa ja leuhkimassa. Vietin itse villejä sinkkuvuosia lähes kolmivitoseksi: matkustin, sarjadeittailin ja pidin hauskaa muutenkin. Pari vuotta sitten löysin deittiappista miehen, jonka kanssa olen onnellinen ja perustanut perheen. Hän on kiltti, luotettava ja älykäs. Hän on paras ystäväni. Räiskyvää intohimoa ei ollut, mutta sen sijaan sain yhä kasvavan rakkauden. Tsemppiä kaikille puolisoa etsivälle. Kannattaa olla aktiivinen eikä luovuttaa, vaikka sopiva kumppani ei tulisi vastaan pitkäänkään aikaan.
Ei riitä, että löytää sen upean miehen joka vetää maton jalkojen alta, pitää myös itse olla kiehtova sen miehen mielestä. Jotenkin tuntuu hölmöltä alkaa aikuiselle ihmiselle kertomaan, että kaikkea ei saa mitä haluaa. Kaikista ei tule astronautteja tai edes luokanopettajia vaikka se olisi suurin unelma ja sen eteen tekisi 30 vuotta töitä. Samoin kaikki eivät saa parisuhdetta koskaan - vaikka törmäisi kymmeniin rakastettaviin miehiin (tai naisiin). Jos sulla itselläsi ei nappulat riitä, niin sä jäät ilman sitä opettajanpestiä tai parisuhdetta. Maailma kun ei pyöri pelkästään sillä mitkä sun omat tavoitteesi ovat.
Ihan sillä kokemuksella sanon, kun en ole koskaan seurustellut, harrastanut seksiä, päässyt unelmatyöhöni, menestynyt harrastuksissa, saanut pysyviä ihmissuhteita, pärjännyt koulussa tai saanut sitä haaveideni maalaistaloa. Joskus on viisaampaa todeta että neliskanttinen palikka ei mene pyöreästä reiästä vaikka kuinka hakkaisi. Säästyy edes se mielenterveys kun ei aseta liian suuria tavotteita.
Sellaisia naisia ei taida paljoa olla joilla ei olisi ihastuneita miehiä ympäristössään pörräämässä?
Jaa-a, mä elän ainakin ihan reaalimaailmassa enkä missään satukirjassa jossa prinssi saapuu valkealla ratsullaan neidon luo. Ei ole ollut itselläni koskaan, ja siskollanikaan ei niitä varsinaisesti pörrää ympärillä vaikka on menestynyt kilpatanssija ja on sosiaalisemmat ympyrät kuin minulla, asuu kaupungissa ja on menevä ihminen. Eikä muutenkaan tule mieleen sellaisia tapauksia, työelämässä on parisuhteissa eläviä naisia mutta eivät ole sellaisia joiden ympärillä pörräisi miehiä kuolaamassa perään, ihan tavallisia duunareita ne ovat. Että mihinhän perustat näkemyksesi? Ruokkimaan omaa katkeruuttasi?
Olen eri, mutta olen suunnilleen samaa mieltä aiemman kirjoittajan kanssa. Suunnilleen jokaisella naisella, joka edes sen verran liikkuu ihmisten ilmoilla (esim töissä/ opiskeluissa/ harrastuksessa), että muutamaa miestä tapaa elämässään edes kuukausittain, on ihailijoita ympärillään. Naiset eivät ymmärrä sitä miten helposti miehet ihastuvat, ja miten vaikeaa miehelle on nykyisessä ilmapiirissä osoittaa ihastuksensa arjessa tavattavaan naiseen, jos nainen ei selkeästi näytä vihreää valoa. Tämän seurauksena about jokaisella naisella, joka neukkukuutiostaan joskus poistuu, on ympärillään miehiä, jotka lähtisivät heti treffeille kyseisen naisen kanssa, jos mahdollisuus tulisi.
Toki tietenkin harva näistä miehistä kelpaisi laatukriteereistä huomattavan tarkoille naisille, mutta se on eri asia se. Ihailijoita löytyy, se on pääasia.
Mitä arvoa tai merkitystä miehen ihastuksella on, jos se ei kohdistu henkilöön, vaan mies "on ihastunut" jokaiseen näkemäänsä naiseen? Ja toisaalta jos naiset eivät kerran edes tiedä miesten ihastuksista, eihän se silloin heihin mitenkään vaikuta. Moni nainen kuvittelee, etteivät kelpaa kenellekään - sehän onkin mukava yllätys, jos pulskalla ja rääväsuiselle kouvolatukkaisella yh:llakin on lauma ihailijoita odottamassa vain "vihreää valoa". Vai tarkoititko nyt ihailussa kylpevillä naisilla hoikkia, pitkätukkaisia ja kauniita naisia?
Ei mies ole ihastunut jokaiseen näkemäänsä naiseen. Ei tarvitse olla naisen ympärillä kuin muutamia miehiä, niin jollekulle niistä hän on yksi miehen harvoista ihastuksista.
Koskeeko tämä myös pulskaa yh:ta vai vain hyvännäköisiä naisia? Eli onko jokaisella tylsännäköisellä tai tätimäisellä ja persoonaltaankin tylsällä naisella ainakin yksi ihailija? Sehän on kiinnostavaa, jos näin on. Miten saisin selville kuka/ketkä ovat omalla kohdallani näitä ihailijoita?
Ainakin tuntemillani tätimäisillä ja rumilla 35 naisilla on ollut tähänastisessa elämässä kauhea määrä miehiä, että joku heitäkin tuntuu ihailevan. Tai vähintäänkin heidän vaginaansa.
Viimeinen lause olikin sitten se ainoa millä merkitystä. Ei miehet ihastu naiseen, niitä kiinnostaa tökätä oma munansa jonnekin. Ei se ole mitään ihastusta tai ihailua.
No ihan naisten oma vika, että valkkaavat niistä munantökkäyshaluisista ne narsistisimmat pelimiehet. Kannattaisko ehkä olla antamatta heti sitä vagia, ja jalostaa ympärillä pyörivien kunnollisten miesten munantökkäyshaluista parisuhdehaluja?
Lähdetään siitä, että miehiä ei ole pyörinyt ympärillä ikinä. Ja toinen ikävä käänne sun misogyniseen teoriaan on, että minä olen todella siveydensipuli, en ole kertaakaan ollut sukupuoliyhteydessä elämäni aikana. Kerro mulle että miten saan ympärilleni minusta kiinnostuneita miehiä (työskentelen miesvaltaisella alalla enkä ole edes kotiini kahlittu) kun itse en tätä osaa ja miten "jalostan näidtä parisuhdehaluisia", kun kukaan ei satu haluamaan minua yhtään mihinkään? Älä luettele asioita mitä minun ei tulisi tehdä kun et tiedä minusta mitään, vaan kerro mitä minun tulisi tehdä.
Miten pukeudut? Onko ylipainoa huomattavasti? Minkä pituiset hiukset sinulla on?
( ja nämä ei sitten ole "misogyniaa", vaan yritys selvittää jos on jotain low hanging fruitseja, joilla saat nopeasti lisää miehiä kiinnostumaan)
En ole tuo, jolta kysyit ja joka aiemmin kirjoitti miesten kiinnostumattomuudesta, mutta kommentoin tähän, että myöskään minun ympärilläni ei ole ikinä pyörinyt miehiä, ja sinkkuaikoina kumppania on tosi vaikea löytää. Nuorempana olin kyllä pitkässä suhteessa, eli siltä ajalta en osaa sanoa mitään, mutta 35+ ikäisenä tilanne on tämä. Olen aina ollut hoikka, minulla on pitkät paksuhkot hiukset, meikkaan hillitysti (esim. valokuvissa ei välttämättä huomaa, että on meikkiä), pukeudun naisellisesti mutta en paljastavasti: usein on esim. mustat tiukat farkut ja hyvin istuva paita. Ei tatuointeja tai lävistyksiä (ei edes korvakoruja). Käytän halpoja koruja, esim. hopeasormus, hopeinen pieni riipus. Minulla on lapsia, mutta tätähän eivät tiedä tuntemattomat ihmiset baarissa, tapahtumissa, työpaikan tilaisuuksissa, yms. Eli lasten olemassaolo voi vaikuttaa ainoastaan tuttujen miesten kiinnostuksenpuutteeseen. En ole ujo tai epäsosiaalinen, mutta en myöskään mikään koko ajan äänessä oleva ylisosiaalinen ekstroverttikään.
En todellakaan tiedä, missä ovat ne "kaikkien naisten ympärillä pörräävät ihastuneet miehet", en myöskään tiedä missä ovat "lukuisat aloitteet ja treffipyynnöt".
Lapsista tulee naisiin usein varatun ja tympeän soccer mom Karenin aura.
Ei ole vitsi. Miehet aistivat sinusta sinun lapsesi ja tympeytesi ja halusi saada "aikuinen suhde" oikean parisuhteen sijaan.
Jaa. No miksi minulle ei tehty aloitteita silloinkaan, kun ei ollut lapsia? Vai onko minulla aina ollut soccer mon Karenin aura? Ja miten tämä nyt enää sopii ketjun väitteisiin, että lähes kaikilla naisilla pyörii ihailijoita ympärillä, jos lopulta kyse onkin siitä, että vain pieni osa naisista on tällaisia. Ilmeisesti jokaiselle naiselle, jonka ympärillä ei pyöri ihailijoita, keksitään jokin syy, mikä selittää asian, ja lopulta juuri minkäänlainen nainen ei sovi ihailtavien joukkoon - eli lopulta tullaan siihen, että juuri kenenkään naisen ympärillä ei pyöri ihailijoita. Eihän siellä lopulta ole kuin ne kauniit, mukavat, hoikat ja persoonaltaan erityisen kivat naiset.
Ja mitä tarkoittaa "aikuinen suhde"? Eikö yli 35-vuotiaiden suhde lähtökohtaisesti ole aikuinen eikä esim. teinisuhde? Ja eipä kyllä seksisuhdettakaan kukaan ole ehdotellut. Ja jos aikusiella suhteella tarkoitat yhteenmuuttoa tms, niin just sitä en halua.
Tuolla tarkoitetaan suhdetta joka on 99% työleiriä, koska "nyt ollaan aikuisia eikä mitään teinejä".
Hauskanpito ja seksi sitten kun kämppä on viimeisen päälle, arki täydellisessä järjestyksessä, sukulaislapsen vuoden 2028 rippilahja on mietitty ja on luvassa täydellinen hemmotteluviikonloppu tasokkaassa kylpylässä ulkomailla.
Ok, no eipä kuulosta houkuttelevalta. Mutta mitä olen lapsiperheiden elämää katsellut, niin nimenomaan lapsettomilla on todennäköisemmin tuollaista. Eivät perheelliset jaksa ja ehdi käyttää aikaansa tuollaiseen. Omassa kaveripiirissäni on itse asiassa vain muutama tuollainen tyyppi - no, yksi on tosiaan perheellinen perfektionisti, mutta muut ovat jotain vela-tyyppejä tai muutne lapsettomia, joiden pitää keksiä käyttöä rahoilleen ja ajankulua myös. Joten siinä mielessä ei tunnu ihan hirveän uskottavalta, että kaikkien lapsia saaneiden naisten oletetaan olevan tuollaisia, tai että juuri heistä huokuisi joku sisustajan ja kylpylässä loikoilijan aura.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen mies, 30+ ja sinkku. Kaikki asiat ovat elämässä hyvin, on vakkariduuni josta saadulla palkalla elää ihan hyvin ja on omistusasunto josta jo yli puolet maksettu. Takana on pidempi myrskyisä suhde joka päättyi reilu vuosi sitten, ja edelleen tunnen vapauden huumaa siitä että se on ohi. Eksän kanssa tapellessa tuli loppuvaiheessa suhdetta aina armoton päänsärky joka johtui ilmeisesti henkisestä kivusta. Hänellä oli ja on edelleen tapana oksentaa tunteensa muiden päälle. Enää en kestä yhtään draamaa ja luonteeni on muuttunut enemmän sisäänpäin kääntyneeksi, voi johtua kyllä ikääntymisestäkin. Jos joskus pariudun tulevaisuudessa, naisen tulee olla hiljainen hissukka, joka ei keksi ongelmia tyhjästä ja jonka kanssa kaikki erimielisyydet voi selvittää rauhallisesti puhumalla. Joku sellainen joka haluaa viettää osan ajastaan yksin omassa rauhallisessa tilassaan ja suo saman myös kumppanilleen. Rauhallinen ja analyyttinen nainen sopisi varmasti oman luonteeni kanssa täydellisesti yhteen. Esimerkiksi joku sellainen joka työskentelee tutkijana. Haaveilen edelleen lapsista, ja heidän murheitaan jaksaisin kyllä kuunnella. Nyt kuitenkin keskityn nauttimaan kesästä pyöräillen ja luonnossa vaeltaen ja välttää olemasta tekemisissä henkisesti kuluttavien ihmisten kanssa. Toivotan hyvää kesää kaikille parisuhdetta etsiville ja sitä vältteleville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole kaunis/komea mies vaan aika ruman ja karun näköinen, en myöskään ole mikään hyvätuloinen vaan normi duunari keskipalkalla eli minä en ole mitenkään haluttu naisten keskuudessa ja tuskin kenenkään maailma siihen kaatuu että elän ikisinkkuelämää.
Jos olisin komea mies esim Justin Bieberin tai Pete Parkkosen näköinen ja tienasin hyvin niin ehkä sitten kelpaisin naisille.
m30Se varastoduunari täällä hei. Meillä töissä valtaosa miehistä on varattuja. Ei ole suuria tuloja eikä heistä kovinkaan moni ole edes hyvännäköinen - saati että olisivat luonteeltaan mitään helmiä. On patalaiskoja kpäitä, löytyy mentaalisesti heikkolahjaisia, hygienialtaan järkyttävällä tolalla olevia (ei pysty ruokailemaan samassa pöydässä kun alkaa oksettaa se haju). Eikö yhden yhtä Bieberiä tai Parkkosta ainakaan minun vuorossa. Toisessa vuorossa oli yksi yleisellä mittakaavalla hyvännäköinen. Ei tainnut hällä se parisuhde kestää, johtuen siitä että on häntäheikki. Kyllä se parisuhde muodostuu muista seikoista kuin valokuvamallin ulkonäöstä ja tilinauhan saldosta. Ellet sä sitten halua elätettävää niin siihen et naista saa pienillä tuloilla. Ei muuta kuin koulunpenkille mars, niin saat jonkun kuppaamaan sua jos se on sun tavoitteesi.
Yksi häntäheikki riittää viemään useamman naisen parisuhdemarkkinoilta, kun nämä ovat häntäheikin panovuorossa, odottamassa paikkaa tai toipumassa pettymyksistä.
On tuossa kirjoittamassasi toki perääkin. Naiset ovat luontaisesti alistuvia kuin koirat. Naisille miehen röyhkeys on kuin huumetta. Siksi patalaiska kpää saa naisen, hän on "itsevarma" ja sekös naiseen iskee.
Suurin osa näistä suihkussa käyvistä ja hiuksensa kampaavista miehistä on hyväkäytöksisiä, eli naisten silmissä ylikilttejä. Joku kympin tyttö voisi siitä tykätäkin, mutta sitten pitää olla hyvä ammatti ja kunnolla pätäkkää. Tavistyöläisenä jäät ei kenenkään maalle; olet liian pehmo varastomimmille, ja liian pienituloinen uranaiselle.
Jos tavoittelet samoja naisia mitä häntäheikki niin joo. Ja se patalaiska taas ei ole mikään naistenmies vaan kuka tietää minkä takia hän on vaimon löytänyt, itse en näe sille mitään syytä vaan hän on yleinen vitsi meidän työpaikalla. Ylikiltiksi en määrittelisi itsestään huolta pitävää miestä vaan sellaisen ovimaton, jolla ei ole mitään omaa mielipidettä mihinkään vaan vaihtaa sitä aina sen mukaan mitä keskustelukumppani sanoo jotta voi myötäillä. Yksi sanoo, että työnantaja on paska niin tämä on samaa mieltä. Toinen sanoo, että eipäs ole paska kun on hyvä työpaikka ja hyvin saanut laajentaa osaamistaan niin ovimatto komppaa. Tuollaiset miehet eivät tietenkään kiinnosta, eihän heissä ole mitään omaa mielipidettä tai tahtoa, omia mielenkiinnonkohteita tai mitään. Miksi sinua kiinnostaisi tuollainen tahdoton vätys?
Kiltti ja kohtelias sensijaan kiinnostaa, olen saanut lapsuudenkodissa ihan tarpeeksi väkivallasta, sen uhasta ja raivokohtauksista sekä alistamisesta.
Tuo on myytti. Että häntäheikit saavat vain "tietynlaisia naisia".
Näin ei ole. Tai jos on, niin enemmistö naisista on niitä "tietynlaisia naisia".
Minä tunen häntäheikkejä joilla on ollut satoja naisia ja kymmeniä seurustelusuhteita. Ei onnistu jos vain "tietynlaiset naiset" ihastuvat heihin. Kyllä se on ihan tavalliset naiset joihin peliiehet iskevät yhtä lailla. Ja nyt puhutaan oikeista pelimiehistä, ei uhoajista joita te naiset kuvittelette pelimiehiksi.
"Kiltti ja kohtelias sensijaan kiinnostaa, olen saanut lapsuudenkodissa ihan tarpeeksi väkivallasta, sen uhasta ja raivokohtauksista sekä alistamisesta.["
Useimmissa tapauksissa kaltaisesi naiset hakeutuvat alistajien seuraan, ja ovat alistuvia romanttisesti ja seksuaalisesti (jälkimmäistä toki ovat lähes kaikki naiset ylipäätään). Haetaan samaa mihin on lapsena totuttu.Korjaan ajatustasi sen verran että en puhunut mistään naistyypistä. Nuorena ja naiivina olen itsekin haksahtanut peluriin kerran enkä minä ole mikään Sofia Belorf. Pidän tätä edellämainittua työkaveria edelleen ihan pirun hyvännäköisenä, hän on työmaalla mukava tyyppi mutta en minä häneen kajoaisi joten en ole se nainen joka hänen sängystään löytyisi. Älä jumita siis siihen ajatukseen että kaikki toistavat samoja virheitä täältä ikuisuuteen - toki jos nainen on kerran tullut kusetetuksi ja se estää sinua tavoittelemasta tälläistä naista niin sinulla on siihen täysi oikeus ja käpertyä nurkkaan itkemään kun Pete Parkkonen vei sun naiset.
Ja mitä tulee tuohon lapsuudenkokemuksiin vs nykykäyttäytymiseen, niin tiedän kyllä että tätä tapahtuu, mutta itse olen sen verran anteeksiantamaton että reagoin päinvastoin. Uskottomuutta en siedä yhtään juuri sen takia kun tiedän miten se hajoitti perheeni, niinkutsuttuun isääni olen katkaissut välit tyystin, koska hän on väkivaltainen paskiainen ja en halua sellaista parisuhteeseenkaan. En halua mitään samoja ominaisuuksia mieheltä mitä "isälläni" on. Kerran kun pääsee paskasta eroon, en kaipaa sitä takaisin missään muodossa.
"Nuorena ja naiivina olen itsekin haksahtanut peluriin kerran enkä minä ole mikään Sofia Belorf. Pidän tätä edellämainittua työkaveria edelleen ihan pirun hyvännäköisenä, hän on työmaalla mukava tyyppi mutta en minä häneen kajoaisi joten en ole se nainen joka hänen sängystään löytyisi."
Tilanne voisi olla eri jos et tietäisi työkaveriasi peluriksi."Ja mitä tulee tuohon lapsuudenkokemuksiin vs nykykäyttäytymiseen, niin tiedän kyllä että tätä tapahtuu, mutta itse olen sen verran anteeksiantamaton että reagoin päinvastoin. Uskottomuutta en siedä yhtään juuri sen takia kun tiedän miten se hajoitti perheeni, niinkutsuttuun isääni olen katkaissut välit tyystin, koska hän on väkivaltainen paskiainen ja en halua sellaista parisuhteeseenkaan. En halua mitään samoja ominaisuuksia mieheltä mitä "isälläni" on. Kerran kun pääsee paskasta eroon, en kaipaa sitä takaisin missään muodossa."
Näin kaikki aina sanovat. Tunteet ratkaisevat. Paljon kertoo sekin että parisuhdemielessä tunnut halveksuvan miehessä kaikista eniten heikkoutta. Se on sinulle suurin turn-off kaikista. Juuri kaltaisesi naiset sitten tosielämässä rakastuvat vahvoihin miehiin jotka ovat pettäjiä tai alistajia. Ja sitähän sinä haluat, vahvan miehen joka vie.
Halveksun kaikkein eniten toisen satuttamista, joten sinun diagnoosisi meni metsään. Oletko kykenevä muuttamaan asennettasi vai jatkatko minun tunkemista muottiin joka sopii sinun agendaasi?
Ja mitä tarkoitat tuolla "tilanne voisi olla eri jos en tietäisi työkaveriani peluriksi"? Sitäkö että harrastaisin hänen kanssaan irtoseksiä? Ei, se ei voisi olla eri koska minä en harrasta irtoseksiä, minulla seksi kuuluu parisuhteeseen ja kun en sitä parisuhdetta saa niin sitten olen ilman seksiä. Ei ole mikään ongelma. Tai että piirittäisin tätä miestä se toiveenani että saisin hänen kanssaan parisuhteen? Jos olet yhtään lukenut ja aidosti ymmärtänyt mitä olen kertonut niin tiedät että halveksun myös uskottomuutta ja tuo mies oli parisuhteessa. Miksi (kuvitteellisesti, koska kuten olen myös kertonut - miehet eivät ole minusta kiinnostuneita) tavoittelisin varattua miestä koska se tekisi hänestä pettäjän jos näyttäisi vihreää valoa ja *rumpujen pärinää* en halua pettäjää. Ei nämä asiat ole oikeasti sen vaikeampia ja naiset eivät ole oikeasti minkään inselkultin exelin taulukkojen kaltaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolmekymppisenä miehenä minun kanssani kiinnostuneita perustamaan perheen ovat 22-25 naiset, nekin ovat tosin harvassa. Ainoita jotka siis yleensä edes vastaavat viesteihin deittipalveluissa. Ja kyse ei ole siitä ettenkö etsisi ikäistäni tai hiukan vanhempaakin seuraa. Heillä tuntuu olevan sitä vientiä, kun on varaa nirsoilla ja jättää vastaamatta, jos ei aloitusviesti saa pikkareita märiksi tjsp. Ja koska olen näköjään vielä kiinnostava joidenkin 10 v nuorempienkin mielestä seksiin ja parisuhteeseen, ja omanikäiset etsivät sitä prinssiään, niin olen keskittänyt huomioni lähinnä nuorempiin.
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppisenä miehenä minun kanssani kiinnostuneita perustamaan perheen ovat 22-25 naiset, nekin ovat tosin harvassa. Ainoita jotka siis yleensä edes vastaavat viesteihin deittipalveluissa. Ja kyse ei ole siitä ettenkö etsisi ikäistäni tai hiukan vanhempaakin seuraa. Heillä tuntuu olevan sitä vientiä, kun on varaa nirsoilla ja jättää vastaamatta, jos ei aloitusviesti saa pikkareita märiksi tjsp. Ja koska olen näköjään vielä kiinnostava joidenkin 10 v nuorempienkin mielestä seksiin ja parisuhteeseen, ja omanikäiset etsivät sitä prinssiään, niin olen keskittänyt huomioni lähinnä nuorempiin.
Mistä tiedät mitä he etsivät? Olisiko sellainen mahdollista että te olette liian erilaisia? Toinen haluaa lapsia ja toinen taas ei, pitäisikö silti alkaa kanssasi suhteeseen kun tietää jo etukäteen että noin isossa asiassa erilaisia toiveita tai tulevaisuudenhaaveita ei voi käydä hyvin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moderni nainen ratsastaa ku**ikarusellilla niin kauan, että hänen viehätysvoimansa alkaa olla hiipunut.
Sitten ryhdytään haluamaan parisuhdetta ja perhettä mutta kriteerit ovat äärimmäisen tarkat. Vain täydellinen mies kelpaa.Samaan aikaan se täydellinen mies kelpaa kaikille muillekin sinkkunaisille.
Mistä syystä hän valitsisi kumppanikseen juuri tuon äskettäin karusellista hypänneen, superkriittisen, hiipivän epätoivon valtaaman ja hiipuvan viehätysvoimaisen naisen?
Ja anna mä arvaan, tarina jatkuu niin että miksi sinunkaltainen kiltti mies ei kelpaa? Kiltti, joka ihan muuten vaan puhuu toisista ihmisistä noin myrkylliseen sävyyn. Hitto, nyt olet kyllä sellainen saalis että oksat pois, ihme ettei naiset halua olla noinkin hurmaavan persoonan kanssa, varmaan olisi mukava parisuhde sun kanssasi. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Seksisuhteet on se juttu nykyään.
M29
Tästä loikka 10 vuotta eteenpäin: Tämäkin mies mahdollisesti hieman kypsyttyään miettii että hetkinen, elimeni alkaa surkastua ja minulla ei ole naista. Kaikilla kavereilla on perhe. Mistäs minä sellaisen saisin? Ainiin mutta ne omanikäiset naiset ei enää voikaan saada lapsia välttämättä. Yritänpä setämies-vitseillä noita nuorempia. Sitten kun ei vonkaus toimikaan, tullaan tänne itkemään että kun ne naiset on niin nirsoja ja hankalia. Tää on niin nähty!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten passiivisuus johtaa tähän. Miehiltä odotetaan suoria lähestymisiä, mutta ne miehet, joilla on pokkaa niihin suoriin lähestymisiin, ovat panomiehiä eivätkä jää suhteeseen.
Sen sijaan jos olet laadukas mies, mutta et se lentäjäpankkiirilääkäri, naiset eivät uskalla lähestyä kovin aktiivisesti. Vihjailla, kyllä. Mutta kun #metoo -ilmapiirissä kaikki miehen lähestymiset nähdään suurin piirtein rikoksina, laadukaskaan, mutta ei niin päällekäyvä mies ei uskalla ottaa riskiä.
Nainen voi yrittää pokata miestä, jos ei yhden yön juttuun pokaa, ilman sosiaalista riskiä. Mies ei voi. No, sitten vaan hymyillään ja pyöritellään pöydän ääressä silmiä, ehkä kysytään jotain monitulkitaista apia ja kysymyksiä, kunnes laaduttomampi mutta rohkeampi kanssasisar ilmestyy vasemmalta pokaa tämän miehen. Sen jälkeen ollan katkeria, ei enää puhuta ja ääneen ihmetellään muille naisille kuinka se-ja-se olisi kyllä saanut paremman. Niin. Olisi saanut. Ja olisit saanut sinäkin paremman miehen tai miehen ylipäänsä, jos olisit uskaltanut reilusti lähestyä etkä tyytyä signaaleihin.
Voi sitä miestäkin syyttää, kun se ei ole aktiivinen, mutta ei se ole, kun on kaksikymmentä vuotta syötetty päähän, kuinka miesten lähestymisyritykset ja seksuaalisuus ovat ei-toivottuja. Aika suuri osa kunnon miehistä uskoo sen, kun riittävästi toistetaan. Ne jotka eivät usko, älkää ihmetelkö jos niitä ei muutenkaan kiinnosta kulttuurin säännöt, kuten uskollisuus.
naisten ympärillä pörrää aina kiinnostuneita miehiä
Tämä on mielenkiintoinen väite, jota täällä on nyt toisteltu väsymykseen saakka. Ihan tilastollisesti ajateltuna, jos jokaisella naisella olisi 10 tällaista salaista ihailijaa, niin mistä niitä miehiä riittäisi? Miehiä pitäisi olla kymmenkertaisesti naisiin nähden. Todellisuudessa sukupuolijakauma menee aika tasan. Vai tarkoitetaanko tässä, että jokainen mies kuolaa samaan aikaan 10 naista? Se ei enää kuulostakaan ihan niin romanttiselta.
Mitä minä en nyt ole ymmärtänyt? Voisiko joku selittää?
(Minä olen siis mies)
Keksitty johonkin muuhun. Alkaa pelottaa, jos olen tähtäimessä ja lähden karkuun.
Jos on jotain, mikä kiinnostaa minua ja sinua, niin on helpompi olla kiinnostunut sen asian kautta myös ihmisestä.
En halua olla jonkun target.
Haluan mieluummin jakaa yhteisiä intressejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten passiivisuus johtaa tähän. Miehiltä odotetaan suoria lähestymisiä, mutta ne miehet, joilla on pokkaa niihin suoriin lähestymisiin, ovat panomiehiä eivätkä jää suhteeseen.
Sen sijaan jos olet laadukas mies, mutta et se lentäjäpankkiirilääkäri, naiset eivät uskalla lähestyä kovin aktiivisesti. Vihjailla, kyllä. Mutta kun #metoo -ilmapiirissä kaikki miehen lähestymiset nähdään suurin piirtein rikoksina, laadukaskaan, mutta ei niin päällekäyvä mies ei uskalla ottaa riskiä.
Nainen voi yrittää pokata miestä, jos ei yhden yön juttuun pokaa, ilman sosiaalista riskiä. Mies ei voi. No, sitten vaan hymyillään ja pyöritellään pöydän ääressä silmiä, ehkä kysytään jotain monitulkitaista apia ja kysymyksiä, kunnes laaduttomampi mutta rohkeampi kanssasisar ilmestyy vasemmalta pokaa tämän miehen. Sen jälkeen ollan katkeria, ei enää puhuta ja ääneen ihmetellään muille naisille kuinka se-ja-se olisi kyllä saanut paremman. Niin. Olisi saanut. Ja olisit saanut sinäkin paremman miehen tai miehen ylipäänsä, jos olisit uskaltanut reilusti lähestyä etkä tyytyä signaaleihin.
Voi sitä miestäkin syyttää, kun se ei ole aktiivinen, mutta ei se ole, kun on kaksikymmentä vuotta syötetty päähän, kuinka miesten lähestymisyritykset ja seksuaalisuus ovat ei-toivottuja. Aika suuri osa kunnon miehistä uskoo sen, kun riittävästi toistetaan. Ne jotka eivät usko, älkää ihmetelkö jos niitä ei muutenkaan kiinnosta kulttuurin säännöt, kuten uskollisuus.
Jos sulle aktiivisuus on kourimista tms niin ihan hyvä että edes nykyään pelkäät omaa toimintaasi. Ja mitä tulee tuohon muuhun jargoniin, maailmassa on miljoonia pariskuntia joten sun pelimiesTEORIA ei korreloi realiteettien kanssa kuin marginaalisesti. Ja miksi keskityt tähän marginaaliin? Siksi, koska sinulla ei muuta kosketuspintaa ole, naiset ovat sinulle vain välineitä, pelimiehet ovat ihailusi kohde, mutta muille kuin teille hännystelijöille noi pelimiehet on vain raskas taakka.
Ja kun minä olen uskaltanut reilusti lähestyä miehiä, en minä ole ketään saanut. Ne miehet kun ovat ihan inhimillisiä olentoja ihan niinkuin minäkin, joilla on oma makunsa ja minä nyt en osu miesten (huom! en puhu SINUN alfaihanteestasi, vaan ihan tavallisista miehistä) makuun. Itse tiedän syyn, ja se ei liity millään lailla siihen että aiot seuraavaksi tuputtaa tasoteoriaa.
No, ole tyytyväinen, että uskallat. Arvostan.
Joku kerta se just sopiva on siinä. Hyvä, että osoitat kiinnostuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten passiivisuus johtaa tähän. Miehiltä odotetaan suoria lähestymisiä, mutta ne miehet, joilla on pokkaa niihin suoriin lähestymisiin, ovat panomiehiä eivätkä jää suhteeseen.
Sen sijaan jos olet laadukas mies, mutta et se lentäjäpankkiirilääkäri, naiset eivät uskalla lähestyä kovin aktiivisesti. Vihjailla, kyllä. Mutta kun #metoo -ilmapiirissä kaikki miehen lähestymiset nähdään suurin piirtein rikoksina, laadukaskaan, mutta ei niin päällekäyvä mies ei uskalla ottaa riskiä.
Nainen voi yrittää pokata miestä, jos ei yhden yön juttuun pokaa, ilman sosiaalista riskiä. Mies ei voi. No, sitten vaan hymyillään ja pyöritellään pöydän ääressä silmiä, ehkä kysytään jotain monitulkitaista apia ja kysymyksiä, kunnes laaduttomampi mutta rohkeampi kanssasisar ilmestyy vasemmalta pokaa tämän miehen. Sen jälkeen ollan katkeria, ei enää puhuta ja ääneen ihmetellään muille naisille kuinka se-ja-se olisi kyllä saanut paremman. Niin. Olisi saanut. Ja olisit saanut sinäkin paremman miehen tai miehen ylipäänsä, jos olisit uskaltanut reilusti lähestyä etkä tyytyä signaaleihin.
Voi sitä miestäkin syyttää, kun se ei ole aktiivinen, mutta ei se ole, kun on kaksikymmentä vuotta syötetty päähän, kuinka miesten lähestymisyritykset ja seksuaalisuus ovat ei-toivottuja. Aika suuri osa kunnon miehistä uskoo sen, kun riittävästi toistetaan. Ne jotka eivät usko, älkää ihmetelkö jos niitä ei muutenkaan kiinnosta kulttuurin säännöt, kuten uskollisuus.
Jos sulle aktiivisuus on kourimista tms niin ihan hyvä että edes nykyään pelkäät omaa toimintaasi. Ja mitä tulee tuohon muuhun jargoniin, maailmassa on miljoonia pariskuntia joten sun pelimiesTEORIA ei korreloi realiteettien kanssa kuin marginaalisesti. Ja miksi keskityt tähän marginaaliin? Siksi, koska sinulla ei muuta kosketuspintaa ole, naiset ovat sinulle vain välineitä, pelimiehet ovat ihailusi kohde, mutta muille kuin teille hännystelijöille noi pelimiehet on vain raskas taakka.
Ja kun minä olen uskaltanut reilusti lähestyä miehiä, en minä ole ketään saanut. Ne miehet kun ovat ihan inhimillisiä olentoja ihan niinkuin minäkin, joilla on oma makunsa ja minä nyt en osu miesten (huom! en puhu SINUN alfaihanteestasi, vaan ihan tavallisista miehistä) makuun. Itse tiedän syyn, ja se ei liity millään lailla siihen että aiot seuraavaksi tuputtaa tasoteoriaa.
No, ole tyytyväinen, että uskallat. Arvostan.
Joku kerta se just sopiva on siinä. Hyvä, että osoitat kiinnostuksen.
Niitä sopivia on ollut, katsos kun homma kosahtaa siihen että mä en ole se sopiva. Ja olen todennut että parisuhde ei vaan ole minun juttuni, halusin sitä tai en. Vai kuka haluaa - kiinnostuksesta huolimatta - keski-ikäisen jolla ei ole alkeellistakaan parisuhdekokemusta? Sitähän minäkin, ei kukaan. Ja onhan sitä tälläkin palstalla toitotettu että kukaan ei jaksa alkaa mitään apukoululeikkiä täysin osaamattoman kanssa. Ja se on ihan fine, en minä itsekään enää osaisi olla ja elää kenenkään kanssa kun olen ollut aina yksin.
Vierailija kirjoitti:
Moderni nainen ratsastaa ku**ikarusellilla niin kauan, että hänen viehätysvoimansa alkaa olla hiipunut.
Sitten ryhdytään haluamaan parisuhdetta ja perhettä mutta kriteerit ovat äärimmäisen tarkat. Vain täydellinen mies kelpaa.Samaan aikaan se täydellinen mies kelpaa kaikille muillekin sinkkunaisille.
Mistä syystä hän valitsisi kumppanikseen juuri tuon äskettäin karusellista hypänneen, superkriittisen, hiipivän epätoivon valtaaman ja hiipuvan viehätysvoimaisen naisen?
Mitä tämä teitä vaivaa? Anna niiden naisten tehdä omat valintansa, ihan samoin kuin mainitsemasi mieskin saa valita mitä haluaa, tai esimerkiksi jättää valitsematta sellaisia naisia jotka eivät miellytä.
Se varastoduunari täällä hei. Meillä töissä valtaosa miehistä on varattuja. Ei ole suuria tuloja eikä heistä kovinkaan moni ole edes hyvännäköinen - saati että olisivat luonteeltaan mitään helmiä. On patalaiskoja kpäitä, löytyy mentaalisesti heikkolahjaisia, hygienialtaan järkyttävällä tolalla olevia (ei pysty ruokailemaan samassa pöydässä kun alkaa oksettaa se haju). Eikö yhden yhtä Bieberiä tai Parkkosta ainakaan minun vuorossa. Toisessa vuorossa oli yksi yleisellä mittakaavalla hyvännäköinen. Ei tainnut hällä se parisuhde kestää, johtuen siitä että on häntäheikki. Kyllä se parisuhde muodostuu muista seikoista kuin valokuvamallin ulkonäöstä ja tilinauhan saldosta. Ellet sä sitten halua elätettävää niin siihen et naista saa pienillä tuloilla. Ei muuta kuin koulunpenkille mars, niin saat jonkun kuppaamaan sua jos se on sun tavoitteesi.