Kosintaa (turhaan) odottavat naiset

Lapsen ja talon ilman naimisiinmenoa hankkivat ovat typeryksiä.

Sillä naimisiinmenolla on painavat syyt, eivätkä ne ole mitään "pitää leikkiä päivä prinsessaa" niin kuin jotkut ääliöt täällä selittävät. 

Joopa joo naiset. Kannattaa jäädä huolehtimaan kakarasta kotiin ja menettää työpaikkansa tai ainakin tulonsa siksi aikaa sekä toki silti maksaa puolet menoista, kaikki tämä ilman edes avioliiton suojaa. Sitten ehkä itkettää kun ukko päättääkin häippästä ja kaikki haitat tulevat vain sinulle, mutta mitäs pienistä, oli se sen arvoista leikkiä jotain tasa-arvoa eli "kaikki haitat vain naisille" -leikkiä.

Kerran naimisissa olleena totean, että ei enää ikinä naimisiin. En tarvitse sitä paperinpalaa mihinkään, sitoutuminen toiseen ihmiseen onnistuu ilmankin. Nyt seurustelen miehen kanssa, joka asuu 1.5km päässä, kummallakin oma koti ja välillä saa hengähdysaikaa ja aikaa olla itsekseenkin. Paljon ollaan jommankumman luona, matkustellaan, harrastetaan. Mutta ei enää mitää haluja naimisiinmenoon kummallakaan.

Vierailija kirjoitti:

miksi kukaan mies haluaisi tehdä sopimusta, jossa luovuttaa erossa puolet omaisuudestaan naiselle

Miten nykyaikana oletat, että vain miehillä on omaisuutta, mitä jakaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitosta ei ole mitää hyötyä miehen näkökulmasta. Naiselle siitä on äärettömän paljon varsinkin kun ei suostu avioehtoon niin siittä saa kivan kiristys välineen että saa miehen tekemään niin kuin itse haluaa vähän kun uhkailee erolla ja omaisuuden jaolla jonka kerryttämiseen ei itse ole osallistunut

Minusta  on vanhanaikainen ajatus että mies on automaattisesti rikas ja nainen köyhempi. Taitaa nykyään olla usein päinvastoin. Useat naiset korkeasti koulutettuja ja hyvätuloisia ja yhtälailla naiset perivät omaisuutta esim. vanhemmiltaan.

Miehet tienaavat keskimäärin naisia enemmän. Kai sen verran seuraat aikaasi?

Kuten itsekin sanoit, keskimäärin. Näin ei ole joka suhteessa. Itsekin varmaan seuraat aikaasi ja tunnet avioehdon merkityksen?

Sinällään, eipä sillä itselleni väliä. En ole menossa naimisiin tai tarvitse siitä tulevaa taloudellista hyötyä lapsien vuoksi.

Tienaan itse, kuten puolisonikin, talouden ylläpitoon vaadittavat menot yhteisenä ja loput ovat omiemme.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo naiset. Kannattaa jäädä huolehtimaan kakarasta kotiin ja menettää työpaikkansa tai ainakin tulonsa siksi aikaa sekä toki silti maksaa puolet menoista, kaikki tämä ilman edes avioliiton suojaa. Sitten ehkä itkettää kun ukko päättääkin häippästä ja kaikki haitat tulevat vain sinulle, mutta mitäs pienistä, oli se sen arvoista leikkiä jotain tasa-arvoa eli "kaikki haitat vain naisille" -leikkiä.

Kerrohan, mikä on avioliiton suoja? Itse olin avoliitossa, hoidin lasta kotona 1,5 vuotta, en menettänyt työpaikkaani - mutta jos olisin menettänyt, niin nyt eron jälkeen tilanteeni olisi yhtä huono, olisin sitten ollut naimisissa tai en. Ei avioliitto anna mitään suojaa, kyllä sosiaaliturva on parempi suoja. Jos olisin menettänyt työni, pärjäisin sosiaaliturvan ansiosta, en avioliiton.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on täysin ok, jos jotkut eivät halua naimisiin. Se on hyvä tehdä selväksi heti parisuhteen alussa, ettei tule kummallekaan ikävää yllätystä myöhemmin, jos toinen onkin täysin eri linjoilla.

Sitä en ymmärrä, miksi jotkut eivät mene naimisiin, vaikka se olisi toiselle tärkeää. Osa vetoaa siihen, että avioliitto on ihan yhdentekevä eikä tarvita sitä todisteeksi rakkaudesta. Jos se kerta on yhdentekevä, niin miksi eivät sitten mene naimisiin, kun se on toiselle tärkeää?

Miksi juuri sen osapuolen pitäisi joustaa, joka ri halua naimisiin?

Esim. itse en kokisi eläväni omannäköistä elämää, jos menisin naimisiin. Toki kerron asian heti kun aiheesta tulee keskustelua, eli en myöskään valehtele toiselle.

Vierailija kirjoitti:

miksi kukaan mies haluaisi tehdä sopimusta, jossa luovuttaa erossa puolet omaisuudestaan naiselle

Ainakaan sinä et saa edunvalvojaltasi lupaa mennä naimisiin. Nuo opetetaan jo peruskoulussa, mutta sinä et ole päässyt sitä läpi.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen ja talon ilman naimisiinmenoa hankkivat ovat typeryksiä.

Sillä naimisiinmenolla on painavat syyt, eivätkä ne ole mitään "pitää leikkiä päivä prinsessaa" niin kuin jotkut ääliöt täällä selittävät. 

Minulla on kaksi lasta ja lisäksi omistan kerrostalokolmion. En ollut naimisissa lasteni isän kanssa. Mikä tässä tekee minusta typeryksen? Mitä hyötyä minulle olisi ollut avioliitosta? En saisi edes leskeneläkettä miehen tulojen vuoksi, ja toisaalta leskeneläkehän menetetään myös jos toinen menee uusiin naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen ja talon ilman naimisiinmenoa hankkivat ovat typeryksiä.

Sillä naimisiinmenolla on painavat syyt, eivätkä ne ole mitään "pitää leikkiä päivä prinsessaa" niin kuin jotkut ääliöt täällä selittävät. 

Joissain tapauksissa voi olla näin, mutta kaikkien kohdalla nuo "painavat syyt" eivät päde.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen ja talon ilman naimisiinmenoa hankkivat ovat typeryksiä.

Sillä naimisiinmenolla on painavat syyt, eivätkä ne ole mitään "pitää leikkiä päivä prinsessaa" niin kuin jotkut ääliöt täällä selittävät. 

Jos talo hankitaan yhdessä. ymmärrän että voi olla fiksumpaa olla naimisissa. Mutta lasten hankintaan tai vanhemmuuteen ei avioliitto vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

miksi kukaan mies haluaisi tehdä sopimusta, jossa luovuttaa erossa puolet omaisuudestaan naiselle

Yhteisestä omaisuudesta.

Oikea kysymys on, mitä kannattaa harkita: Miksi kukaan mies haluaisi varattoman naisen, jonka vuoksi puolet menee naiselle?

Miksi ylipäätään kannattaa hankkia reippaasti omaa tulotasoaan heikompi kumppani?

Ei tätä tee usein naisetkaan ja miehet elää vielä jossain 50-luvun haaveissa, eivätkä osa ottaa huomioon myös puolison tulotasoa naimisiin mennessä. Sitten tehdään avioehto, jos toisella on selvästi toista isompi omaisuus, esim. perittyä omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Nämä kosintaa odottavat naiset ovat yleensä tietyn tyyppisiä. Halutaan sitten isot häät, joihin palaa paljon rahaa. En yhtään ihmettele, että miestä ei kiinnosta käyttää yhteen päivään +10 000 euroa. Ei kiinnostaisi minuakaan laittaa häihin tuhansia euroja, kun sen rahan voi käyttää muuhunkin.

Ei ole. Ei ainakaan ne joita minä tunnen. Suurimmalle osalle kävisi ihan se maistraattivisiitti, mutta miehelle ei semmoinen sovi ja miehellä on kaikenlaisia ihme oletuksia siitä mitä naimisiinmeno tarkoittaa. Ihan kuin se oikeasti vaikuttaisi arkielämään mitenkään, ei vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä kosintaa odottavat naiset ovat yleensä tietyn tyyppisiä. Halutaan sitten isot häät, joihin palaa paljon rahaa. En yhtään ihmettele, että miestä ei kiinnosta käyttää yhteen päivään +10 000 euroa. Ei kiinnostaisi minuakaan laittaa häihin tuhansia euroja, kun sen rahan voi käyttää muuhunkin.

Ei ole. Ei ainakaan ne joita minä tunnen. Suurimmalle osalle kävisi ihan se maistraattivisiitti, mutta miehelle ei semmoinen sovi ja miehellä on kaikenlaisia ihme oletuksia siitä mitä naimisiinmeno tarkoittaa. Ihan kuin se oikeasti vaikuttaisi arkielämään mitenkään, ei vaikuta.

Mitä ne ihme oletukset ovat? Mutta jos mies vaan ei halua mennä naimisiin, ja on huomannut, että pelkkä "en halua" ei riitä, vaan aina vaaditaan jotain perusteluita - jos kerran se ei kelpaa perusteeksi, että ei halua naimisiin, niin varmaan sitten joutuvat keksimään jotain "ihme oletuksia" joihin sitten vetoavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on täysin ok, jos jotkut eivät halua naimisiin. Se on hyvä tehdä selväksi heti parisuhteen alussa, ettei tule kummallekaan ikävää yllätystä myöhemmin, jos toinen onkin täysin eri linjoilla.

Sitä en ymmärrä, miksi jotkut eivät mene naimisiin, vaikka se olisi toiselle tärkeää. Osa vetoaa siihen, että avioliitto on ihan yhdentekevä eikä tarvita sitä todisteeksi rakkaudesta. Jos se kerta on yhdentekevä, niin miksi eivät sitten mene naimisiin, kun se on toiselle tärkeää?

Miksi juuri sen osapuolen pitäisi joustaa, joka ri halua naimisiin?

Esim. itse en kokisi eläväni omannäköistä elämää, jos menisin naimisiin. Toki kerron asian heti kun aiheesta tulee keskustelua, eli en myöskään valehtele toiselle.

Niinhän parisuhteissa eletään senkin elämää, kuka ei halua seksiä. Asia, jossa voitaisiin kuitenkin keskustellen päätyä jonkinlaiseen kompromissiin seksin määrästä, luonteesta ja mahdollisesta laadusta (joka usein on naisten haluttomuuden syy perheen ylläpidosta ja työstä johtuvasta väsymyksestä).

Naimisiinmeno on kuitenkin usein aika mustavalkea kyllä-ei -vastaus.

...mutta ihan hyvä kysymys. Sama on lapsettomuuden kanssa, minkä vuoksi aiemmasta parisuhteesta erosin. Halusin antaa edelliselle puolisolleni perheen ja avioliiton. N38

Vierailija kirjoitti:

miksi ostaa lehmää jos saa maitoa ilmaiseksi?

ei se mies siitä naimisiinmenosta mielestään hyödy. häät maksaa ja aika monilla ne häät on naisen prinsessapäivä, jossa mies on statisti.

Tämä lehmä ja maito -esimerkki on toistunut näissä keskusteluissa ennenkin. Mikä tässä siis on se maito, jota saadakseen pitäisi ostaa lehmä? Oletan, että kyse on jostain asiasta, jota vain mies haluaa, koska jos nainenkin haluaa sitä, niin silloinhan voidaan päätellä, että maitoa on juotu yhdessä. Eli mihin nainen tarvitsee lehmää, jos hänkin saa maitoa muutenkin?

Maksa juristi tekemään avioehto ja testamentti niin kyllä minä kosin.

Naiset pelkää kieltävää vastausta, siksi ne ei kosi.

Se olis maailman loppu jos pitkän harkinnan ja jännittämisen jälkeen kosisi ja saisi pakit. Kuolisin.

Vierailija kirjoitti:

Naiset pelkää kieltävää vastausta, siksi ne ei kosi.

Se olis maailman loppu jos pitkän harkinnan ja jännittämisen jälkeen kosisi ja saisi pakit. Kuolisin.

Ehkä miehetkin pelkää. Sitten elätte 10 vuotta ja erootte kun kumpikaan ei uskaltanut kosia. Ja sitten muistellaan ja kannetaan sitä kaunaa loppuelämä

Vierailija kirjoitti:

Minä en jäisi 10 vuodeksi parisuhteeseen, jota toinen ei halua virallistaa. Avioliitossa on kyse myös omaisuuden turvaamisesta esim. kuolintapauksen varalta.

Omaisuuden voi turvata ilman avioliittoakin. Ei kai kukaan ole enää niin tyhmä että ottaisi esim yhteisen asuntolainan?

Nykyisin avolesketkin voivat saada leskeneläkettä kun vaan tietyt ehdot täyttyy.