Miksi kukaan haluaisi olla ikänsä velkavankeudessa omistusasuntoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen intohimoinen suhtautuminen omistusasumiseen on vähän surkuhupaisaa, kun tietää, että vuokra-asuminen on eurooppalaisittain sitä yleisempää mitä paremmin maalla menee taloudellisesti.

Ylipäätään Euroopassa Sveitsissä asutaan vähiten vuokralla, EU:n sisällä Saksassa. Omistusasumista on eniten Balkanilla ja ylipäätään itäisessä Euroopassa.

Nuo Eurooppa-tilastot ovat vähän ristissä. Yritäpä uudelleen.

Kerro mitä et ymmärtänyt, niin yritetään tosiaan uudestaan. Tilastojahan tuossa ei edes ollut.

ja näin se markkinatalous pyörii.

Asuntolaina on työllisyyttä tukeva asia. Yhteiskunta tarvitsee velallisia, että he eivät ihan noin vaan irtisanoudu ja jättäydy toimeentulotuen piiriin. Siinä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienasin viime asuntokaupalla 80 000 eur arvonnousua. Asun taas hyvällä paikalla, joten rahaa on luvassa taas kun myyn tämän asunnon. Vuokralla asuminen on erittäin tyhmää. Vuokralla kun asuu, rikastuttaa vuokranantajaa ei itseään.

Otatko hautaan mukaan ne rahat?

Sä et tee elämässä siis yhtään mitään kun et saa hautaan mukaan senkoommin omaisuutta kuin muistojakaan. Muut ei ehkä ole niin kuolemakeskeisiä.

Olen aina ihmetellyt kun ihmiset kitisee, että kuoleman jälkeen jää eikä sitä mukaansa saa.

Minulle elämä on tärkeää, tämä on minun ainoa elämäni enkä todellakaan vietä tätä jossakin saakelin vuokraläävässä tai maksaen jollekin yksityiselle hänen omaisuutensa karttumista.

Kutomista asuntonsa sen voi myydä, jos vaikka käy niin, että tarvitsee rahaa, esim vanhuuden hoivaan.

Vierailija kirjoitti:

Asuntolaina on työllisyyttä tukeva asia. Yhteiskunta tarvitsee velallisia, että he eivät ihan noin vaan irtisanoudu ja jättäydy toimeentulotuen piiriin. Siinä kaikki.

Ei vaan ona asunto tuo elämänlaatua. Asu sinä loinen vuokraläävässäsi meidän oikeiden ihmisten tuella.

Et ole ihminen, olet pelkkä sontakasa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienasin viime asuntokaupalla 80 000 eur arvonnousua. Asun taas hyvällä paikalla, joten rahaa on luvassa taas kun myyn tämän asunnon. Vuokralla asuminen on erittäin tyhmää. Vuokralla kun asuu, rikastuttaa vuokranantajaa ei itseään.

Tienaan osakesalkullani 200 000€ joka vuosi. Että mikä olikaan tyhmää?

Kateus on kamalaa! Itsekin hyvillä tienoilla , itse elämäni valinnat tehnyt ja nyt kadehtii oma suku. 

Lisää ilmaisia asuntoja kansalaisille ja muille ihmisille. Kyllä jokaisella pitää kunnollinen koti olla. Perusoikeus. Koti, ruokaa, lämpöä, raikasta vettä, toimiva netti ja kodinkoneet sekä hyvät kulkuyhteydet ja virkistymismahdollisuudet. Kaikkien pitää voida elää 2020-luvun tasossa. Kärsivä ihminen ei ole kenenkään etu. Niiden, joilla on paljon, pitää antaa muille eikä nyhtää tarvitsijoita vielä lisää omaan taskuun. Raha pitää jakaa tasaisesti kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohtamatta vastikketta joka on usein jopa yhtä kallis kuin pienen asunnon vuokra.

Vastikkeet yleisesti vuokriin verrattuna vaatimattomia. Meillä paritalon vastike 200 euroa, siinä on jo vesimaksut ja isännöintikulut mukana, ei mielestäni paha hinta kolmesta huoneesta ja saunasta. Et taida tuntea omistusasumista kovinkaan hyvin.

Unohdit mainita, teette paljon itse - lumityöt, pihatyöt, nurmikon ja pihanhoito, katon ja rännien puhdistus. Ja isännöitsijä on ammattitaidoton tutun tuttu, eikä kiinteistön kuntoa ja korjaustarpeita kulaan valvo ja yllätykset mahdolliset. Muuten tuo ei ole mahdollista. Olette sijoittaneet paljon rahaa, eikä se tuottoa tai arvoa kukaan hoida ja valvo, mutta asuminen on lyhyellä aikavälillä halpaa, kunnes tulee yllätyksiä.

Jo pelkästään ammattitaitoisen isännöitsijän palkkioon uppoaa tuo 200€/kk.

Jos taloyhtiötä hoidetaan hyvin ja sijoitettua rahaa.

Olet väärässä, vain lumityöt yhdessä tehviä. Muuten pihat suunniteltu siten, ettei hoidosta huolta. Taloyhtiö muutaman vuoden ikäinen, ammatti-isännöitsijä ja aktiiviset omistajat, yhteistyö toimii hyvin tarvittaessa.

Isot remontit kaukana tulevaisuudessa, ei yhtiövelkaa, eikä lainamäärä päätä huimaa.

Pääkaupunkiseudulla ollaan, joten edellinen asunto oli helppo myydä ja siitä sai hyvän hinnan.

Palvelut alle puolen kilsan päässä.

Omistus asunto tulee silloin edulliseksi, jos ostettavan asunnon hoitovastike on nolla tai reilusti alle 3e/m2. Jos taas taloyhtiö on huonosti hoidettu ja hoitovastike on suuri, niin hyödyt katoavat.

Velan määrä ei myöskään saa olla liian suuri. Tosin, nyt kun kuluttajahinta indeksi eli inflaatio on korkea, velan määrä vastaavasti kutistuu.

Lainaturva kannattaa isoissa lainoissa ottaa. Ehkä korkosuojauskin. Toki näistä koituu lisää kiinteitä kustannuksia.

Lisäksi on säästettävä kuukausittain sivuun jokin summa, yllätysten varalle. Ja kaikkein tärkeintä on olla ottamatta kulutus luottoja. Jos kuitenkin otat, niin älä todellakaan ota. Äläkä kuluta. Voit hyvin olla ilman näitä välttämättömiä ostoja, jos kerran varaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranmaksu on rahan heittämistä tuhka tuuleen. . Omaa asuntoa maksat koko ajan itsellesi. Vain korot ovat kuluina. Kun velka on maksettu, sinulla on omaisuutta, jonka voit jättää lapsillesi perinnöksi.

Noinko kuvittelet?

Myös asunnolla ja rakennusmateriailla on elinkaarensa ja kun se 20v asuntolaina on maksettu, alkaa asunnon uudelleen maksaminen eli kunnossapito ja korjaustyöt.

Esim. ovet ja ikkunat vaihdetaan uusiin 20-25v välein, samoin julkisivu korjattava 15-25v, katto 30v. putki-ja sähkötyöt. Lista on loputon.

Asunto sijoituksena, ei enää vuosiin ole ollut tuottava, vuokrattunakin vain 2-4% tuotto, mutta se on yksi turvallisimmista, mutta kuitenkin heikompi kuin metsä tai maapohja.

Esim. kaksiossa/kolmiossa joku putkiremontti voi maksaa 50.000-70.000€, ikkunat 10.000-15.000€, julkisivu 15.000€ ja lisäksi vielä huoneiston rempat, johonkin kylpyhuoneremppaan menee helposti 20.000€ ja elinkaari 15-25v. Keittio 25.000-35.000€.

Elinkaaret tosiaan saattavat huonossa tapauksessa olla noin lyhyitä mahdollisimman halvalla rakennetuissa vuokrataloissa joita kukaan ei kunnolla välitä hoitaa tai asukkaat kunnioita. Ja vuokralainen tietenkin maksaa muidenkin tuhot ja halpojen materiaalien nopean kulumisen täysimääräisenä, muutenhan vuokraus ei kannattaisi ollenkaan. Maksatte vieläpä etukäteenkin korjausrahastoa, koko ajan.

Omistusasumisessa tehdään itselle ja huolletaan omaa omaisuutta. Tässäkin kerrostalossa ikkunat uusittiin 60 vuoden kohdalla, ovia ei ole uusittu vielä yli 70 vuodessa eikä mitään syytäkään ole, julkisivua on paikkailtu ja maalattu tuona aikana kerran. Katto, putket ja sähköt toki on uusittu ja kylpyhuoneet ja keittiöt samalla laitettu, tämä 60 vuoden kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen intohimoinen suhtautuminen omistusasumiseen on vähän surkuhupaisaa, kun tietää, että vuokra-asuminen on eurooppalaisittain sitä yleisempää mitä paremmin maalla menee taloudellisesti.

Ylipäätään Euroopassa Sveitsissä asutaan vähiten vuokralla, EU:n sisällä Saksassa. Omistusasumista on eniten Balkanilla ja ylipäätään itäisessä Euroopassa.

Nuo Eurooppa-tilastot ovat vähän ristissä. Yritäpä uudelleen.

Kerro mitä et ymmärtänyt, niin yritetään tosiaan uudestaan. Tilastojahan tuossa ei edes ollut.

Tarkoittaa varmaan väitettä, että esim. Sveitsissä asuttaisiin Euroopassa vähiten vuokralla. Olen asunut siellä vuosia, vuokra-asuminen on todella yleistä pankkiireista lääkäreihin tai kehen vain. Siellä on paljon vanhaa kiinteistöomistusta ja yleisesti elintaso niin korkea, että asunnon vuokraus on mielekästä. Aika ja omat intressit

ovat ihmisille tärkeitä, joten ei käytetä sitä esim. omistusasunnosta huolehtimiseen. Rakennukset ovat vain yksi sijoitustapa, ei kovin tuottoisa, jollet ole suuromistaja tai harvinaisia, haluttuja kohteita markkinoiva.

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin asun vuokralla ja sijoitan rahat tuottavampiin kohteisiin kuin oma velallinen asunto.

Minä kans harrastelen pörssiosakesijoittamista. Viime vuodelta tuli yli 2000 euroa osinkoja, korkomenoja tai lainanlyhennyksiä ei ollut lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Työssäkäyvällä omistusasunto ei ole koko elämän kestävä velkavankeus. N. 20 vuotta ja asunto on reippaasti maksettu.

2. Asunto on sijoitus ja ainakin omalla kohdalla asumiskulut ovat velankin kanssa suunnilleen samaa luokkaa kuin vastaavan kokoisessa vuokra-asunnossa.

3. Vuokralla asumalla olen 20-vuoden kuluttua yhtä köyhä kuin nyt, omistusasuntoon sijoittamalla minulla on omaisuutta josta saan rahat käteen tarvittaessa eikä minun tarvitse sitten omaisuutta realisoitaessa olla kateellinen muille.

Jatka siis AP naureskelua, mutta muista, että se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.

Sellaista se on teillä reppanoilla, kun mitään muuta sijoituskohdetta ette keksi kuin se asunto. 

t. joka kuukausi entistä enemmän vaurastuva vuokralainen

Mä en ihan ymmärrä sun logiikkaa??

Otetaan suunnilleen samankokoiset asunnot, 100m2 pk seutu, oletus nettotulot kummallakin 4000e.

Maksan lainan kuoletusta 1200e+ 200e korkoa

Sinä maksat 1400e vuokraa.

Mis kohdassa sinulle jää enemmän sijoitettavaa?

Käsittääkseni mulle jää seiniin säästöön 1200e plus mitä voin lisää sijoittaa jo sinä aikana kun olen asuntovelallinen.

Sinulle 0e plus sen mitä voit lisää sijoittaa.

😂

Ei tuossa olekaan mitään logiikkaa., eikä sitä tarvita jos haluaa riittävästi asioiden olevan jotenkin eri tavalla kuin ne ovat.

95% työelämässä olevista vuokra-asujista asuvat vuokralla olosuhteiden pakosta.

Ei ole luottokelpoisuutta. Joko se on menetetty, tulot eivät riitä, tai sitten asutaan tällähetkellä alueella jonka vuokrat ovat niin korkeat, että omarahoitusosuuden hankkiminen on toivotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienasin viime asuntokaupalla 80 000 eur arvonnousua. Asun taas hyvällä paikalla, joten rahaa on luvassa taas kun myyn tämän asunnon. Vuokralla asuminen on erittäin tyhmää. Vuokralla kun asuu, rikastuttaa vuokranantajaa ei itseään.

Otatko hautaan mukaan ne rahat?

Sä et tee elämässä siis yhtään mitään kun et saa hautaan mukaan senkoommin omaisuutta kuin muistojakaan. Muut ei ehkä ole niin kuolemakeskeisiä.

Olen aina ihmetellyt kun ihmiset kitisee, että kuoleman jälkeen jää eikä sitä mukaansa saa.

Minulle elämä on tärkeää, tämä on minun ainoa elämäni enkä todellakaan vietä tätä jossakin saakelin vuokraläävässä tai maksaen jollekin yksityiselle hänen omaisuutensa karttumista.

Kutomista asuntonsa sen voi myydä, jos vaikka käy niin, että tarvitsee rahaa, esim vanhuuden hoivaan.

Miksi vuokra- Asunnosta käytetään usein sanaa läävä. Kyllä myytävissäkin on lääviä. Pahimmat läävät olen nähnyt omissa omakotitaloissa. Haju ja paska tervehtivät heti ovella. Sensijaan olen käynyt loistokunnossa olevissa vuokra-asunnoissa. Hyvissä kerrostaloasunnoissa ja kohtuullisessa rivareissa.

Itse maksoin talon vajaassa kuudessa vuodessa.

Mutta elämä on valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranmaksu on rahan heittämistä tuhka tuuleen. . Omaa asuntoa maksat koko ajan itsellesi. Vain korot ovat kuluina. Kun velka on maksettu, sinulla on omaisuutta, jonka voit jättää lapsillesi perinnöksi.

Noinko kuvittelet?

Myös asunnolla ja rakennusmateriailla on elinkaarensa ja kun se 20v asuntolaina on maksettu, alkaa asunnon uudelleen maksaminen eli kunnossapito ja korjaustyöt.

Esim. ovet ja ikkunat vaihdetaan uusiin 20-25v välein, samoin julkisivu korjattava 15-25v, katto 30v. putki-ja sähkötyöt. Lista on loputon.

Asunto sijoituksena, ei enää vuosiin ole ollut tuottava, vuokrattunakin vain 2-4% tuotto, mutta se on yksi turvallisimmista, mutta kuitenkin heikompi kuin metsä tai maapohja.

Esim. kaksiossa/kolmiossa joku putkiremontti voi maksaa 50.000-70.000€, ikkunat 10.000-15.000€, julkisivu 15.000€ ja lisäksi vielä huoneiston rempat, johonkin kylpyhuoneremppaan menee helposti 20.000€ ja elinkaari 15-25v. Keittio 25.000-35.000€.

Elinkaaret tosiaan saattavat huonossa tapauksessa olla noin lyhyitä mahdollisimman halvalla rakennetuissa vuokrataloissa joita kukaan ei kunnolla välitä hoitaa tai asukkaat kunnioita. Ja vuokralainen tietenkin maksaa muidenkin tuhot ja halpojen materiaalien nopean kulumisen täysimääräisenä, muutenhan vuokraus ei kannattaisi ollenkaan. Maksatte vieläpä etukäteenkin korjausrahastoa, koko ajan.

Omistusasumisessa tehdään itselle ja huolletaan omaa omaisuutta. Tässäkin kerrostalossa ikkunat uusittiin 60 vuoden kohdalla, ovia ei ole uusittu vielä yli 70 vuodessa eikä mitään syytäkään ole, julkisivua on paikkailtu ja maalattu tuona aikana kerran. Katto, putket ja sähköt toki on uusittu ja kylpyhuoneet ja keittiöt samalla laitettu, tämä 60 vuoden kohdalla.

Kuulostaa siltä, että asut rotiskossa, joka voi luhistua päivänä minähyvänsä.

Me asuttiin 10 vuotta vuokralla ja säästettiin pesämunaa. Sitten ostettiin rivari (käteisellä) joka vaihdettiin perheen kasvaessa omakotitaloon (käteisellä). Koskaan ei ole ollut latiakaan velkaa. Ollaan pikkuhiljaa laajennettu ja laitettu tämä talo priimakuntoon. Penskat häipyy pikku hiljaa omille teilleen - ehkä laitamme tämän talon pian lihoiksi. Miehen moottoriurheiluharrastus vaatii tosin omat tilansa ja se ongelma täytyisi sitten jotenkin ratkaista.

Me maksetaan omistusasunnosta 4h+k velkalyhennyksineen noin 850e/kk. Kun taas kaikki tämän alueen vuokrattavat 4h+k asunnot 50km säteellä maksaisi 900e-2000e/kk. Totta hemmetissä mieluummin laitetaan se raha omaan, ja saadaan sitten jonain päivänä pääomaa +150 000e (+arvonnousu) asunnon muodossa, kuin että annettaisiin se jollekin yksityiselle vuokranantajalle, joka kerryttää siitä omaa pääomaa.

*Tähän Kummeli-jackpot hohotusta*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tienasin viime asuntokaupalla 80 000 eur arvonnousua. Asun taas hyvällä paikalla, joten rahaa on luvassa taas kun myyn tämän asunnon. Vuokralla asuminen on erittäin tyhmää. Vuokralla kun asuu, rikastuttaa vuokranantajaa ei itseään.

Otatko hautaan mukaan ne rahat?

Sä et tee elämässä siis yhtään mitään kun et saa hautaan mukaan senkoommin omaisuutta kuin muistojakaan. Muut ei ehkä ole niin kuolemakeskeisiä.

Olen aina ihmetellyt kun ihmiset kitisee, että kuoleman jälkeen jää eikä sitä mukaansa saa.

Minulle elämä on tärkeää, tämä on minun ainoa elämäni enkä todellakaan vietä tätä jossakin saakelin vuokraläävässä tai maksaen jollekin yksityiselle hänen omaisuutensa karttumista.

Kutomista asuntonsa sen voi myydä, jos vaikka käy niin, että tarvitsee rahaa, esim vanhuuden hoivaan.

Miksi vuokra- Asunnosta käytetään usein sanaa läävä. Kyllä myytävissäkin on lääviä. Pahimmat läävät olen nähnyt omissa omakotitaloissa. Haju ja paska tervehtivät heti ovella. Sensijaan olen käynyt loistokunnossa olevissa vuokra-asunnoissa. Hyvissä kerrostaloasunnoissa ja kohtuullisessa rivareissa.

Varsinkin pääkaupunkiseudulla myydään purkukohteiksi sopivia asuntoja aivan älyttömillä hinnoilla. En tule koskaan ostamaan tuollaisia rotanloukkuja sadoillatuhansilla euroilla. Ei ole varaa sitten edes kunnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Me asuttiin 10 vuotta vuokralla ja säästettiin pesämunaa. Sitten ostettiin rivari (käteisellä) joka vaihdettiin perheen kasvaessa omakotitaloon (käteisellä). Koskaan ei ole ollut latiakaan velkaa. Ollaan pikkuhiljaa laajennettu ja laitettu tämä talo priimakuntoon. Penskat häipyy pikku hiljaa omille teilleen - ehkä laitamme tämän talon pian lihoiksi. Miehen moottoriurheiluharrastus vaatii tosin omat tilansa ja se ongelma täytyisi sitten jotenkin ratkaista.

Jos paikka ja talo ovat hyvät, ei todellakaan kannata just nyt laittaa "lihoiksi".

Teidän tapa (hivutus) on varmasti kaikkein yleisin tapa Suomessa, jos puhutaan taviksista ja koko maasta. Ihan "Täällä pohjantähden alla" lähtien, ja jo aiemmin. Eikä asioista ole tarvetta huudella.