Lue keskustelun säännöt.
Hei anopit? Miksi miniä alkaa lapsen myötä ärsyttää?
Täällä puhutaan asiasta yleensä miniän näkökulmasta. Olisi kiinnostavaa tietää, mitä anopeille oikein tapahtuu, kun miniä ja poika saavat lapsen. Oman anoppini suhtautuminen minuun muuttui ihan selvästi jännitteiseksi lapsen myötä. Olen pohtinut, kokeeko hän minut ikään kuin esteenä lapsenlapsen ja hänen välissä vai mikä ongelma oikein on.
Kommentit (1282)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi alkuperäisen kysymyksen, sillä minulla ei ole vielä lapsenlapsia, mutta kerronpa vastaukseni siihen, miksi niin mukava miniä alkoi minua ärsyttämään.
Miniä on varsin hiljainen ja varautunut, mutta olemme kuitenkin vuosien aikana tutustuneet hyvin ja tulleet ihan läheisiksi. Poikani on luonteeltaan hyvin erilainen, paljon aktiivisempi ja sosiaalisempi, ja on myös luonteeltaan sellainen kiltti ja haluaa väistää riitoja ja tekee paljon myönnytyksiä pitääkseen vaimon tyytyväisenä. Ja siinä ei ole minusta ollut mitään pahaa, päinvastoin.
Nyt poika on sairastunut autoimmuunisairauteen, joka ajoittain rajoittaa toimintakykyä ja aiheuttaa kipua, ja edellyttää lepoa. Tästä huolimatta miniä haluaa, että poikani tekee asioita normaalisti, lähtee hänen kanssaan sovitusti reissuun jne. eli ajattelee lähinnä omaa parastaan. Vaikka oma poika on kuinka jo aikuinen, niin edelleen sitä äitinä laittaisi pojan hyvinvoinnin kaiken edelle, mutta miniä ei näin tee. Se ärsyttää ja tuntuu kurjalta.Pojan terveys, pojan käytös, pojan päätös. Miksi olet kasvattanut rajattoman vässykän?
Ei poikani ole todellakaan mikään rajaton eikä vässykkä. On vaan aina ollut niin vahvatahtoinen, meneväinen ja vilkas, että on varmaan joutunut olemaan varuillaan, ettei polje hiljaista puolisoa ja tämän tahtoa alleen, vaan toteuttaa (muun tekemisensä) lisäksi myös tämän toiveet. Ja miniä on oppinut käyttämään tätä hyväksi, nytkin, kun pojan pitäisi saada levätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
Eikö lapsen isä ole lapsen huoltaja? Onko kaikki palstamammat yksinhuoltajia, kun tällainen turaus saa yläpeukkuja? Miksi lapsen isä ei voi sopia tapaamisista?
Siinä ei lue, etteikö myös isä voisi sopia tapaamisista. Tarvittaessa tapaamisista on vain voitava sopia myös lasten äidin kanssa. Vähemmän merkityksellistä on, kumman kanssa se asia sitten lopulta sovitaan.
Miksi?
Me on oltu yhdessä 32 vuotta eikä ole tullut yhtään tilsnnetta jossa se appivanhempieni poika ei olisi voinut hoitaa yhteyksiä sukuunsa.
Jos se toimii teillä niin sehän on teidän valinta. Nyt tosin heittäydyt tahallaan tyhmäksi, sillä kyse ei ole siitä onko mies estynyt hoitamaan asioita vai ei, vaan siitä, että mitä jos esimerkiksi on. Silloin pitää tarvittaessa olla niissä väleissä että asiat voi sopia myös miniän kanssa.
32 vuotta on pitkä aika ja appivanhemmat varmaan alkaa olla aika pehmeässä kunnossa sinusta puhumattakaan. Maailma on myös muuttunut samalla.
Miten niin väleissä? Ei siinä ole kyse mistään väleistä vaan perheen järkevästä työnjaosta.
Näin se perheen äiti ei kuormitu liikaa tästäkään. Vaan asiat todella jaetaan selkeästi ja oikeudenmukaisesti tasan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Kuitenkin kaikkien kannalta on parempi, kun se yhteys toimii pääsääntöisesti pojan kanssa ja kautta. Ei tule turhia riitoja, eikä syytetä miniää turhasta. Ja vaikka miniän kanssa olisi huonotkin välit, on hyvä, että isän kautta syntyy suhde myös sen puolen isovanhempiin.
Ystäväpiirissä oli yksi nuori nainen, joka esti lastensa tutustumisen miehen vanhempiin, koska olivat joskus sanoneet miniästä rumasti. Pikkuhiljaa selvisi, että nainen oli varsin sekaisin päästään muutenkin, ja lapset myöhemmin eron jälkeen saivat hyvän suhteen myös niihin oikein hyviin isovanhempiin.
T. Miniä, ei anoppi.
Jos sinä haluat sinun lasten kanssa ratkaista asiat noin, niin siitä vain. Tiedän että tuollaisia ihmisiä on, mutta lapsille antamasi esimerkki on kyllä nykymaailmassa kyseenalainen.
Ei pitäisi olla mitään pelkoa siitä, että miniää syytetään turhasta siksi että hän hoitaa lapsiinsa liittyviä asioita. Oikeastiko tämä on jonkun mielestä hyvä peruste?
Mitä kyseenalaista on siinä esimerkissä, että lapsille näytetään, että isä ja äiti ovat tasavertaisia vanhempia, ja isä voi yhtä hyvin hoitaa lasten asioita kuin äitikin? Ja että sukulaisuussuhteiden hoito voidaan jakaa niin, että isä hoitaa oman sukunsa ja äiti omansa? Minusta se on erinomainen esimerkki.
Lapsensa omiva kontrollinhaluinen nainen on paljon huonompi.
Eihän siinä ole mitään kyseenalaista jos isä ja äiti oikeasti ovat tasavertaisia. Kukaan ei ole tässä sanonut että asioita ei voisi hoitaa isän kautta, mutta ne pitää tarvittaessa pystyä hoitamaan myös miniän kautta.
Mistä näitä sekopäitä, jotka keksivät omiaan ja väittelevät siitä ä, oikein sikiää? Vastasin alunperin viestiin jossa joku oli sitä mieltä että asiat on turvallisempaa hoitaa VAIN pojan kautta. Tästä seuraa anopille tyypillinen tunteellinen tahallinen väärinkäsittäminen ja uhriutuminen.
Niin tuntuu oudolta kun mitätöit tyylin isä antaa huomautukset/ sopii oman äitinsä kanssa asioista vaan vaadit, että anopin on puhuttava sinun kanssasi sama asia koska olet pääasiallinen vastuunkantaja, eli yhteistyö ei perheessänne toimi.
Ei kukaan noin ole sanonut. Osaltaan on myäs loogista että asiat hoidetaan miniän kanssa, etenkin jos hän on kotona lasten kanssa ja mies töissä.
Anoppi koitti sopia mieheni kanssa että tulisivat viikolla leikkimään lapsemme kanssa. Mies sanoi että siitä täytyy sopia minun kanssani koska mies ei tiedä mitä olen suunnitellut ohjelmaan (olen siis hoitovapaalla). No soittoa olen odottanut puoli vuotta, ei ilmeisesti halua sopia mun kanssa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi alkuperäisen kysymyksen, sillä minulla ei ole vielä lapsenlapsia, mutta kerronpa vastaukseni siihen, miksi niin mukava miniä alkoi minua ärsyttämään.
Miniä on varsin hiljainen ja varautunut, mutta olemme kuitenkin vuosien aikana tutustuneet hyvin ja tulleet ihan läheisiksi. Poikani on luonteeltaan hyvin erilainen, paljon aktiivisempi ja sosiaalisempi, ja on myös luonteeltaan sellainen kiltti ja haluaa väistää riitoja ja tekee paljon myönnytyksiä pitääkseen vaimon tyytyväisenä. Ja siinä ei ole minusta ollut mitään pahaa, päinvastoin.
Nyt poika on sairastunut autoimmuunisairauteen, joka ajoittain rajoittaa toimintakykyä ja aiheuttaa kipua, ja edellyttää lepoa. Tästä huolimatta miniä haluaa, että poikani tekee asioita normaalisti, lähtee hänen kanssaan sovitusti reissuun jne. eli ajattelee lähinnä omaa parastaan. Vaikka oma poika on kuinka jo aikuinen, niin edelleen sitä äitinä laittaisi pojan hyvinvoinnin kaiken edelle, mutta miniä ei näin tee. Se ärsyttää ja tuntuu kurjalta.Pojan terveys, pojan käytös, pojan päätös. Miksi olet kasvattanut rajattoman vässykän?
Ei poikani ole todellakaan mikään rajaton eikä vässykkä. On vaan aina ollut niin vahvatahtoinen, meneväinen ja vilkas, että on varmaan joutunut olemaan varuillaan, ettei polje hiljaista puolisoa ja tämän tahtoa alleen, vaan toteuttaa (muun tekemisensä) lisäksi myös tämän toiveet. Ja miniä on oppinut käyttämään tätä hyväksi, nytkin, kun pojan pitäisi saada levätä.
Ei kuulu sinulle millään tasolla. Ja mistä olet keksinyt nyt ettå se miniäsi poikaasi johonkin pakottaisi sen sijaan että tilanne olisi poikasi tahto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Kuitenkin kaikkien kannalta on parempi, kun se yhteys toimii pääsääntöisesti pojan kanssa ja kautta. Ei tule turhia riitoja, eikä syytetä miniää turhasta. Ja vaikka miniän kanssa olisi huonotkin välit, on hyvä, että isän kautta syntyy suhde myös sen puolen isovanhempiin.
Ystäväpiirissä oli yksi nuori nainen, joka esti lastensa tutustumisen miehen vanhempiin, koska olivat joskus sanoneet miniästä rumasti. Pikkuhiljaa selvisi, että nainen oli varsin sekaisin päästään muutenkin, ja lapset myöhemmin eron jälkeen saivat hyvän suhteen myös niihin oikein hyviin isovanhempiin.
T. Miniä, ei anoppi.
Jos sinä haluat sinun lasten kanssa ratkaista asiat noin, niin siitä vain. Tiedän että tuollaisia ihmisiä on, mutta lapsille antamasi esimerkki on kyllä nykymaailmassa kyseenalainen.
Ei pitäisi olla mitään pelkoa siitä, että miniää syytetään turhasta siksi että hän hoitaa lapsiinsa liittyviä asioita. Oikeastiko tämä on jonkun mielestä hyvä peruste?
Mitä kyseenalaista on siinä esimerkissä, että lapsille näytetään, että isä ja äiti ovat tasavertaisia vanhempia, ja isä voi yhtä hyvin hoitaa lasten asioita kuin äitikin? Ja että sukulaisuussuhteiden hoito voidaan jakaa niin, että isä hoitaa oman sukunsa ja äiti omansa? Minusta se on erinomainen esimerkki.
Lapsensa omiva kontrollinhaluinen nainen on paljon huonompi.
Eihän siinä ole mitään kyseenalaista jos isä ja äiti oikeasti ovat tasavertaisia. Kukaan ei ole tässä sanonut että asioita ei voisi hoitaa isän kautta, mutta ne pitää tarvittaessa pystyä hoitamaan myös miniän kautta.
Mistä näitä sekopäitä, jotka keksivät omiaan ja väittelevät siitä ä, oikein sikiää? Vastasin alunperin viestiin jossa joku oli sitä mieltä että asiat on turvallisempaa hoitaa VAIN pojan kautta. Tästä seuraa anopille tyypillinen tunteellinen tahallinen väärinkäsittäminen ja uhriutuminen.
Niin tuntuu oudolta kun mitätöit tyylin isä antaa huomautukset/ sopii oman äitinsä kanssa asioista vaan vaadit, että anopin on puhuttava sinun kanssasi sama asia koska olet pääasiallinen vastuunkantaja, eli yhteistyö ei perheessänne toimi.
Nyt täällä on joku parisuhdeterapeutti linjoilla 😂
Mieheni saattaa olla usein töiden takia ulkomailla tavoitettavissa. Kyllä niissä tilanteissa ihan oikeasti vaadin, että asioista voi puhua minun kanssani. Jos mies on Suomessa, ei tarvitse puhua samaa asiaa minun kanssani. Minulle on oikeastaan ihan sama olenko käytännössä vasta toinen vaihtoehto jonka kanssa puhutaan, kunhan se vaan on mahdollista.
Jos tämä mieheni työ on sinun mielestäsi sitä että yhteistyö ei perheessämme toimi, niin pitää varmaan mennä itkemään ja pyyhkiä samalla kyyneleet 500€ setelillä 😁 sitä ne miehen reissut teettää. Itse olen ihan tyytyväinen koska enimmäkseen mies on kyllä tavoitettavissa ja Suomessa, mutta silloin kun ei ole, niin kyllä, asioista pitää pystyä sopimaan myös minun kanssa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Kuitenkin kaikkien kannalta on parempi, kun se yhteys toimii pääsääntöisesti pojan kanssa ja kautta. Ei tule turhia riitoja, eikä syytetä miniää turhasta. Ja vaikka miniän kanssa olisi huonotkin välit, on hyvä, että isän kautta syntyy suhde myös sen puolen isovanhempiin.
Ystäväpiirissä oli yksi nuori nainen, joka esti lastensa tutustumisen miehen vanhempiin, koska olivat joskus sanoneet miniästä rumasti. Pikkuhiljaa selvisi, että nainen oli varsin sekaisin päästään muutenkin, ja lapset myöhemmin eron jälkeen saivat hyvän suhteen myös niihin oikein hyviin isovanhempiin.
T. Miniä, ei anoppi.
Jos sinä haluat sinun lasten kanssa ratkaista asiat noin, niin siitä vain. Tiedän että tuollaisia ihmisiä on, mutta lapsille antamasi esimerkki on kyllä nykymaailmassa kyseenalainen.
Ei pitäisi olla mitään pelkoa siitä, että miniää syytetään turhasta siksi että hän hoitaa lapsiinsa liittyviä asioita. Oikeastiko tämä on jonkun mielestä hyvä peruste?
Mitä kyseenalaista on siinä esimerkissä, että lapsille näytetään, että isä ja äiti ovat tasavertaisia vanhempia, ja isä voi yhtä hyvin hoitaa lasten asioita kuin äitikin? Ja että sukulaisuussuhteiden hoito voidaan jakaa niin, että isä hoitaa oman sukunsa ja äiti omansa? Minusta se on erinomainen esimerkki.
Lapsensa omiva kontrollinhaluinen nainen on paljon huonompi.
Eihän siinä ole mitään kyseenalaista jos isä ja äiti oikeasti ovat tasavertaisia. Kukaan ei ole tässä sanonut että asioita ei voisi hoitaa isän kautta, mutta ne pitää tarvittaessa pystyä hoitamaan myös miniän kautta.
Mistä näitä sekopäitä, jotka keksivät omiaan ja väittelevät siitä ä, oikein sikiää? Vastasin alunperin viestiin jossa joku oli sitä mieltä että asiat on turvallisempaa hoitaa VAIN pojan kautta. Tästä seuraa anopille tyypillinen tunteellinen tahallinen väärinkäsittäminen ja uhriutuminen.
Niin tuntuu oudolta kun mitätöit tyylin isä antaa huomautukset/ sopii oman äitinsä kanssa asioista vaan vaadit, että anopin on puhuttava sinun kanssasi sama asia koska olet pääasiallinen vastuunkantaja, eli yhteistyö ei perheessänne toimi.
Ei kukaan noin ole sanonut. Osaltaan on myäs loogista että asiat hoidetaan miniän kanssa, etenkin jos hän on kotona lasten kanssa ja mies töissä.
Anoppi koitti sopia mieheni kanssa että tulisivat viikolla leikkimään lapsemme kanssa. Mies sanoi että siitä täytyy sopia minun kanssani koska mies ei tiedä mitä olen suunnitellut ohjelmaan (olen siis hoitovapaalla). No soittoa olen odottanut puoli vuotta, ei ilmeisesti halua sopia mun kanssa :D
Miksi sinne teidän kotiin pitäisi edes tulla jos se anopin poika ei ole kotona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Kuitenkin kaikkien kannalta on parempi, kun se yhteys toimii pääsääntöisesti pojan kanssa ja kautta. Ei tule turhia riitoja, eikä syytetä miniää turhasta. Ja vaikka miniän kanssa olisi huonotkin välit, on hyvä, että isän kautta syntyy suhde myös sen puolen isovanhempiin.
Ystäväpiirissä oli yksi nuori nainen, joka esti lastensa tutustumisen miehen vanhempiin, koska olivat joskus sanoneet miniästä rumasti. Pikkuhiljaa selvisi, että nainen oli varsin sekaisin päästään muutenkin, ja lapset myöhemmin eron jälkeen saivat hyvän suhteen myös niihin oikein hyviin isovanhempiin.
T. Miniä, ei anoppi.
Jos sinä haluat sinun lasten kanssa ratkaista asiat noin, niin siitä vain. Tiedän että tuollaisia ihmisiä on, mutta lapsille antamasi esimerkki on kyllä nykymaailmassa kyseenalainen.
Ei pitäisi olla mitään pelkoa siitä, että miniää syytetään turhasta siksi että hän hoitaa lapsiinsa liittyviä asioita. Oikeastiko tämä on jonkun mielestä hyvä peruste?
Mitä kyseenalaista on siinä esimerkissä, että lapsille näytetään, että isä ja äiti ovat tasavertaisia vanhempia, ja isä voi yhtä hyvin hoitaa lasten asioita kuin äitikin? Ja että sukulaisuussuhteiden hoito voidaan jakaa niin, että isä hoitaa oman sukunsa ja äiti omansa? Minusta se on erinomainen esimerkki.
Lapsensa omiva kontrollinhaluinen nainen on paljon huonompi.
Eihän siinä ole mitään kyseenalaista jos isä ja äiti oikeasti ovat tasavertaisia. Kukaan ei ole tässä sanonut että asioita ei voisi hoitaa isän kautta, mutta ne pitää tarvittaessa pystyä hoitamaan myös miniän kautta.
Mistä näitä sekopäitä, jotka keksivät omiaan ja väittelevät siitä ä, oikein sikiää? Vastasin alunperin viestiin jossa joku oli sitä mieltä että asiat on turvallisempaa hoitaa VAIN pojan kautta. Tästä seuraa anopille tyypillinen tunteellinen tahallinen väärinkäsittäminen ja uhriutuminen.
Niin tuntuu oudolta kun mitätöit tyylin isä antaa huomautukset/ sopii oman äitinsä kanssa asioista vaan vaadit, että anopin on puhuttava sinun kanssasi sama asia koska olet pääasiallinen vastuunkantaja, eli yhteistyö ei perheessänne toimi.
Nyt täällä on joku parisuhdeterapeutti linjoilla 😂
Mieheni saattaa olla usein töiden takia ulkomailla tavoitettavissa. Kyllä niissä tilanteissa ihan oikeasti vaadin, että asioista voi puhua minun kanssani. Jos mies on Suomessa, ei tarvitse puhua samaa asiaa minun kanssani. Minulle on oikeastaan ihan sama olenko käytännössä vasta toinen vaihtoehto jonka kanssa puhutaan, kunhan se vaan on mahdollista.
Jos tämä mieheni työ on sinun mielestäsi sitä että yhteistyö ei perheessämme toimi, niin pitää varmaan mennä itkemään ja pyyhkiä samalla kyyneleet 500€ setelillä 😁 sitä ne miehen reissut teettää. Itse olen ihan tyytyväinen koska enimmäkseen mies on kyllä tavoitettavissa ja Suomessa, mutta silloin kun ei ole, niin kyllä, asioista pitää pystyä sopimaan myös minun kanssa!
Mun mies on myös matkatöissä, voi olla viikkojakin Etelä-Amerikassa tms.
Ei vaikuta mihinkään. Minä en hoida hänen sukuaan. Ihan tarpeeksi tuo yksinhuoltajuus kuormittaa minua muutenkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
Eikö lapsen isä ole lapsen huoltaja? Onko kaikki palstamammat yksinhuoltajia, kun tällainen turaus saa yläpeukkuja? Miksi lapsen isä ei voi sopia tapaamisista?
Siinä ei lue, etteikö myös isä voisi sopia tapaamisista. Tarvittaessa tapaamisista on vain voitava sopia myös lasten äidin kanssa. Vähemmän merkityksellistä on, kumman kanssa se asia sitten lopulta sovitaan.
Miksi?
Me on oltu yhdessä 32 vuotta eikä ole tullut yhtään tilsnnetta jossa se appivanhempieni poika ei olisi voinut hoitaa yhteyksiä sukuunsa.
Jos se toimii teillä niin sehän on teidän valinta. Nyt tosin heittäydyt tahallaan tyhmäksi, sillä kyse ei ole siitä onko mies estynyt hoitamaan asioita vai ei, vaan siitä, että mitä jos esimerkiksi on. Silloin pitää tarvittaessa olla niissä väleissä että asiat voi sopia myös miniän kanssa.
32 vuotta on pitkä aika ja appivanhemmat varmaan alkaa olla aika pehmeässä kunnossa sinusta puhumattakaan. Maailma on myös muuttunut samalla.
Miten niin väleissä? Ei siinä ole kyse mistään väleistä vaan perheen järkevästä työnjaosta.
Näin se perheen äiti ei kuormitu liikaa tästäkään. Vaan asiat todella jaetaan selkeästi ja oikeudenmukaisesti tasan.
Saat jakaa perheessäsi työt miten itse haluat.
Se viesti mihin alunperin vastasin käsitteli sitä miten anopin pitää olla yhteydessä poikansa kanssa, ei miniän. Se on taas ihan eri asia kuin parisuhteen keskinäinen työnjako.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi alkuperäisen kysymyksen, sillä minulla ei ole vielä lapsenlapsia, mutta kerronpa vastaukseni siihen, miksi niin mukava miniä alkoi minua ärsyttämään.
Miniä on varsin hiljainen ja varautunut, mutta olemme kuitenkin vuosien aikana tutustuneet hyvin ja tulleet ihan läheisiksi. Poikani on luonteeltaan hyvin erilainen, paljon aktiivisempi ja sosiaalisempi, ja on myös luonteeltaan sellainen kiltti ja haluaa väistää riitoja ja tekee paljon myönnytyksiä pitääkseen vaimon tyytyväisenä. Ja siinä ei ole minusta ollut mitään pahaa, päinvastoin.
Nyt poika on sairastunut autoimmuunisairauteen, joka ajoittain rajoittaa toimintakykyä ja aiheuttaa kipua, ja edellyttää lepoa. Tästä huolimatta miniä haluaa, että poikani tekee asioita normaalisti, lähtee hänen kanssaan sovitusti reissuun jne. eli ajattelee lähinnä omaa parastaan. Vaikka oma poika on kuinka jo aikuinen, niin edelleen sitä äitinä laittaisi pojan hyvinvoinnin kaiken edelle, mutta miniä ei näin tee. Se ärsyttää ja tuntuu kurjalta.Onko poikasi siis valittanut vaimonsa käytöiksestä sinulle vai oletatko vaan? Jos on niin aika surullista pojalta dissata vaimoaan äidilleen.
Ei ole valittanut mitään, mutta ei myöskään valehtele minulle, jos kyselen. Ja tietää, etten puutu niihin kuitenkaan, sen sanoin ainoastaan, että hänen pitää itse pitää huoli jaksamisestaan ja terveydestään, ei sitä kukaan muu tee. Mutta niinkuin sanoin, miniä toiminta ärsyttää ja pojan terveys huolettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi alkuperäisen kysymyksen, sillä minulla ei ole vielä lapsenlapsia, mutta kerronpa vastaukseni siihen, miksi niin mukava miniä alkoi minua ärsyttämään.
Miniä on varsin hiljainen ja varautunut, mutta olemme kuitenkin vuosien aikana tutustuneet hyvin ja tulleet ihan läheisiksi. Poikani on luonteeltaan hyvin erilainen, paljon aktiivisempi ja sosiaalisempi, ja on myös luonteeltaan sellainen kiltti ja haluaa väistää riitoja ja tekee paljon myönnytyksiä pitääkseen vaimon tyytyväisenä. Ja siinä ei ole minusta ollut mitään pahaa, päinvastoin.
Nyt poika on sairastunut autoimmuunisairauteen, joka ajoittain rajoittaa toimintakykyä ja aiheuttaa kipua, ja edellyttää lepoa. Tästä huolimatta miniä haluaa, että poikani tekee asioita normaalisti, lähtee hänen kanssaan sovitusti reissuun jne. eli ajattelee lähinnä omaa parastaan. Vaikka oma poika on kuinka jo aikuinen, niin edelleen sitä äitinä laittaisi pojan hyvinvoinnin kaiken edelle, mutta miniä ei näin tee. Se ärsyttää ja tuntuu kurjalta.Onko poikasi siis valittanut vaimonsa käytöiksestä sinulle vai oletatko vaan? Jos on niin aika surullista pojalta dissata vaimoaan äidilleen.
Ei ole valittanut mitään, mutta ei myöskään valehtele minulle, jos kyselen. Ja tietää, etten puutu niihin kuitenkaan, sen sanoin ainoastaan, että hänen pitää itse pitää huoli jaksamisestaan ja terveydestään, ei sitä kukaan muu tee. Mutta niinkuin sanoin, miniä toiminta ärsyttää ja pojan terveys huolettaa.
Miksi sinä kyselet tuollaisia? Eivät kuulu sinulle.
Ja juuri vahvistit että olet kasvattanut vässykän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Kuitenkin kaikkien kannalta on parempi, kun se yhteys toimii pääsääntöisesti pojan kanssa ja kautta. Ei tule turhia riitoja, eikä syytetä miniää turhasta. Ja vaikka miniän kanssa olisi huonotkin välit, on hyvä, että isän kautta syntyy suhde myös sen puolen isovanhempiin.
Ystäväpiirissä oli yksi nuori nainen, joka esti lastensa tutustumisen miehen vanhempiin, koska olivat joskus sanoneet miniästä rumasti. Pikkuhiljaa selvisi, että nainen oli varsin sekaisin päästään muutenkin, ja lapset myöhemmin eron jälkeen saivat hyvän suhteen myös niihin oikein hyviin isovanhempiin.
T. Miniä, ei anoppi.
Jos sinä haluat sinun lasten kanssa ratkaista asiat noin, niin siitä vain. Tiedän että tuollaisia ihmisiä on, mutta lapsille antamasi esimerkki on kyllä nykymaailmassa kyseenalainen.
Ei pitäisi olla mitään pelkoa siitä, että miniää syytetään turhasta siksi että hän hoitaa lapsiinsa liittyviä asioita. Oikeastiko tämä on jonkun mielestä hyvä peruste?
Mitä kyseenalaista on siinä esimerkissä, että lapsille näytetään, että isä ja äiti ovat tasavertaisia vanhempia, ja isä voi yhtä hyvin hoitaa lasten asioita kuin äitikin? Ja että sukulaisuussuhteiden hoito voidaan jakaa niin, että isä hoitaa oman sukunsa ja äiti omansa? Minusta se on erinomainen esimerkki.
Lapsensa omiva kontrollinhaluinen nainen on paljon huonompi.
Eihän siinä ole mitään kyseenalaista jos isä ja äiti oikeasti ovat tasavertaisia. Kukaan ei ole tässä sanonut että asioita ei voisi hoitaa isän kautta, mutta ne pitää tarvittaessa pystyä hoitamaan myös miniän kautta.
Mistä näitä sekopäitä, jotka keksivät omiaan ja väittelevät siitä ä, oikein sikiää? Vastasin alunperin viestiin jossa joku oli sitä mieltä että asiat on turvallisempaa hoitaa VAIN pojan kautta. Tästä seuraa anopille tyypillinen tunteellinen tahallinen väärinkäsittäminen ja uhriutuminen.
Niin tuntuu oudolta kun mitätöit tyylin isä antaa huomautukset/ sopii oman äitinsä kanssa asioista vaan vaadit, että anopin on puhuttava sinun kanssasi sama asia koska olet pääasiallinen vastuunkantaja, eli yhteistyö ei perheessänne toimi.
Nyt täällä on joku parisuhdeterapeutti linjoilla 😂
Mieheni saattaa olla usein töiden takia ulkomailla tavoitettavissa. Kyllä niissä tilanteissa ihan oikeasti vaadin, että asioista voi puhua minun kanssani. Jos mies on Suomessa, ei tarvitse puhua samaa asiaa minun kanssani. Minulle on oikeastaan ihan sama olenko käytännössä vasta toinen vaihtoehto jonka kanssa puhutaan, kunhan se vaan on mahdollista.
Jos tämä mieheni työ on sinun mielestäsi sitä että yhteistyö ei perheessämme toimi, niin pitää varmaan mennä itkemään ja pyyhkiä samalla kyyneleet 500€ setelillä 😁 sitä ne miehen reissut teettää. Itse olen ihan tyytyväinen koska enimmäkseen mies on kyllä tavoitettavissa ja Suomessa, mutta silloin kun ei ole, niin kyllä, asioista pitää pystyä sopimaan myös minun kanssa!
Mun mies on myös matkatöissä, voi olla viikkojakin Etelä-Amerikassa tms.
Ei vaikuta mihinkään. Minä en hoida hänen sukuaan. Ihan tarpeeksi tuo yksinhuoltajuus kuormittaa minua muutenkin
No mielenkiinnosta: miten appivanhempien kyläilyt hoidetaan jos mies ei ole paikalla tai ei toisesta maasta vastaa puhelimeen? Ei hoideta? Nimenomaan.
Minua ei kuormita hoitaa normaaleja ihmissuhteita. Jos kuormittaisi, olisin huolissani siitä että lasteni ainoa Suomessa oleva huoltaja on niin uupunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
Eikö lapsen isä ole lapsen huoltaja? Onko kaikki palstamammat yksinhuoltajia, kun tällainen turaus saa yläpeukkuja? Miksi lapsen isä ei voi sopia tapaamisista?
Siinä ei lue, etteikö myös isä voisi sopia tapaamisista. Tarvittaessa tapaamisista on vain voitava sopia myös lasten äidin kanssa. Vähemmän merkityksellistä on, kumman kanssa se asia sitten lopulta sovitaan.
Miksi?
Me on oltu yhdessä 32 vuotta eikä ole tullut yhtään tilsnnetta jossa se appivanhempieni poika ei olisi voinut hoitaa yhteyksiä sukuunsa.
Jos se toimii teillä niin sehän on teidän valinta. Nyt tosin heittäydyt tahallaan tyhmäksi, sillä kyse ei ole siitä onko mies estynyt hoitamaan asioita vai ei, vaan siitä, että mitä jos esimerkiksi on. Silloin pitää tarvittaessa olla niissä väleissä että asiat voi sopia myös miniän kanssa.
32 vuotta on pitkä aika ja appivanhemmat varmaan alkaa olla aika pehmeässä kunnossa sinusta puhumattakaan. Maailma on myös muuttunut samalla.
Miten niin väleissä? Ei siinä ole kyse mistään väleistä vaan perheen järkevästä työnjaosta.
Näin se perheen äiti ei kuormitu liikaa tästäkään. Vaan asiat todella jaetaan selkeästi ja oikeudenmukaisesti tasan.
Saat jakaa perheessäsi työt miten itse haluat.
Se viesti mihin alunperin vastasin käsitteli sitä miten anopin pitää olla yhteydessä poikansa kanssa, ei miniän. Se on taas ihan eri asia kuin parisuhteen keskinäinen työnjako.
Se on tismalleen sama asia. Miksi sen anopin pitäisi asioida miniän kanssa? Miksei se oma lapsi kelpaa? Selkeää ja järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Kuitenkin kaikkien kannalta on parempi, kun se yhteys toimii pääsääntöisesti pojan kanssa ja kautta. Ei tule turhia riitoja, eikä syytetä miniää turhasta. Ja vaikka miniän kanssa olisi huonotkin välit, on hyvä, että isän kautta syntyy suhde myös sen puolen isovanhempiin.
Ystäväpiirissä oli yksi nuori nainen, joka esti lastensa tutustumisen miehen vanhempiin, koska olivat joskus sanoneet miniästä rumasti. Pikkuhiljaa selvisi, että nainen oli varsin sekaisin päästään muutenkin, ja lapset myöhemmin eron jälkeen saivat hyvän suhteen myös niihin oikein hyviin isovanhempiin.
T. Miniä, ei anoppi.
Jos sinä haluat sinun lasten kanssa ratkaista asiat noin, niin siitä vain. Tiedän että tuollaisia ihmisiä on, mutta lapsille antamasi esimerkki on kyllä nykymaailmassa kyseenalainen.
Ei pitäisi olla mitään pelkoa siitä, että miniää syytetään turhasta siksi että hän hoitaa lapsiinsa liittyviä asioita. Oikeastiko tämä on jonkun mielestä hyvä peruste?
Mitä kyseenalaista on siinä esimerkissä, että lapsille näytetään, että isä ja äiti ovat tasavertaisia vanhempia, ja isä voi yhtä hyvin hoitaa lasten asioita kuin äitikin? Ja että sukulaisuussuhteiden hoito voidaan jakaa niin, että isä hoitaa oman sukunsa ja äiti omansa? Minusta se on erinomainen esimerkki.
Lapsensa omiva kontrollinhaluinen nainen on paljon huonompi.
Eihän siinä ole mitään kyseenalaista jos isä ja äiti oikeasti ovat tasavertaisia. Kukaan ei ole tässä sanonut että asioita ei voisi hoitaa isän kautta, mutta ne pitää tarvittaessa pystyä hoitamaan myös miniän kautta.
Mistä näitä sekopäitä, jotka keksivät omiaan ja väittelevät siitä ä, oikein sikiää? Vastasin alunperin viestiin jossa joku oli sitä mieltä että asiat on turvallisempaa hoitaa VAIN pojan kautta. Tästä seuraa anopille tyypillinen tunteellinen tahallinen väärinkäsittäminen ja uhriutuminen.
Niin tuntuu oudolta kun mitätöit tyylin isä antaa huomautukset/ sopii oman äitinsä kanssa asioista vaan vaadit, että anopin on puhuttava sinun kanssasi sama asia koska olet pääasiallinen vastuunkantaja, eli yhteistyö ei perheessänne toimi.
Ei kukaan noin ole sanonut. Osaltaan on myäs loogista että asiat hoidetaan miniän kanssa, etenkin jos hän on kotona lasten kanssa ja mies töissä.
Anoppi koitti sopia mieheni kanssa että tulisivat viikolla leikkimään lapsemme kanssa. Mies sanoi että siitä täytyy sopia minun kanssani koska mies ei tiedä mitä olen suunnitellut ohjelmaan (olen siis hoitovapaalla). No soittoa olen odottanut puoli vuotta, ei ilmeisesti halua sopia mun kanssa :D
Miksi sinne teidän kotiin pitäisi edes tulla jos se anopin poika ei ole kotona?
No siis toki he olisivat lähteneet ulos tai ottaneet lapsen mukaansa omaan kotiinsa, eiväthän he minun kanssani tahdo olla, "valvovan silmän alla". Yksi ehdotus olikin että hakisivat aamulla lapsen kotiinsa ja mies hakisi illalla töiden jälkeen takaisin. Tämän mies onneksi torppasi alkuunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Kuitenkin kaikkien kannalta on parempi, kun se yhteys toimii pääsääntöisesti pojan kanssa ja kautta. Ei tule turhia riitoja, eikä syytetä miniää turhasta. Ja vaikka miniän kanssa olisi huonotkin välit, on hyvä, että isän kautta syntyy suhde myös sen puolen isovanhempiin.
Ystäväpiirissä oli yksi nuori nainen, joka esti lastensa tutustumisen miehen vanhempiin, koska olivat joskus sanoneet miniästä rumasti. Pikkuhiljaa selvisi, että nainen oli varsin sekaisin päästään muutenkin, ja lapset myöhemmin eron jälkeen saivat hyvän suhteen myös niihin oikein hyviin isovanhempiin.
T. Miniä, ei anoppi.
Jos sinä haluat sinun lasten kanssa ratkaista asiat noin, niin siitä vain. Tiedän että tuollaisia ihmisiä on, mutta lapsille antamasi esimerkki on kyllä nykymaailmassa kyseenalainen.
Ei pitäisi olla mitään pelkoa siitä, että miniää syytetään turhasta siksi että hän hoitaa lapsiinsa liittyviä asioita. Oikeastiko tämä on jonkun mielestä hyvä peruste?
Mitä kyseenalaista on siinä esimerkissä, että lapsille näytetään, että isä ja äiti ovat tasavertaisia vanhempia, ja isä voi yhtä hyvin hoitaa lasten asioita kuin äitikin? Ja että sukulaisuussuhteiden hoito voidaan jakaa niin, että isä hoitaa oman sukunsa ja äiti omansa? Minusta se on erinomainen esimerkki.
Lapsensa omiva kontrollinhaluinen nainen on paljon huonompi.
Eihän siinä ole mitään kyseenalaista jos isä ja äiti oikeasti ovat tasavertaisia. Kukaan ei ole tässä sanonut että asioita ei voisi hoitaa isän kautta, mutta ne pitää tarvittaessa pystyä hoitamaan myös miniän kautta.
Mistä näitä sekopäitä, jotka keksivät omiaan ja väittelevät siitä ä, oikein sikiää? Vastasin alunperin viestiin jossa joku oli sitä mieltä että asiat on turvallisempaa hoitaa VAIN pojan kautta. Tästä seuraa anopille tyypillinen tunteellinen tahallinen väärinkäsittäminen ja uhriutuminen.
Niin tuntuu oudolta kun mitätöit tyylin isä antaa huomautukset/ sopii oman äitinsä kanssa asioista vaan vaadit, että anopin on puhuttava sinun kanssasi sama asia koska olet pääasiallinen vastuunkantaja, eli yhteistyö ei perheessänne toimi.
Nyt täällä on joku parisuhdeterapeutti linjoilla 😂
Mieheni saattaa olla usein töiden takia ulkomailla tavoitettavissa. Kyllä niissä tilanteissa ihan oikeasti vaadin, että asioista voi puhua minun kanssani. Jos mies on Suomessa, ei tarvitse puhua samaa asiaa minun kanssani. Minulle on oikeastaan ihan sama olenko käytännössä vasta toinen vaihtoehto jonka kanssa puhutaan, kunhan se vaan on mahdollista.
Jos tämä mieheni työ on sinun mielestäsi sitä että yhteistyö ei perheessämme toimi, niin pitää varmaan mennä itkemään ja pyyhkiä samalla kyyneleet 500€ setelillä 😁 sitä ne miehen reissut teettää. Itse olen ihan tyytyväinen koska enimmäkseen mies on kyllä tavoitettavissa ja Suomessa, mutta silloin kun ei ole, niin kyllä, asioista pitää pystyä sopimaan myös minun kanssa!
Mun mies on myös matkatöissä, voi olla viikkojakin Etelä-Amerikassa tms.
Ei vaikuta mihinkään. Minä en hoida hänen sukuaan. Ihan tarpeeksi tuo yksinhuoltajuus kuormittaa minua muutenkin
No mielenkiinnosta: miten appivanhempien kyläilyt hoidetaan jos mies ei ole paikalla tai ei toisesta maasta vastaa puhelimeen? Ei hoideta? Nimenomaan.
Minua ei kuormita hoitaa normaaleja ihmissuhteita. Jos kuormittaisi, olisin huolissani siitä että lasteni ainoa Suomessa oleva huoltaja on niin uupunut.
Miksi ihmeessä niiden pitäisi kyläillå jos se mies ei ole kotona???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
Eikö lapsen isä ole lapsen huoltaja? Onko kaikki palstamammat yksinhuoltajia, kun tällainen turaus saa yläpeukkuja? Miksi lapsen isä ei voi sopia tapaamisista?
Siinä ei lue, etteikö myös isä voisi sopia tapaamisista. Tarvittaessa tapaamisista on vain voitava sopia myös lasten äidin kanssa. Vähemmän merkityksellistä on, kumman kanssa se asia sitten lopulta sovitaan.
Miksi?
Me on oltu yhdessä 32 vuotta eikä ole tullut yhtään tilsnnetta jossa se appivanhempieni poika ei olisi voinut hoitaa yhteyksiä sukuunsa.
Jos se toimii teillä niin sehän on teidän valinta. Nyt tosin heittäydyt tahallaan tyhmäksi, sillä kyse ei ole siitä onko mies estynyt hoitamaan asioita vai ei, vaan siitä, että mitä jos esimerkiksi on. Silloin pitää tarvittaessa olla niissä väleissä että asiat voi sopia myös miniän kanssa.
32 vuotta on pitkä aika ja appivanhemmat varmaan alkaa olla aika pehmeässä kunnossa sinusta puhumattakaan. Maailma on myös muuttunut samalla.
Miten niin väleissä? Ei siinä ole kyse mistään väleistä vaan perheen järkevästä työnjaosta.
Näin se perheen äiti ei kuormitu liikaa tästäkään. Vaan asiat todella jaetaan selkeästi ja oikeudenmukaisesti tasan.
Saat jakaa perheessäsi työt miten itse haluat.
Se viesti mihin alunperin vastasin käsitteli sitä miten anopin pitää olla yhteydessä poikansa kanssa, ei miniän. Se on taas ihan eri asia kuin parisuhteen keskinäinen työnjako.
Se on tismalleen sama asia. Miksi sen anopin pitäisi asioida miniän kanssa? Miksei se oma lapsi kelpaa? Selkeää ja järkevää.
Et tajua vaikka on monesti sanottu etkä varmaan tule tajuamaankaan. Tuolla ymmärryksen tasolla on kaikille parhaaksi että miehesi hoitaa mahdollisimman paljon asioita puolestasi 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Kuitenkin kaikkien kannalta on parempi, kun se yhteys toimii pääsääntöisesti pojan kanssa ja kautta. Ei tule turhia riitoja, eikä syytetä miniää turhasta. Ja vaikka miniän kanssa olisi huonotkin välit, on hyvä, että isän kautta syntyy suhde myös sen puolen isovanhempiin.
Ystäväpiirissä oli yksi nuori nainen, joka esti lastensa tutustumisen miehen vanhempiin, koska olivat joskus sanoneet miniästä rumasti. Pikkuhiljaa selvisi, että nainen oli varsin sekaisin päästään muutenkin, ja lapset myöhemmin eron jälkeen saivat hyvän suhteen myös niihin oikein hyviin isovanhempiin.
T. Miniä, ei anoppi.
Jos sinä haluat sinun lasten kanssa ratkaista asiat noin, niin siitä vain. Tiedän että tuollaisia ihmisiä on, mutta lapsille antamasi esimerkki on kyllä nykymaailmassa kyseenalainen.
Ei pitäisi olla mitään pelkoa siitä, että miniää syytetään turhasta siksi että hän hoitaa lapsiinsa liittyviä asioita. Oikeastiko tämä on jonkun mielestä hyvä peruste?
Mitä kyseenalaista on siinä esimerkissä, että lapsille näytetään, että isä ja äiti ovat tasavertaisia vanhempia, ja isä voi yhtä hyvin hoitaa lasten asioita kuin äitikin? Ja että sukulaisuussuhteiden hoito voidaan jakaa niin, että isä hoitaa oman sukunsa ja äiti omansa? Minusta se on erinomainen esimerkki.
Lapsensa omiva kontrollinhaluinen nainen on paljon huonompi.
Eihän siinä ole mitään kyseenalaista jos isä ja äiti oikeasti ovat tasavertaisia. Kukaan ei ole tässä sanonut että asioita ei voisi hoitaa isän kautta, mutta ne pitää tarvittaessa pystyä hoitamaan myös miniän kautta.
Mistä näitä sekopäitä, jotka keksivät omiaan ja väittelevät siitä ä, oikein sikiää? Vastasin alunperin viestiin jossa joku oli sitä mieltä että asiat on turvallisempaa hoitaa VAIN pojan kautta. Tästä seuraa anopille tyypillinen tunteellinen tahallinen väärinkäsittäminen ja uhriutuminen.
Niin tuntuu oudolta kun mitätöit tyylin isä antaa huomautukset/ sopii oman äitinsä kanssa asioista vaan vaadit, että anopin on puhuttava sinun kanssasi sama asia koska olet pääasiallinen vastuunkantaja, eli yhteistyö ei perheessänne toimi.
Nyt täällä on joku parisuhdeterapeutti linjoilla 😂
Mieheni saattaa olla usein töiden takia ulkomailla tavoitettavissa. Kyllä niissä tilanteissa ihan oikeasti vaadin, että asioista voi puhua minun kanssani. Jos mies on Suomessa, ei tarvitse puhua samaa asiaa minun kanssani. Minulle on oikeastaan ihan sama olenko käytännössä vasta toinen vaihtoehto jonka kanssa puhutaan, kunhan se vaan on mahdollista.
Jos tämä mieheni työ on sinun mielestäsi sitä että yhteistyö ei perheessämme toimi, niin pitää varmaan mennä itkemään ja pyyhkiä samalla kyyneleet 500€ setelillä 😁 sitä ne miehen reissut teettää. Itse olen ihan tyytyväinen koska enimmäkseen mies on kyllä tavoitettavissa ja Suomessa, mutta silloin kun ei ole, niin kyllä, asioista pitää pystyä sopimaan myös minun kanssa!
Mun mies on myös matkatöissä, voi olla viikkojakin Etelä-Amerikassa tms.
Ei vaikuta mihinkään. Minä en hoida hänen sukuaan. Ihan tarpeeksi tuo yksinhuoltajuus kuormittaa minua muutenkin
No mielenkiinnosta: miten appivanhempien kyläilyt hoidetaan jos mies ei ole paikalla tai ei toisesta maasta vastaa puhelimeen? Ei hoideta? Nimenomaan.
Minua ei kuormita hoitaa normaaleja ihmissuhteita. Jos kuormittaisi, olisin huolissani siitä että lasteni ainoa Suomessa oleva huoltaja on niin uupunut.
Miksi ihmeessä niiden pitäisi kyläillå jos se mies ei ole kotona???
Esimerkiksi lastenlasten takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
Eikö lapsen isä ole lapsen huoltaja? Onko kaikki palstamammat yksinhuoltajia, kun tällainen turaus saa yläpeukkuja? Miksi lapsen isä ei voi sopia tapaamisista?
Siinä ei lue, etteikö myös isä voisi sopia tapaamisista. Tarvittaessa tapaamisista on vain voitava sopia myös lasten äidin kanssa. Vähemmän merkityksellistä on, kumman kanssa se asia sitten lopulta sovitaan.
Miksi?
Me on oltu yhdessä 32 vuotta eikä ole tullut yhtään tilsnnetta jossa se appivanhempieni poika ei olisi voinut hoitaa yhteyksiä sukuunsa.
Jos se toimii teillä niin sehän on teidän valinta. Nyt tosin heittäydyt tahallaan tyhmäksi, sillä kyse ei ole siitä onko mies estynyt hoitamaan asioita vai ei, vaan siitä, että mitä jos esimerkiksi on. Silloin pitää tarvittaessa olla niissä väleissä että asiat voi sopia myös miniän kanssa.
32 vuotta on pitkä aika ja appivanhemmat varmaan alkaa olla aika pehmeässä kunnossa sinusta puhumattakaan. Maailma on myös muuttunut samalla.
Miten niin väleissä? Ei siinä ole kyse mistään väleistä vaan perheen järkevästä työnjaosta.
Näin se perheen äiti ei kuormitu liikaa tästäkään. Vaan asiat todella jaetaan selkeästi ja oikeudenmukaisesti tasan.
Saat jakaa perheessäsi työt miten itse haluat.
Se viesti mihin alunperin vastasin käsitteli sitä miten anopin pitää olla yhteydessä poikansa kanssa, ei miniän. Se on taas ihan eri asia kuin parisuhteen keskinäinen työnjako.
Se on tismalleen sama asia. Miksi sen anopin pitäisi asioida miniän kanssa? Miksei se oma lapsi kelpaa? Selkeää ja järkevää.
Et tajua vaikka on monesti sanottu etkä varmaan tule tajuamaankaan. Tuolla ymmärryksen tasolla on kaikille parhaaksi että miehesi hoitaa mahdollisimman paljon asioita puolestasi 😂
Eli mitään syytä ei edelleenkään ole.
Ei mies hoida minun puolestani asioita ollenkaan. Hän vain hoitaa omat asiansa ja minä omani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
Eikö lapsen isä ole lapsen huoltaja? Onko kaikki palstamammat yksinhuoltajia, kun tällainen turaus saa yläpeukkuja? Miksi lapsen isä ei voi sopia tapaamisista?
Siinä ei lue, etteikö myös isä voisi sopia tapaamisista. Tarvittaessa tapaamisista on vain voitava sopia myös lasten äidin kanssa. Vähemmän merkityksellistä on, kumman kanssa se asia sitten lopulta sovitaan.
Miksi?
Me on oltu yhdessä 32 vuotta eikä ole tullut yhtään tilsnnetta jossa se appivanhempieni poika ei olisi voinut hoitaa yhteyksiä sukuunsa.
Jos se toimii teillä niin sehän on teidän valinta. Nyt tosin heittäydyt tahallaan tyhmäksi, sillä kyse ei ole siitä onko mies estynyt hoitamaan asioita vai ei, vaan siitä, että mitä jos esimerkiksi on. Silloin pitää tarvittaessa olla niissä väleissä että asiat voi sopia myös miniän kanssa.
32 vuotta on pitkä aika ja appivanhemmat varmaan alkaa olla aika pehmeässä kunnossa sinusta puhumattakaan. Maailma on myös muuttunut samalla.
Miten niin väleissä? Ei siinä ole kyse mistään väleistä vaan perheen järkevästä työnjaosta.
Näin se perheen äiti ei kuormitu liikaa tästäkään. Vaan asiat todella jaetaan selkeästi ja oikeudenmukaisesti tasan.
Saat jakaa perheessäsi työt miten itse haluat.
Se viesti mihin alunperin vastasin käsitteli sitä miten anopin pitää olla yhteydessä poikansa kanssa, ei miniän. Se on taas ihan eri asia kuin parisuhteen keskinäinen työnjako.
Se on tismalleen sama asia. Miksi sen anopin pitäisi asioida miniän kanssa? Miksei se oma lapsi kelpaa? Selkeää ja järkevää.
Et tajua vaikka on monesti sanottu etkä varmaan tule tajuamaankaan. Tuolla ymmärryksen tasolla on kaikille parhaaksi että miehesi hoitaa mahdollisimman paljon asioita puolestasi 😂
Eli mitään syytä ei edelleenkään ole.
Ei mies hoida minun puolestani asioita ollenkaan. Hän vain hoitaa omat asiansa ja minä omani.
Kyllä on, mutta sinä et sitä tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
Eikö lapsen isä ole lapsen huoltaja? Onko kaikki palstamammat yksinhuoltajia, kun tällainen turaus saa yläpeukkuja? Miksi lapsen isä ei voi sopia tapaamisista?
Siinä ei lue, etteikö myös isä voisi sopia tapaamisista. Tarvittaessa tapaamisista on vain voitava sopia myös lasten äidin kanssa. Vähemmän merkityksellistä on, kumman kanssa se asia sitten lopulta sovitaan.
Miksi?
Me on oltu yhdessä 32 vuotta eikä ole tullut yhtään tilsnnetta jossa se appivanhempieni poika ei olisi voinut hoitaa yhteyksiä sukuunsa.
Jos se toimii teillä niin sehän on teidän valinta. Nyt tosin heittäydyt tahallaan tyhmäksi, sillä kyse ei ole siitä onko mies estynyt hoitamaan asioita vai ei, vaan siitä, että mitä jos esimerkiksi on. Silloin pitää tarvittaessa olla niissä väleissä että asiat voi sopia myös miniän kanssa.
32 vuotta on pitkä aika ja appivanhemmat varmaan alkaa olla aika pehmeässä kunnossa sinusta puhumattakaan. Maailma on myös muuttunut samalla.
Miten niin väleissä? Ei siinä ole kyse mistään väleistä vaan perheen järkevästä työnjaosta.
Näin se perheen äiti ei kuormitu liikaa tästäkään. Vaan asiat todella jaetaan selkeästi ja oikeudenmukaisesti tasan.
Saat jakaa perheessäsi työt miten itse haluat.
Se viesti mihin alunperin vastasin käsitteli sitä miten anopin pitää olla yhteydessä poikansa kanssa, ei miniän. Se on taas ihan eri asia kuin parisuhteen keskinäinen työnjako.
Se on tismalleen sama asia. Miksi sen anopin pitäisi asioida miniän kanssa? Miksei se oma lapsi kelpaa? Selkeää ja järkevää.
Et tajua vaikka on monesti sanottu etkä varmaan tule tajuamaankaan. Tuolla ymmärryksen tasolla on kaikille parhaaksi että miehesi hoitaa mahdollisimman paljon asioita puolestasi 😂
Eli mitään syytä ei edelleenkään ole.
Ei mies hoida minun puolestani asioita ollenkaan. Hän vain hoitaa omat asiansa ja minä omani.
Kyllä on, mutta sinä et sitä tajua.
Et ole antanut yhtäön syytä. Jankuttanut vain etät pitää voida, pitää voida, pitää voida. Miksi pitää voida?
Onko poikasi siis valittanut vaimonsa käytöiksestä sinulle vai oletatko vaan? Jos on niin aika surullista pojalta dissata vaimoaan äidilleen.