Lue keskustelun säännöt.
Hei anopit? Miksi miniä alkaa lapsen myötä ärsyttää?
Täällä puhutaan asiasta yleensä miniän näkökulmasta. Olisi kiinnostavaa tietää, mitä anopeille oikein tapahtuu, kun miniä ja poika saavat lapsen. Oman anoppini suhtautuminen minuun muuttui ihan selvästi jännitteiseksi lapsen myötä. Olen pohtinut, kokeeko hän minut ikään kuin esteenä lapsenlapsen ja hänen välissä vai mikä ongelma oikein on.
Kommentit (1282)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
No huh huh. Onpa älytöntä taas. Isä on tasan yhtä paljon vastuussa, ja on parempi, että isä hoitaa välit vanhempiinsa. Ei tule turhaa syyttelyä miniästä, kun poika sanelee säännöt. Ja todellakin pojalla on siihen yhtä iso oikeus kuin miniälläkin.
Niin, isä on tasan yhtä paljon vastuussa kuin äiti ja siksi molempien kanssa pitää kyetä olemaan vuorovaikutuksessa. Tässä ei ole mistään muusta kyse. Mitä "turhaa syyttelyä miniästä"?
Älytöntä on se, ettei tässä haluta nähdä isää ja äitiä pariskuntana joiden kanssa voi olla yhtä paljon tekemisissä.
Etkö ole ikinä törmännyt näissä keskusteluissa siihen, että anoppi selittää, miten miniä sitä ja miniä tätä, ja näiltä kaikilta säästytään, kun appivanhempien silmissä lasten hoitoon liittyvät ratkaisut ovat oman pojan ratkaisuja, ja jos jotain pitää moittia, moittivat sitä omaa poikaansa.
Ja kyllä kai jokainen nainenkin haluaa äitiinsä ja vanhempiinsa läheisemmän suhteen kuin mitä miehellään on, joten tottakai mieskin niin haluaa.
Ahaa, vauva-palsta onkin hyvä peruste siihen miten perheen säännöt sovitaan. Mitään pelkoa turhista syytöksistä ei pitäisi olla, jos asiat ovat kunnossa. Vai myönnätkö, että miniän ja anopin ei kannata olla yhteydessä koska anoppi voi olla turhaan ilkeä?
Tottakai anoppi voi olla ilkeä. Mutta tärkeintä minusta on, että isä kantaa oman vastuunsa, eikä naisista tehdä jotain lasten asiantuntijoita. Kyllä miniä ja anoppi saavat olla yhteydessä, mutta minusta luonnollisinta on, että poika sopii vanhempiensa kanssa, ja minä omieni.
Tuntuisi tosi oudolta, jos mieheni vaatisi, että äitini on hoidettava kaikki lasten asiat hänen kanssaan, eikä suoraan minun kanssani. Eikö sinusta tuntuisi se hassulta?
No jos haluat omassa suhteessasi tehdä noin niin ihan oma valintasi, mutta miksikään yleispätevänsi säännöksiä sitä ei kannata tehdä tai ohjeistaa muita etenkään jos kyseessä on luonnevikainen anoppi.
Kukaan ei ole vaatimassa että asiat hoidettaisiin vain toisen vanhemman kanssa. Tuo on ihan oma harhasi ja jos sinulla on noita enemmän, olen myös sitä mieltä että on vain hyvä jos miehesi hoitaa mahd. Paljon lasten asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Kuitenkin kaikkien kannalta on parempi, kun se yhteys toimii pääsääntöisesti pojan kanssa ja kautta. Ei tule turhia riitoja, eikä syytetä miniää turhasta. Ja vaikka miniän kanssa olisi huonotkin välit, on hyvä, että isän kautta syntyy suhde myös sen puolen isovanhempiin.
Ystäväpiirissä oli yksi nuori nainen, joka esti lastensa tutustumisen miehen vanhempiin, koska olivat joskus sanoneet miniästä rumasti. Pikkuhiljaa selvisi, että nainen oli varsin sekaisin päästään muutenkin, ja lapset myöhemmin eron jälkeen saivat hyvän suhteen myös niihin oikein hyviin isovanhempiin.
T. Miniä, ei anoppi.
Jos sinä haluat sinun lasten kanssa ratkaista asiat noin, niin siitä vain. Tiedän että tuollaisia ihmisiä on, mutta lapsille antamasi esimerkki on kyllä nykymaailmassa kyseenalainen.
Ei pitäisi olla mitään pelkoa siitä, että miniää syytetään turhasta siksi että hän hoitaa lapsiinsa liittyviä asioita. Oikeastiko tämä on jonkun mielestä hyvä peruste?
Mitä kyseenalaista on siinä esimerkissä, että lapsille näytetään, että isä ja äiti ovat tasavertaisia vanhempia, ja isä voi yhtä hyvin hoitaa lasten asioita kuin äitikin? Ja että sukulaisuussuhteiden hoito voidaan jakaa niin, että isä hoitaa oman sukunsa ja äiti omansa? Minusta se on erinomainen esimerkki.
Lapsensa omiva kontrollinhaluinen nainen on paljon huonompi.
Eihän siinä ole mitään kyseenalaista jos isä ja äiti oikeasti ovat tasavertaisia. Kukaan ei ole tässä sanonut että asioita ei voisi hoitaa isän kautta, mutta ne pitää tarvittaessa pystyä hoitamaan myös miniän kautta.
Mistä näitä sekopäitä, jotka keksivät omiaan ja väittelevät siitä ä, oikein sikiää? Vastasin alunperin viestiin jossa joku oli sitä mieltä että asiat on turvallisempaa hoitaa VAIN pojan kautta. Tästä seuraa anopille tyypillinen tunteellinen tahallinen väärinkäsittäminen ja uhriutuminen.
Minä olin kyllä jo 20- vuotiaana paljon ennen lapsia sitä mieltä, että mies hoitaa suhteet vanhempiinsa, ja minä omiini. En todellakaan ollut enkä ole anoppi. Enkä halua olla mikään lasten ainoa vastuuhenkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
No huh huh. Onpa älytöntä taas. Isä on tasan yhtä paljon vastuussa, ja on parempi, että isä hoitaa välit vanhempiinsa. Ei tule turhaa syyttelyä miniästä, kun poika sanelee säännöt. Ja todellakin pojalla on siihen yhtä iso oikeus kuin miniälläkin.
Niin, isä on tasan yhtä paljon vastuussa kuin äiti ja siksi molempien kanssa pitää kyetä olemaan vuorovaikutuksessa. Tässä ei ole mistään muusta kyse. Mitä "turhaa syyttelyä miniästä"?
Älytöntä on se, ettei tässä haluta nähdä isää ja äitiä pariskuntana joiden kanssa voi olla yhtä paljon tekemisissä.
Etkö ole ikinä törmännyt näissä keskusteluissa siihen, että anoppi selittää, miten miniä sitä ja miniä tätä, ja näiltä kaikilta säästytään, kun appivanhempien silmissä lasten hoitoon liittyvät ratkaisut ovat oman pojan ratkaisuja, ja jos jotain pitää moittia, moittivat sitä omaa poikaansa.
Ja kyllä kai jokainen nainenkin haluaa äitiinsä ja vanhempiinsa läheisemmän suhteen kuin mitä miehellään on, joten tottakai mieskin niin haluaa.
Ahaa, vauva-palsta onkin hyvä peruste siihen miten perheen säännöt sovitaan. Mitään pelkoa turhista syytöksistä ei pitäisi olla, jos asiat ovat kunnossa. Vai myönnätkö, että miniän ja anopin ei kannata olla yhteydessä koska anoppi voi olla turhaan ilkeä?
Tottakai anoppi voi olla ilkeä. Mutta tärkeintä minusta on, että isä kantaa oman vastuunsa, eikä naisista tehdä jotain lasten asiantuntijoita. Kyllä miniä ja anoppi saavat olla yhteydessä, mutta minusta luonnollisinta on, että poika sopii vanhempiensa kanssa, ja minä omieni.
Tuntuisi tosi oudolta, jos mieheni vaatisi, että äitini on hoidettava kaikki lasten asiat hänen kanssaan, eikä suoraan minun kanssani. Eikö sinusta tuntuisi se hassulta?
No jos haluat omassa suhteessasi tehdä noin niin ihan oma valintasi, mutta miksikään yleispätevänsi säännöksiä sitä ei kannata tehdä tai ohjeistaa muita etenkään jos kyseessä on luonnevikainen anoppi.
Kukaan ei ole vaatimassa että asiat hoidettaisiin vain toisen vanhemman kanssa. Tuo on ihan oma harhasi ja jos sinulla on noita enemmän, olen myös sitä mieltä että on vain hyvä jos miehesi hoitaa mahd. Paljon lasten asioita.
Eikö juuri luonnevikaisen anopin kohdalla kannata jättää se yhteydenpito pojan vastuulle? Miksi ihmeessä haluaisit olla missään yhteydessä luonnevikaisen ihmisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Tarkoitat tietysti, lapsen äiti ensisijainen. Jos kerran se anoppi ei saa miehen, eli lapsen isän kanssa sopia vaikka siitä, että anoppi tulee yhdeksi jo että varmasti ehdit.kolmeksi hammaslääkäriin. Eli kerrot, et luota miehedi kykyyn sopia asioista vaan asiat on sinun kauttasi kulkevia, olet se esimies joka ei osaa yhtään delegoida. Lapsi on tärkeä, mutta vallanhimo on hupaisa
Enpä ole missään vaiheessa sanonut ettei tuollainen kävisi. Vastasin viestiin missä väitettiin että on paras jos anoppi hoitaa asiat VAIN poikansa kautta. Kyllä molempiin vanhempiin pitää voida olla yhteydessä ja tämäkös monet anopit suututtaa.
Mielipide on tärkeä, tyhmyytesi hupaisaa.
Eli kun miehesi on sopinut äitinsä kanssa että hän tulee yhdeksi, anopin on parasta vielä.soittaa sulle koska asiat on sovittava kanssasi ettet tunne itseäsi syrjäytetyksi vaikka inhoat anoppiasi.
Poikasihan on voinut samalla sanoa äidilleen että et tee muuta kuin olet lapsen kanssa, rouva ei tykkää jos laitat astiat koneeseen tai tyhjennät tai laskostat pyykit. Se tykkää tehdä tavallaan ne . Mikä on sitten ihan oikein, poikasi määrännyt rajat. Anoppisi ei tarvitse sinulta kuulla nuhtelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Kuitenkin kaikkien kannalta on parempi, kun se yhteys toimii pääsääntöisesti pojan kanssa ja kautta. Ei tule turhia riitoja, eikä syytetä miniää turhasta. Ja vaikka miniän kanssa olisi huonotkin välit, on hyvä, että isän kautta syntyy suhde myös sen puolen isovanhempiin.
Ystäväpiirissä oli yksi nuori nainen, joka esti lastensa tutustumisen miehen vanhempiin, koska olivat joskus sanoneet miniästä rumasti. Pikkuhiljaa selvisi, että nainen oli varsin sekaisin päästään muutenkin, ja lapset myöhemmin eron jälkeen saivat hyvän suhteen myös niihin oikein hyviin isovanhempiin.
T. Miniä, ei anoppi.
Jos sinä haluat sinun lasten kanssa ratkaista asiat noin, niin siitä vain. Tiedän että tuollaisia ihmisiä on, mutta lapsille antamasi esimerkki on kyllä nykymaailmassa kyseenalainen.
Ei pitäisi olla mitään pelkoa siitä, että miniää syytetään turhasta siksi että hän hoitaa lapsiinsa liittyviä asioita. Oikeastiko tämä on jonkun mielestä hyvä peruste?
Mitä kyseenalaista on siinä esimerkissä, että lapsille näytetään, että isä ja äiti ovat tasavertaisia vanhempia, ja isä voi yhtä hyvin hoitaa lasten asioita kuin äitikin? Ja että sukulaisuussuhteiden hoito voidaan jakaa niin, että isä hoitaa oman sukunsa ja äiti omansa? Minusta se on erinomainen esimerkki.
Lapsensa omiva kontrollinhaluinen nainen on paljon huonompi.
Eihän siinä ole mitään kyseenalaista jos isä ja äiti oikeasti ovat tasavertaisia. Kukaan ei ole tässä sanonut että asioita ei voisi hoitaa isän kautta, mutta ne pitää tarvittaessa pystyä hoitamaan myös miniän kautta.
Mistä näitä sekopäitä, jotka keksivät omiaan ja väittelevät siitä ä, oikein sikiää? Vastasin alunperin viestiin jossa joku oli sitä mieltä että asiat on turvallisempaa hoitaa VAIN pojan kautta. Tästä seuraa anopille tyypillinen tunteellinen tahallinen väärinkäsittäminen ja uhriutuminen.
Minä olin kyllä jo 20- vuotiaana paljon ennen lapsia sitä mieltä, että mies hoitaa suhteet vanhempiinsa, ja minä omiini. En todellakaan ollut enkä ole anoppi. Enkä halua olla mikään lasten ainoa vastuuhenkilö.
Kuten ylhäällä kirjoitin, jos se toimii sinulla niin se on sinun valinta. Tässä alkuperäinen viesti johon vastasin:
"Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?"
Niin vaikka se toimii sinulla niin mitä ihmettä sitten neuvot muita asiassa. Nykymaailmassa pitää suurimmassa osassa tapauksista voida asioida lasten äidin kanssa.
Tämä EI tarkoita, että:
- isän kanssa ei voisi asioida
-vain äidin kanssa voisi asioida
-miniä olisi kontrollifriikki Justiina
Vaikka yksinkertaisimmat ovat halunneet sen niin ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Tarkoitat tietysti, lapsen äiti ensisijainen. Jos kerran se anoppi ei saa miehen, eli lapsen isän kanssa sopia vaikka siitä, että anoppi tulee yhdeksi jo että varmasti ehdit.kolmeksi hammaslääkäriin. Eli kerrot, et luota miehedi kykyyn sopia asioista vaan asiat on sinun kauttasi kulkevia, olet se esimies joka ei osaa yhtään delegoida. Lapsi on tärkeä, mutta vallanhimo on hupaisa
Enpä ole missään vaiheessa sanonut ettei tuollainen kävisi. Vastasin viestiin missä väitettiin että on paras jos anoppi hoitaa asiat VAIN poikansa kautta. Kyllä molempiin vanhempiin pitää voida olla yhteydessä ja tämäkös monet anopit suututtaa.
Mielipide on tärkeä, tyhmyytesi hupaisaa.
Eli kun miehesi on sopinut äitinsä kanssa että hän tulee yhdeksi, anopin on parasta vielä.soittaa sulle koska asiat on sovittava kanssasi ettet tunne itseäsi syrjäytetyksi vaikka inhoat anoppiasi.
Poikasihan on voinut samalla sanoa äidilleen että et tee muuta kuin olet lapsen kanssa, rouva ei tykkää jos laitat astiat koneeseen tai tyhjennät tai laskostat pyykit. Se tykkää tehdä tavallaan ne . Mikä on sitten ihan oikein, poikasi määrännyt rajat. Anoppisi ei tarvitse sinulta kuulla nuhtelua.
No ei. Jos mieheni sopii äitinsä kanssa jotain niin hän kertoo siitä minulle ja se riittää, koska olemme miehen kanssa tasavertaisia.
Oletko tahallasi tyhmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Kuitenkin kaikkien kannalta on parempi, kun se yhteys toimii pääsääntöisesti pojan kanssa ja kautta. Ei tule turhia riitoja, eikä syytetä miniää turhasta. Ja vaikka miniän kanssa olisi huonotkin välit, on hyvä, että isän kautta syntyy suhde myös sen puolen isovanhempiin.
Ystäväpiirissä oli yksi nuori nainen, joka esti lastensa tutustumisen miehen vanhempiin, koska olivat joskus sanoneet miniästä rumasti. Pikkuhiljaa selvisi, että nainen oli varsin sekaisin päästään muutenkin, ja lapset myöhemmin eron jälkeen saivat hyvän suhteen myös niihin oikein hyviin isovanhempiin.
T. Miniä, ei anoppi.
Jos sinä haluat sinun lasten kanssa ratkaista asiat noin, niin siitä vain. Tiedän että tuollaisia ihmisiä on, mutta lapsille antamasi esimerkki on kyllä nykymaailmassa kyseenalainen.
Ei pitäisi olla mitään pelkoa siitä, että miniää syytetään turhasta siksi että hän hoitaa lapsiinsa liittyviä asioita. Oikeastiko tämä on jonkun mielestä hyvä peruste?
Mitä kyseenalaista on siinä esimerkissä, että lapsille näytetään, että isä ja äiti ovat tasavertaisia vanhempia, ja isä voi yhtä hyvin hoitaa lasten asioita kuin äitikin? Ja että sukulaisuussuhteiden hoito voidaan jakaa niin, että isä hoitaa oman sukunsa ja äiti omansa? Minusta se on erinomainen esimerkki.
Lapsensa omiva kontrollinhaluinen nainen on paljon huonompi.
Eihän siinä ole mitään kyseenalaista jos isä ja äiti oikeasti ovat tasavertaisia. Kukaan ei ole tässä sanonut että asioita ei voisi hoitaa isän kautta, mutta ne pitää tarvittaessa pystyä hoitamaan myös miniän kautta.
Mistä näitä sekopäitä, jotka keksivät omiaan ja väittelevät siitä ä, oikein sikiää? Vastasin alunperin viestiin jossa joku oli sitä mieltä että asiat on turvallisempaa hoitaa VAIN pojan kautta. Tästä seuraa anopille tyypillinen tunteellinen tahallinen väärinkäsittäminen ja uhriutuminen.
Niin tuntuu oudolta kun mitätöit tyylin isä antaa huomautukset/ sopii oman äitinsä kanssa asioista vaan vaadit, että anopin on puhuttava sinun kanssasi sama asia koska olet pääasiallinen vastuunkantaja, eli yhteistyö ei perheessänne toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Tarkoitat tietysti, lapsen äiti ensisijainen. Jos kerran se anoppi ei saa miehen, eli lapsen isän kanssa sopia vaikka siitä, että anoppi tulee yhdeksi jo että varmasti ehdit.kolmeksi hammaslääkäriin. Eli kerrot, et luota miehedi kykyyn sopia asioista vaan asiat on sinun kauttasi kulkevia, olet se esimies joka ei osaa yhtään delegoida. Lapsi on tärkeä, mutta vallanhimo on hupaisa
Enpä ole missään vaiheessa sanonut ettei tuollainen kävisi. Vastasin viestiin missä väitettiin että on paras jos anoppi hoitaa asiat VAIN poikansa kautta. Kyllä molempiin vanhempiin pitää voida olla yhteydessä ja tämäkös monet anopit suututtaa.
Mielipide on tärkeä, tyhmyytesi hupaisaa.
Eli kun miehesi on sopinut äitinsä kanssa että hän tulee yhdeksi, anopin on parasta vielä.soittaa sulle koska asiat on sovittava kanssasi ettet tunne itseäsi syrjäytetyksi vaikka inhoat anoppiasi.
Poikasihan on voinut samalla sanoa äidilleen että et tee muuta kuin olet lapsen kanssa, rouva ei tykkää jos laitat astiat koneeseen tai tyhjennät tai laskostat pyykit. Se tykkää tehdä tavallaan ne . Mikä on sitten ihan oikein, poikasi määrännyt rajat. Anoppisi ei tarvitse sinulta kuulla nuhtelua.No ei. Jos mieheni sopii äitinsä kanssa jotain niin hän kertoo siitä minulle ja se riittää, koska olemme miehen kanssa tasavertaisia.
Oletko tahallasi tyhmä?
Miksi sitten toistat ja toistat että anopin on sinun kanssasi sovittava asioista. Sinua ei saa ohittaa. Olet monessa kommentissa kirjoitranut, anopin on sovittava asiat lapsen äidin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
No huh huh. Onpa älytöntä taas. Isä on tasan yhtä paljon vastuussa, ja on parempi, että isä hoitaa välit vanhempiinsa. Ei tule turhaa syyttelyä miniästä, kun poika sanelee säännöt. Ja todellakin pojalla on siihen yhtä iso oikeus kuin miniälläkin.
Niin, isä on tasan yhtä paljon vastuussa kuin äiti ja siksi molempien kanssa pitää kyetä olemaan vuorovaikutuksessa. Tässä ei ole mistään muusta kyse. Mitä "turhaa syyttelyä miniästä"?
Älytöntä on se, ettei tässä haluta nähdä isää ja äitiä pariskuntana joiden kanssa voi olla yhtä paljon tekemisissä.
Etkö ole ikinä törmännyt näissä keskusteluissa siihen, että anoppi selittää, miten miniä sitä ja miniä tätä, ja näiltä kaikilta säästytään, kun appivanhempien silmissä lasten hoitoon liittyvät ratkaisut ovat oman pojan ratkaisuja, ja jos jotain pitää moittia, moittivat sitä omaa poikaansa.
Ja kyllä kai jokainen nainenkin haluaa äitiinsä ja vanhempiinsa läheisemmän suhteen kuin mitä miehellään on, joten tottakai mieskin niin haluaa.
Ahaa, vauva-palsta onkin hyvä peruste siihen miten perheen säännöt sovitaan. Mitään pelkoa turhista syytöksistä ei pitäisi olla, jos asiat ovat kunnossa. Vai myönnätkö, että miniän ja anopin ei kannata olla yhteydessä koska anoppi voi olla turhaan ilkeä?
Tottakai anoppi voi olla ilkeä. Mutta tärkeintä minusta on, että isä kantaa oman vastuunsa, eikä naisista tehdä jotain lasten asiantuntijoita. Kyllä miniä ja anoppi saavat olla yhteydessä, mutta minusta luonnollisinta on, että poika sopii vanhempiensa kanssa, ja minä omieni.
Tuntuisi tosi oudolta, jos mieheni vaatisi, että äitini on hoidettava kaikki lasten asiat hänen kanssaan, eikä suoraan minun kanssani. Eikö sinusta tuntuisi se hassulta?
No jos haluat omassa suhteessasi tehdä noin niin ihan oma valintasi, mutta miksikään yleispätevänsi säännöksiä sitä ei kannata tehdä tai ohjeistaa muita etenkään jos kyseessä on luonnevikainen anoppi.
Kukaan ei ole vaatimassa että asiat hoidettaisiin vain toisen vanhemman kanssa. Tuo on ihan oma harhasi ja jos sinulla on noita enemmän, olen myös sitä mieltä että on vain hyvä jos miehesi hoitaa mahd. Paljon lasten asioita.
Eikö juuri luonnevikaisen anopin kohdalla kannata jättää se yhteydenpito pojan vastuulle? Miksi ihmeessä haluaisit olla missään yhteydessä luonnevikaisen ihmisen kanssa?
Jos ihmisellä on oikeasti luonnevika, eikä vaan mikään sellainen "emme tule toimeen mutta väistelemme toisiamme"- tilanne, sen kanssa ei olla tekemisissä eikä sen lähelle päästetä lapsia.
Itse olen ollut tällaisen luonnevikaisen mummon lempilapsi ja suosikki, mutta auta armias miten hirveä se oli osalle lapsenlapsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
Eikö lapsen isä ole lapsen huoltaja? Onko kaikki palstamammat yksinhuoltajia, kun tällainen turaus saa yläpeukkuja? Miksi lapsen isä ei voi sopia tapaamisista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
Jos miniä ei salli puolisonsa ilman kontrollointia puhua omien , siis miehen, vanhempien kanssa tai laske isompaa lasta miehensä kanssa miehen vanhemmille käymään on kovin kontrollifriikki-ihminen , miehensä alistanut. Kyllä isällä on yhtälainen oikeus päättää lasten asioista ja jutella vanhempiensa kanssa kuin vaimollaankin samoin.
Ainahan justiinoita on ollut, tunnistan kyllä itsenikin nuorena, lapset olivat " minun" , mies pikku apuri jonka mielipiteet ohitetaan. Se vaihe meni kyllä.ohi.Nyt siellä on joku uhriutuja-anoppi sotkemassa asioita parhaan kykynsä mukaan. Todellakin pitää voida puhua omalle lapselle, lasten isälle, ilman että äiti kontrolloi. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta äidin on oltava anopin silmissä tasavertainen huoltaja isän kanssa, johon voi ihan yhtä hyvin olla yhteydessä ja jonka kanssa keskusteluyhteys toimii.
Tarkoitat tietysti, lapsen äiti ensisijainen. Jos kerran se anoppi ei saa miehen, eli lapsen isän kanssa sopia vaikka siitä, että anoppi tulee yhdeksi jo että varmasti ehdit.kolmeksi hammaslääkäriin. Eli kerrot, et luota miehedi kykyyn sopia asioista vaan asiat on sinun kauttasi kulkevia, olet se esimies joka ei osaa yhtään delegoida. Lapsi on tärkeä, mutta vallanhimo on hupaisa
Enpä ole missään vaiheessa sanonut ettei tuollainen kävisi. Vastasin viestiin missä väitettiin että on paras jos anoppi hoitaa asiat VAIN poikansa kautta. Kyllä molempiin vanhempiin pitää voida olla yhteydessä ja tämäkös monet anopit suututtaa.
Mielipide on tärkeä, tyhmyytesi hupaisaa.
Eli kun miehesi on sopinut äitinsä kanssa että hän tulee yhdeksi, anopin on parasta vielä.soittaa sulle koska asiat on sovittava kanssasi ettet tunne itseäsi syrjäytetyksi vaikka inhoat anoppiasi.
Poikasihan on voinut samalla sanoa äidilleen että et tee muuta kuin olet lapsen kanssa, rouva ei tykkää jos laitat astiat koneeseen tai tyhjennät tai laskostat pyykit. Se tykkää tehdä tavallaan ne . Mikä on sitten ihan oikein, poikasi määrännyt rajat. Anoppisi ei tarvitse sinulta kuulla nuhtelua.No ei. Jos mieheni sopii äitinsä kanssa jotain niin hän kertoo siitä minulle ja se riittää, koska olemme miehen kanssa tasavertaisia.
Oletko tahallasi tyhmä?
Miksi sitten toistat ja toistat että anopin on sinun kanssasi sovittava asioista. Sinua ei saa ohittaa. Olet monessa kommentissa kirjoitranut, anopin on sovittava asiat lapsen äidin kanssa.
Missä vaiheessa olen kirjoittanut noin?
Olen kirjoittanut vain, että asioista on voitava sopia myös lapsen äidin kanssa. Se on sitten vähemmän merkityksellistä sovitaanko asioista lapsen äidin vai isän kanssa, kunhan kumpikin vaihtoehto on mahdollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
Eikö lapsen isä ole lapsen huoltaja? Onko kaikki palstamammat yksinhuoltajia, kun tällainen turaus saa yläpeukkuja? Miksi lapsen isä ei voi sopia tapaamisista?
Siinä ei lue, etteikö myös isä voisi sopia tapaamisista. Tarvittaessa tapaamisista on vain voitava sopia myös lasten äidin kanssa. Vähemmän merkityksellistä on, kumman kanssa se asia sitten lopulta sovitaan.
Haluaisin nähdä vaatimuksen, että tapaamisista on sovittava vävyn kanssa. Eli naisen oma äiti ei saa tulla käymään, jos ei sovi asiasta vävyn eli lapsen isän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
Eikö lapsen isä ole lapsen huoltaja? Onko kaikki palstamammat yksinhuoltajia, kun tällainen turaus saa yläpeukkuja? Miksi lapsen isä ei voi sopia tapaamisista?
Siinä ei lue, etteikö myös isä voisi sopia tapaamisista. Tarvittaessa tapaamisista on vain voitava sopia myös lasten äidin kanssa. Vähemmän merkityksellistä on, kumman kanssa se asia sitten lopulta sovitaan.
Miksi?
Me on oltu yhdessä 32 vuotta eikä ole tullut yhtään tilsnnetta jossa se appivanhempieni poika ei olisi voinut hoitaa yhteyksiä sukuunsa.
Vähän ohi alkuperäisen kysymyksen, sillä minulla ei ole vielä lapsenlapsia, mutta kerronpa vastaukseni siihen, miksi niin mukava miniä alkoi minua ärsyttämään.
Miniä on varsin hiljainen ja varautunut, mutta olemme kuitenkin vuosien aikana tutustuneet hyvin ja tulleet ihan läheisiksi. Poikani on luonteeltaan hyvin erilainen, paljon aktiivisempi ja sosiaalisempi, ja on myös luonteeltaan sellainen kiltti ja haluaa väistää riitoja ja tekee paljon myönnytyksiä pitääkseen vaimon tyytyväisenä. Ja siinä ei ole minusta ollut mitään pahaa, päinvastoin.
Nyt poika on sairastunut autoimmuunisairauteen, joka ajoittain rajoittaa toimintakykyä ja aiheuttaa kipua, ja edellyttää lepoa. Tästä huolimatta miniä haluaa, että poikani tekee asioita normaalisti, lähtee hänen kanssaan sovitusti reissuun jne. eli ajattelee lähinnä omaa parastaan. Vaikka oma poika on kuinka jo aikuinen, niin edelleen sitä äitinä laittaisi pojan hyvinvoinnin kaiken edelle, mutta miniä ei näin tee. Se ärsyttää ja tuntuu kurjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
On kaikkein yksinkertaisinta että perheen vanhemmista äiti asioi äidin sukulaisten kanssa ja isä isän sukulaisten kanssa.
Näin kummallekaan ei tule yliähkyä metätyötä sukulaisista eikä sukulaisille tule tilaisuutta syyllistää väärää vanhempaa infon puutteesta tai yhteydenpidon vähäisyydestä jne. Vastuu ja viat menee siis oikealle ihmiselle.
Ja ne sukulaiset saa myös palautteen siltä omaan sukuunsa kuuluvalta.
Siellä kirjoittaa selkeästi joku anoppi, joka ahdistuu kun ei keksi miten miniän kanssa pitäisi olla. Mainitsemassasi tilanteessa sitä infon puutetta vasta voi tullakin.
Edelleenkin, miniä on vastuussa lastensa hyvinvoinnista ja siitä että tietää myös itse millaisten ihmisten kanssa lapset ovat tekemisissä. Jos ei kykene olemaan miniän kanssa yhteydessä tai kokee sen hankalana, niin ei pidä sitten olettaa että voi olla lastenkaan kanssa tekemisissä.
No huh huh. Onpa älytöntä taas. Isä on tasan yhtä paljon vastuussa, ja on parempi, että isä hoitaa välit vanhempiinsa. Ei tule turhaa syyttelyä miniästä, kun poika sanelee säännöt. Ja todellakin pojalla on siihen yhtä iso oikeus kuin miniälläkin.
Niin, isä on tasan yhtä paljon vastuussa kuin äiti ja siksi molempien kanssa pitää kyetä olemaan vuorovaikutuksessa. Tässä ei ole mistään muusta kyse. Mitä "turhaa syyttelyä miniästä"?
Älytöntä on se, ettei tässä haluta nähdä isää ja äitiä pariskuntana joiden kanssa voi olla yhtä paljon tekemisissä.
Etkö ole ikinä törmännyt näissä keskusteluissa siihen, että anoppi selittää, miten miniä sitä ja miniä tätä, ja näiltä kaikilta säästytään, kun appivanhempien silmissä lasten hoitoon liittyvät ratkaisut ovat oman pojan ratkaisuja, ja jos jotain pitää moittia, moittivat sitä omaa poikaansa.
Ja kyllä kai jokainen nainenkin haluaa äitiinsä ja vanhempiinsa läheisemmän suhteen kuin mitä miehellään on, joten tottakai mieskin niin haluaa.
Ahaa, vauva-palsta onkin hyvä peruste siihen miten perheen säännöt sovitaan. Mitään pelkoa turhista syytöksistä ei pitäisi olla, jos asiat ovat kunnossa. Vai myönnätkö, että miniän ja anopin ei kannata olla yhteydessä koska anoppi voi olla turhaan ilkeä?
Tottakai anoppi voi olla ilkeä. Mutta tärkeintä minusta on, että isä kantaa oman vastuunsa, eikä naisista tehdä jotain lasten asiantuntijoita. Kyllä miniä ja anoppi saavat olla yhteydessä, mutta minusta luonnollisinta on, että poika sopii vanhempiensa kanssa, ja minä omieni.
Tuntuisi tosi oudolta, jos mieheni vaatisi, että äitini on hoidettava kaikki lasten asiat hänen kanssaan, eikä suoraan minun kanssani. Eikö sinusta tuntuisi se hassulta?
No jos haluat omassa suhteessasi tehdä noin niin ihan oma valintasi, mutta miksikään yleispätevänsi säännöksiä sitä ei kannata tehdä tai ohjeistaa muita etenkään jos kyseessä on luonnevikainen anoppi.
Kukaan ei ole vaatimassa että asiat hoidettaisiin vain toisen vanhemman kanssa. Tuo on ihan oma harhasi ja jos sinulla on noita enemmän, olen myös sitä mieltä että on vain hyvä jos miehesi hoitaa mahd. Paljon lasten asioita.
Eikö juuri luonnevikaisen anopin kohdalla kannata jättää se yhteydenpito pojan vastuulle? Miksi ihmeessä haluaisit olla missään yhteydessä luonnevikaisen ihmisen kanssa?
Minä en halunnut olla anopin yhteyshenkilö, mutta hän ei "naisten asioissa" suostunut asioimaan poikansa kanssa. Pojalleen soitti jos tarvitsee apua miesten asioissa, kuten autossa on vikaa tai joku puu pitää kaataa. En tiedä soitteleeko vieläkin, anopin numero ollut estettynä jo vuosia. Miehelläkin ajoittain.
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi alkuperäisen kysymyksen, sillä minulla ei ole vielä lapsenlapsia, mutta kerronpa vastaukseni siihen, miksi niin mukava miniä alkoi minua ärsyttämään.
Miniä on varsin hiljainen ja varautunut, mutta olemme kuitenkin vuosien aikana tutustuneet hyvin ja tulleet ihan läheisiksi. Poikani on luonteeltaan hyvin erilainen, paljon aktiivisempi ja sosiaalisempi, ja on myös luonteeltaan sellainen kiltti ja haluaa väistää riitoja ja tekee paljon myönnytyksiä pitääkseen vaimon tyytyväisenä. Ja siinä ei ole minusta ollut mitään pahaa, päinvastoin.
Nyt poika on sairastunut autoimmuunisairauteen, joka ajoittain rajoittaa toimintakykyä ja aiheuttaa kipua, ja edellyttää lepoa. Tästä huolimatta miniä haluaa, että poikani tekee asioita normaalisti, lähtee hänen kanssaan sovitusti reissuun jne. eli ajattelee lähinnä omaa parastaan. Vaikka oma poika on kuinka jo aikuinen, niin edelleen sitä äitinä laittaisi pojan hyvinvoinnin kaiken edelle, mutta miniä ei näin tee. Se ärsyttää ja tuntuu kurjalta.
Mun täti (80 v) on samanlainen miestään kohtaan. On vanha ja liikunta jo huonosti. Mun täti haluaa reissata, ja kitisee kun mies ei halua. Ei halua myöskään että mies käyttää kävelykeppiä, kun kuulemma näyttää sitten niin vanhalta. Kyllä näitä riittää, jotka eivät vaan osaa asettua toisen asemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi alkuperäisen kysymyksen, sillä minulla ei ole vielä lapsenlapsia, mutta kerronpa vastaukseni siihen, miksi niin mukava miniä alkoi minua ärsyttämään.
Miniä on varsin hiljainen ja varautunut, mutta olemme kuitenkin vuosien aikana tutustuneet hyvin ja tulleet ihan läheisiksi. Poikani on luonteeltaan hyvin erilainen, paljon aktiivisempi ja sosiaalisempi, ja on myös luonteeltaan sellainen kiltti ja haluaa väistää riitoja ja tekee paljon myönnytyksiä pitääkseen vaimon tyytyväisenä. Ja siinä ei ole minusta ollut mitään pahaa, päinvastoin.
Nyt poika on sairastunut autoimmuunisairauteen, joka ajoittain rajoittaa toimintakykyä ja aiheuttaa kipua, ja edellyttää lepoa. Tästä huolimatta miniä haluaa, että poikani tekee asioita normaalisti, lähtee hänen kanssaan sovitusti reissuun jne. eli ajattelee lähinnä omaa parastaan. Vaikka oma poika on kuinka jo aikuinen, niin edelleen sitä äitinä laittaisi pojan hyvinvoinnin kaiken edelle, mutta miniä ei näin tee. Se ärsyttää ja tuntuu kurjalta.
Pojan terveys, pojan käytös, pojan päätös. Miksi olet kasvattanut rajattoman vässykän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi miniä/ t ärsyttää on ajatus halusta hoitaa lapsia. Olen hoitoalalla, minulle riittää hyvin vierailu silloin tällöin, en halua mennä hoitamaan tai ottaa lapsenlapsia hoitooni kuukausittain.
Miksi koet että ne SUN OMAN LAPSESI LAPSET on "miniän lapsia"?
Sehän puhui niistä lapsenlapsinaan? Missä muka puhui ainoastaan miniän lapsista?
Ne on hänen lapsensa lapsia.
ja sen lapsensa kanssa hänen pitäisi asioida.
Ei miniän tai av-palstan.
Miksi välejä omaan lapseen ei ole?
Ei miniän tarvitse olla tekemisissä ihmisen kanssa joka ajattelee ettei miniän kanssa tarvitse asioida.
Itse asiassa miniällä on vanhempana ja huoltajana velvollisuus huolehtia, että henkilöt jotka ovat hänen lastensa kanssa tekemisissä, pystyvät sopimaan suorana miniän kanssa asioista. Ei sellaista ihmistä voi päästää lasten lähelle joka ei osaa olla tai kuuntele mitään.
Eikö lapsen isä ole lapsen huoltaja? Onko kaikki palstamammat yksinhuoltajia, kun tällainen turaus saa yläpeukkuja? Miksi lapsen isä ei voi sopia tapaamisista?
Siinä ei lue, etteikö myös isä voisi sopia tapaamisista. Tarvittaessa tapaamisista on vain voitava sopia myös lasten äidin kanssa. Vähemmän merkityksellistä on, kumman kanssa se asia sitten lopulta sovitaan.
Miksi?
Me on oltu yhdessä 32 vuotta eikä ole tullut yhtään tilsnnetta jossa se appivanhempieni poika ei olisi voinut hoitaa yhteyksiä sukuunsa.
Jos se toimii teillä niin sehän on teidän valinta. Nyt tosin heittäydyt tahallaan tyhmäksi, sillä kyse ei ole siitä onko mies estynyt hoitamaan asioita vai ei, vaan siitä, että mitä jos esimerkiksi on. Silloin pitää tarvittaessa olla niissä väleissä että asiat voi sopia myös miniän kanssa.
32 vuotta on pitkä aika ja appivanhemmat varmaan alkaa olla aika pehmeässä kunnossa sinusta puhumattakaan. Maailma on myös muuttunut samalla.
Juu, tämä yleistäminen on aina hauskaa. On ihania mummoja, äitejä, lapsia, mutta sitten myös päinvastaisia tapauksia.