Lue keskustelun säännöt.
Broas ja Lehtonen järkyttyivät Salmisen kommentista - syö THL:n uskottavuutta
08.07.2022 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008933124.html
Salmisen voisi jo siirtää syrjään. Hän ei ole onnistunut oikein missään, paitsi koronan vähättelyssä ja levittämisessä. Hän halusi keväällä 2020 avata koulut kahdeksi viikoksi, jotta saataisiin lapset sairastamaan kesää vasten.
Kommentit (270)
Vierailija kirjoitti:
Mistäköhän löytyisi se toimittaja, jolla olisi sen verran vielä ammattiylpeyttä ja omanarvontuntoa, että keräisi pandemian alusta asti jokaisen Salmisen pieleen menneen veikkailun, arvion ja toimintamallin, esittelisi ne järjestyksessä Salmiselle samalla muistuttaen, miten missäkin tilanteessa oikeasti kävi, ja sitten kysyisi herralta, miten meni omasta mielestä ja miten selittää sen, että virastossa jossa pitäisi olla paras osaaminen asioihin, ei vahingossakaan osattu ennakoida yhtään mitään edes puoliksi oikein, saati toimia ennakoivasti tilanteen edellyttämällä tavalla. Ei, vaikka periaatteessa olisi jopa riittänyt, että olisi uskonut, ettei Suomi ole mikään poikkeustapaus, vaan täällä tulee epidemia etenemään ihan samalla logiikalla kuin muissa länsimaissa - vain muutaman viikon muita jäljessä.
Lisäksi luotiin iso mittaristo, mutta ei tehtykään tarvittavia toimenpiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta pitkä aika sitten tiedettiin jo, että laumasuojaa ei tule, kun koronan voi sairastaa monta kertaa.
Se tiedettiin ihan alusta saakka koska se tiedettiin, että kyseessä on koronavirus. Näihin ei tule immuniteettia sairastamalla ja samasta syystä näihin on hyvin hankala, ellei mahdoton, kehittää sellaista rokotetta joka estäisi tartunnan saamisen.
Ja siitä syystä esim SARSin ei annettu levitä. SARShan se tämäkin virus on vaikka tämä on alusta saakka haluttu esittää mediassa söpönä pinkkinä karvapallona nimeltä korona sen sijaan, että olisi käytetty sitä virallisempaa nimeä eli SARS-CoV-2 tai vaikka SARSkakkonen.
Jokainen yksinkertaista teeskentelevä poliitikkokin on tuon ymmärtänyt, joten erittäin omituista on, mikä siinä on taustalla että nyt tahtovat levittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö punakka pullapoika ole vieläkään saanut kenkää?
Eikö se tämäkin jo saanut uuden suojatyöpaikan jostain, kun on niin äärettömän mallikkaasti onnistunut koronapandemian hoidossa..
Samoin kuin se toinen TöHeLö joka väitti ihan pokkana, ettei koronavirus Suomeen leviä ja todennäköisyys on lottovoiton luokkaa että siihen joku suomalainen sairastuisi..
Niinpä, tuo THL:n ensimmäinen tiedotustielaisuus löi kyllä aika vahvasti tahdit koko lafkan loppukorona-ajan toiminnalle. Yksi räkii ja kröhii selvästi kuumeisena tilaisuudessa ja toinen selittää pokkana, ettei korona Suomeen tule, kun me ollaan ihan eri juttu kuin muut Euroopan maat.
Siitä se sitten lähti: ohi viimeistään juhannuksena, ohi viimeistään jouluna, ohi viimeistään seuraavana juhannuksena tai jouluna, ohi on vaikkei olekaan, eläkää vain kuin ei olisikaan, omikroniin ei kuole, eikä se vie sairaalaan - ainakaan muita kuin muutenkin jo kuolleita, kouluissa ei korona leviä, kausivaihtelu lopettaa koronan täksikin kesäksi, vaikka jo viime kesänä viimeistään nähtiin, ettei koronalla ole kausivaihtelua.
Ihan käsittämätöntä, miten muka-asiantuntijaorganisaatio voi olla ihan joka välissä väärässä ilman, että media millään tapaa puuttuu asiaan. Päin vastoin, palvoo näitä väärässä olijoita messiaina ja syyttää kaikkia muita, etenkin niitä oikeassa olleita, virheistä pandemian hoidossa. Hoida siinä sitten mitään, kun se taho, jonka pitäisi edustaa asiantuntemusta, on aivan pihalla, aina väärässä ja keskittyy vain nokittelemaan ja syyttelemään muita omista virheistään.
Samainen thl kannattaa myös huumeiden laillistamista, kaikki mikä suomalaisille haitaksi sopii heille. Voisi pohtia mitkä tarkoitusperät onkaan.
Vierailija kirjoitti:
THL on täysin epäonnistunut tehtävässään. Uskottavuus on täysi nolla. Ja huvittavaa on että hallitusta syytettiin koronasekoilusta, vaikka tapahtumakaava oli aina seuraava: kun hallitus teki Thl:n suosituksesta jonkun päätöksen, oli Salminen tai Tervahauta seuraavana päivänä iltapäivälehdessä arvostelemassa päätöstä ja vetämässä mattoa pois päättäjien jalkojen alta. Vaikka päätös oli tehty Thl:n suosituksen mukaan. Jo ensimmäinen Thl:n ns. räkätiedotustilaisuus oli kuin jostain sketsiohjelmasta. Thl:n pitäisi olla laitos, jossa on tämän maan terveydenhuollon tutkimuksen huippu. Jotta hallitus, oli siellä sitten mitkä puolueet tahansa, voivat tehdä oikeita päätöksiä perustuen uusimpaan tutkittuun tietoon. Kyllä olisi tässäkin organisaatiossa sen ydintehtävän kirkastamisen aika, aivan samoin kuin huoltovarmuuskeskuksessakin. Se Thl:n ydintehtävä ei ole keikkua iltapäivälehtien kansissa levittämässä mutua, vaan oikeasti tieteellisen tutkimuksen tekeminen ja ulkomaisen huippututkimuksen seuraaminen. Ja sen tieteellisen tiedon vieminen päättäjien tietoon.
Tuo johtui ihan siitä, että hallitus oli se joka antoi THL:lle ne raamit joiden sisällä pitää pysyä ja mitä saa suositella. Sitten THL teki suositukset tämän pohjalta eli siellä ei ollut koko keinovalikoimaa käytössä. Hyvä esimerkki tästä oli sen alfavariantin aikaan kun THL suositteli, ettei hiihtolomalla reissattaisi mihinkään vaan oltaisiin kotosalla. Tälle suositukselle ei hallitus ollut antanut lupaa ja siitähän nousi kaa mea mek kala kun ministerit vakuutti, että ihan on turvallista matkustaa eikä kenenkään pidä THL:n horinoiden takia perua lomasuunnitelmiaan. Lisäksi THL harjattiin aika huolella. Samoin kävi kun pääjohtaja suositteli, että suomalaiset käyttäisi hengityssuojaimia vaikka hallitus oli niiden käyttöä vastaan. Sehän kuitattiin vaan pääjohtajan "yksityisajatteluna" jota kenenkään ei pidä noteerata mitenkään. Maskeja ei tarvita.
Lisäksi nähtiin, ettei hallitukselle (pl. Kiuru) sopinut oikeastaan minkään rajoittaminen vaan ministerit vin kui kuinka epäreilua on rajoittaa tätä, mutta ei sitä. Sitten ei rajoitettu mitään eikä ainakaan ajoissa, vaan vasta sitten kun rajoituksella ei enää voitu edes saavuttaa maksimaalista hyötyä vaan ne haitat kasvoi jopa hyötyjä suuremmiksi. Tällä sitten tietenkin jatkossa perusteltiin rajoitusten hyödyttömyyttä aina uuden aallon ollessa päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tehohoidossa on 1 koronapotilas suomessa.
Eilen julkaistun tiedon mukaan teholla on 8 ja sairaalassa 483.
Kuolleita seitsemässä vuorokaudessa 66 (+53%)!!!!!
Noissa sitä viivettä. Pitäisi katsoa tilastoista, montako esim. 4kk sitten oli. Tai 4kk päästä paljonko nyt oli.
Osan ilmoittavat vasta pidemmän ajan päästä. Ei aavistustakaan mikä siinä on, mutta terveydenhuollon atk ei ole toiminut, sitä mukaa mitä uudistavat sitä kehnompaa, joten en kehtaa sanoa että johtuisi tarkoituksellisesta vääristelystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johtavat korona-asiantuntijat sanasodassa:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ea5b832c-2c2d-4514-9ce6-6a12b0c0a…
Ja nyt kerrottiin, ettei 2020 ja 2021 oikeastaan edes ollut epidemiaa. No ei kai kukaan arvannut, mihin mittasuhteisiin epidemia tänä vuonna päästetään. Sairastapaukset eivät ole tulleet alas sitten tammikuun. Mitään kausivaihtelu ei ole. THL:n mallinnokset olivat aina pielessä kausivaihtelu osalta.
Kausivaihtelu johtuu vain siitä, ettei leviä koulussa. Nyt etu kumoutuu, kun on niin paljon kontakteja mm. tapahtumat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johtavat korona-asiantuntijat sanasodassa:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ea5b832c-2c2d-4514-9ce6-6a12b0c0a…
Sen takiahan näitä tehosterokotteita ylipäätään annetaan, koska edellisen rokotteen teho on hiipunut, ja tällöin väitteet disinformaatiosta hiipumisen yhteydessä ovat virheellisiä, Broas sanoo.
Karmeinta on se, että Mika Salminen heittää tällaisen disinformaatiokäsitteen ilman, että hän sitoo sitä johonkin selkeään asiaan. Hän on kuitenkin erittäin merkittävässä asemassa THL:n terveysturvallisuusjohtajana ja THL:n tehtävänä on minimoida sairastavuutta sekä ehkäistä kuolemia.
Lisäksi THL tekee nyt vasta ratkaisuja, joita olisi voitu tehdä jo aiemmin, ja samalla he heittävät tällaisia disinformaatiosyytöksiä. Pyritäänkö sillä median vai joidenkin asiantuntijoiden mustamaalaamiseen, Broas ihmettelee.
Vierailija kirjoitti:
Johtavat korona-asiantuntijat sanasodassa:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ea5b832c-2c2d-4514-9ce6-6a12b0c0a…
Suomalaisissa asiantuntijoissa on jännä tämä ominaisuus, että jokainen on ihan vaan vaikka periaatteesta täysin eri mieltä muiden kanssa. Ja jokainen luonnollisesti on oikeassa ja muut väärässä.
Melkein voisi aina kun näitä johonkin haastatellaan laittaa siihen haastattelun kylkeen sellaisen infolaatikon jossa kerrottaisiin kyseisen asiantuntijan kytkökset esim lääkefirmoihin sekä puoluetausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL on täysin epäonnistunut tehtävässään. Uskottavuus on täysi nolla. Ja huvittavaa on että hallitusta syytettiin koronasekoilusta, vaikka tapahtumakaava oli aina seuraava: kun hallitus teki Thl:n suosituksesta jonkun päätöksen, oli Salminen tai Tervahauta seuraavana päivänä iltapäivälehdessä arvostelemassa päätöstä ja vetämässä mattoa pois päättäjien jalkojen alta. Vaikka päätös oli tehty Thl:n suosituksen mukaan. Jo ensimmäinen Thl:n ns. räkätiedotustilaisuus oli kuin jostain sketsiohjelmasta. Thl:n pitäisi olla laitos, jossa on tämän maan terveydenhuollon tutkimuksen huippu. Jotta hallitus, oli siellä sitten mitkä puolueet tahansa, voivat tehdä oikeita päätöksiä perustuen uusimpaan tutkittuun tietoon. Kyllä olisi tässäkin organisaatiossa sen ydintehtävän kirkastamisen aika, aivan samoin kuin huoltovarmuuskeskuksessakin. Se Thl:n ydintehtävä ei ole keikkua iltapäivälehtien kansissa levittämässä mutua, vaan oikeasti tieteellisen tutkimuksen tekeminen ja ulkomaisen huippututkimuksen seuraaminen. Ja sen tieteellisen tiedon vieminen päättäjien tietoon.
Tuo johtui ihan siitä, että hallitus oli se joka antoi THL:lle ne raamit joiden sisällä pitää pysyä ja mitä saa suositella. Sitten THL teki suositukset tämän pohjalta eli siellä ei ollut koko keinovalikoimaa käytössä. Hyvä esimerkki tästä oli sen alfavariantin aikaan kun THL suositteli, ettei hiihtolomalla reissattaisi mihinkään vaan oltaisiin kotosalla. Tälle suositukselle ei hallitus ollut antanut lupaa ja siitähän nousi kaa mea mek kala kun ministerit vakuutti, että ihan on turvallista matkustaa eikä kenenkään pidä THL:n horinoiden takia perua lomasuunnitelmiaan. Lisäksi THL harjattiin aika huolella. Samoin kävi kun pääjohtaja suositteli, että suomalaiset käyttäisi hengityssuojaimia vaikka hallitus oli niiden käyttöä vastaan. Sehän kuitattiin vaan pääjohtajan "yksityisajatteluna" jota kenenkään ei pidä noteerata mitenkään. Maskeja ei tarvita.
Lisäksi nähtiin, ettei hallitukselle (pl. Kiuru) sopinut oikeastaan minkään rajoittaminen vaan ministerit vin kui kuinka epäreilua on rajoittaa tätä, mutta ei sitä. Sitten ei rajoitettu mitään eikä ainakaan ajoissa, vaan vasta sitten kun rajoituksella ei enää voitu edes saavuttaa maksimaalista hyötyä vaan ne haitat kasvoi jopa hyötyjä suuremmiksi. Tällä sitten tietenkin jatkossa perusteltiin rajoitusten hyödyttömyyttä aina uuden aallon ollessa päällä.
Missä vaiheessa pääjohtaja edes suositteli hengityssuojaimia? En huomannut lainkaan yhtään suositustakaan. Mutta muut lausunnot mitä huomannut olleet aika ikäviä. Onko sitten määrätty jotain tms.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtavat korona-asiantuntijat sanasodassa:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ea5b832c-2c2d-4514-9ce6-6a12b0c0a…
Suomalaisissa asiantuntijoissa on jännä tämä ominaisuus, että jokainen on ihan vaan vaikka periaatteesta täysin eri mieltä muiden kanssa. Ja jokainen luonnollisesti on oikeassa ja muut väärässä.
Melkein voisi aina kun näitä johonkin haastatellaan laittaa siihen haastattelun kylkeen sellaisen infolaatikon jossa kerrottaisiin kyseisen asiantuntijan kytkökset esim lääkefirmoihin sekä puoluetausta.
Kyllä.
Mutta miksi edes haastatella sellaisia jotka puhuvat ihan muuta kuin mitä tiedettiin alkaen viimeistään 2020 tammikuussa? Noi asiantuntijat on tienneet jo paljon sitä ennen, mutta viruksen vaikutukset, leviämistavat jne. tuli silloin ilmi niillekin jotka ei olleet koskaan sarsista kuulleetkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtavat korona-asiantuntijat sanasodassa:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ea5b832c-2c2d-4514-9ce6-6a12b0c0a…
Suomalaisissa asiantuntijoissa on jännä tämä ominaisuus, että jokainen on ihan vaan vaikka periaatteesta täysin eri mieltä muiden kanssa. Ja jokainen luonnollisesti on oikeassa ja muut väärässä.
Melkein voisi aina kun näitä johonkin haastatellaan laittaa siihen haastattelun kylkeen sellaisen infolaatikon jossa kerrottaisiin kyseisen asiantuntijan kytkökset esim lääkefirmoihin sekä puoluetausta.
Ylpeys estää myöntämästä, että joku toinen tietää paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt Salminen vielä kertoo, että sairasti koronan, mutta ei ollut paha tauti. Hänen, jos kenen pitäisi tietää, että tuhannet ovat jo kokeneet tuon turhan kuoleman koronaan.
Nämä lausunnot kyllä antaisi ymmärtää ihan muuta ja päinvastoin voisi jopa vihjata longcovidista aivosumuineen..
Toki sen todennäköisemmin riesakseen saakin lieväoireisen koronatartunnan jälkeen kuin vakavaoireisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omikron BA2.75 leviää jo mm. Intiassa.
Pitää vielä mainita, että koronapassia käytettiin kiristyskeinona, että saatiin nuoret piikille. Ilman sitä jäi yhteiskunnan ulkopuolelle syksyllä. Ei päässyt lasten harrastusten päättäjäisiin, joulukirkkoon, ravintolaan tai kahviloihin.
Uskomaton juttu.
https://mobile.twitter.com/hashtag/ba275?src=hash
Omikron BA.2.75 ei näy enää testeissä..
Sairaalahoidon tarpeen nousu johtuu helteistä. Suomessa ei pääsääntöisesti ole kunnon viilentävää ilmastointia ja erityisesti moni ikäihminen kärsii tästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL on täysin epäonnistunut tehtävässään. Uskottavuus on täysi nolla. Ja huvittavaa on että hallitusta syytettiin koronasekoilusta, vaikka tapahtumakaava oli aina seuraava: kun hallitus teki Thl:n suosituksesta jonkun päätöksen, oli Salminen tai Tervahauta seuraavana päivänä iltapäivälehdessä arvostelemassa päätöstä ja vetämässä mattoa pois päättäjien jalkojen alta. Vaikka päätös oli tehty Thl:n suosituksen mukaan. Jo ensimmäinen Thl:n ns. räkätiedotustilaisuus oli kuin jostain sketsiohjelmasta. Thl:n pitäisi olla laitos, jossa on tämän maan terveydenhuollon tutkimuksen huippu. Jotta hallitus, oli siellä sitten mitkä puolueet tahansa, voivat tehdä oikeita päätöksiä perustuen uusimpaan tutkittuun tietoon. Kyllä olisi tässäkin organisaatiossa sen ydintehtävän kirkastamisen aika, aivan samoin kuin huoltovarmuuskeskuksessakin. Se Thl:n ydintehtävä ei ole keikkua iltapäivälehtien kansissa levittämässä mutua, vaan oikeasti tieteellisen tutkimuksen tekeminen ja ulkomaisen huippututkimuksen seuraaminen. Ja sen tieteellisen tiedon vieminen päättäjien tietoon.
Tuo johtui ihan siitä, että hallitus oli se joka antoi THL:lle ne raamit joiden sisällä pitää pysyä ja mitä saa suositella. Sitten THL teki suositukset tämän pohjalta eli siellä ei ollut koko keinovalikoimaa käytössä. Hyvä esimerkki tästä oli sen alfavariantin aikaan kun THL suositteli, ettei hiihtolomalla reissattaisi mihinkään vaan oltaisiin kotosalla. Tälle suositukselle ei hallitus ollut antanut lupaa ja siitähän nousi kaa mea mek kala kun ministerit vakuutti, että ihan on turvallista matkustaa eikä kenenkään pidä THL:n horinoiden takia perua lomasuunnitelmiaan. Lisäksi THL harjattiin aika huolella. Samoin kävi kun pääjohtaja suositteli, että suomalaiset käyttäisi hengityssuojaimia vaikka hallitus oli niiden käyttöä vastaan. Sehän kuitattiin vaan pääjohtajan "yksityisajatteluna" jota kenenkään ei pidä noteerata mitenkään. Maskeja ei tarvita.
Lisäksi nähtiin, ettei hallitukselle (pl. Kiuru) sopinut oikeastaan minkään rajoittaminen vaan ministerit vin kui kuinka epäreilua on rajoittaa tätä, mutta ei sitä. Sitten ei rajoitettu mitään eikä ainakaan ajoissa, vaan vasta sitten kun rajoituksella ei enää voitu edes saavuttaa maksimaalista hyötyä vaan ne haitat kasvoi jopa hyötyjä suuremmiksi. Tällä sitten tietenkin jatkossa perusteltiin rajoitusten hyödyttömyyttä aina uuden aallon ollessa päällä.
Missä vaiheessa pääjohtaja edes suositteli hengityssuojaimia? En huomannut lainkaan yhtään suositustakaan. Mutta muut lausunnot mitä huomannut olleet aika ikäviä. Onko sitten määrätty jotain tms.?
Keväällä -20 se jossain haastattelussa kertoi pitävänsä maskinkäyttämistä järkevänä ja perusteltuna ja sai tästä hyvästä erityisesti varhilan kimppuunsa säksättämään.
Lopulta tuo toteamus kuitattiin "omana ajatteluna" joka ei perustu mihinkään ja jota yhdenkään suomalaisen ei pidä noteerata lainkaan. Maskit on stanasta eikä niitä suositella.
Se tiedettiin ihan alusta saakka koska se tiedettiin, että kyseessä on koronavirus. Näihin ei tule immuniteettia sairastamalla ja samasta syystä näihin on hyvin hankala, ellei mahdoton, kehittää sellaista rokotetta joka estäisi tartunnan saamisen.
Ja siitä syystä esim SARSin ei annettu levitä. SARShan se tämäkin virus on vaikka tämä on alusta saakka haluttu esittää mediassa söpönä pinkkinä karvapallona nimeltä korona sen sijaan, että olisi käytetty sitä virallisempaa nimeä eli SARS-CoV-2 tai vaikka SARSkakkonen.