Lue keskustelun säännöt.
Broas ja Lehtonen järkyttyivät Salmisen kommentista - syö THL:n uskottavuutta
08.07.2022 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008933124.html
Salmisen voisi jo siirtää syrjään. Hän ei ole onnistunut oikein missään, paitsi koronan vähättelyssä ja levittämisessä. Hän halusi keväällä 2020 avata koulut kahdeksi viikoksi, jotta saataisiin lapset sairastamaan kesää vasten.
Kommentit (270)
Vierailija kirjoitti:
Eli meillä oli rokote, josta ei juuri ollut hyötyä, mutta se "auttoi" epidemiaan, koska rajoitukset saatettiin purkaa ja päästää korona leviämään.
Tämä rokote suojasi ainoastaan taloutta. Rokottamattomina suomalaiset ei uskaltaneet ottaa samanlaisia riskejä tartunnasta mitä rokotettuina ottavat.
Rokotettunakin on mahdollisuus saada vakavaoireinen tautimuoto vaikka sen saaminen rokottamattomanakin on hyvin epätodennäköistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoivakotikuolemat tuskin edes aina tilastoidaan koronakuolemiksi.
Oma isovanhempi kuoli eristyksissä hoivakodissa kunnon rappeutumiseen ja yksinäisyyteen. Sanoisin koronakuomemaksi, vaikkei hänellä koronavirusta ollutkaan.
Näistäkö se ylikuolleisuus johtuu?
No tuskinpa tuosta. Mitta missä se työryhmä on, jonka piti selvittää vuoden 2022 ylikuolleisuuden syyt?
Taisi jäädä suunnitelman asteelle tuon komitean perustaminen. Ja kuka sitä nyt kesällä mitään tekisi, nyt pitää elää ja mennä kun on sovittu että korona on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli meillä oli rokote, josta ei juuri ollut hyötyä, mutta se "auttoi" epidemiaan, koska rajoitukset saatettiin purkaa ja päästää korona leviämään.
Tämä rokote suojasi ainoastaan taloutta. Rokottamattomina suomalaiset ei uskaltaneet ottaa samanlaisia riskejä tartunnasta mitä rokotettuina ottavat.
Rokotettunakin on mahdollisuus saada vakavaoireinen tautimuoto vaikka sen saaminen rokottamattomanakin on hyvin epätodennäköistä.
Sepä se. Eli saatiin suomalaiset sairastamaan koronaa. Sama suunnitelma epäonnistui kesällä 2020, sillä ihmiset rajoittivat voimakkaasti kontakteja.
Tässä on mennyt nyt lähes 12 kk outoa kiemurtelua viestinnässä. Kukaan ei enää tiedä, mikä on Suomen koronastrategia ja mitkä ovat ne rajat, joiden puitteissa toimenpiteitä tulee. Sairaanhoitotarpeen tuplaantuminen kuukaudessa? Se on jo tapahtunut.
Mika Salminen on virologi ja virusten ja tartuntatautien erikois asiantuntija.
Hän tuntee ja tietää virusten käyttäytymisen.
Lehtonen ja Broas taas ovat lääkäreitä ja katsovat asiaa kokonaan eri suunnasta.
Mutta jatkossa Mika Salminen ei enää ole kommentoimassa korona virus asioita.
Hän siirtyy päälliköksi kokonaan eri osastolle THL:ssa.
Uusiin haasteisiin.
Toivottavasti kansa saa nyt Salmisen jälkeen mieluisemman asiantuntijan, osaajan ja kommenteiden antajan THL:sta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lehtonen ja Broas huomauttavat, että kansainväliset tutkimukset ovat osoittaneet neljänsien rokotteiden nostavan suojaustehoa ja vähentävän koronavirustaudista aiheutuvien kuolemien määrää verrattuna kolmeen rokoteannokseen yli 60-vuotiaissa.
Neljäs rokote yli 60-vuotiailla vähentää kuolemanriskiä noin 80 prosenttia kolmeen rokotukseen verrattuna. Siitä voi jokainen laskea, kuinka paljon meillä tulee olemaan kuolemia huhtielokuun aikana, ennen kuin rokotukset tässä ryhmässä saadaan käyntiin, Lehtonen kommentoi.
Lehtonen itse arvioi, että tähän mennessä turhia kuolemia on tullut yli tuhat.
Itse olen sitä mieltä, että olisi voinut rokottaa vähän aikaisemminkin. Realiteetti on se, että koronakuolemia on ollut varsin paljon keväästä lähtien.
Broas on Lehtosen kanssa samoilla linjoilla.
Suomessa on kevään aikana ollut huomattava ylikuolleisuus johtuen siitä, että neljännet rokotukset viivästyivät. Naapurimaa Ruotsi on tehnyt näitä päätöksiä paljon aiemmin, perustuvatko heidän päätöksensä sitten myös disinformaatiolle?
Vastaavanlaista tutkimustietoa ei vielä ole alle 60-vuotiaiden osalta."
Rokotuksen tehon heikkeneminen on selvä asia ilmankin uutta tutkimustietoa. Heikkeni edellisilläkin kerroilla. Tahtovat vain viivyttää tahallaan jotta kärsimys kasvaisi.
Siellä on sellaisiakin jotka marraskuussa saaneet viime vuonna kolmannen mutta vieläkään eivät ole saaneet eivätkä edes saamassa neljättä. Koska tietävät rokotuksen tehon kestävän sen kolmisen kuukautta, tietävät myös miten käy nykyisellä viivyttelyllä. Riskiryhmäläisillä, terveydenhuollon henkilökunnalla, ulkomailla rokotuksen saaneilla ollut myöhässä neljäs jo kuukausia.
Samoin ensimmäisinä neljännen vuoden alussa tai aiemmin saaneilla immuunipuutteisilla viides osalla myöhässä pahasti, eri kunnissa eri tavoin jakaneet aikoja.
Samalla rokotteita on tarpeeksi, heitetään menemään. Mikään ei estäisi niitä antamasta sen ajan jälkeen mitä teho kestää niille jotka hakevat tai edes myymästä apteekeissa tai terveyskeskuksissa, pistäjiä kyllä löytyy yksityisiltä. On siinä se vaara että joku päättäisi säästää ja pistäisi itse tai myisi eteenpäin mutta paljon suurempi vaara se kun rokotuksia ei anneta ja tarttuu.
Ja tuokin on jännä, että nyt pitäisi olla tutkimustietoa jotta voidaan tehdä mitään. Ei se ennenkään ole hidastanut vaikkapa rajoitusten purkamista.
Eikä se hidastanut sen AZ:n rokotteen antamista yli 65-vuotiaille sen jälkeen kun se todettiin aiheuttavan tukosriskin alle 65-vuotiaille. Tuota päätöstähän perusteltiin aivan turvalliseksi, koska tuosta yli 65-vuotiaiden ikäryhmästä ei oltu raportoitu lainkaan vastaavia haittoja. No ei kai, kun eihän tuota rokotetta oltu vielä annettukaan kyseiselle ikäryhmälle vaan heitä oli rokotettu pfizerilla ja modernalla.
Lisäksi tuota AZ:n rokotettahan ei oltu edes kehitysvaiheessa testattu yli 55-vuotiailla, mutta ei se hidastanut yhtään sitä että aluksi sitä annettiin Suomessa kaikille 18-65-vuotiaille. Ja sitten tuon tukostaipumuksen jälkeen yli 65-vuotiaille koska heillä ei oltu näitä samoja tukoksia todettu..
Ja tuo AZ:n rokotehan on tasan sama litku, jonka reseptin itänaapuri varasti. Se kopio-sputnikhan on todettu ihan tehottomaksi koronarokotteeksi jo aikaa sitten.
Kuinka paljon meillä onkaan ikääntyneitä (ja riskiryhmiin kuuluvia) jotka on saaneet kaksi annosta tuota AZ:n rokotetta ja yhden/kaksi annosta siihen päälle pfizeria/modernaa? Näillähän on huomattavasti heikompi rokotesuoja kuin heillä jotka on saaneet kaikki 3/4 annosta pfizeria tai modernaa.
Tosin rokotteen suoja on muutenkin mitä on, mutta onhan tässä suomalaiset nyt ihan eriarvoisessa asemassa. Tämä ei jostain syystä tasa-arvovaltuutettua kiinnosta eikä ole edes maailman tasa-arvoisimmalle hallitukselle minkäänlainen ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli meillä oli rokote, josta ei juuri ollut hyötyä, mutta se "auttoi" epidemiaan, koska rajoitukset saatettiin purkaa ja päästää korona leviämään.
Tämä rokote suojasi ainoastaan taloutta. Rokottamattomina suomalaiset ei uskaltaneet ottaa samanlaisia riskejä tartunnasta mitä rokotettuina ottavat.
Rokotettunakin on mahdollisuus saada vakavaoireinen tautimuoto vaikka sen saaminen rokottamattomanakin on hyvin epätodennäköistä.
Lisäksi monen ajatuksia sotkee tuo käsite lieväoireisesta eli kuinka rokotettuna saa todennäköisesti "vain" lieväoireisen tartunnan sen vakavaoireisen sijaan.
Moni kuvittelee sen lieväoireisen tarkoittavan max parin päivän nuhaa ja/tai päänsärkyä eikä ymmärrä, ennen kuin tartuntaa sairastaessaan, että ei tämä nyt ihan parin päivän pikkunuha ollutkaan, vaan se viikko/kaksikin punkan pohjalla ja sama aika sen jälkeen puolikuntoisena on vielä lievä tautimuoto.
Vakavaoireinen kun tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että päätyy oireidensa takia kuormittamaan sairaalahoitoa. Kaikki muut oireet ja tautimuodot lasketaan lieviksi.
Eikä se toista kuukautta kestävä yskä mitenkään kiva kaveri ole vaikka kuinka onkin oireena ihan lievä. Tai toista kuukautta kestävä hikoilu tai epänormaali hengästyminen pienestäkin rasituksesta. Ja varsinkin kun tällä oireilulla ei ole suojassa uudelta tartunnalta vaan sen voi saada jo muutamassa viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mika Salminen on virologi ja virusten ja tartuntatautien erikois asiantuntija.
Hän tuntee ja tietää virusten käyttäytymisen.
Lehtonen ja Broas taas ovat lääkäreitä ja katsovat asiaa kokonaan eri suunnasta.
Mutta jatkossa Mika Salminen ei enää ole kommentoimassa korona virus asioita.
Hän siirtyy päälliköksi kokonaan eri osastolle THL:ssa.
Uusiin haasteisiin.Toivottavasti kansa saa nyt Salmisen jälkeen mieluisemman asiantuntijan, osaajan ja kommenteiden antajan THL:sta.
Koska hän on menettänyt uskottavuutensa jo pidempi aika sitten, on hyvä, että hänelle on keksitty uusi homma. Toivottavasti hän ei pääse vaikuttamaan korona-asioihin.
Laittakaa broas markku jo turkuu ettei se höpötä joutavia täällä lapissa
No Salminen on tehnyt jo ennakkopäätöksen, että mitään rajoitustoimia ei tarvita. Hän sairasti jo itsekin taudin.