Kuomajalkineista

Johtuu kylläkin siitä, että lapsella on toinen nilkka hieman vino sisällepäin vielä 5-vuotiaanakin. Lasten fysioterapeutti sanoi, ettei missään tapauksessa saa pitää Kuomia tai mitään muitakaan vastaavia putkikenkiä, jotka eivät ollenkaan tue jalkaa.



Harmittaa vähän, että viimeiset kaksi talvea poika kulki Kuomilla, koska KAIKKI sanoivat, että ne ovat ainoat suositeltavat kengät Suomen talveen (muutimme 2 v sitten ulkomailta Suomeen). LTO:lle sanoisin, että ainakaan meillä ei tarhassa ole huomattu yhtään mitään vikaa olevan lapsen nilkassa. Edes terveydenhoitaja ja lääkäri neuvolassa eivät huomannut sitä, mutta minä itse vaadin jatkotutkimuksia. Ja niinhän siinä kävi, että lasten fysioterapeutti huomasi. Nyt takana 6 kk jumppaa kotona ja kaksi seurantakäyntiä.



En käytä tulevana talvena talvella toisellakaan lapsella enää Kuomia.

Vierailija:

Johtuu kylläkin siitä, että lapsella on toinen nilkka hieman vino sisällepäin vielä 5-vuotiaanakin. Lasten fysioterapeutti sanoi, ettei missään tapauksessa saa pitää Kuomia tai mitään muitakaan vastaavia putkikenkiä, jotka eivät ollenkaan tue jalkaa.

Harmittaa vähän, että viimeiset kaksi talvea poika kulki Kuomilla, koska KAIKKI sanoivat, että ne ovat ainoat suositeltavat kengät Suomen talveen (muutimme 2 v sitten ulkomailta Suomeen). LTO:lle sanoisin, että ainakaan meillä ei tarhassa ole huomattu yhtään mitään vikaa olevan lapsen nilkassa. Edes terveydenhoitaja ja lääkäri neuvolassa eivät huomannut sitä, mutta minä itse vaadin jatkotutkimuksia. Ja niinhän siinä kävi, että lasten fysioterapeutti huomasi. Nyt takana 6 kk jumppaa kotona ja kaksi seurantakäyntiä.

En käytä tulevana talvena talvella toisellakaan lapsella enää Kuomia.

Tämä on juuri sitä, että jos juuri sinun lapsellasi on ollut ongelmia ja se liittyy yhteen kenkämerkkiin, niin ei kannata tuomita koko kenkämerkkiä ja olla sitä mieltä, ettei kukaan muu lapsi voi niitä käyttää:)

Ovat oivallisen hyvät pakkaskengät. Lämpimimmät mitä olen löytänyt. Nahkakengät tai muuten muotoillut Gore-Texit olen ostanut juuri jalkaa tukevien ominaisuuksien vuoksi kakkoskengiksi, mutta ovat olleet niin kylmät, ettei niillä täällä pohjoisen pakkasissa ole tarennut. Kuomissa sen sijaan on oltu pilkillä jne. ja ovat pitäneet aika hyvin vettäkin. Olennaista on, että kengät ovat sen verran isot, että villasukka mahtuu sisään ja jää varpaillekin tilaa. Muuten meillä sipsutellaan paljon varpaillaan, sisällä ja kesällä, lapsilla ei ole ollut jalkaongelmia.

hassua kun kenkäkauppiaat aina valittaa ettei kuomat oo hyvät ja silti myy niitä noin 10e kalliimmalla kun marketit... Ihme touhua...eivät ottais niitä valikoimiinsa, jos kerran on niin huonot

mutta totta kai on hyvä että kenkä tukee tervettä jalkaa. ulkona epätasanen maasto sisällä tasanen lattia. turha muuta väittää

Ei todellakaan tee jalalle hyvää päivästä toiseen käyttää noita putkivarsia. Kyllä meilläkin moiset on pakkaspäiville, mutta ei TODELLAKAAN jokapäiväiseen käyttöön.

Yhden kauden Kuomien käytöllä tuskin saa jalkaa pilalle, mutta en ymmärrä miksi pitää ostaa huonoksi tiedetty kenkä lapselle, joka vasta opettelee liikkumaan eri tavoin. Silloin kengän tulisi olla hyvä eikä mikä tahansa tossu.



Virheasennoista kaikki eivät suinkaan ole näkyviä. Itseasiassa vain pahimmat näkyvät maallikon silmin. Virheasento ei puolestaan ole vain jalan, vaan pahimmillaan koko kehon ongelma.



Huonon kegän leima ei ole ainoastaan Kuomissa. Huonoja valintoja ovat myös mm. käyrälestiset kengät, jotka tukevat lapsen jalkaa sisäkiertoon. Tämä on erittäin tavallinen virheasento pienillä lapsilla, toisilla voi olla hyvin huomaamatonkin. Useimmilla aika korjaa, toisilla tarvitaan toimenpiteitä. Molemmissa tilanteissa suoralestinen kenkä on kaiken a ja o. Suoralestinen kenkä on tärkeä myös normaalijalkaan, sillä vain suoran lestin kanssa lapsen kroppa kuormittuu oikein liikkuessa.



Kengän lesti on suora kun keskeltä kantapäätä vedetty suora linja osuu toisen varpaan kohdalle. Muita hyvän lastenkengän ominaisuuksia ovat mm. joustava pohja, tukeva kantakuppi, mielellään nauhakiinnitys, napakaksi säädettävissä oleva kengän suu ja luistamaton pohja. Ja tietysti kenkä tulisi valita lapsen jalan mukaan. Kuomat eivät täytä edes tärkeimpiä kriteerejä.



Terv. fysioterapeutti

Ei ole kuin kaksi sukupolvea meilläkään siitä, kun joka lapsella ei ollut omaa kenkäparia. Vieläkin yli puoli maailmaa linkkaa paljain jaloin tai autonrenkaasta leikatuissa varvassandaaleissa.

Kyllä siihen saadaa rahaa palamaan.

Päivällä ulkoillaan perheestä ja hoitotavasta riippuen 1-2 tuntia mistä tuon ikäinen harvemmin jaksaa koko aikaa kävellä. Istuu rattaissa, keinussa tai hiekkalaatikolla. Tuskin siinä ajassa edes Kuomat onnistuu jalkaa pilaamaan vaikka olenkin sitä mieltä, että ihan hyvät kengät ovat! :)

Mitäpä jos pistäisimme yksissä tuumin kaikkia adhd-terapiarahat venäläisten lasten kenkärahastoon? Mitä luulisit rahoille käyvän? Entä jos hankkisimme rahoilla kasan kenkiä ja lähettäisimme sinne? Minkä yhteiskuntaluokan lapsille kengät menisivät? Todelliseen tarpeeseen?



En oikein ymmärrä ajatuksenjuoksuasi, ehkä voisit selventää mitä tarkalleen ottaen haluaisit että maailmassa tapahtuisi tähän kenkäkeskusteluun viitaten?

Vierailija:

Huonon kegän leima ei ole ainoastaan Kuomissa. Huonoja valintoja ovat myös mm. käyrälestiset kengät, jotka tukevat lapsen jalkaa sisäkiertoon. Tämä on erittäin tavallinen virheasento pienillä lapsilla, toisilla voi olla hyvin huomaamatonkin. Useimmilla aika korjaa, toisilla tarvitaan toimenpiteitä. Molemmissa tilanteissa suoralestinen kenkä on kaiken a ja o. Suoralestinen kenkä on tärkeä myös normaalijalkaan, sillä vain suoran lestin kanssa lapsen kroppa kuormittuu oikein liikkuessa.

Kengän lesti on suora kun keskeltä kantapäätä vedetty suora linja osuu toisen varpaan kohdalle. Muita hyvän lastenkengän ominaisuuksia ovat mm. joustava pohja, tukeva kantakuppi, mielellään nauhakiinnitys, napakaksi säädettävissä oleva kengän suu ja luistamaton pohja. Ja tietysti kenkä tulisi valita lapsen jalan mukaan. Kuomat eivät täytä edes tärkeimpiä kriteerejä.

Terv. fysioterapeutti

... tappaa lapset ja polttaa kengät niin ei tarvitse miettiä että kummassa on vikaa.



Ha.



Jotkut väittävät että Kuomat on syvältä. Toiset taas puolustavat. Itselläni jalat olivat rikki ENNEN kuin mitään talvilenkkareita oli edes olemassa. Joten loppumattoman viisauden lähteenä sanon että KUOMISTA EI OLE HAITTAA!

70 ja 80 luvulla ei tosiaan ainakaan suurimmalla osalla lapsia ollut mitään gore kenkiä, eikä sinne päinkään. Huopikkaita yms oli kyllä ja ihan terveitä ihmisiä on kuitenkin kasvanut. Ihme vouhottamista tuollainen!

Vierailija:

rma, että lapseni EIVÄT kulje pullajalkakengissä. Mutta sinullehan on se hinta tärkein.

meidän pojalla on niin pyöreä jalka ettei menny goretexit eikä muut tarra malliset jalkaan.

äläkä aloita mitään saarnaa siitä " pitääkö lapsia tehdä jos ei ole varaa..."

kuomien puolesta ja yhden " pullajalan" äiti

Gorejen ostajat ei tietenkään puolusta kuomia, tai päinvastoin. Pitää vaan mainita tässä, että luin tutkimuksen jossa sanottiin että kävelemään oppivalle, tai juuri kävelemään alkaneelle lapselle ei pitäisi ostaa kenkiä jotka ovat tuettuja. Eli muokkaavat jalkaa. Kävelemään opettelevan jalka pitäisi saada olla mahdollisemman vapaasti. Paljas jalka on paras, mutta jos kenkiä valitsee, niin ei saisi olla tuettu jotta jalka pääsisi mahdollisimman vapaasti muototutumaan omaan lunnolliseen asentoon, ja näin vätyttäisiin jalkaongelmilta myöhemmässä iässä. Eli, ei ole goret, eikä kuomat hyviä jos järjellä ajatellaan lapsen jalkaa ja sen kehitystä. Ihan turha tästäkin aisiasta on riidellä!

lapsi on kunnolla oppinut kävelemään. Meillä 3 v ja kuomat eivät vielä hyvä ratkaisu.

Minun lapseni on tarkkailussa nimenomaan asiasta kun kävely on huonoa. Ei saisi istua jalkojen välissä koska se lisää ongelmaa ja kengät pitää olla nilkkaa tukevat.

Siinä on vissi ero täysin lörpön kengän kanssa.

Mutta mielestäni Kuomista tekee muita paremmin pitkä varsi! Lämmittää ja suojaa lumelta hyvin! :)