A-studiossa ihmetellään tänään miksi avoimiin työpaikkoihin ei löydy työntekijöitä vaikka satoja tuhansia työttömiä lorvailee samaan aikaan tuilla

Itse en työttömänä polta tupakkaa enkä juo alkoholia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosionomiksi opiskelemaan haki 23520 ja pääsee 1707

Ja työkkärin tuella saisi opiskella 2 vuotta ja sosionomi kestää 3 ja puoli vuotta.

Joutuuko opiskelemaan viimeisen vuoden ilman mitään rahaa, vai maksetaanko sitten kuin peruspäivärahalla olijalle?

Opintotuki ja -laina. Jos ne on jo käytetty, niin työttömyysturva tai ttt.

Juurihan sanottiin ettei työttömyysrahaa saa 3 vuodelle eikä kaikki ole oikeutettuja tt-tukeen.

Toimeentulotuessa lainat ei ole laskuja, ei saa omistaa kesämökkiä, puolison tulot vaikuttavat. Moni irtisanottu perheellinen ei siis voi opiskella 3 ja puoli vuotta vain 2 ja se ei riitä.

Totta kai puolison tulojen pitää vaikuttaa. Eikä kesämökkikään ole sellainen mitä yhteiskunnan rahoilla pitää ylläpitää. 

Ei tietenkään eikä mökkiä saa myytyä. Mutta ei hätää työkkäri järjestää kyllä irtisanotuille työkokeilua.

Mistä ihmeestä nämä irtisanotut tulee kun joka paikassa on pulaa työntekijöistä? Ja ennenkaikkea , miksi nämä irtisanotut itse ei hae ja saa niitä ihan oikeita töitä, joita on joka puolella tarjolla?

Minut on sanottu irti 2014. Sen jälkeen olen ollut 10kk palkkatuella.

Luuletko että töitä saa noin vain?

Tietenkin saa. Sen kun hakee.

Vierailija kirjoitti:

Kolleega täällä jo kirjoittikin, että pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu ajatukselle, että osa työtätekevien palkasta otetaan yhteiseen pottiin, jolla turvataan sairaat ja vanhukset sekä erilaiset kausivaihteluiden uhrit hetkittäin. Mutta hyvinvointivaltio ei pysy pystyssä, jos yhä useampi maksaja heittäytyy maksunsaajan rooliin ja antaa muiden elättää itsensä kehdosta hautaan. Silloin korttitalo sortuu ja jatkossa kukin huolehtii vain omasta osuudestaan. Jokainen työnvälttelijä voi syyttää vain itseään siitä, että hyvinvointivaltio romahtaa vääjäämättä. t: toinen sossu

Asiaa. 

Työttömyysturvaa ja toimeentulotukea ei ole suunniteltu vuosikausia kestäväksi toimeentulon lähteeksi. Ei voi olla niin, että tyypit joutuvat pois töistä viisikymppisinä ja sen jälkeen nostavat tukia 15 vuotta, kunnes jäävät eläkkeelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolleega täällä jo kirjoittikin, että pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu ajatukselle, että osa työtätekevien palkasta otetaan yhteiseen pottiin, jolla turvataan sairaat ja vanhukset sekä erilaiset kausivaihteluiden uhrit hetkittäin. Mutta hyvinvointivaltio ei pysy pystyssä, jos yhä useampi maksaja heittäytyy maksunsaajan rooliin ja antaa muiden elättää itsensä kehdosta hautaan. Silloin korttitalo sortuu ja jatkossa kukin huolehtii vain omasta osuudestaan. Jokainen työnvälttelijä voi syyttää vain itseään siitä, että hyvinvointivaltio romahtaa vääjäämättä. t: toinen sossu

Olet aivan oikeassa.

Mutta miksi hyvinvointivaltiomme alkaa murentua? Mikä saa ihmiset jäämään kotiin ja hylkäämään työelämän?

Onko syynä köyhien laiskuus vai rikkaiden ahneus? Onko jokin herkkä tasapainotila menettänyt balanssinsa työmarkkinoilla?

Moni esittää syyksi ruhtinaallisia sosiaalitukia. Joissain tapauksissa tämä saattaa jopa pitää paikkansa (lähinnä vakavasti päihdeongelmaiset ja muutamat elämäntapa lusmuilijat), mutta suurimmassa osassa tapauksista tämä tuskin on se pohjimmainen syy.

Nimittäin jokainen, joka on elänyt pidempään sosiaalitukien varassa tietää, ettei elämä sillä "tulotasolla" ole todellakaan mitään mukavaa, ainakaan selvinpäin. Rahaa riittää lähinnä ilmaisharrastuksiin ja ystäväpiirin illanviettoihin, lomamatkoihin tai synttäreille yms ei juuri ole varaa osallistua. Käytännössä elämä muuttuu hiljalleen hyvin suppeaksi, voisi sanoa että jopa ankeaksi kotoiluksi. Tulee syötyä samaa makaronihöttöä yms päivästä toiseen ja jokin arkinen vastoinkäyminen, kuten pyykinpesukoneen tai silmälasien hajoaminen saattaa suistaa talouden kaaokseen seuraavaksi puoleksi vuodeksi ja toinen vastoinkäyminen samalla aikavälillä tuhota sen.

Mielestäni todellinen syy on tulo-ja etenkin varallisuuserojen kasvu sekä työelämän muuttuminen kovemmaksi ja kiireisemmäksi.

Tarvitsemme lisää kohtuullisuutta ja epätäydellisyyden hyväksymistä.

Hyvä palkka luonnollisesti motivoi ihmistä painamaan kiireisiäkin töitä, koska kääntöpuolella on kuitenkin se vapaa-ajan mukavuus ja ihanuudet, joita hyvän palkan turvin voi toteuttaa. Eli puntari pysyy jotakuinkin tasapainossa.

Mutta mikä on pienipalkkaisen duunarin motivaatio painaa niska limassa töitä?

Heillä harvemmin on tulospalkkioita hyvin tehdystä työstä, joka saisi yrittämään lujemmin. Harvalla on myöskään varaa mukavaan omistusasuntoon, mökkiin, sähköautoon, unelmien kaukomatkoihin ja lapin reissuihin, joiden saavuttaminen työnteon ansiosta varmasti motivoi sekä työssäkäyntiin, että siellä jaksamiseen.

Itse en keksi lääkkeeksi kuin alimpien tulo ryhmien palkkojen selvää korotusta, jotta näistä töistä saadaan taas houkuttelevia työnhakijoiden silmissä.

Toinen on täydellinen muutos nykyisessä ajattelutavassa, jolla palkka muotoutuu. Meillä vallitsee ajatus, että koulutuksen pituus määrittelee hyvin pitkälle palkan. Joudumme ehkä kuitenkin arvioimaan tämän ratkaisun järkevyyttä uudelleen ja antamaan enemmän painoarvoa palkan määrityksessä myös työn sisällön raskaudelle ja epämiellyttävyydelle.

Vanhan viisauden mukaisesti duunarillakin pitää olla varaa rakennuttaa tavanomainen omakotitalo, ainakin hartiapankki rakentamisena ja näinhän asia ennen vanhaan olikin. Nyt duunari asuu varakkaamman työssäkäyvän väestönosan omistamassa sijoitusasunnossa maksaen kovaa vuokraa.

Sosiaalitukien leikkaus taas on vaarallinen tie, koska pahimmillaan se järkyttää yhteiskuntarauhaa vakavasti ja sen seuraamukset saattavat olla tuhoisat koko yhteiskunnalle.

Toki joitakin hienosäätöjä voidaan tehdä, esimerkiksi ansiosidonnaiseen voitaisiin asettaa kattosumma (2000/kk) ja korkeimpia asumistukia leikata ja asettaa selvempiä maantieteellisiä eroja kattosummiin. Nythän tietyillä aloilla moni hyväpalkkainenkin kikkailee tuolla ansiosidonnaisella, esimerkiksi monet keikkalääkärin hommia tekevät.

Lopuksi täytyy kysyä, alkaako sosiaalityöntekijätkin jo vieraantua köyhemmän kansanosan realiteeteista? Juurihan täällä joku kertoi tienaavansa päivystävänä sosiaalityöntekijänä 6-7teur/kk. Siinä ollaan jo aika kaukana keskimääräisen, puhumattakaan pieni palkkaisen työntekijän todellisuudesta.

Sosiaalityöntekijä on sosiaalialan erityisasiantuntija, joka on maisteri. Miksi sossun pitäisi olla pienipalkkainen? Nytkin on valtava työvoimapula alalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosionomiksi opiskelemaan haki 23520 ja pääsee 1707

Ja työkkärin tuella saisi opiskella 2 vuotta ja sosionomi kestää 3 ja puoli vuotta.

Joutuuko opiskelemaan viimeisen vuoden ilman mitään rahaa, vai maksetaanko sitten kuin peruspäivärahalla olijalle?

Opintotuki ja -laina. Jos ne on jo käytetty, niin työttömyysturva tai ttt.

Juurihan sanottiin ettei työttömyysrahaa saa 3 vuodelle eikä kaikki ole oikeutettuja tt-tukeen.

Toimeentulotuessa lainat ei ole laskuja, ei saa omistaa kesämökkiä, puolison tulot vaikuttavat. Moni irtisanottu perheellinen ei siis voi opiskella 3 ja puoli vuotta vain 2 ja se ei riitä.

Totta kai puolison tulojen pitää vaikuttaa. Eikä kesämökkikään ole sellainen mitä yhteiskunnan rahoilla pitää ylläpitää. 

Ei tietenkään eikä mökkiä saa myytyä. Mutta ei hätää työkkäri järjestää kyllä irtisanotuille työkokeilua.

Mistä ihmeestä nämä irtisanotut tulee kun joka paikassa on pulaa työntekijöistä? Ja ennenkaikkea , miksi nämä irtisanotut itse ei hae ja saa niitä ihan oikeita töitä, joita on joka puolella tarjolla?

Minut on sanottu irti 2014. Sen jälkeen olen ollut 10kk palkkatuella.

Luuletko että töitä saa noin vain?

Tietenkin saa. Sen kun hakee.

Luuletko että en ole hakenut?

Niin hyvät tuet on että laiskat mieluummin makaavat kotona...itsekin tunnen useamman työttömän joita ei vaan kiinnosta mennä töihin...hyvin tuntuvat pärjäävän. Itse hieman katkerana pikku palkalla raadan...pitäis varmaan itsekin lopettaa työnteko.

Vierailija kirjoitti:

Täällä porukka ulisee, että kun ei kannata ottaa töitä vastaan, koska palkka on niin huono ja työ on paskaa ym blaa blaa. Itse tein 14 vuotta matalapalkkaisia paskahommia ennen kuin pääsin edes jossain määrin koulutustani vastaaviin töihin. Tuli kaatosateessa heiluttua lapionvarressa ja siivottua kaapien alta mätiä kananmunia mahallaan lattialla ryömien ym.

Ja tienasinko hyvin? Juu, en.

Toivottavasti seuraava hallitus laittaa kunnon rattaat pyörimään ja aktiivimallit päälle. Siitä jumalauta mitään tule, jos yhteiskunnassa kaikilla vaateena työn suhteen on kiva toimenkuva ja vähintään kolmen tonnin kk-palkka.

Itse olen 4 vuoden aikana ollut 7 kuukautta työkokeilussa, palkkatukityössä 8 kuukautta, toisessa palkkatukityössä 6 kuukautta ja normaalilla työsopimuksella 6 kuukautta ja AMK-tutkinto on sekä ammattikoulututkinto ja ylioppilastutkinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, että miten mmuuttajat tulevat toimeen esim siivoustöillä ja wolt-kuskin hommilla, mutta kantikset eivät.

Tuossa jo todettiinkin, että elävät halvoissa kaupungin kämpissä vaatimatonta elämää. Useimmiten päihteetöntä, eivät tupakoi, eivät harrastele mitään rahaa vievää. Monilla uskonto hillitsee ns paheita. 

Ei mitään shoppausriippuvuutta myöskään.

Eli ihan unelmaporukkaa varsinkin perheelliset, joilla työmotivaatio yleensäkin aina parempi.

Moni noista ulkomaalaisista elää Suomessa lähtömaansa elintason mukaista elämää, mikä tarkoittaa, että elintaso on matalampi. Sitäkö tässä ollaan hakemassa? - Kahden kerroksen väkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Niin hyvät tuet on että laiskat mieluummin makaavat kotona...itsekin tunnen useamman työttömän joita ei vaan kiinnosta mennä töihin...hyvin tuntuvat pärjäävän. Itse hieman katkerana pikku palkalla raadan...pitäis varmaan itsekin lopettaa työnteko.

Osalla on sairauksia. Ennen pääsi työkyvyttömyyseläkkeelle. Tätini oli 44 vuotta eläkkeellä, asui omistusasunnossa ja oli kova leipomaan vielä 80 - vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolleega täällä jo kirjoittikin, että pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu ajatukselle, että osa työtätekevien palkasta otetaan yhteiseen pottiin, jolla turvataan sairaat ja vanhukset sekä erilaiset kausivaihteluiden uhrit hetkittäin. Mutta hyvinvointivaltio ei pysy pystyssä, jos yhä useampi maksaja heittäytyy maksunsaajan rooliin ja antaa muiden elättää itsensä kehdosta hautaan. Silloin korttitalo sortuu ja jatkossa kukin huolehtii vain omasta osuudestaan. Jokainen työnvälttelijä voi syyttää vain itseään siitä, että hyvinvointivaltio romahtaa vääjäämättä. t: toinen sossu

Olet aivan oikeassa.

Mutta miksi hyvinvointivaltiomme alkaa murentua? Mikä saa ihmiset jäämään kotiin ja hylkäämään työelämän?

Onko syynä köyhien laiskuus vai rikkaiden ahneus? Onko jokin herkkä tasapainotila menettänyt balanssinsa työmarkkinoilla?

Moni esittää syyksi ruhtinaallisia sosiaalitukia. Joissain tapauksissa tämä saattaa jopa pitää paikkansa (lähinnä vakavasti päihdeongelmaiset ja muutamat elämäntapa lusmuilijat), mutta suurimmassa osassa tapauksista tämä tuskin on se pohjimmainen syy.

Nimittäin jokainen, joka on elänyt pidempään sosiaalitukien varassa tietää, ettei elämä sillä "tulotasolla" ole todellakaan mitään mukavaa, ainakaan selvinpäin. Rahaa riittää lähinnä ilmaisharrastuksiin ja ystäväpiirin illanviettoihin, lomamatkoihin tai synttäreille yms ei juuri ole varaa osallistua. Käytännössä elämä muuttuu hiljalleen hyvin suppeaksi, voisi sanoa että jopa ankeaksi kotoiluksi. Tulee syötyä samaa makaronihöttöä yms päivästä toiseen ja jokin arkinen vastoinkäyminen, kuten pyykinpesukoneen tai silmälasien hajoaminen saattaa suistaa talouden kaaokseen seuraavaksi puoleksi vuodeksi ja toinen vastoinkäyminen samalla aikavälillä tuhota sen.

Mielestäni todellinen syy on tulo-ja etenkin varallisuuserojen kasvu sekä työelämän muuttuminen kovemmaksi ja kiireisemmäksi.

Tarvitsemme lisää kohtuullisuutta ja epätäydellisyyden hyväksymistä.

Hyvä palkka luonnollisesti motivoi ihmistä painamaan kiireisiäkin töitä, koska kääntöpuolella on kuitenkin se vapaa-ajan mukavuus ja ihanuudet, joita hyvän palkan turvin voi toteuttaa. Eli puntari pysyy jotakuinkin tasapainossa.

Mutta mikä on pienipalkkaisen duunarin motivaatio painaa niska limassa töitä?

Heillä harvemmin on tulospalkkioita hyvin tehdystä työstä, joka saisi yrittämään lujemmin. Harvalla on myöskään varaa mukavaan omistusasuntoon, mökkiin, sähköautoon, unelmien kaukomatkoihin ja lapin reissuihin, joiden saavuttaminen työnteon ansiosta varmasti motivoi sekä työssäkäyntiin, että siellä jaksamiseen.

Itse en keksi lääkkeeksi kuin alimpien tulo ryhmien palkkojen selvää korotusta, jotta näistä töistä saadaan taas houkuttelevia työnhakijoiden silmissä.

Toinen on täydellinen muutos nykyisessä ajattelutavassa, jolla palkka muotoutuu. Meillä vallitsee ajatus, että koulutuksen pituus määrittelee hyvin pitkälle palkan. Joudumme ehkä kuitenkin arvioimaan tämän ratkaisun järkevyyttä uudelleen ja antamaan enemmän painoarvoa palkan määrityksessä myös työn sisällön raskaudelle ja epämiellyttävyydelle.

Vanhan viisauden mukaisesti duunarillakin pitää olla varaa rakennuttaa tavanomainen omakotitalo, ainakin hartiapankki rakentamisena ja näinhän asia ennen vanhaan olikin. Nyt duunari asuu varakkaamman työssäkäyvän väestönosan omistamassa sijoitusasunnossa maksaen kovaa vuokraa.

Sosiaalitukien leikkaus taas on vaarallinen tie, koska pahimmillaan se järkyttää yhteiskuntarauhaa vakavasti ja sen seuraamukset saattavat olla tuhoisat koko yhteiskunnalle.

Toki joitakin hienosäätöjä voidaan tehdä, esimerkiksi ansiosidonnaiseen voitaisiin asettaa kattosumma (2000/kk) ja korkeimpia asumistukia leikata ja asettaa selvempiä maantieteellisiä eroja kattosummiin. Nythän tietyillä aloilla moni hyväpalkkainenkin kikkailee tuolla ansiosidonnaisella, esimerkiksi monet keikkalääkärin hommia tekevät.

Lopuksi täytyy kysyä, alkaako sosiaalityöntekijätkin jo vieraantua köyhemmän kansanosan realiteeteista? Juurihan täällä joku kertoi tienaavansa päivystävänä sosiaalityöntekijänä 6-7teur/kk. Siinä ollaan jo aika kaukana keskimääräisen, puhumattakaan pieni palkkaisen työntekijän todellisuudesta.

Kyllä ne tuet on liian hyvät , mikäli itsensä ja perheensä elättäminen omalla työllä ansaittavalla rahalla ei riitä motivaatioksi ottaa työtä vastaan. Silloin kun duunarit rakensi omakotitaloja tyydyttiin vaatimattomampaan elintasoon. Eikä ulkomaanreissut ja ravintola-aterioinnit olleet kansalaisoikeus. Uskottiin däästäväisuyteen ja ahkeruuteen.

En saa työskennellä sote-alalla ilman koronarokotuksia. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä porukka ulisee, että kun ei kannata ottaa töitä vastaan, koska palkka on niin huono ja työ on paskaa ym blaa blaa. Itse tein 14 vuotta matalapalkkaisia paskahommia ennen kuin pääsin edes jossain määrin koulutustani vastaaviin töihin. Tuli kaatosateessa heiluttua lapionvarressa ja siivottua kaapien alta mätiä kananmunia mahallaan lattialla ryömien ym.

Ja tienasinko hyvin? Juu, en.

Toivottavasti seuraava hallitus laittaa kunnon rattaat pyörimään ja aktiivimallit päälle. Siitä jumalauta mitään tule, jos yhteiskunnassa kaikilla vaateena työn suhteen on kiva toimenkuva ja vähintään kolmen tonnin kk-palkka.

Itse olen 4 vuoden aikana ollut 7 kuukautta työkokeilussa, palkkatukityössä 8 kuukautta, toisessa palkkatukityössä 6 kuukautta ja normaalilla työsopimuksella 6 kuukautta ja AMK-tutkinto on sekä ammattikoulututkinto ja ylioppilastutkinto.

Nuo on kaikki työkkärin sivuilla merkitty. Työttömällä on omat sivut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen on työttömänä huomannut, että työtä riittää mutta maksajia puuttuu. Olen itse tehnyt ilmaistyötä vuosikausia ja kouluttanut itseäni pysyäkseni ns. ajantasalla. Silti en kelpaa töihin yli 50v. naisena, joten mulle on turha "yrittäjien" tulla itkemään työhaluttomuudesta. Maksakaa kunnon palkka ilman niitä miljoonien yritystukia!

No mihin työhön sinulla on pätevyys ja osaaminen?

Alunperin yo-merkonomi, sitten markkinointiviestinnän tutkinto. Monenlaista kurssia, että pysyisi graafisen alan ohjelmistojen osaaminen ajantasalla. Kielitaito ruotsi ja englanti, asuin ja työskentelin Ruotsissa monta vuotta. Toiminut vapaaehtoistyötä englannin kielen tulkkina. Tällä hetkellä kelpaan enää työkokeiluun, työharjoitteluun ja kuntouttavaan työtoimintaan ilmaiseksi työhön tai sillä 9€/pv kulukorvauksella. Olisi mahtavaa päästä ihan oikeaan palkkatyöhön!

Eli kokemuksen syvällä rintaäänellä: töitä riittää, mutta maksajia ei. Minua ei kukaan voi syyttää laiskuudesta, joten sen takia ärsyttää suunnattomasti nämä kultalusikka suussaan öyhöttävät kokkarit, joiden mielestä kaikki työttömät ovat työhaluttomia! Se on ihan täyttä valhetta.

Minä en kelpaa edes noihin. Minut on irtisanottu alata, jossa valtava työvoimapula. En voi tehdä ns fyysistä työtä, mutta ko alalla vähän paikkoja joissa ei olisi tuota. Minulla koulutus ja osaaminen tehdä asiantuntijatöitä/ edumiestöitä, ja voisin tehdä noita ns tukitöitä, mutta kun työtä ei ole, en pääse edes haastatteluihin.

Luuletteko te että tämä työttömänä oleminen on kivaa ja hauskaa ja toiveiden huipentuma? Työttömänä et voi edes opiskella, vaikka työnsaannista ei ole edes toiveita. Lisäksi olet arvoton ja saasta, kuten täältä huomaa.

Pitää paikkansa. Et voi olla työtön ja opiskelija yhtä aikaa, mutta voit siirtyä opiskelijaksi. Tuo olisi ehkä suosiltetavaa, jos nykyisessä alassa et pärjää tekeävänä, etkä asiantuntijana. Välitason pomoksi ei kannata ruveta, koska se on pitkälti häviävä työnkuva.

Miten ajattelit järjestää aikuisopiskelun alanvaihtajalle? Valtio ei tue millään tavalla opiskelua toiseen tutkintoon. Tukea et saa eivätkä pankit lainaa.

Aikuiskoulutustukea saa parisen vuotta, on suuruudeltaan asniosidonnaisen luokkaa. Fiksu valitsee alansa niin, että pääsee oman alan töihin jo opiskeluaikana ja saa tehtyä tutkinnon loppuun työn ohessa. 

Aikuiskoulutustukea saa, mikäli on yhtäjaksoisesti ollut töissä about 8 vuotta, vai olisiko ollut vielä pitempään. Mikään varsinainen tutkinto ei irtoa kahdessa vuodessa.

Työtön tarkoittaa sitä, että oman alan osaamiselle ei ole kysyntää. Ihan sama oletko muurari vai rakennuslan insinööri. Jos rakennusala ei vedä, se on ihan sama kuinka "viksu" olit 10 vuotta sitten valitessasi alaa ja kuinka nopeasti suoritit tutkinnon.

Minkä sinä tiesitkin, jos arvaan oikein, mutta kun vain haluat täällä mustamaalata työttömiä. Käyhän sekin päivätyöstä. Voisin jopa kuvitella muutaman järjestön maksavat tuosta trollaamisesta. Somen puolella puhuttaisiin influenssereista.

Aikuiskoulutustuella voi opiskella sen pari vuotta sellaista fiksua alaa, joka työllistää jo opiskeluaikana. Näin toki tein itsekin ja valmistuin toiseen maisterintutkintooni reilusti päälle nelikymppisenä ja perheellisenä. 

Mikään akateeminen ala ei työllistä kahden vuoden sisällä. Kiitos kuitenkin hyvästä vitsistä. Täältä saa aina hyvät naurut.

Aikuiskoulutustuki edellyttää, että on opintovapaalla työpaikasta. Jos on työtön, ei voi saada aikuiskoulutustukea. Miettikää nyt vähän, mitä ehdottelette. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolleega täällä jo kirjoittikin, että pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu ajatukselle, että osa työtätekevien palkasta otetaan yhteiseen pottiin, jolla turvataan sairaat ja vanhukset sekä erilaiset kausivaihteluiden uhrit hetkittäin. Mutta hyvinvointivaltio ei pysy pystyssä, jos yhä useampi maksaja heittäytyy maksunsaajan rooliin ja antaa muiden elättää itsensä kehdosta hautaan. Silloin korttitalo sortuu ja jatkossa kukin huolehtii vain omasta osuudestaan. Jokainen työnvälttelijä voi syyttää vain itseään siitä, että hyvinvointivaltio romahtaa vääjäämättä. t: toinen sossu

Olet aivan oikeassa.

Mutta miksi hyvinvointivaltiomme alkaa murentua? Mikä saa ihmiset jäämään kotiin ja hylkäämään työelämän?

Onko syynä köyhien laiskuus vai rikkaiden ahneus? Onko jokin herkkä tasapainotila menettänyt balanssinsa työmarkkinoilla?

Moni esittää syyksi ruhtinaallisia sosiaalitukia. Joissain tapauksissa tämä saattaa jopa pitää paikkansa (lähinnä vakavasti päihdeongelmaiset ja muutamat elämäntapa lusmuilijat), mutta suurimmassa osassa tapauksista tämä tuskin on se pohjimmainen syy.

Nimittäin jokainen, joka on elänyt pidempään sosiaalitukien varassa tietää, ettei elämä sillä "tulotasolla" ole todellakaan mitään mukavaa, ainakaan selvinpäin. Rahaa riittää lähinnä ilmaisharrastuksiin ja ystäväpiirin illanviettoihin, lomamatkoihin tai synttäreille yms ei juuri ole varaa osallistua. Käytännössä elämä muuttuu hiljalleen hyvin suppeaksi, voisi sanoa että jopa ankeaksi kotoiluksi. Tulee syötyä samaa makaronihöttöä yms päivästä toiseen ja jokin arkinen vastoinkäyminen, kuten pyykinpesukoneen tai silmälasien hajoaminen saattaa suistaa talouden kaaokseen seuraavaksi puoleksi vuodeksi ja toinen vastoinkäyminen samalla aikavälillä tuhota sen.

Mielestäni todellinen syy on tulo-ja etenkin varallisuuserojen kasvu sekä työelämän muuttuminen kovemmaksi ja kiireisemmäksi.

Tarvitsemme lisää kohtuullisuutta ja epätäydellisyyden hyväksymistä.

Hyvä palkka luonnollisesti motivoi ihmistä painamaan kiireisiäkin töitä, koska kääntöpuolella on kuitenkin se vapaa-ajan mukavuus ja ihanuudet, joita hyvän palkan turvin voi toteuttaa. Eli puntari pysyy jotakuinkin tasapainossa.

Mutta mikä on pienipalkkaisen duunarin motivaatio painaa niska limassa töitä?

Heillä harvemmin on tulospalkkioita hyvin tehdystä työstä, joka saisi yrittämään lujemmin. Harvalla on myöskään varaa mukavaan omistusasuntoon, mökkiin, sähköautoon, unelmien kaukomatkoihin ja lapin reissuihin, joiden saavuttaminen työnteon ansiosta varmasti motivoi sekä työssäkäyntiin, että siellä jaksamiseen.

Itse en keksi lääkkeeksi kuin alimpien tulo ryhmien palkkojen selvää korotusta, jotta näistä töistä saadaan taas houkuttelevia työnhakijoiden silmissä.

Toinen on täydellinen muutos nykyisessä ajattelutavassa, jolla palkka muotoutuu. Meillä vallitsee ajatus, että koulutuksen pituus määrittelee hyvin pitkälle palkan. Joudumme ehkä kuitenkin arvioimaan tämän ratkaisun järkevyyttä uudelleen ja antamaan enemmän painoarvoa palkan määrityksessä myös työn sisällön raskaudelle ja epämiellyttävyydelle.

Vanhan viisauden mukaisesti duunarillakin pitää olla varaa rakennuttaa tavanomainen omakotitalo, ainakin hartiapankki rakentamisena ja näinhän asia ennen vanhaan olikin. Nyt duunari asuu varakkaamman työssäkäyvän väestönosan omistamassa sijoitusasunnossa maksaen kovaa vuokraa.

Sosiaalitukien leikkaus taas on vaarallinen tie, koska pahimmillaan se järkyttää yhteiskuntarauhaa vakavasti ja sen seuraamukset saattavat olla tuhoisat koko yhteiskunnalle.

Toki joitakin hienosäätöjä voidaan tehdä, esimerkiksi ansiosidonnaiseen voitaisiin asettaa kattosumma (2000/kk) ja korkeimpia asumistukia leikata ja asettaa selvempiä maantieteellisiä eroja kattosummiin. Nythän tietyillä aloilla moni hyväpalkkainenkin kikkailee tuolla ansiosidonnaisella, esimerkiksi monet keikkalääkärin hommia tekevät.

Lopuksi täytyy kysyä, alkaako sosiaalityöntekijätkin jo vieraantua köyhemmän kansanosan realiteeteista? Juurihan täällä joku kertoi tienaavansa päivystävänä sosiaalityöntekijänä 6-7teur/kk. Siinä ollaan jo aika kaukana keskimääräisen, puhumattakaan pieni palkkaisen työntekijän todellisuudesta.

Kyllä ne tuet on liian hyvät , mikäli itsensä ja perheensä elättäminen omalla työllä ansaittavalla rahalla ei riitä motivaatioksi ottaa työtä vastaan. Silloin kun duunarit rakensi omakotitaloja tyydyttiin vaatimattomampaan elintasoon. Eikä ulkomaanreissut ja ravintola-aterioinnit olleet kansalaisoikeus. Uskottiin däästäväisuyteen ja ahkeruuteen.

Valtiolla ja kunnalla moni saa liikaa palkkaa. 5000 voidaan jakaa kahdelle palkaksi, 2500 riittää yhdelle. Pitäisikö laittaa asiasta kansalaisaloite. Voidaan palkata lisää työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, että miten mmuuttajat tulevat toimeen esim siivoustöillä ja wolt-kuskin hommilla, mutta kantikset eivät.

Tuossa jo todettiinkin, että elävät halvoissa kaupungin kämpissä vaatimatonta elämää. Useimmiten päihteetöntä, eivät tupakoi, eivät harrastele mitään rahaa vievää. Monilla uskonto hillitsee ns paheita. 

Ei mitään shoppausriippuvuutta myöskään.

Eli ihan unelmaporukkaa varsinkin perheelliset, joilla työmotivaatio yleensäkin aina parempi.

Moni noista ulkomaalaisista elää Suomessa lähtömaansa elintason mukaista elämää, mikä tarkoittaa, että elintaso on matalampi. Sitäkö tässä ollaan hakemassa? - Kahden kerroksen väkeä. 

Yhteiskunnassa nyt vaan kaikki eivät voi olla samaa sosiaaliluokkaa.

Tämä. Nythän työttömät elätetäänkotiinniin hyvin ettei edes Suomen medaanipalkkaa paremman n palkatut työt kelpaa niille" kun ei kannata taloudellisesti " lähteä töihin.

Suomalaiset on laiskaa sakkia. Jokainen joutaa edes sen muutaman tunnin viikossa työskentelemään sen sijaan, ettei tee yhtään mitään.

Tämän pitäisi olla ihan päivänselvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, että miten mmuuttajat tulevat toimeen esim siivoustöillä ja wolt-kuskin hommilla, mutta kantikset eivät.

Tuossa jo todettiinkin, että elävät halvoissa kaupungin kämpissä vaatimatonta elämää. Useimmiten päihteetöntä, eivät tupakoi, eivät harrastele mitään rahaa vievää. Monilla uskonto hillitsee ns paheita. 

Ei mitään shoppausriippuvuutta myöskään.

Eli ihan unelmaporukkaa varsinkin perheelliset, joilla työmotivaatio yleensäkin aina parempi.

Moni noista ulkomaalaisista elää Suomessa lähtömaansa elintason mukaista elämää, mikä tarkoittaa, että elintaso on matalampi. Sitäkö tässä ollaan hakemassa? - Kahden kerroksen väkeä. 

Yhteiskunnassa nyt vaan kaikki eivät voi olla samaa sosiaaliluokkaa.

Eihän siitä olekaan kyse, että pitäisi olla samaa sosiaaliluokkaa. Kyse on siitä, että noissa työpaikoissa ei normaalin työaikalain mukaan työskentelemällä voi saavuttaa edes toimeentulominimiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, että miten mmuuttajat tulevat toimeen esim siivoustöillä ja wolt-kuskin hommilla, mutta kantikset eivät.

Tuossa jo todettiinkin, että elävät halvoissa kaupungin kämpissä vaatimatonta elämää. Useimmiten päihteetöntä, eivät tupakoi, eivät harrastele mitään rahaa vievää. Monilla uskonto hillitsee ns paheita. 

Ei mitään shoppausriippuvuutta myöskään.

Eli ihan unelmaporukkaa varsinkin perheelliset, joilla työmotivaatio yleensäkin aina parempi.

Moni noista ulkomaalaisista elää Suomessa lähtömaansa elintason mukaista elämää, mikä tarkoittaa, että elintaso on matalampi. Sitäkö tässä ollaan hakemassa? - Kahden kerroksen väkeä. 

Yhteiskunnassa nyt vaan kaikki eivät voi olla samaa sosiaaliluokkaa.

Tämä. Nythän työttömät elätetäänkotiinniin hyvin ettei edes Suomen medaanipalkkaa paremman n palkatut työt kelpaa niille" kun ei kannata taloudellisesti " lähteä töihin.

Ihan perusongelma mielestäni on se, että meillä on iso määrä ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista ammattia, ammattitaitoa tai ammattikoulutusta, mutta oletusarvo on, että pitäisi saada elää keskiluokan elintasoa ja saada keskiluokan palkkatasoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, että miten mmuuttajat tulevat toimeen esim siivoustöillä ja wolt-kuskin hommilla, mutta kantikset eivät.

Tuossa jo todettiinkin, että elävät halvoissa kaupungin kämpissä vaatimatonta elämää. Useimmiten päihteetöntä, eivät tupakoi, eivät harrastele mitään rahaa vievää. Monilla uskonto hillitsee ns paheita. 

Ei mitään shoppausriippuvuutta myöskään.

Eli ihan unelmaporukkaa varsinkin perheelliset, joilla työmotivaatio yleensäkin aina parempi.

Moni noista ulkomaalaisista elää Suomessa lähtömaansa elintason mukaista elämää, mikä tarkoittaa, että elintaso on matalampi. Sitäkö tässä ollaan hakemassa? - Kahden kerroksen väkeä. 

Yhteiskunnassa nyt vaan kaikki eivät voi olla samaa sosiaaliluokkaa.

Tämä. Nythän työttömät elätetäänkotiinniin hyvin ettei edes Suomen medaanipalkkaa paremman n palkatut työt kelpaa niille" kun ei kannata taloudellisesti " lähteä töihin.

1600 nettopalkka on luxusta. Jos puoliso tienaa saman niin 4 hengen perhe voi käydä joka vuosi ulkomaan reissulla. On tuo 1600 parempi kuin 670.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolleega täällä jo kirjoittikin, että pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu ajatukselle, että osa työtätekevien palkasta otetaan yhteiseen pottiin, jolla turvataan sairaat ja vanhukset sekä erilaiset kausivaihteluiden uhrit hetkittäin. Mutta hyvinvointivaltio ei pysy pystyssä, jos yhä useampi maksaja heittäytyy maksunsaajan rooliin ja antaa muiden elättää itsensä kehdosta hautaan. Silloin korttitalo sortuu ja jatkossa kukin huolehtii vain omasta osuudestaan. Jokainen työnvälttelijä voi syyttää vain itseään siitä, että hyvinvointivaltio romahtaa vääjäämättä. t: toinen sossu

Olet aivan oikeassa.

Mutta miksi hyvinvointivaltiomme alkaa murentua? Mikä saa ihmiset jäämään kotiin ja hylkäämään työelämän?

Onko syynä köyhien laiskuus vai rikkaiden ahneus? Onko jokin herkkä tasapainotila menettänyt balanssinsa työmarkkinoilla?

Moni esittää syyksi ruhtinaallisia sosiaalitukia. Joissain tapauksissa tämä saattaa jopa pitää paikkansa (lähinnä vakavasti päihdeongelmaiset ja muutamat elämäntapa lusmuilijat), mutta suurimmassa osassa tapauksista tämä tuskin on se pohjimmainen syy.

Nimittäin jokainen, joka on elänyt pidempään sosiaalitukien varassa tietää, ettei elämä sillä "tulotasolla" ole todellakaan mitään mukavaa, ainakaan selvinpäin. Rahaa riittää lähinnä ilmaisharrastuksiin ja ystäväpiirin illanviettoihin, lomamatkoihin tai synttäreille yms ei juuri ole varaa osallistua. Käytännössä elämä muuttuu hiljalleen hyvin suppeaksi, voisi sanoa että jopa ankeaksi kotoiluksi. Tulee syötyä samaa makaronihöttöä yms päivästä toiseen ja jokin arkinen vastoinkäyminen, kuten pyykinpesukoneen tai silmälasien hajoaminen saattaa suistaa talouden kaaokseen seuraavaksi puoleksi vuodeksi ja toinen vastoinkäyminen samalla aikavälillä tuhota sen.

Mielestäni todellinen syy on tulo-ja etenkin varallisuuserojen kasvu sekä työelämän muuttuminen kovemmaksi ja kiireisemmäksi.

Tarvitsemme lisää kohtuullisuutta ja epätäydellisyyden hyväksymistä.

Hyvä palkka luonnollisesti motivoi ihmistä painamaan kiireisiäkin töitä, koska kääntöpuolella on kuitenkin se vapaa-ajan mukavuus ja ihanuudet, joita hyvän palkan turvin voi toteuttaa. Eli puntari pysyy jotakuinkin tasapainossa.

Mutta mikä on pienipalkkaisen duunarin motivaatio painaa niska limassa töitä?

Heillä harvemmin on tulospalkkioita hyvin tehdystä työstä, joka saisi yrittämään lujemmin. Harvalla on myöskään varaa mukavaan omistusasuntoon, mökkiin, sähköautoon, unelmien kaukomatkoihin ja lapin reissuihin, joiden saavuttaminen työnteon ansiosta varmasti motivoi sekä työssäkäyntiin, että siellä jaksamiseen.

Itse en keksi lääkkeeksi kuin alimpien tulo ryhmien palkkojen selvää korotusta, jotta näistä töistä saadaan taas houkuttelevia työnhakijoiden silmissä.

Toinen on täydellinen muutos nykyisessä ajattelutavassa, jolla palkka muotoutuu. Meillä vallitsee ajatus, että koulutuksen pituus määrittelee hyvin pitkälle palkan. Joudumme ehkä kuitenkin arvioimaan tämän ratkaisun järkevyyttä uudelleen ja antamaan enemmän painoarvoa palkan määrityksessä myös työn sisällön raskaudelle ja epämiellyttävyydelle.

Vanhan viisauden mukaisesti duunarillakin pitää olla varaa rakennuttaa tavanomainen omakotitalo, ainakin hartiapankki rakentamisena ja näinhän asia ennen vanhaan olikin. Nyt duunari asuu varakkaamman työssäkäyvän väestönosan omistamassa sijoitusasunnossa maksaen kovaa vuokraa.

Sosiaalitukien leikkaus taas on vaarallinen tie, koska pahimmillaan se järkyttää yhteiskuntarauhaa vakavasti ja sen seuraamukset saattavat olla tuhoisat koko yhteiskunnalle.

Toki joitakin hienosäätöjä voidaan tehdä, esimerkiksi ansiosidonnaiseen voitaisiin asettaa kattosumma (2000/kk) ja korkeimpia asumistukia leikata ja asettaa selvempiä maantieteellisiä eroja kattosummiin. Nythän tietyillä aloilla moni hyväpalkkainenkin kikkailee tuolla ansiosidonnaisella, esimerkiksi monet keikkalääkärin hommia tekevät.

Lopuksi täytyy kysyä, alkaako sosiaalityöntekijätkin jo vieraantua köyhemmän kansanosan realiteeteista? Juurihan täällä joku kertoi tienaavansa päivystävänä sosiaalityöntekijänä 6-7teur/kk. Siinä ollaan jo aika kaukana keskimääräisen, puhumattakaan pieni palkkaisen työntekijän todellisuudesta.

Sosiaalityöntekijä on sosiaalialan erityisasiantuntija, joka on maisteri. Miksi sossun pitäisi olla pienipalkkainen? Nytkin on valtava työvoimapula alalla. 

Ei kenenkään kuuluisi olla pienipalkkainen.

Se, että joku on pienipalkkainen, johtuu vain ja ainoastaan siitä, että joku toinen haluaa saada itselleen enemmän.

Mielestäni sosiaalityöntekijän työ ei kuitenkaan ole sieltä raskaimmasta päästä, vaikka tärkeää työtä onkin. Näin ainakin seurattuani vuosia vierestä erään sossun työskentelyä sosaalihuoltoalan yksikössä.

Se taas on silkka yhteiskunnallinen arvovalinta, että maisterin tutkintoa vaativasta työstä maksetaan lähtökohtaisesti paremmin, kuin pienemmän koulutusvaatimuksen, mutta raskaamman työnsisällön omaavasta työstä. Asia voisi olla toisinkin.