A-studiossa ihmetellään tänään miksi avoimiin työpaikkoihin ei löydy työntekijöitä vaikka satoja tuhansia työttömiä lorvailee samaan aikaan tuilla

Huijauskia ne ilmoitukset; tiedetty jo vuosia, että turha kysellä typeriä, mutta aina joku herää kysymykseen.

Esim. IT-alalla on satojakin vapaita pakkoja; enimmäkseen ulkomailla (tekee duunia Suomesta käsin) mutta ne etsii 20-40v huippuosaajia, jotka eivät hae töitä kun niillä jo on, paitsi jos tyytymättömiä palkkaansa ja ei saa riittävästi lisää, niin ne voi neuvotella toisella työnantajalla paremmasta palkasta, joka tosin ei useimman kanssa onnistu, koska haluavat mahdollisimman nuoren, halvan huippuosaajan.

Rekry-firmat etsii itsellensä turvallista sijoitusta, ja paikat on ympäri vuoden avoinna joka paikkaan, eikä jopa ketään valita (joku vedätys), koska paikat pysyy auki vuodesta toiseen. Korkeintaa kermaa yritetään kuoria päältä, ja jos sellainen löytyy, palkataan.

Suurin osa työntekijöistä ei kelpaa rekryfirmalle/työnanantajalle, ja siinä sitten odottelevat.

En ole lukenut ketjua läpi mutta jos mukana on työnantaja joka ei ole löytänyt työntekijää niin tässä olisi kysymys johon toivoisin vastauksia ja rehellisiä sellaisia.

Miksi työnantajat eivät enää edes pyydä haastatteluun +50v? (pl muutama ammatti)

Olen itse pitkäaikaistyön nyt jo lähes 60v mutta en päässyt yhteenkään haastatteluun kun täytin 50V vaikka olin vielä silloin töissä. Miksi työnantajat vieroksuvat +50v? Joten teidän murheet uusien työntekijöiden löytymisestä ei minua hirveesti itketä, sitä saa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palkkoja korotettaisiin tuntuvasti, syntyisi myös lisää verotuloja. Lopulta voitaisiin laskea veroja, jolloin työntekijälle jäisi enemmän käteen, työnantajien ei tarvitse maksaa niin paljon ja ostovoima paranisi. Ostovoiman parannuksella voidaan palkata lisää ihmisiä. Eli palkat kuntoon ja heti! Näin korkeiden hintojen ja verojen maassa minimipalkka voisi olla 3000 brutto.

Jos sosiaaliturva poistettaisiin niin kaikkien pitäisi mennä töihin elättääkseen itsensä ja perheensä, näin syntyisi myös lisää verotuloja. Lopulta voitaisiin laskea veroja, jolloin työntekijälle jäisi enemmän käteen, työnantajien ei tarvitse maksaa niin paljon ja ostovoima paranisi. Ostovoiman parannuksella voidaan palkata lisää ihmisiä. Eli työttömyyskorvaukset, tt-tuki sekä asumistuki pois ja heti!

Kaikille ei ole töitä. Ja moneen työhön tarvitaan joku pätevyys. Mistä loihdit sormia napsauttamalla monta sataa tuhatta työpaikkaa? Ajattelitko, että Sirpa 62v, joka on toiminut vaikka kirjastonhoitajana, meneekin hitsaamaan tai tekemään sähköasennuksia? Tai pleikkaria pelaava elämäntapatyötön Jonne lähtee sairaanhoitajaksi ilman koulutusta? Tai lievästi kehitysvammainen Tuutikki ryhtyy hammaslääkäriksi? Nyt vähän valoja päälle.

Ohis. Minua kiinnostaa se, ovatko nämä tukien poistamista vaativat ihmiset koskaan ajatelleet sitä, mitä se käytännössä tarkoittaisi. Mitä tehtäisiin ihmisille, jotka ovat saaneet häädön ja ovat kadulla etsimässä ruokaa ja nukkumapaikkaa itselleen ja mahdollisesti perheelleen? Talven lähestyessä olisi porttikäytävissä aikamoinen sotku, kun puoli miljoonaa ihmistä yrittäisi löytää itselleen yösijaa.

Ehkä muutosta ei tehtäisi yönaikana, vaan ilmoitettaisiin esim. vuotta aikaisemmin että näin tulee käymään. Silloin fiksummat ehtii jo valmistautua asiaan.

Yhteiskunta voisi sitten tarjota yömajoja jossa olisi myös ruokatarjoilu. Noinhan se jenkeissäkin toimii.

Millä tavalla ne fiksummat valmistautuisivat? Menemällä töihin, vai?

Pidätkö sinä USA:n asunnottomien tilannetta jotenkin parempana mallina yhteiskunnalle? Miksi?

Eivät ne yömajatkaan ruokailuineen yhteiskunnalle ilmaisia ole. Saatikka olosuhteiden valvonnan vaikeus, väkivalta, varkaudet, päihteet jne.

Eikö ole ihmisarvoisempaa kuitenkin maksaa tukia niin, että ihmiset voivat asua kotonaan omassa rauhassa?

Miksi joku haluaa vielä enemmän alentaa köyhien ja heikompien ihmisten elämää ja elämänlaatua?

Rahaa ei luultavasti sen enempää säästy, mutta ihmisten olot kurjistuvat ja rikollisuus sekä paha olo, mielenterveys- ja muut ongelmat lisääntyy.

Mutta ovatpa ehä sitten hyväosaiset tyytyväisiä. Näytetään köyhille heidän paikkansa.

Nykyisin meillä on elämän laatu ei työssä käyvillä noussut niin korkeaksi, että siellä koetaan että ei kannata lähteä pienpalkkaisiin töihin. Tuo on se ongelma. Korvauksien vastikkeettomuuden poistamisella voitaisiin päästä samoihin tuloksiin.

Lisäys. Lisäksi tietysti työssäkäynnin kustannuksia pitäisi saada laskettua.

Kaikki tuet pl. lapsilisä tulisi korvata kunnan tarjoamalla yhteisasumisella parakeissa/kuplahalleissa/jne. Sieltä saisi myös lämpimät ruoat ja muut välttämättömyydet. Voisi tuntua 1600 brutto ihan kelvolta sellaisen jälkeen, varsinkin kun vuokrat olisivat paljon kohtuullisempia kun ei löytyisi enää tukiporsaita asuntoihin

Itse kokeilin matalapalkkaista puulaakipaskaa puoli vuotta. Palkka 11€/h ja bensaan meni 230€/kk. Sitten vielä töissä vittuilut päälle.

Lähdin heti kun sain paremmin palkatun ja lähempänä olevan työn. Siinäpä miettivät miksi "tekijöitä ei ole". Noooo, kelle on ja kelle ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyyh. Tarjoan 8,50 tunti ja 0 - 25 tuntia töitä viikossa aamuisin 2 tuntia ja illalla 3 tuntia. Miks ei oo tulijoita kertoo yrittäjä P. Ersereikä.

"SUOMALAISET OVAT LAISKOJA, EIVÄTKÄ HALUA TEHDÄ TYÖTÄ!", kertoo toinen yrittäjä, Vinku-Riita Mätäpaise tohkeissaan.

Katsotaan vaikka kaksi vuotta niin, että ei makseta työttömyysetuutta kuin 3 kk ajan. Ja poistetaan toimeentulotuki siten, että sitä saa vain käyntiasioimalla.

Vierailija kirjoitti:

Pikkufirmoja kartan. Etenkin keikkahommia.

Haluan pyydän työpaikan, jossa kiire ja rauhallisemmat ajat vaihtelevat. Eikä ole yrittäjä niskassa kiinni.

Pikkufirmoja nyt kannattaa karttaa kaikkien paitsi omistajien sukulaisten.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan eli päättäjien on joko parannettava kansalaisten ostovoimaa suurilla veronkevennyksillä tai sitten firmojen pitää maksaa työntekijöille nykyistä parempia palkkoja.

Tämä on oikeastaan ainoa lääke siihen joka motivoisi ihmisiä hakeutumaan töihin ja ylipäätänsä tekemään töitä.

Mikään 1% veronkevennys ei riitä mihinkään vaan kokonaisveroasteen tulisi pienentyä vähintään 10% ihmisillä.

Bussikortti nyt 65 e/kk, muutokset jälkeen 200 e/kk. Mutta bussikuski saa kunnon palkan. Kupillinen kahvia nyt 3 e, uudistuksen jälkeen 13 e, mutta kahvilamyyjä saa kunnon palkan.

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua läpi mutta jos mukana on työnantaja joka ei ole löytänyt työntekijää niin tässä olisi kysymys johon toivoisin vastauksia ja rehellisiä sellaisia.

Miksi työnantajat eivät enää edes pyydä haastatteluun +50v? (pl muutama ammatti)

Olen itse pitkäaikaistyön nyt jo lähes 60v mutta en päässyt yhteenkään haastatteluun kun täytin 50V vaikka olin vielä silloin töissä. Miksi työnantajat vieroksuvat +50v? Joten teidän murheet uusien työntekijöiden löytymisestä ei minua hirveesti itketä, sitä saa mitä tilaa.

En ole työnantaja. Mutta suuremmat työnantajat joutuvat kustantamaan osan, jos työntekijä joutuu sairaseläkkeelle.

Vanhemmalla tuo on suurempi riski. Siksi monet karttelevat. Lisäksi nuoti on joustavampi kaiken suhteen ja jaksaminen on parempaa.

Itse olen lähes 60 ja ei työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kanssa työnantaja, joka ei löydä työntekijää. Palkkaa maksaisin yli tessin ja niin paljon kuin vain kaveri osoittaisi olevansa arvoinen. Perusduunaria etsin rakennusalalla, mutta asiakaspalveluun eli keikoille. Äijät menevät mieluummin isoille työmaille. Moni jää kotiin tuille mieluummin kuin tulisi tekemään keikkaa minulle.

Tulkitsen kyllä asian niin, että nimenomaan työnteko ei kiinnosta.

Risoo maksaa hirveitä veroja, kun mitään ei saa takaisin, valtio vie potentiaaliset työntekijätkin nenän edestä tarjoamalla näille vastikkeetonta rahaa.

Monet tuista valittajat eivät huomaa, että isolle joukolle tuet todella riittävät. Esimerkiksi monet miehet käyttävät tämän hyödyksi, sillä heistä moni kokee, että kun raha riittää mikropizzaan ja kaljaan ja televisioon omassa yksiössä, niin se riittää miehelle. Lisäksi voi käydä vaikka kunnan punttiksella ja kalastella ja pyöräillä.

Tyhmä paljon töitä tekee.

Tietenkin miehet menevät mieluummin isoille työmaille kuin sinun pieneen firmaasi keikkalaisiksi.

Pienen firman keikkalaisena joutuu repimään itsensä aivan kipeäksi. Pieni firma laskee hyvin tarkkaan, että Illoin kun sille palkattavalle on työtä valtavasti, hänet otetaan sinne ja muuten lomautetaan jne. Isossa firmassa yleensä on vakituisempi työ ja siellä ei joudu raatamaan kohtuuttomasti. Eli pysyy terveempänä.

Usein yrittäjäluonne on aika ahne ja se yrittäjä sitten pikkufirmassa on siinä vieressä koko ajan ja katsoo, että vedät itsesi aivan piippuun.

Isossa firmassa on paljon palkattuja työkavereita, joilta saa vertaistukea. Työnjohtajakin on palkattu.

Mieheni on ollut vuosia rakennustyömailla kirvesmiehenä. Nyt olemme molemmat rakennuspuolen diplomi-insinöörejä. Ei mieheni enää olisi mennytkään pikkufirmoihin. Päätti kuitenkin lukea pidemmälle, kun selkä kärsi rehkiessä liikaa.

No en ole vaatinut keneltäkään lähimainkaan samaa tasoa kuin itse teen. Ymmärrän ammattikokemuksen puutteen, en täydellistä osaamattomuutta perusjutuissa. Ymmärrän hitaamman työskentelyvauhdin, en selittämättömiä isoja aukkoja päiväraportissa.

Kommenttisi jokatapauksessa tukee käsitystäni ja minun kommenttiani. Ei ole kysymys palkasta, sillä sitä maksaisin. Kysymys on siitä, ettei tarvitse tehdä töitä.

En ole sitäpaitsi vaatimassa muiden yritysten työntekijöitä itselleni vaan lisää työntekijöitä, jotka elääkseni kilpailevat työpaikoista, jotta minullekin riittäisi. Tai jos ovat niin nohevia tulkoot kilpailemaan omaan segmenttiini omilla yrityksillään.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti puhetta tulee palkoista. Tai niiden pienuudesta.

Yrityksen täytyy säilyttää kilpailukykynsä ja jos tuilla lorviminen houkuttaa niin se kertoo siitä, että  tuet ovat liian isoja. Voit toki itse perustaa yrityksen ja maksaa sellaista palkkaa kuin haluat.

Niiden laiskojen työnvieroksujien osuus on kuitenkin pieni. Mitä olen työttömyyttä lähipiirissä seurannut niin töihin on haluttu ja niitä on haettu ahkerasti, mutta kun ei ole päässyt. No lopulta on sitten kaikki saaneet koulutusta vastaavia töitä, mutta yhdellä kesti siinä 5 vuotta kun joutui työttömäksi liian vanhana eli yli 50-vuotiaana. Alle koulutusta vastaavia töitä ei taas myöskään saa, koska moni työnantaja jostain syystä pelkää korkeasti koulutettuja ihmisiä. Jostain syystä AINA haukutaan työtöntä, mutta milloin aletaan kehottamaan työnantajaa katsomaan peiliin? Hyvät työnantajat kyllä tuntuvat saamaan työntekijöitä kun olen markkinoita seurannut.

Vierailija kirjoitti:

Pikkufirmoja kartan. Etenkin keikkahommia.

Haluan pyydän työpaikan, jossa kiire ja rauhallisemmat ajat vaihtelevat. Eikä ole yrittäjä niskassa kiinni.

Näinpä. Se on ihan ok minulle, niin kauan kuin teet sen valinnan omalla kustannuksellasi, etkä niillä tuilla, jotka minulta on verotettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan eli päättäjien on joko parannettava kansalaisten ostovoimaa suurilla veronkevennyksillä tai sitten firmojen pitää maksaa työntekijöille nykyistä parempia palkkoja.

Tämä on oikeastaan ainoa lääke siihen joka motivoisi ihmisiä hakeutumaan töihin ja ylipäätänsä tekemään töitä.

Mikään 1% veronkevennys ei riitä mihinkään vaan kokonaisveroasteen tulisi pienentyä vähintään 10% ihmisillä.

Bussikortti nyt 65 e/kk, muutokset jälkeen 200 e/kk. Mutta bussikuski saa kunnon palkan. Kupillinen kahvia nyt 3 e, uudistuksen jälkeen 13 e, mutta kahvilamyyjä saa kunnon palkan.

Ja liikevaihto sen kun kasvaa, kun useammalla on varaa bussikorttiin ja kahvitteluun.

Juu nou, jos 10 000 uutta asiakasta ostaa kerran kuussa kahvin niin se on aika paljon suurempi lisäys, kuin se "menetys" että ne pari kymmentä vakionaamaa ei istu enää joka ilta viemässä asiakaspaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan eli päättäjien on joko parannettava kansalaisten ostovoimaa suurilla veronkevennyksillä tai sitten firmojen pitää maksaa työntekijöille nykyistä parempia palkkoja.

Tämä on oikeastaan ainoa lääke siihen joka motivoisi ihmisiä hakeutumaan töihin ja ylipäätänsä tekemään töitä.

Mikään 1% veronkevennys ei riitä mihinkään vaan kokonaisveroasteen tulisi pienentyä vähintään 10% ihmisillä.

Bussikortti nyt 65 e/kk, muutokset jälkeen 200 e/kk. Mutta bussikuski saa kunnon palkan. Kupillinen kahvia nyt 3 e, uudistuksen jälkeen 13 e, mutta kahvilamyyjä saa kunnon palkan.

Pelkkä bussikuskin palkka ei vaikuta hintoihin vaan sillä bussilipun hinnalla maksetaan myös bussikuskin pomon palkka ja niiden kaikkien ihmisten palkka ketkä suunnittelee ja kehittää sitä bussikuskin työtä.

Sama se on ihan vaikka tehdastyössä, työntekijät työllänsä elättää johtajat sekä toimistoväen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkufirmoja kartan. Etenkin keikkahommia.

Haluan pyydän työpaikan, jossa kiire ja rauhallisemmat ajat vaihtelevat. Eikä ole yrittäjä niskassa kiinni.

Näinpä. Se on ihan ok minulle, niin kauan kuin teet sen valinnan omalla kustannuksellasi, etkä niillä tuilla, jotka minulta on verotettu.

Mitä väliä sillä on, mikä on sinulle ok?

Esim. rakennusalalla töitä teetetään ulkomaalaisilla minimipalkalla, eli ammattilaiselle sama kuin juuri koulusta valmistuneelle. Usein tai useimmiten maksetaan vähemmän, keinoja löytyy kyllä. Samalla syrjäytettiin työmailta iso määrä suomalaisia tavallisia rakennusmiehiä. Ja osa jäi sitten sille tielleen. 

Hyvät kirvesmiehet, laatoittajat, muurarit yms. tekevät töitä mieluummin omaan piikkiin.

Ongelma on syvällä rakenteissa. Se lähtee jo rakennuttajan tarjouspyynnöistä. . Rehellisellä pienyrittäjällä ei usein ole mitään mahdollisuutta menestyä hintakilpailussa.

Tekijöitä ei myöskään yksinkertaisesti ole. Tämä taas johtuu siitä, että alalla on huono maine josta vaikea päästä eroon. Hyvä esimerkki tästä on nyt hoitoala, jossa hakijamäärät oppilaitoksiin ovat romahtaneet.

Koodareille taas voidaan todellakin maksaa käsittämättömän huonosti käsittämättömillä vaatimuksilla. Usein ulkomaat ovatkin heille houkuttelevampia vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti puhetta tulee palkoista. Tai niiden pienuudesta.

Yrityksen täytyy säilyttää kilpailukykynsä ja jos tuilla lorviminen houkuttaa niin se kertoo siitä, että  tuet ovat liian isoja. Voit toki itse perustaa yrityksen ja maksaa sellaista palkkaa kuin haluat.

Siis tuet on kylläkin liian pienet ja niitä tulisi korottaa tuntuvasti, koska elinkustannukset ovat nousseet.

Palkkauksessa on jotain pahasti pielessä, jos ei pysty edes tukien kanssa kilpailemaan.

Ehkä pitäisi säätää laki minimipalkasta, joka olisi 3 - 4 kertaa sen mitä saisi kelasossusta. Silloin jo olisi kannattavaa ottaa töitä vastaan, kun siitä olisi jotain hyötyäkin ihmiselle.

Kaksi selkeintä virhettä mitä työpaikkailmoituksissa näkee:

1) ei ole kerrottu palkkahaitaria, ihmiset ottaa ensin yhteyttä työtarjouksiin missä palkka näkyy selkeästi

2) on kerrottu etä palkka on TESin mukainen, muttei välttämättä kerrota a) mikä TES ja b) mikä tehtävänkuva/vaatimus kyseisessä TESissä, joten vaikea tietää mitä tulee samaan.

Jälkimmäisessä myös kuvastuu heti se että työnantaja on valmis maksamaan vain TES-minimin eikä neuvotteluvaraa ole. Joten mieluummin otan ensin yhteyttä niihin työnantajiin jotka on valmiita maksamaan enemmän kuin minimin.

Ja sitten tietysti on nämä ilmoitukset joissa ei taata jotain tiettyä tuntimäärää ja miltei aina tämä on yhdistettynä minimipalkkaan tai ettei palkkaa ole ilmoitettu ollenkaan. 

Kumma ettei ole hakijoita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkufirmoja kartan. Etenkin keikkahommia.

Haluan pyydän työpaikan, jossa kiire ja rauhallisemmat ajat vaihtelevat. Eikä ole yrittäjä niskassa kiinni.

Näinpä. Se on ihan ok minulle, niin kauan kuin teet sen valinnan omalla kustannuksellasi, etkä niillä tuilla, jotka minulta on verotettu.

Mitä väliä sillä on, mikä on sinulle ok?

Ei mitään. Joku kokoomuksen äänestäjä vain luulee vähän liikoja itsestään.

Mahtaakohan kyseinen "suuri veronmaksaja" olla vielä edes maksanut takaisin koulutustaan, terveydenhoitoaan ja muita yhteiskunnalta saamiaan etuisuuksia....