A-studiossa ihmetellään tänään miksi avoimiin työpaikkoihin ei löydy työntekijöitä vaikka satoja tuhansia työttömiä lorvailee samaan aikaan tuilla

Vierailija kirjoitti:

Työnteko ei ole kannattavaa pienellä palkalla koska suomi on niin kallis maa, suomessa on niin korkea verotus ja työeläkemaksut on liian suuria.

Miksi työnteko sitten kannattaisi hyväpalkkaisena? Meillä on järkyttävän jyrkkä progressio verotuksessa jonka takia pientuloiset eivät maksa oikeastaan veroja.

Tietenkin tuolla voi itselleen perustella, miksi pitäisi elää muilta verotetuilla rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

1. Palkka

Eli millaista palkkaa yrittäjät ovat valmiita maksamaan, ei nykyksin ole mitään järkeä ottaa pienipalkkaista työtä vastaan.

Maksakaa siis kunnon palkkaa työntekijöille.

2. Koulutus

Vaaditaanko kyseisiin töihin millainen koulutus, onko pakko olla edes koulutusta ja miksi työnantajat ei kouluta työntekijää työhön?

Esimerkiksk oppisopimus tai oppisopimuksen kaltainen malli pitäisi ottaa käyttöön laajemmin.

Eräs suurehko konepaja haki manuaalikoneistajia suurehkossa kaupungissa.

2 paikkaa auki.

Ei löytynyt, koska:

Amiksista ei enää valmistu koneistajia, joilla olisi edes perustiedot ja taidot hallussa.

Yrityksessä sitten yritettiin kouluttaa näistä työntekijää, työntekijöillä ei ollut motivaatiota opetella.

Eläköityviä työntekijöitä houkuteltiin sitten jatkamaan...

Vierailija kirjoitti:

Jos ansiosidonnaisesta jää saman verran käteen kuin palkasta niin kuka viitsii tehdä töitä kahteen vuoteen. Sitten moni onkin omalle alalleen jo työkyvytön eli ei sellaisia halua kukaan palkata. Jos vielä sattuu asumaan jossain metsässä niin ei osa-aikatyön vastaanotto kannata vaikka pitäisi. 

Ehdotan että ansiosidonnaisen kestoa lyhennetään ja saatavaa tukea voimakkaasti lasketaan jo muutaman kuukauden jälkeen. Toisaalta työttömyyskorvausta voisi maksaa tai osaa siitä jos palkkatulo jäisi pieneksi niin että työnteko kannattaisi aina. 

Suomella ei ole varaa pitää työttömänä ihmisiä kun eläkeläisten määrä kasvaa ja tulee pysymään korkeana kun samaan aikaan työikäisten määrä laskee koko ajan. Ulkomaalaisista tuskin on tilannetta pelastamaan  kieliongelmien, hallinnollisen byrokratian yms. vuoksi.

Nykymeno johtaa väistämättä palvelujen leikkauksiin jossain vaiheessa koska verotusaste on jo äärimmäisen kova kansainvälisellä mittapuulla. Moni haluaa rajoittaa työntekoaan ja viettää enemmän vapaa-aikaa siinä vaiheessa kun palkasta alkaa mennä yli puolet veroihin tai sen luonteisiin maksuihin. 

Kannatan itsekin ansiosidonnaisen uudistamista reilulla kädellä, mutta ei se näitä kaikkia ongelmia ratkaise. Esim. syrjäseutujen pätkätyöt, moni raskas ja huonosti palkattu työ julkisten liikennevälineiden ulottumattomiassa, palkkaamisen kalleus

Sitten on ulosotossa olevia. Töisstä voi jäädä elämiseen vähemmän kuin työttömänä. Vaikka haluaisikin lyhentää velkaa, mutta vuokrat sähköt ruoat on maksettava. Niitä ei voi kierrättää ulosoton kautta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avoimien työpaikkojen palkat näkyviin niin huomaatte miksi työntekijöitä ei löydy.

Voisin alkaa vaikka siivoojaksi tai puhelinmyyjäksi jos niistä hommista maksettaisi kunnon palkkaa eli 3000-4000 euroa kuukaudessa.

3000e kk siivouksesta olisi aivan naurettava palkka. Oikea palkka on 7500e kk.

Mun valipano siivooja ottaa askelmittarin mukaan  töissä yli 25 000 askelta päivässä ja siihen työmatka päälle. Sillä on kyllä timmi perä.

Palkkaa kuuluu maksaa työn arvostuksen puutteen, vittumaisuuden ja kalorin kulutuksen perusteella, ei koulutuksen.

Laskeppa huviksesi kuinka paljon siitä siivouksesta pitäisi laskuttaa asiakasta kun siivooja tienaa 7000e. Ja sitten mieti löytyykö sillä hinnalla asiakkaita.

Monilla aloilla työhön liittyy hirmuisesti perustietoja ja -taitoja, joita pitää hieroa päähän ja hyppysiin 2-3 vuotta, ennen kuin on valmis tekemään työtään millään tavalla.

Tämä on ollut amisten tehtävä.

Ne hoitavat tämän nykyään erittäin huonosti.

Samaan aikaan oppilasaines on käynyt motivaatio-ongelmaiseksi ja lähes lukutaidottomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Työnteko ei ole kannattavaa pienellä palkalla koska suomi on niin kallis maa, suomessa on niin korkea verotus ja työeläkemaksut on liian suuria.

Eihän se työeläkemaksun suuruus koske työntekijää. sivukulut ovat työnantajan ongelma ja hän ne suurimmaksi osaksi maksaa ja juuri työntekijöiden turvaksi. Tokihan palkat lähes kaksinkertaistuisi, mikäli eläkemaksut, sairausvakuutus maksu,ja työeläke.maksu tilitettäisiin työntekijälle itselleen ja hän itse maksaisi nämä kulunsa. Moniko joutuisi konkurssiin kun ei näitä maksuja saisikaan maksettua. Kannattaa muistaa, että Suomessa palkkaa saavat kustantavat sosiaaliturvan.

Totuus on se, etteivät työnantajat palkkaa, vaikka hakijoita olisi. Onhan työnantajilla monilla mahdollisuus kouluttaa työntekijä, jos ammattitaito ei riitä. Monilla aloilla pelkkä hyvä perehdytys jo riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyville työnantajille on aina tulijoita jonoksi asti, ellei vaatimukset ole täysin utopistiset, jopa tilanteessa, ettei työttömänä ole yhtäkään ihmistä. Aina valmistuu uusia ihmisiä työmarkkinoille ja on ihmisiä, jotka haluavat vaihtaa työpaikkoja. 

Työttömänä on tuhansia tai kymmeniäkin tuhansia, en tiedä paljonko, kun tätä EI IKINÄ HALUTA tilastoida, jotka eivät saa muita tukia kuin sen työmarkkinatuen tai pienehkön ansiosidonnaisen. Vielä 10 vuotta ei puolison tulojen takia saanut sitäkään ja olin siinä tilanteessa. Se, että jouduin elämään säästöilläni, ei paljon auttanut työnsaannissa. Olisin ottanut mitä tahansa vähäksikin aikaa, koska nollasta ei voi vähentää. Ainoa homma mitä olisin saanut oli mansikanpoiminta ja sinne olisin mennytkin, mutta satuin saamaan sitten oman alani työn. Kaikki kutsut olivat omalle alalle ja työllistyinkin sittemmin ja nyt on ollut monta vuotta sama toistaiseksi voimassa oleva paikka. 

Mielestäni ihmisten pitäisi ottaa vastaan niitä huonompiakin töitä, jos vaihtoehtona on elää yhteiskunnan varoilla. Huonommista työpaikoista voi sitten vaihtaa myöhemmin parempiin.

Mitä nämä paremmat työpaikat ovat joihin joku wolttinee...henkilöys, osa-aikainen siivous tai mikä tahansa fyysinen ja raskas brutto lähellä 2 tonnia-duuni avaa kultaiset ovet tai pätevöittää? Anna esimerkki. Jos kerran on jo edellytykset tehdä parempia töitä niin kumma kun niitä ei saa ilman että tekee miinustiliä puhelimyyjänä. Toki on pikkufirmoja joissa voi saada lisävastuuta mutta ei tämä päde suurimpaan osaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avoimien työpaikkojen palkat näkyviin niin huomaatte miksi työntekijöitä ei löydy.

Voisin alkaa vaikka siivoojaksi tai puhelinmyyjäksi jos niistä hommista maksettaisi kunnon palkkaa eli 3000-4000 euroa kuukaudessa.

3000e kk siivouksesta olisi aivan naurettava palkka. Oikea palkka on 7500e kk.

Mun valipano siivooja ottaa askelmittarin mukaan  töissä yli 25 000 askelta päivässä ja siihen työmatka päälle. Sillä on kyllä timmi perä.

Palkkaa kuuluu maksaa työn arvostuksen puutteen, vittumaisuuden ja kalorin kulutuksen perusteella, ei koulutuksen.

Laskeppa huviksesi kuinka paljon siitä siivouksesta pitäisi laskuttaa asiakasta kun siivooja tienaa 7000e. Ja sitten mieti löytyykö sillä hinnalla asiakkaita.

Niin ja lisäksi voidaan miettiä paljonko nuo siivouskustannukset nostavat sitten muiden palveluiden ja tuotteiden hintoja.

t. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläminen on niin kallista, ettei kannata millään kympin tuntipalkalla mennä tekemään työmatkoineen yli 10 tuntista päivää.

Suomen ongelma on se, ettei tueta niitä pienituloisia jotka yrittävät hankkia elantonsa. Tuetaan vaan niitä, ketkä heittävät homman täysin läskiksi ja ovat tekemättä mitään.

Harva työnantajakaan haluaa töihin ihmistä, joka ennemmin veltostelee kuin tekee.

Ei. Ongelma on siinä että verorahoja tuhlataan yritystukiin. Miljardi liikevaihtoa tekevät yritykset nostaa miljoonien tukia. Siihen verrattuna, työttömille annetut tuet ei ole mitään.

Leikataan ensin pois kaikki yritystuet. Sitten kaikki maatalaoustuet. Sitten estetään "verosuunnittelu" eli suomeksi veron kierto. Ja kappas: Valtiolla onkin yllättäen aika paljon rahaa! Sen verran että esim bensiinivero voitaisiin poistaa.

Ei valtiolla kuulu olla rahaa. Kansalaisilla kuuluu olla. Antaa ihmisten itse päättää rahoistaan ja niiden käytöstä. Eli työn verotusta alas, progressio paljon loivemmaksi ja pääomatulot ja palkkatulot samaan verotukseen yksityishenkilöillä. Siinä ensiaskeleet eteenpäin.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Palkka

Eli millaista palkkaa yrittäjät ovat valmiita maksamaan, ei nykyksin ole mitään järkeä ottaa pienipalkkaista työtä vastaan.

Maksakaa siis kunnon palkkaa työntekijöille.

2. Koulutus

Vaaditaanko kyseisiin töihin millainen koulutus, onko pakko olla edes koulutusta ja miksi työnantajat ei kouluta työntekijää työhön?

Esimerkiksk oppisopimus tai oppisopimuksen kaltainen malli pitäisi ottaa käyttöön laajemmin.

Eräs suurehko konepaja haki manuaalikoneistajia suurehkossa kaupungissa.

2 paikkaa auki.

Ei löytynyt, koska:

Amiksista ei enää valmistu koneistajia, joilla olisi edes perustiedot ja taidot hallussa.

Yrityksessä sitten yritettiin kouluttaa näistä työntekijää, työntekijöillä ei ollut motivaatiota opetella.

Eläköityviä työntekijöitä houkuteltiin sitten jatkamaan...

Eikai kukaan koneistajaksi halua koska niiden palkat on surkeita. Insinöörit samassa talossa saa parempaa palkkaa ja niiden työ on rentoa toimistotyötä joten miksi kukaan haluaa koneistajaksi?

Jos koneistaja saisi vaikka 4000e/kk niin varmasti hakijoita olisi kyseiseen työhön jopa jonoksi asti.

Ei kevättä ja kesää kannata töissä tuhlata. Syksyllä on liian pimeää ja talvella taas liian kylmää töissäkäyntiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyville työnantajille on aina tulijoita jonoksi asti, ellei vaatimukset ole täysin utopistiset, jopa tilanteessa, ettei työttömänä ole yhtäkään ihmistä. Aina valmistuu uusia ihmisiä työmarkkinoille ja on ihmisiä, jotka haluavat vaihtaa työpaikkoja. 

Työttömänä on tuhansia tai kymmeniäkin tuhansia, en tiedä paljonko, kun tätä EI IKINÄ HALUTA tilastoida, jotka eivät saa muita tukia kuin sen työmarkkinatuen tai pienehkön ansiosidonnaisen. Vielä 10 vuotta ei puolison tulojen takia saanut sitäkään ja olin siinä tilanteessa. Se, että jouduin elämään säästöilläni, ei paljon auttanut työnsaannissa. Olisin ottanut mitä tahansa vähäksikin aikaa, koska nollasta ei voi vähentää. Ainoa homma mitä olisin saanut oli mansikanpoiminta ja sinne olisin mennytkin, mutta satuin saamaan sitten oman alani työn. Kaikki kutsut olivat omalle alalle ja työllistyinkin sittemmin ja nyt on ollut monta vuotta sama toistaiseksi voimassa oleva paikka. 

Mielestäni ihmisten pitäisi ottaa vastaan niitä huonompiakin töitä, jos vaihtoehtona on elää yhteiskunnan varoilla. Huonommista työpaikoista voi sitten vaihtaa myöhemmin parempiin.

Mitä nämä paremmat työpaikat ovat joihin joku wolttinee...henkilöys, osa-aikainen siivous tai mikä tahansa fyysinen ja raskas brutto lähellä 2 tonnia-duuni avaa kultaiset ovet tai pätevöittää? Anna esimerkki. Jos kerran on jo edellytykset tehdä parempia töitä niin kumma kun niitä ei saa ilman että tekee miinustiliä puhelimyyjänä. Toki on pikkufirmoja joissa voi saada lisävastuuta mutta ei tämä päde suurimpaan osaan.

Pätevöityminen on yksi asia. Toinen on moraalinen näkökulma. Makaako kotona muiden elätettävänä, vai tekeekö töitä samalla kun etsii parempaa duunia?

Ainakin itse katson paremmalla henkilöä, joka on tehnyt ns. huonompaa hommaa vs. makoillut kotona. Tuo kertoo ihmisen motivaatiosta ja asenteesta, joka on mielestäni yksi tärkeimmistä asioista työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Palkka

Eli millaista palkkaa yrittäjät ovat valmiita maksamaan, ei nykyksin ole mitään järkeä ottaa pienipalkkaista työtä vastaan.

Maksakaa siis kunnon palkkaa työntekijöille.

2. Koulutus

Vaaditaanko kyseisiin töihin millainen koulutus, onko pakko olla edes koulutusta ja miksi työnantajat ei kouluta työntekijää työhön?

Esimerkiksk oppisopimus tai oppisopimuksen kaltainen malli pitäisi ottaa käyttöön laajemmin.

Eräs suurehko konepaja haki manuaalikoneistajia suurehkossa kaupungissa.

2 paikkaa auki.

Ei löytynyt, koska:

Amiksista ei enää valmistu koneistajia, joilla olisi edes perustiedot ja taidot hallussa.

Yrityksessä sitten yritettiin kouluttaa näistä työntekijää, työntekijöillä ei ollut motivaatiota opetella.

Eläköityviä työntekijöitä houkuteltiin sitten jatkamaan...

Eikai kukaan koneistajaksi halua koska niiden palkat on surkeita. Insinöörit samassa talossa saa parempaa palkkaa ja niiden työ on rentoa toimistotyötä joten miksi kukaan haluaa koneistajaksi?

Jos koneistaja saisi vaikka 4000e/kk niin varmasti hakijoita olisi kyseiseen työhön jopa jonoksi asti.

Kaikki eivät viitsi lukea insinööreiksi.

Meillä on muistaakseni yli 200 000 sellaista aikuista, joilla on pelkkä peruskoulutodistus. Nämä ovat sitä porukkaa, joka selittää pokkana, että ei ole järkeä mennä töihin, kun siitä ei makseta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Palkka

Eli millaista palkkaa yrittäjät ovat valmiita maksamaan, ei nykyksin ole mitään järkeä ottaa pienipalkkaista työtä vastaan.

Maksakaa siis kunnon palkkaa työntekijöille.

2. Koulutus

Vaaditaanko kyseisiin töihin millainen koulutus, onko pakko olla edes koulutusta ja miksi työnantajat ei kouluta työntekijää työhön?

Esimerkiksk oppisopimus tai oppisopimuksen kaltainen malli pitäisi ottaa käyttöön laajemmin.

Eräs suurehko konepaja haki manuaalikoneistajia suurehkossa kaupungissa.

2 paikkaa auki.

Ei löytynyt, koska:

Amiksista ei enää valmistu koneistajia, joilla olisi edes perustiedot ja taidot hallussa.

Yrityksessä sitten yritettiin kouluttaa näistä työntekijää, työntekijöillä ei ollut motivaatiota opetella.

Eläköityviä työntekijöitä houkuteltiin sitten jatkamaan...

Eikai kukaan koneistajaksi halua koska niiden palkat on surkeita. Insinöörit samassa talossa saa parempaa palkkaa ja niiden työ on rentoa toimistotyötä joten miksi kukaan haluaa koneistajaksi?

Jos koneistaja saisi vaikka 4000e/kk niin varmasti hakijoita olisi kyseiseen työhön jopa jonoksi asti.

Kaikki eivät viitsi lukea insinööreiksi.

Mutta insinöörin palkka pitäisi saada.

Olisikohan Suomessakin edessä sama ilmiö kuin Yhdysvalloissa, jossa yritykset eivät saa työntekijöitä. Yhdysvalloissa työn ulkopuolella on erittäin paljon ihmisiä. Työttömiksi ei siellä lasketa yli vuoden työttömänä olleita eikä henkilöitä, jotka eivät aktiivisesti hae työtä. Valtio maksaa siellä kaikenlaisia tukia ja jotkut ovat eläneet krypto ja osaketuotoilla. Nyt yritykset ovat alkaneet vähentämään henkilöstöä, kun ihmisillä menee yhä suurempi osa rahasta ruokaan ja bensaan, niin heillä ei ole samalla tavalla varaa ostaa muita tuotteita, joita yritykset valmistavat.

Krytojen ja osakkeiden romahduksen vuoksi ihmisiä joutuu palaamaan työmakkinoille, mutta töitä alkaa olla yhä vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Kurjistetaan vaan työttömiä ja köyhiä lisää, niin kulutus vähenee. Sitten ollaan vielä surkeammassa taloudessa ennestään.

Onhan siinä se hyvä puoli, että ilmasto kiittää kun kulutus vähenee!

Vierailija kirjoitti:

1. työpaikat eivät ole siellä missä työttömät: ei lämmitä mikkelissä asuvaa jos porissa kaivataan raksamiestä

2. työ vaatii osaamista jota työttömällä ei ole: työtöntä raksamiestä ei voi laittaa lääkäriksi

1. Mikkelistä voi muuttaa Poriin.

2. Raksamiehestä on harvoin lääkäriksi, mutta voisi olla esim. Kiinteistönhuoltoalalle tai muuhun kunnossapitoon.