A-studiossa ihmetellään tänään miksi avoimiin työpaikkoihin ei löydy työntekijöitä vaikka satoja tuhansia työttömiä lorvailee samaan aikaan tuilla

Kyllä kaikkien korvausten pitäisi olla vastikkeellisia silloin, kun ihminen on terve ja työkykyinen. Jokaisen työpanosta tarvitaan. Yhteiskunnassa riittää kyllä töitä. Systeemi on vain paisunut ihan mahdottomaksi ylläpitää. Tarvitaan iso remontti.

Ei tavoite alunperin ole ollut elättää puolta kansaa, jotka lorvivat kotona. On jo täysin absurdi yhtälö, että ihmiset miettivät kannattaako töitä tehdä. Sairaat ja vanhukset tietysti erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se yksi taikasana ja se on palkka. Mitä parempaa palkkaa työnantaja maksaa niin sitä parempi työnantaja se on. Rahan takia työntekijät käy töissä eikä sen takia että työnteko on kivaa.

Jos ihmisille ei maksettaisi mitään tukia, rupeaisi pienempikin palkka motivoimaan.

Tajuathan, että tämä pudottaisi kaikkien palkat. Miksi maksaa kellekään muuta kuin roposia, sillä töihin ne tulee kuitenkin kun muuten kuolevat nälkään?

Noilla aivoilla ei taideta paljon töitä tehdä?

Yhteiskunnan tuet eivät määrittele palkojen suuruutta, kuin siellä tulotason matalimmassa päässä. Tämä on varmaankin sinulle vieras juttu.

Tällä hetkellä olen lomalla, mutta muuten teen näillä aivoilla töitä ja asiakkaat ovat valmiita maksamaan kohtuullisen isoja summia pääni käytöstä.

Kysymys kuuluu. Miksi esim. Virolaiset työllistyvät Suomessa, mutta suomalaiset ei. Sitten rahat viedään viroon perheelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina työ on kannattavaa ja etenkin kunnioitettavaa. Lisäksi saa kokemusta, jotta voi saada tulevaisuudessa paremman työpaikan ja palkan.

Itse tiedän erään pitkäaikaistyöttömät, jolle ei kelpaa edes kaupan kassan tai siivoojan työt. Hakee mielellään korkeita virkoja.

Myös minä tunnen henkilön joka kokee olevansa oikeutettu ainoastaan parempiin töihin. Mitään järkevää koulutusta hänellä ei ole, eikä oikein työnteko muutenkaan kiinnosta. Yllättäen toiveet ja tarjolla olevat työpaikat eivät ole kohdanneet.

TÖRKEÄÄ!!!!

Oon sitten outo kun tiedän useita työttömiä, jotka vaan tahtovat töitä. Veljen kaveri oli herättänyt veljen viideltä aamulla kertoakseen, että sai töitä ja oli niin riemuissaan. Tapasi hänet itsekin ennen tyn alkua ja voi sitä riemua - määräaikainen työ kiinteistötöissä työllistämistuelk, ei sen kummempi homma.

1. työpaikat eivät ole siellä missä työttömät: ei lämmitä mikkelissä asuvaa jos porissa kaivataan raksamiestä

2. työ vaatii osaamista jota työttömällä ei ole: työtöntä raksamiestä ei voi laittaa lääkäriksi

Toisaalta ei sellaista kannata pakottaa töihin, jolla ei motivaatio riitä työskentelyyn. Ensin pitää palkata ne, jotka haluavat työllistyä.

Sitten työkyvyttömät pitäisi päästää sairauseläkkeelle roikkumasta työmarkkinoilla. Oli alkkos narkkis tai reumapotilas.

Vierailija kirjoitti:

Aina työ on kannattavaa ja etenkin kunnioitettavaa. Lisäksi saa kokemusta, jotta voi saada tulevaisuudessa paremman työpaikan ja palkan.

Itse tiedän erään pitkäaikaistyöttömät, jolle ei kelpaa edes kaupan kassan tai siivoojan työt. Hakee mielellään korkeita virkoja.

Ongelma nimenomaan on siinä, että työn tekeminen EI ole aina kannattavaa. Jos raadat niska limassa kuukauden ja saat 300 euroa enemmän käteen, niin missä on motivaatio tehdä työtä? Palkkapussissa se ei juuri näy.

Vierailija kirjoitti:

Ihan typerää, kun kaikki tietävät, että palkka on se motivaattori, jolla niitä tekijöitä saa.

Liian pieni palkka.

Kun asiaa katsotaan yrittäjän näkökulmasta niin jos asiakkailta ei saa työn tuloksesta enempää rahaa niin palkkojen nostaminen on mahdotonta.

Oppisopimuskoulutusta tulisi parantaa. Pitkäaikaistyöttömiä voisi jopa pakottaa oppisopimuksella töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se yksi taikasana ja se on palkka. Mitä parempaa palkkaa työnantaja maksaa niin sitä parempi työnantaja se on. Rahan takia työntekijät käy töissä eikä sen takia että työnteko on kivaa.

Jos ihmisille ei maksettaisi mitään tukia, rupeaisi pienempikin palkka motivoimaan.

Hyvinvointiyhteiskunnan olisit valmis romuttamaan ja haluat laittaa ihmiset orjatöihin vaikka pakolla?

Kyllä, mikäli laiskat ihmiset haluavat ahmia itselleen, heikossa asemassa olevien rahat. Sairaat, vanhukset yms. tarvitsevat tukea.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluu. Miksi esim. Virolaiset työllistyvät Suomessa, mutta suomalaiset ei. Sitten rahat viedään viroon perheelle.

Kelan Viroon maksamat lapsilisät, kotihoidontuet ja vanhempainpäivärahat. Virossa työpaikkailmoituksissa jopa mainostetaan Suomen lapsilisiä automaattisena "palkanlisänä". Lapsilisähän on suhteessa maan palkkatasoon jopa kolmekertainen virolaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se yksi taikasana ja se on palkka. Mitä parempaa palkkaa työnantaja maksaa niin sitä parempi työnantaja se on. Rahan takia työntekijät käy töissä eikä sen takia että työnteko on kivaa.

Jos ihmisille ei maksettaisi mitään tukia, rupeaisi pienempikin palkka motivoimaan.

Tajuathan, että tämä pudottaisi kaikkien palkat. Miksi maksaa kellekään muuta kuin roposia, sillä töihin ne tulee kuitenkin kun muuten kuolevat nälkään?

Noilla aivoilla ei taideta paljon töitä tehdä?

Yhteiskunnan tuet eivät määrittele palkojen suuruutta, kuin siellä tulotason matalimmassa päässä. Tämä on varmaankin sinulle vieras juttu.

Tällä hetkellä olen lomalla, mutta muuten teen näillä aivoilla töitä ja asiakkaat ovat valmiita maksamaan kohtuullisen isoja summia pääni käytöstä.

Selväpä se, palstalla kirjoittaa vain eliitti.

Vierailija kirjoitti:

1. työpaikat eivät ole siellä missä työttömät: ei lämmitä mikkelissä asuvaa jos porissa kaivataan raksamiestä

2. työ vaatii osaamista jota työttömällä ei ole: työtöntä raksamiestä ei voi laittaa lääkäriksi

Pitää osin paikkaansa. Toisaalta on ennenkin siirrytty töihin muualle suomeen ja tultu takaisin esim. viikonlopuksi.  Samoin kohta 2. täsmää. En tajua kuinka yhä voi painajia olla suomessa merkittävästi työttömänä. Eikö noilta suuressa mittakaavassa hävinnyt työt jo 10 - 20 vuotta sitten? Eli eikö heidän olisi pitänyt jo valmistua uusiin ammatteihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan typerää, kun kaikki tietävät, että palkka on se motivaattori, jolla niitä tekijöitä saa.

Liian pieni palkka.

Kun asiaa katsotaan yrittäjän näkökulmasta niin jos asiakkailta ei saa työn tuloksesta enempää rahaa niin palkkojen nostaminen on mahdotonta.

Ja työttömän pitää tulla sun paskalafkaasi ilmaiseksi, kun tuotteesi niin surkea ettei myyntiä ole? Tee kuule näkökulmasi ihan itse surkea työsi.

Vierailija kirjoitti:

Oon sitten outo kun tiedän useita työttömiä, jotka vaan tahtovat töitä. Veljen kaveri oli herättänyt veljen viideltä aamulla kertoakseen, että sai töitä ja oli niin riemuissaan. Tapasi hänet itsekin ennen tyn alkua ja voi sitä riemua - määräaikainen työ kiinteistötöissä työllistämistuelk, ei sen kummempi homma.

Samoin tiedän. Jopa koulutus. Mutta jos yksi työntekijä tekijä tekee kahden työt yhden palkalla, ei toista työntekijää kannata palkata. Kusetusta huusi pieni siittiö ja hakkasi kumin seinää.

Vierailija kirjoitti:

1. työpaikat eivät ole siellä missä työttömät: ei lämmitä mikkelissä asuvaa jos porissa kaivataan raksamiestä

2. työ vaatii osaamista jota työttömällä ei ole: työtöntä raksamiestä ei voi laittaa lääkäriksi

Jonkin verran pitäisi olla valmis muuttamaan työn perässä.

Toisaalta työnantajien pitäisi olla valmiita myös palkkaamaan henkilöitä. Monissa paikoissa vaaditaan ylikoulutusta, vaikka sanotaan, että yksityisellä ratkaisee osaaminen, ei tutkinto. On monta sellaista paikkaa, joissa vaaditaan AMK- tai yliopistotutkinto ja edeltäjä on hoitanut hommia ylioppilas- tai merkonomipohjalta.

Itse aikanaan vuosikymmeniä sitten, kun olin työttömänä sain osoituksen työpaikkaan, jota ei ollut edes olemassa.

Työnteko ei ole kannattavaa pienellä palkalla koska suomi on niin kallis maa, suomessa on niin korkea verotus ja työeläkemaksut on liian suuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. työpaikat eivät ole siellä missä työttömät: ei lämmitä mikkelissä asuvaa jos porissa kaivataan raksamiestä

2. työ vaatii osaamista jota työttömällä ei ole: työtöntä raksamiestä ei voi laittaa lääkäriksi

Jonkin verran pitäisi olla valmis muuttamaan työn perässä.

Toisaalta työnantajien pitäisi olla valmiita myös palkkaamaan henkilöitä. Monissa paikoissa vaaditaan ylikoulutusta, vaikka sanotaan, että yksityisellä ratkaisee osaaminen, ei tutkinto. On monta sellaista paikkaa, joissa vaaditaan AMK- tai yliopistotutkinto ja edeltäjä on hoitanut hommia ylioppilas- tai merkonomipohjalta.

Itse aikanaan vuosikymmeniä sitten, kun olin työttömänä sain osoituksen työpaikkaan, jota ei ollut edes olemassa.

Tässä olen kapitalistina samaa mieltä. Usein henkilöstöhallinto ja päällikkötaso asettaa kohtuuttomat vaatimukset. Sitten ollaan suu mutrussa kun ei niitä huipputyyppejä löytynytkään. Pitäisi olla valmiita palkkaamaan kehityskelpoisia yksilöitä, ja kouluttamaan henkilöitä myös omassa organisaatiossa. Tällainen ajattelu on kuitenkin hävinnyt, varsinkin suurissa firmoissa. Johtuuko se eriytetystä HR-osastosta, jossa on ihmisiä ilman substanssiosaamista.

Vierailija kirjoitti:

Aina työ on kannattavaa ja etenkin kunnioitettavaa. Lisäksi saa kokemusta, jotta voi saada tulevaisuudessa paremman työpaikan ja palkan.

Itse tiedän erään pitkäaikaistyöttömät, jolle ei kelpaa edes kaupan kassan tai siivoojan työt. Hakee mielellään korkeita virkoja.

Minä hain töitä laidasta laitaan muutama vuosi sitten. Pääsin muutamaan haastatteluun, ja niistä joka ikinen oli ns. korkeaa virkaa varten. Muunlaisia työnantajia ei kiinnostanut yhtään. Nyt olen ollut työtön niin monta vuotta, että on turha hakea oman alan töihin sen enempää kuin hanttihommiinkaan.