Loistava ja edullinen tapa karsia gold-diggerit: vie nainen mäkkiin ekoilla treffeillä

Olen aina miettinyt, että jos olisin nykyistä varakkaampi, niin järjestäisin treffit näin:

1. Paikalle saapuisin jollakin vanhemmalla, mutta siistillä perusautolla

2. Käytökseltäni olisin oma itseni, eli rauhallinen, kohtelias jne. Kertoisin perhesuhteistani yms totuudenmukaisesti paljastamatta kuitenkaan varallisuuttani tai asemaani.

3. Ehdottaisin treffeille menoa joko edulliseen ruokapaikkaan, jolloin voisin tarjota tai kalliiseen jos molemmat maksaa oman osuutensa

4. Useammilla treffeillä salaisin varakkuuteni ja kaiken siihen liittyvän täydellisesti. En myöskään kerjäisi naiselta uusia treffejä, vaan naisen tulisi myös osoittaa vilpitöntä kiinnostusta minua kohtaan, ilman tietoa varallisuudestani.

4. Jos todellisuudessa eläisin pääomatuloillani ja asuisin Helsingin Kulosaaressa, kertoisin työskenteleväni puistotyöntekijänä ja asuvani Helsingin Malmilla.

5. Haluaisin nähdä, että nainen osoittaa aitoa kiinnostusta jonkin aikaa minua kohtaan ilman mitään tietoa varallisuudestani. Gold diggereita, vaikka kuinka hyvän näköisiä, en voi sietää.

6. Toki pyrkisin samalla hieman arvioimaan, voiko suhde toimia, kun nainen saa tietää todellisen tilanteeni ja sopeutuisiko hän mahdollisesti sen hetkisestä elämästään melkoisesti poikkeavaan todellisuuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja laittaa naisen maksamaan oman ateriansa.

Kyllä kohteliasta on edes muodon vuoksi kysyä, et saanko tarjota. Moni nainen ilahtuu, vaikka maksaakin sitten itse.

Niin onkin hänen kohteliasta kysyä, joka on kutsunut. Jos on selkeästi erikseen toinen kutsun esittänyt (joskushan se vaan sovitaan epämääräisesti yhdessä). Kusivärkkeihin katsomatta.

Mistä revitte lokkiruokailijoita? Kerran mennyt lounastreffeille. Sekin meni puoliksi

Hienoa, voisitko kertoa seuraavaksi, miten karsit miehet, jotka ovat vain seksin perässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin niin pihi ensitreffeillä, että käytiin vain kävelemässä

Mä ilahtuisi huomattavasti enemmän kutsusta kävelytreffeille kuin mäkkäriin. Jos treffit sujuu hyvin voi luontevasti pysähtyä kahville tai jätskille.

Itseasiassa ekoiksi treffeiksi kävely on tosi hyvä idea, helppo jutella kun ei tarvitse tuijottaa toista pöydän yli ja jos ei keksi mitään puhuttavaa niin voi kommentoida vaikka vastaantulevaa söpöä koiraa tai oravaa.

Tavallaan joo mutta siinä on se huono puoli, että silloin tulee katsottua toisia huomattavasti vähemmän silmiin joka tunnetusti on sitä yhteyttä muodostava ja ylläpitävä tekijä.

En tiedä onko sattumaa, mutta kahdet erilaiset ulkoilutreffit eivät tuntuneet jotenkin yhtään miltään verrattuna niihin joissa istuin kahvilassa vastapäätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa olla melkoinen omaisuus ennenkuin houkuttaa mitään gold diggereitä. Edes 5% kuuluva palkansaaja jolla tulot yli 7000 euroa ei saa käteen kuin noin 4000 ja sillä ei mitään luksuselämäntyylejä kenellekään rahoiteta.

Siis 95% ansaitsee alle tuon joten todennäköisyys että nämä ovat ketjuun eksyneet valittamaan gold diggereistä on aika mitättömän pieni.

Tuossa on se ongelma että, naisten tyyliin, lasket mukaan vain top 1% "erottuvat" miehet ja niputat loput samaan.

Kuitenkin on iso ero siinä tienaako mies käteen sen 4000, 3000, 2000 vai 1200. Ja nuo erot näkyvät siinä millaisia naisia miehillä on. Vähänkään paremmannäköiset ja hyväkroppaiset eivät sen 1200 tienaavan miehen kanssa seurustele muuten kuin opiskeluaikoina. En ole koskaan nähnyty että 30+ nätti ja hyväkroppainen nainen liikkuisi autonrämällä tai asuisi halvassa asunnossa. Ja se ei ole sattumaa. Elintason pitää olla ainakin vahvasti keskiluokkainen ja mieluiten ylempää keskiluokkaa, muuten mies vaihtuu viimeistään kun alkaa olemaan aika hankkia perhettä.

Pitää paikkansa.

Experiment:  kun näet hyväkroppaisen ja kivannäköisen 30+ naisen minkä tahansa liikkeen parkkiksella, katso millaiseen autoon tämä astuu.

Auto on täysin poikkeuksetta uudehko yleensä parempaa merkkiä ja/tai iso katumaasturi.

Eli jos haluat hyväkroppaisen ja kivannäköisen 30+ naisen, niin tiedät mitä tehdä.

Oletko koskaan kuullut, että on ihan tutkittua tietoa koulutuksen ja elintapojen yhteydestä? Korkeakoulutetut (tässä tapauksessa naiset) ovat todennäköisemmin hoikkia ja itsestään huolehtivia kuin alemmin koulutetut. Ja koska Suomessa luokkaerot pariutumisessa ovat hyvin pienet, on kai täysin ymmärrettävää, että sillä korkeasti koulutetulla, luultavasti ihan hyvin ansaitsevalla naisella on vastaava puoliso.

Miksi ylipäänsä seuraat, millaisilla autoilla naiset ajavat TAI naisia, jotka luultavasti ovat parisuhteessa (= autossa odottaa mies)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa olla melkoinen omaisuus ennenkuin houkuttaa mitään gold diggereitä. Edes 5% kuuluva palkansaaja jolla tulot yli 7000 euroa ei saa käteen kuin noin 4000 ja sillä ei mitään luksuselämäntyylejä kenellekään rahoiteta.

Siis 95% ansaitsee alle tuon joten todennäköisyys että nämä ovat ketjuun eksyneet valittamaan gold diggereistä on aika mitättömän pieni.

Tuossa on se ongelma että, naisten tyyliin, lasket mukaan vain top 1% "erottuvat" miehet ja niputat loput samaan.

Kuitenkin on iso ero siinä tienaako mies käteen sen 4000, 3000, 2000 vai 1200. Ja nuo erot näkyvät siinä millaisia naisia miehillä on. Vähänkään paremmannäköiset ja hyväkroppaiset eivät sen 1200 tienaavan miehen kanssa seurustele muuten kuin opiskeluaikoina. En ole koskaan nähnyty että 30+ nätti ja hyväkroppainen nainen liikkuisi autonrämällä tai asuisi halvassa asunnossa. Ja se ei ole sattumaa. Elintason pitää olla ainakin vahvasti keskiluokkainen ja mieluiten ylempää keskiluokkaa, muuten mies vaihtuu viimeistään kun alkaa olemaan aika hankkia perhettä.

Pitää paikkansa.

Experiment:  kun näet hyväkroppaisen ja kivannäköisen 30+ naisen minkä tahansa liikkeen parkkiksella, katso millaiseen autoon tämä astuu.

Auto on täysin poikkeuksetta uudehko yleensä parempaa merkkiä ja/tai iso katumaasturi.

No tutkitusti hyvännäköiset naiset ansaitsevat enemmän kuin köyhät kanssasisarensa. Kai he saavat itselleen ostaa sellaisen auton kuin rahkeet riittävät. Kiukuttaako, kun itselläsi ei ole rahkeita tällaiseen naiseen tai edes naisen autoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin Mäkkiin kuin johonkin ns. parempaan ravintolaan syömään lautasella ristissä olevia heinänkorsia.

Uhka vai mahdollisuus? Jos erehdyksissään joutuu AP:n kaltasen kuivan krantun kanssa treffeille niin ne pari heinänkortta saa syötyä nopeammin ja sitä myöten myös voi poistua paikalta nopeammin kuin pikaruoka.

Päivän paras kommentti 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin niin pihi ensitreffeillä, että käytiin vain kävelemässä

Mä ilahtuisi huomattavasti enemmän kutsusta kävelytreffeille kuin mäkkäriin. Jos treffit sujuu hyvin voi luontevasti pysähtyä kahville tai jätskille.

Itseasiassa ekoiksi treffeiksi kävely on tosi hyvä idea, helppo jutella kun ei tarvitse tuijottaa toista pöydän yli ja jos ei keksi mitään puhuttavaa niin voi kommentoida vaikka vastaantulevaa söpöä koiraa tai oravaa.

Tavallaan joo mutta siinä on se huono puoli, että silloin tulee katsottua toisia huomattavasti vähemmän silmiin joka tunnetusti on sitä yhteyttä muodostava ja ylläpitävä tekijä.

En tiedä onko sattumaa, mutta kahdet erilaiset ulkoilutreffit eivät tuntuneet jotenkin yhtään miltään verrattuna niihin joissa istuin kahvilassa vastapäätä.

Niillä kerroilla, kun itse aikoinaan olen käynyt kahvilla tai kaljalla ensitreffeillä, olen nimenomaan halunnut istua "kulmittain", siis ei vastakkain, ettei tule työhaastattelu-tunnelmaa.

Kävelytreffeillä on luontevaa koskettaa toista esim. olkapäähän osoittaakseen jotain, kiinnittääkseen huomion, tai jos on vaikeampi kulkuinen paikka niin ottaa tukea toisesta. Jos joskus vielä sinkku olen niin todennäköisesti en enää edes ala deittailla, mutta jos alan niin edelleen haluan kyllä ensitapaamisella kävelylle. Jos viihdytään hyvin ja juttu lentää, niin sitten voidaan jatkaa sitä kahvikupillisen äärellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo lähinnä arvostuksen ja kiinnostuksen puutteesta tuollainen "treffipaikka". 

Treffien ei tarvitse maksaa paljon, mutta jos vasta tutustumisvaiheessa kun yleensä yritetään tehdä vaikutus ja näyttää parhaita puolia viedään mäkkäriin, se on jo toinen juttu.

Tuollainen alkuvaiheen feikkaus jos mikä on silkkaa petosta. Eli esitetään jotain varakasta heti alkuun, tehdään hienoja (kalliita) asioita ja saadaan nainen koukkuun. Sitten totuus paljastuu. Kas, Jukka onkin vain rivityöläinen jolla ei olekaan varaa syödä Kämpissä päivittäin.

No, enpä usko että moni täällä on kanssani samaa mieltä. Maailma pyörii esittämisen ja kusetuksen varassa. Deittailussa, työelämässä jne sama homma.

Oletko kysynyt itseltäsi miksi haluat tapailla tuollaisia? On meitäkin jotka on 15 kesäisestä asti painaneet duunia. Laskujen maksu onnistuu myös.

Kyllä kertoo paljon miehestä, että valitsee noin epäterveellisen ruokapaikan. Mieluummin menisin ihan vain kahvikupilliselle kuin roskaa syömään. Itse tykkään terveellisestä ruoasta, joten jo pelkkä tuon ehdottaminen riittäisi kertomaan, että ei sovita toisillemme.

Mä jättäisin nämä treffit väliin vain sen takia, että kutsuja olisi täysin maailmasta mitään ymmärtämätön pösilö.

Suositaan mielummin suomalaista, jollekin spudarille mieluummin.

Vierailija kirjoitti:

Vielä parempi, kun menet hotelli Kämpiin, tilaat parasta ruokaa ja sanot lopuksi, ettei ole rahaa, mutta sinulla on pari kassia palautuspulloja kotona, jotka voit antaa naiselle, jos maksaa laskun.

Sitten näet, mitä maata neiti on.

Vein naisen ekoilla treffeillä hienoon ravintolaan ja varmaan viineineen tuli maksmaan n. 200 euroa per henkilö, Naisen naama meni mutrulle kun pyysin laskut erikseen. Eihän hän sitä pystynyt maksamaan, joten maksoin omani, kiitin seurasta ja lähdin. Nainen jäi tarjoilijalle selittelemään.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina miettinyt, että jos olisin nykyistä varakkaampi, niin järjestäisin treffit näin:

1. Paikalle saapuisin jollakin vanhemmalla, mutta siistillä perusautolla

2. Käytökseltäni olisin oma itseni, eli rauhallinen, kohtelias jne. Kertoisin perhesuhteistani yms totuudenmukaisesti paljastamatta kuitenkaan varallisuuttani tai asemaani.

3. Ehdottaisin treffeille menoa joko edulliseen ruokapaikkaan, jolloin voisin tarjota tai kalliiseen jos molemmat maksaa oman osuutensa

4. Useammilla treffeillä salaisin varakkuuteni ja kaiken siihen liittyvän täydellisesti. En myöskään kerjäisi naiselta uusia treffejä, vaan naisen tulisi myös osoittaa vilpitöntä kiinnostusta minua kohtaan, ilman tietoa varallisuudestani.

4. Jos todellisuudessa eläisin pääomatuloillani ja asuisin Helsingin Kulosaaressa, kertoisin työskenteleväni puistotyöntekijänä ja asuvani Helsingin Malmilla.

5. Haluaisin nähdä, että nainen osoittaa aitoa kiinnostusta jonkin aikaa minua kohtaan ilman mitään tietoa varallisuudestani. Gold diggereita, vaikka kuinka hyvän näköisiä, en voi sietää.

6. Toki pyrkisin samalla hieman arvioimaan, voiko suhde toimia, kun nainen saa tietää todellisen tilanteeni ja sopeutuisiko hän mahdollisesti sen hetkisestä elämästään melkoisesti poikkeavaan todellisuuteen

Miten ajattelit selittää valehtelun? Että nainen antaa anteeksi kun toteat että ainakin sulla on rahaa? Tommonen testailu on v t un outoa käytöstä. Ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina miettinyt, että jos olisin nykyistä varakkaampi, niin järjestäisin treffit näin:

1. Paikalle saapuisin jollakin vanhemmalla, mutta siistillä perusautolla

2. Käytökseltäni olisin oma itseni, eli rauhallinen, kohtelias jne. Kertoisin perhesuhteistani yms totuudenmukaisesti paljastamatta kuitenkaan varallisuuttani tai asemaani.

3. Ehdottaisin treffeille menoa joko edulliseen ruokapaikkaan, jolloin voisin tarjota tai kalliiseen jos molemmat maksaa oman osuutensa

4. Useammilla treffeillä salaisin varakkuuteni ja kaiken siihen liittyvän täydellisesti. En myöskään kerjäisi naiselta uusia treffejä, vaan naisen tulisi myös osoittaa vilpitöntä kiinnostusta minua kohtaan, ilman tietoa varallisuudestani.

4. Jos todellisuudessa eläisin pääomatuloillani ja asuisin Helsingin Kulosaaressa, kertoisin työskenteleväni puistotyöntekijänä ja asuvani Helsingin Malmilla.

5. Haluaisin nähdä, että nainen osoittaa aitoa kiinnostusta jonkin aikaa minua kohtaan ilman mitään tietoa varallisuudestani. Gold diggereita, vaikka kuinka hyvän näköisiä, en voi sietää.

6. Toki pyrkisin samalla hieman arvioimaan, voiko suhde toimia, kun nainen saa tietää todellisen tilanteeni ja sopeutuisiko hän mahdollisesti sen hetkisestä elämästään melkoisesti poikkeavaan todellisuuteen

Rakenteletko useinkin mielessäsi tällaisia ajatuskuvioita? Kuulostaa - anteeksi nyt vaan - ihan helvetin sairaalta. Yleensä neuronormaalit ihmiset kertovat itsestään ihan todellisia asioita; missä käy töissä, millaisia työkavereita, millaista työ on, mitä he harrastavat, missä asuvat ja miksi juuri siellä. Viimeistään 3.-4. tapaamisella yleensä jo tavataan jommankumman luona ja seuraavalla kerralla sen toisen kotona. Kuuluuko tähän ajatusleikkiisi myös joku halvasti sisustettu vuokrakämppä ihan vain naisen huijaamiseksi?

No, ehkä saat tuosta tyydytystä.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina miettinyt, että jos olisin nykyistä varakkaampi, niin järjestäisin treffit näin:

1. Paikalle saapuisin jollakin vanhemmalla, mutta siistillä perusautolla

2. Käytökseltäni olisin oma itseni, eli rauhallinen, kohtelias jne. Kertoisin perhesuhteistani yms totuudenmukaisesti paljastamatta kuitenkaan varallisuuttani tai asemaani.

3. Ehdottaisin treffeille menoa joko edulliseen ruokapaikkaan, jolloin voisin tarjota tai kalliiseen jos molemmat maksaa oman osuutensa

4. Useammilla treffeillä salaisin varakkuuteni ja kaiken siihen liittyvän täydellisesti. En myöskään kerjäisi naiselta uusia treffejä, vaan naisen tulisi myös osoittaa vilpitöntä kiinnostusta minua kohtaan, ilman tietoa varallisuudestani.

4. Jos todellisuudessa eläisin pääomatuloillani ja asuisin Helsingin Kulosaaressa, kertoisin työskenteleväni puistotyöntekijänä ja asuvani Helsingin Malmilla.

5. Haluaisin nähdä, että nainen osoittaa aitoa kiinnostusta jonkin aikaa minua kohtaan ilman mitään tietoa varallisuudestani. Gold diggereita, vaikka kuinka hyvän näköisiä, en voi sietää.

6. Toki pyrkisin samalla hieman arvioimaan, voiko suhde toimia, kun nainen saa tietää todellisen tilanteeni ja sopeutuisiko hän mahdollisesti sen hetkisestä elämästään melkoisesti poikkeavaan todellisuuteen

Mulle on ihan sama paljonko muilla ihmisillä on rahaa kun en heidän rahoillaan elä, mutta pimittäviä ja valehtelevia ihmisiä en voi sietää. Aika moni kivakin nainen antaisi sulle kenkää kun saisi tietää että olet joku ihme testaaja. Pelottaisihan se, että mitähän muuta siinä vuosien saatossa saa selville ja mitä muuta pimität. Koskaan en voisi tietää, että nyt on kaikki totuudet pöydällä ja rehellinen peli avattu. Siihen ei voisi milloinkaan luottaa, kun olisi käynyt selville että toinen on luonteeltaan valehtelemaan kykenevä.

Korostan nyt vielä kerran että ei liity rahaan millään lailla. Ihan sama mistä asiasta valehtelisi.

Vierailija kirjoitti:

Hah, naisille red flag: mies joka on pihi, mies joka valittaa rahahuolistaan heti suhteen alussa. Mäkki on treffipaikka yläasteikäisille. Luuletteko, että jos mies on aidosti kiinnostunut naisesta, hän ei keksisi jotain parempaa tekemistä treffeille kuin euron juuston?

Ei ole enää mitään euron juustoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä parempi, kun menet hotelli Kämpiin, tilaat parasta ruokaa ja sanot lopuksi, ettei ole rahaa, mutta sinulla on pari kassia palautuspulloja kotona, jotka voit antaa naiselle, jos maksaa laskun.

Sitten näet, mitä maata neiti on.

Vein naisen ekoilla treffeillä hienoon ravintolaan ja varmaan viineineen tuli maksmaan n. 200 euroa per henkilö, Naisen naama meni mutrulle kun pyysin laskut erikseen. Eihän hän sitä pystynyt maksamaan, joten maksoin omani, kiitin seurasta ja lähdin. Nainen jäi tarjoilijalle selittelemään.

En usko, että kukaan tässä keskustelussa uskoo tätä hetkeäkään.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina miettinyt, että jos olisin nykyistä varakkaampi, niin järjestäisin treffit näin: (..)

Ketjun idea tiivistettynä.

Vierailija kirjoitti:

Saa olla melkoinen omaisuus ennenkuin houkuttaa mitään gold diggereitä. Edes 5% kuuluva palkansaaja jolla tulot yli 7000 euroa ei saa käteen kuin noin 4000 ja sillä ei mitään luksuselämäntyylejä kenellekään rahoiteta.

Siis 95% ansaitsee alle tuon joten todennäköisyys että nämä ovat ketjuun eksyneet valittamaan gold diggereistä on aika mitättömän pieni.

Mun mielestä toi sanonta ei aina tarkoita sitä, että olisi miehen omaisuuden perässä.

Jotkut naiset juoksevat treffeillä syömässä ja juomassa ilmaiseksi monta kertaa viikossa.

Voisi tarkoittaa myös tuota.