Lue keskustelun säännöt.
Loistava ja edullinen tapa karsia gold-diggerit: vie nainen mäkkiin ekoilla treffeillä
02.07.2022 |
Osa pistää treffit poikki jo parkkiksella, osa syö tarjotun aterian ja ghostaa, vain oikeasti sinusta kiinnostuneet vaalii sitäkin muistoissaan.
Kommentit (720)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ottaisi miestä vakavasti jos ehdottaisi treffejä mäkkärissä 😂
Hyvä, se on se koko ideakin.
Jos ottaisit sen huumorilla ja olisit loppuun asti ehdottaen uusia treffejä, voisin antaa muistoksi vaikka jonkun ravintola-illallista vastaavan hintaisen korun.
Hetken päästä toisista naisista tulisi kateellisia, ja yhtäkkiä mäkkipäkki alkaisikin kelpaamaan. :)
Ai että noin friikki testailija antaisi minkäänsortin koruja, älä nyt viitti. Sinä olet pihi testailija, etkä saa niitä treffejä ikinä. Se, että sanoin pihi, ei tarkoita että odottaisin miehen tarjoavan minulle mitään vaan sitä, että en halua tapailla miestä joka on niin nuuka että laskelmoi ihan kaiken etukäteen ja ajattelee rahaa noin pakkomielteisesti. Tälläinen naisihminenkin on ulkoistettu kaveripiiristä hyvin nopeaan, jokainen asia laskettiin pennilleen tasan. Paitsi silloin kun minä tarjosin festarilipun, silloin hän otti sen eikä edes tullut paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos nainen haluaakin Burger Kingiin? Tai Taco Belliin?
Siinä voi joustaa mainiosti, mutta paikan pitää olla nimenomaan joku halpa pikaruokaa tarjoava mesta.
Toisilla treffeillä sitten johonkin tasokkaampaan paikkaan, en kuitenkaan menisi jotain keskitasoista korkeammalle, joku chico's esimerkiksi olisi ihan kelpo toisille treffeille mennessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.
Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)
Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?
Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.
Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.
Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.
Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.
Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?
Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.
Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.
Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.
Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..
Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.
Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?
Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.
Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.
Tottakai treffeillä pitää etsiä kaikkia merkkejä sopivuutta ajatellen.
Ekat treffit mäkissä, ja sitten ne harvat jotka haluaa uusille treffeille, viedään sitten sinne fiinimpään paikkaan toisille treffeille, koska ovat ensimmäisen kokeen päässeet läpikin ja täten ansainneet isomman panoksenkin.
Eikö sillä naisella saa olla toiveita treffipaikan suhteen? Mitä jos nainen sanoo, että ei mene minnekään hienostelupaikkoihin, koska nainen tykkää mäkkäri- ja grilliruuista? Naisen omat kokkailut voi olla kananmunien paistaminen pannulla ja ranskalaiset ja kalapuikot uunissa. Sitten ihmettelet, miksi nainen lihoo suhteen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.
Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)
Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?
Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.
Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.
Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.
Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.
Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?
Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.
Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.
Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.
Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..
Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.
Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?
Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.
Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.
Tottakai treffeillä pitää etsiä kaikkia merkkejä sopivuutta ajatellen.
Ekat treffit mäkissä, ja sitten ne harvat jotka haluaa uusille treffeille, viedään sitten sinne fiinimpään paikkaan toisille treffeille, koska ovat ensimmäisen kokeen päässeet läpikin ja täten ansainneet isomman panoksenkin.
Eikö sillä naisella saa olla toiveita treffipaikan suhteen? Mitä jos nainen sanoo, että ei mene minnekään hienostelupaikkoihin, koska nainen tykkää mäkkäri- ja grilliruuista? Naisen omat kokkailut voi olla kananmunien paistaminen pannulla ja ranskalaiset ja kalapuikot uunissa. Sitten ihmettelet, miksi nainen lihoo suhteen aikana.
Saa toki toiveita olla, kunhan ne ekoilla treffeillä on just sitä mäkkäriä vastaavaa halvinta ja "tyylitöntä" mäiskettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, mutta mitä se sinusta kertoo, että haluat mäkkiin? Mikäli sitä ei tehdä vitsillä niin mulla ei tuu mieleen muuta kuin joku äidinhelmoissa asuva, hieman yksinkertainen nyhverö.
Ja sekin että tehdään vitsillä, kertoo että mies on yksinkertainen nyhverö.
Ai, mitenkä se on älyn saati rohkeuden mittari yhtäkkiä, että mihin ravinteliin sen itsekeskeisen kantturan raahaa?
Miksi mies on millään tavalla tekemisissä itsekeskeisen kantturan kanssa?
Koska vain kantturat pystyy synnyttämään uusia ihmisiä tähän maailmaan.
Miten tuo lause liittyy mihinkään tässä keskustelussa? Tuliko se väärään haukkumisketjuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.
Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)
Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?
Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.
Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.
Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.
Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.
Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?
Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.
Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.
Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.
Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..
Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.
Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?
Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.
Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.
Tottakai treffeillä pitää etsiä kaikkia merkkejä sopivuutta ajatellen.
Ekat treffit mäkissä, ja sitten ne harvat jotka haluaa uusille treffeille, viedään sitten sinne fiinimpään paikkaan toisille treffeille, koska ovat ensimmäisen kokeen päässeet läpikin ja täten ansainneet isomman panoksenkin.
Eikö sillä naisella saa olla toiveita treffipaikan suhteen? Mitä jos nainen sanoo, että ei mene minnekään hienostelupaikkoihin, koska nainen tykkää mäkkäri- ja grilliruuista? Naisen omat kokkailut voi olla kananmunien paistaminen pannulla ja ranskalaiset ja kalapuikot uunissa. Sitten ihmettelet, miksi nainen lihoo suhteen aikana.
Saa toki toiveita olla, kunhan ne ekoilla treffeillä on just sitä mäkkäriä vastaavaa halvinta ja "tyylitöntä" mäiskettä.
No sitten se runoilta ei taida olla vaihtoehto, harmi. Kasvisravintolakin jää pois, joten ei niitä treffejä taida sitten enää tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.
Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)
Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?
Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.
Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.
Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.
Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.
Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?
Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.
Totta, voi sanoa jo kotona peruvansa treffit kun tietää määränpäänä olevan mäkin. Haluan normaalin miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla voi karsia muutkin kuin gold-diggerit. Mäkkäri on vaan tyylitön paikka. Pikaruoka ei ole ruokaa vaan mättöä. Mies olisi ei,ei,ei vaikka olis miten varakas. Tyylitajua kun ei voi ostaa...
Mitä olet ikinä maksanut edes yhdelle miehelle?
No esim omaa aviomiestäni elättänyt useamman vuoden kun hän perusti yritystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.
Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)
Niin. Hyvä ettei kumpikaan tuhlaa aikaansa.
Näinpä. Mies ei jaksa panostaa ensitreffeihin, ei jaksa panostaa ruokaan, niin miksi jaksaisi panostaa suhteessakaan yhtään mitään?
Miksei panostaisi, kunhan on ensiksi varmistanut että nainen on panoksen arvoinen ja ansainnut sen.
Siksi ei panostaisi, koska kukaan nainen ei tule enää toisille treffeille creepyn testailijan kanssa. Aiotko jatkaa testailuja parisuhteessakin? Luuletko oikeasti että kukaan haluaisi tuollaista parisuhdetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.
Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)
Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?
Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.
Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.
Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.
Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.
Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?
Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.
Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.
Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.
Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..
Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.
Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?
Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.
Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.
Tottakai treffeillä pitää etsiä kaikkia merkkejä sopivuutta ajatellen.
Ekat treffit mäkissä, ja sitten ne harvat jotka haluaa uusille treffeille, viedään sitten sinne fiinimpään paikkaan toisille treffeille, koska ovat ensimmäisen kokeen päässeet läpikin ja täten ansainneet isomman panoksenkin.
Eikö sillä naisella saa olla toiveita treffipaikan suhteen? Mitä jos nainen sanoo, että ei mene minnekään hienostelupaikkoihin, koska nainen tykkää mäkkäri- ja grilliruuista? Naisen omat kokkailut voi olla kananmunien paistaminen pannulla ja ranskalaiset ja kalapuikot uunissa. Sitten ihmettelet, miksi nainen lihoo suhteen aikana.
Saa toki toiveita olla, kunhan ne ekoilla treffeillä on just sitä mäkkäriä vastaavaa halvinta ja "tyylitöntä" mäiskettä.
No sitten se runoilta ei taida olla vaihtoehto, harmi. Kasvisravintolakin jää pois, joten ei niitä treffejä taida sitten enää tulla.
Mä luulin et puhuit nimenomaan toisista treffeistä jossain ihme runoillassa ja kasviksia syöden, toki voit itse käyttää tuota tarjousta myös ensimmäisten treffien testinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.
Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)
Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?
Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.
Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.
Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.
Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.
Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?
Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.
Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.
Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.
Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..
Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.
Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?
Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.
Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.
Tottakai treffeillä pitää etsiä kaikkia merkkejä sopivuutta ajatellen.
Ekat treffit mäkissä, ja sitten ne harvat jotka haluaa uusille treffeille, viedään sitten sinne fiinimpään paikkaan toisille treffeille, koska ovat ensimmäisen kokeen päässeet läpikin ja täten ansainneet isomman panoksenkin.
Eikö sillä naisella saa olla toiveita treffipaikan suhteen? Mitä jos nainen sanoo, että ei mene minnekään hienostelupaikkoihin, koska nainen tykkää mäkkäri- ja grilliruuista? Naisen omat kokkailut voi olla kananmunien paistaminen pannulla ja ranskalaiset ja kalapuikot uunissa. Sitten ihmettelet, miksi nainen lihoo suhteen aikana.
Eihän mäkkiruualla liho, jos sitä syö silloin tällöin. Mikä ongelma on kohtuudessa ihmisillä, jotka lihovat välittömästi jos eivät syö vain luomusalaattia? Pidän mäkkiruuasta, mutta syön sitä ajoittain. Ranuja myös. Pizzaa ja grilliruokaa. En tiedä, miten paljon niitä pitäisi syödä lopulta, että lihoisi. Ennemmin tuntuu, että jos ruokailua täytyy jotenkin erityisesti miettiä ja valintoja tehdä, on sitä taipumusta lihomiseen ja elämä sitä pakoon juoksemista.
N37 168/52
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menkää treffeille paikkaan missä pääsee nopeasti eroon toisesta jos ei kiinnosta.
Kyllä se mäkkiin treffeille viejä on ihan vaan juntti, eikä siitä mielikuvasta vaan pääse enää eroon, eli ihan turha tutustua enempää. Jos raha on noin tärkeä tekijä ravintolapaikan määrittämisessä niin ongelmia on tulossa. Eihän nykyään edes ravintolaruoka ole sen kalliimpaa muualla kuin mäkissä. Kympillä saa ruokia vaikka mistä. Ja onko sillä väliä maksaako ruoka kympin vai kaksi? Mäkki vaan niin tyylitön, että menee kaikki pisteet silmissä. Ihan eri asia jos ollaan menossa jonnekin muualle ja otetaan pikaruokaa mukaan, mutta ihan vartavasten mäkkiin juttelemaan? Ei kiitos. Ja tarkoitan nyt töissä käyviä aikuisia, teinit tehkööt mitä lystäävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.
Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)
Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?
Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.
Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.
Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.
Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.
Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?
Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.
Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.
Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.
Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..
Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.
Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?
Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.
Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.
Tottakai treffeillä pitää etsiä kaikkia merkkejä sopivuutta ajatellen.
Ekat treffit mäkissä, ja sitten ne harvat jotka haluaa uusille treffeille, viedään sitten sinne fiinimpään paikkaan toisille treffeille, koska ovat ensimmäisen kokeen päässeet läpikin ja täten ansainneet isomman panoksenkin.
Eikö sillä naisella saa olla toiveita treffipaikan suhteen? Mitä jos nainen sanoo, että ei mene minnekään hienostelupaikkoihin, koska nainen tykkää mäkkäri- ja grilliruuista? Naisen omat kokkailut voi olla kananmunien paistaminen pannulla ja ranskalaiset ja kalapuikot uunissa. Sitten ihmettelet, miksi nainen lihoo suhteen aikana.
Eihän mäkkiruualla liho, jos sitä syö silloin tällöin. Mikä ongelma on kohtuudessa ihmisillä, jotka lihovat välittömästi jos eivät syö vain luomusalaattia? Pidän mäkkiruuasta, mutta syön sitä ajoittain. Ranuja myös. Pizzaa ja grilliruokaa. En tiedä, miten paljon niitä pitäisi syödä lopulta, että lihoisi. Ennemmin tuntuu, että jos ruokailua täytyy jotenkin erityisesti miettiä ja valintoja tehdä, on sitä taipumusta lihomiseen ja elämä sitä pakoon juoksemista.
N37 168/52
Monissa näistä fiineistä mestoista tarjoillaan muutenkin paljon kaloripitoisempia aterioita, ai niin mutta eihän sillä olekaan merkitystä, vaan sillä minkälainen lamppu aseteltu pöydän ylle ja minkä verran laskuun tulee numeroita. :D
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se mäkkiin treffeille viejä on ihan vaan juntti, eikä siitä mielikuvasta vaan pääse enää eroon, eli ihan turha tutustua enempää. Jos raha on noin tärkeä tekijä ravintolapaikan määrittämisessä niin ongelmia on tulossa. Eihän nykyään edes ravintolaruoka ole sen kalliimpaa muualla kuin mäkissä. Kympillä saa ruokia vaikka mistä. Ja onko sillä väliä maksaako ruoka kympin vai kaksi? Mäkki vaan niin tyylitön, että menee kaikki pisteet silmissä. Ihan eri asia jos ollaan menossa jonnekin muualle ja otetaan pikaruokaa mukaan, mutta ihan vartavasten mäkkiin juttelemaan? Ei kiitos. Ja tarkoitan nyt töissä käyviä aikuisia, teinit tehkööt mitä lystäävät.
Kyllä se muualle vaativa on vaan itsekeskeinen ja ahne kanttura, hyvä että semmoiset saa karsittua ihan ilmaiseksi ja vaivattomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites olis semmonen, että mennään puistoon, istutaan johonkin penkille niin yhtäkkiä puskista tulee joku trubaduuri laulamaan meille rakkauslauluja. :D
Siinä vasta karsitaan jyvät akanoista kun vähän testailee naisen huumorintajua.
Miksi haluat pelotella?
Mitä ihmeen pelottelua tuo olisi, siinähän minä, aina ekana uhrattava mies olisin vieressä muutenkin?
Jos tuosta nainen pelästyisi eikä nauraisi, niin tietäisin heti ettei me sovita yhteen.
Kun joutuu kahden vieraan miehen väijytykseen, niin miten siinä mies olisi ensimmäisenä uhrattavana? Kyllä paljon todennäköisemmin naiselta joko omaisuus lähtee tai joutuu raiskatuksi taikka molemmat.
Se oliskin hyvä, jos noin vainoharhainen nainen päättäisi juosta puistosta pois sen sijasta, että jäisi siihen ja suhtautuisi tilanteeseen oikein.
Lopulta nää testailuthan on oikein hyvä tapa karsia naisista ne nihkeimmät saati latvavikaisimmat tapaukset, laittamalla ne johonkin hulluun tilanteeseen kuten just jostain puskasta kömpivään trubaduuriin. :D
Todellisuudessa tuollainen tuskin olisi oikeasti tapahtuessaan sinustakaan hahhahhhauskaa, vaan lähinnä kiusallista ja hämmentävää. Fantasioissa tietysti ultimaattisen fantsua, mutta todellisuus harvemmin sitä on. Ei vieraan ihmisen kanssa osaa nauraa räksättää heti kaikelle, kuten kavereiden kanssa. Varsinkaan kun sinulla on jo päässäsi valmiiksi mietitty käsikirjoitus miten tilanteen ja reaktioiden kuuluu mennä ja jos siihen tuleekin poikkeuksia niin deal breaker. Mitä jos olisitkin itse sitä mieltä, ettei tilanne syystä tai toisesta olekaan hauska, vaikka niin luulit?
Olisi se hymyiltävän hauskaa, ja huomattavaahan on, että yhtälailla sen trubaduurin hankinta ja sijoitus vaatii minulta vaivaa ja rahaa.
Eli nimenomaan, jos nainen ei suhtautuisi näihin tempauksiin nauraen, tietäisin myös heti ettei me sovita yhteenkään, selvästi liian erilaiset luonteet.
Laita siihen deitti-ilmoitukseen että olet creepy testailija, niin kaikki voittaa. Sinä et tuhlaa turhaan rahaa mihinkään outoihin vetoihin ja naiset ei haaskaa aikaansa mihinkään sosiopaattiin.
En tietenkään laita, silloinhan testi epäonnistuisi.
Mielummin teen kuten monet naisetkin meikkejä, filsuja ja kuvakulmia käyttäessään ilmotuksissaan, jauhan myös ihan paskaa sinne ilmotukseen että saan tarjonnan mahdollisimman laajaksi ja näin kasvatettua mahdollisuuksia löytää seurustelukumppani.
Sinulla ei ole tarkoitustakaan löytää seurustelukumppania, motiivinasi on vain lietsoa omaa naisvihaasi. Normaali ihminen ei tietentahtoen käy lukuisilla treffeillä epäsopivien kumppanien kanssa vaan koittavat tapailla niitä potentiaalisia elämänkumppaneita. Jos esim. vasemmistolaisen kannattajalle selviää että treffikumppani on persu, siihen ei tarvitse mitään testejä vasurikokoukseen viemisineen, vaan ihan normaalia keskustelua ja kanssakäymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.
Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)
Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?
Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.
Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.
Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.
Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.
Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?
Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.
Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.
Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.
Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..
Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.
Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?
Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.
Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.
Tottakai treffeillä pitää etsiä kaikkia merkkejä sopivuutta ajatellen.
Ekat treffit mäkissä, ja sitten ne harvat jotka haluaa uusille treffeille, viedään sitten sinne fiinimpään paikkaan toisille treffeille, koska ovat ensimmäisen kokeen päässeet läpikin ja täten ansainneet isomman panoksenkin.
Eikö sillä naisella saa olla toiveita treffipaikan suhteen? Mitä jos nainen sanoo, että ei mene minnekään hienostelupaikkoihin, koska nainen tykkää mäkkäri- ja grilliruuista? Naisen omat kokkailut voi olla kananmunien paistaminen pannulla ja ranskalaiset ja kalapuikot uunissa. Sitten ihmettelet, miksi nainen lihoo suhteen aikana.
Eihän mäkkiruualla liho, jos sitä syö silloin tällöin. Mikä ongelma on kohtuudessa ihmisillä, jotka lihovat välittömästi jos eivät syö vain luomusalaattia? Pidän mäkkiruuasta, mutta syön sitä ajoittain. Ranuja myös. Pizzaa ja grilliruokaa. En tiedä, miten paljon niitä pitäisi syödä lopulta, että lihoisi. Ennemmin tuntuu, että jos ruokailua täytyy jotenkin erityisesti miettiä ja valintoja tehdä, on sitä taipumusta lihomiseen ja elämä sitä pakoon juoksemista.
N37 168/52
Joku mega-ateria jälkiruokineen on melkoinen kaloripommi eikä ne grilliruoka-annoksetkaan mitään pieniä ja keveitä ole. Jos noita syö muutaman kerran viikossa ja loput ruuat eineksiä, niin aika äkkiä ainakin minä alan paisua. Sillä ei onneksi ole merkitystä, sillä netistä saa vaatteista vaikka miten isoja kokoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites olis semmonen, että mennään puistoon, istutaan johonkin penkille niin yhtäkkiä puskista tulee joku trubaduuri laulamaan meille rakkauslauluja. :D
Siinä vasta karsitaan jyvät akanoista kun vähän testailee naisen huumorintajua.
Miksi haluat pelotella?
Mitä ihmeen pelottelua tuo olisi, siinähän minä, aina ekana uhrattava mies olisin vieressä muutenkin?
Jos tuosta nainen pelästyisi eikä nauraisi, niin tietäisin heti ettei me sovita yhteen.
Kun joutuu kahden vieraan miehen väijytykseen, niin miten siinä mies olisi ensimmäisenä uhrattavana? Kyllä paljon todennäköisemmin naiselta joko omaisuus lähtee tai joutuu raiskatuksi taikka molemmat.
Se oliskin hyvä, jos noin vainoharhainen nainen päättäisi juosta puistosta pois sen sijasta, että jäisi siihen ja suhtautuisi tilanteeseen oikein.
Lopulta nää testailuthan on oikein hyvä tapa karsia naisista ne nihkeimmät saati latvavikaisimmat tapaukset, laittamalla ne johonkin hulluun tilanteeseen kuten just jostain puskasta kömpivään trubaduuriin. :D
Todellisuudessa tuollainen tuskin olisi oikeasti tapahtuessaan sinustakaan hahhahhhauskaa, vaan lähinnä kiusallista ja hämmentävää. Fantasioissa tietysti ultimaattisen fantsua, mutta todellisuus harvemmin sitä on. Ei vieraan ihmisen kanssa osaa nauraa räksättää heti kaikelle, kuten kavereiden kanssa. Varsinkaan kun sinulla on jo päässäsi valmiiksi mietitty käsikirjoitus miten tilanteen ja reaktioiden kuuluu mennä ja jos siihen tuleekin poikkeuksia niin deal breaker. Mitä jos olisitkin itse sitä mieltä, ettei tilanne syystä tai toisesta olekaan hauska, vaikka niin luulit?
Olisi se hymyiltävän hauskaa, ja huomattavaahan on, että yhtälailla sen trubaduurin hankinta ja sijoitus vaatii minulta vaivaa ja rahaa.
Eli nimenomaan, jos nainen ei suhtautuisi näihin tempauksiin nauraen, tietäisin myös heti ettei me sovita yhteenkään, selvästi liian erilaiset luonteet.
Laita siihen deitti-ilmoitukseen että olet creepy testailija, niin kaikki voittaa. Sinä et tuhlaa turhaan rahaa mihinkään outoihin vetoihin ja naiset ei haaskaa aikaansa mihinkään sosiopaattiin.
En tietenkään laita, silloinhan testi epäonnistuisi.
Mielummin teen kuten monet naisetkin meikkejä, filsuja ja kuvakulmia käyttäessään ilmotuksissaan, jauhan myös ihan paskaa sinne ilmotukseen että saan tarjonnan mahdollisimman laajaksi ja näin kasvatettua mahdollisuuksia löytää seurustelukumppani.
Sinulla ei ole tarkoitustakaan löytää seurustelukumppania, motiivinasi on vain lietsoa omaa naisvihaasi. Normaali ihminen ei tietentahtoen käy lukuisilla treffeillä epäsopivien kumppanien kanssa vaan koittavat tapailla niitä potentiaalisia elämänkumppaneita. Jos esim. vasemmistolaisen kannattajalle selviää että treffikumppani on persu, siihen ei tarvitse mitään testejä vasurikokoukseen viemisineen, vaan ihan normaalia keskustelua ja kanssakäymistä.
Haluan vain karsia pois kaikki syystä tai toisesta vihaamani naiset, ei ne oo ansainnut multa yhtään mitään.
On niitä hyviäkin naisia kuitenkin, ne löytyy kyllä kun viitsii vähän testailla naisen luonteenpiirteitä.
En ole hetkeen nauranut niin paljon kuin tätä ketjua lukiessa! Kiitti, ap!
Kerrassaan hulvaton ja (tahattoman?) koominen aloitus.
Opetusmateriaalia? :DDDDDD
Ei voi kuin nauraa, miten säälittävä sä oot! Ilmankos et mistään mitään tajua.