Loistava ja edullinen tapa karsia gold-diggerit: vie nainen mäkkiin ekoilla treffeillä

Edullisuus on todella suhteellista, koska meiltä lähimpään mäkkäriin on yli 50km. Halvemmalla pääsee, kun käy ABC:lla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites olis semmonen, että mennään puistoon, istutaan johonkin penkille niin yhtäkkiä puskista tulee joku trubaduuri laulamaan meille rakkauslauluja. :D

Siinä vasta karsitaan jyvät akanoista kun vähän testailee naisen huumorintajua. 

Miksi haluat pelotella?

Mitä ihmeen pelottelua tuo olisi, siinähän minä, aina ekana uhrattava mies olisin vieressä muutenkin?

Jos tuosta nainen pelästyisi eikä nauraisi, niin tietäisin heti ettei me sovita yhteen.

Kun joutuu kahden vieraan miehen väijytykseen, niin miten siinä mies olisi ensimmäisenä uhrattavana? Kyllä paljon todennäköisemmin naiselta joko omaisuus lähtee tai joutuu raiskatuksi taikka molemmat.

Se oliskin hyvä, jos noin vainoharhainen nainen päättäisi juosta puistosta pois sen sijasta, että jäisi siihen ja suhtautuisi tilanteeseen oikein.

Lopulta nää testailuthan on oikein hyvä tapa karsia naisista ne nihkeimmät saati latvavikaisimmat tapaukset, laittamalla ne johonkin hulluun tilanteeseen kuten just jostain puskasta kömpivään trubaduuriin. :D

Todellisuudessa tuollainen tuskin olisi oikeasti tapahtuessaan sinustakaan hahhahhhauskaa, vaan lähinnä kiusallista ja hämmentävää. Fantasioissa tietysti ultimaattisen fantsua, mutta todellisuus harvemmin sitä on. Ei vieraan ihmisen kanssa osaa nauraa räksättää heti kaikelle, kuten kavereiden kanssa. Varsinkaan kun sinulla on jo päässäsi valmiiksi mietitty käsikirjoitus miten tilanteen ja reaktioiden kuuluu mennä ja jos siihen tuleekin poikkeuksia niin deal breaker. Mitä jos olisitkin itse sitä mieltä, ettei tilanne syystä tai toisesta olekaan hauska, vaikka niin luulit?

Olisi se hymyiltävän hauskaa, ja huomattavaahan on, että yhtälailla sen trubaduurin hankinta ja sijoitus vaatii minulta vaivaa ja rahaa.

Eli nimenomaan, jos nainen ei suhtautuisi näihin tempauksiin nauraen, tietäisin myös heti ettei me sovita yhteenkään, selvästi liian erilaiset luonteet.

Laita siihen deitti-ilmoitukseen että olet creepy testailija, niin kaikki voittaa. Sinä et tuhlaa turhaan rahaa mihinkään outoihin vetoihin ja naiset ei haaskaa aikaansa mihinkään sosiopaattiin.

En tietenkään laita, silloinhan testi epäonnistuisi.

Mielummin teen kuten monet naisetkin meikkejä, filsuja ja kuvakulmia käyttäessään ilmotuksissaan, jauhan myös ihan paskaa sinne ilmotukseen että saan tarjonnan mahdollisimman laajaksi ja näin kasvatettua mahdollisuuksia löytää seurustelukumppani.

Sinulla ei ole tarkoitustakaan löytää seurustelukumppania, motiivinasi on vain lietsoa omaa naisvihaasi. Normaali ihminen ei tietentahtoen käy lukuisilla treffeillä epäsopivien kumppanien kanssa vaan koittavat tapailla niitä potentiaalisia elämänkumppaneita. Jos esim. vasemmistolaisen kannattajalle selviää että treffikumppani on persu, siihen ei tarvitse mitään testejä vasurikokoukseen viemisineen, vaan ihan normaalia keskustelua ja kanssakäymistä.

Haluan vain karsia pois kaikki syystä tai toisesta vihaamani naiset, ei ne oo ansainnut multa yhtään mitään.

On niitä hyviäkin naisia kuitenkin, ne löytyy kyllä kun viitsii vähän testailla naisen luonteenpiirteitä.

Sulla ei siis ole minkäänlaista sosiaalista silmää että voisit keskittyä vain sellaisiin naisiin joita et vihaa?

Ei kaikki naiset kuuluta etukäteen olevansa esimerkiksi huumorintajuttomia saati varsinkaan itsekkäitä kantturoita, kullankaivajia tai muitakaan turisteja ja loisia.

Vierailija kirjoitti:

Illallinen normaalissa ravintolassa maksaa ehkä 20-30 e naama. Jos tämän tarjoaminen kertoo naisen olevan gold digger, miehen täytyy olla pienituloinen. Ei jatkoon. Aikuiselle työssäkäyvälle naiselle tämmöinen ei ole mikään raha enkä minä ainakaan perusraflassa katso edes mitään hintoja. Aivan sama kuka maksaa tämmöisiä pikkurahoja, mutta en rupea elämänkoululaista miestä elättämään. Tarjoamisia miettivä mies ei pystyisi ostamaan kanssani asuntoa 50/50 Helsingin arvoalueelta.

Todella noloa miten tämä selvästi kouluttamaton mies ei ymmärrä, että monilla on todella korkea elintaso ja ei ole gold diggeriä nähnytkään. Misogynia toki korreloi matalan koulutustason kanssa. Suurituloinen mies löytää vaimon samoista yliopisto- ja työympyröistä. Näin meilläkin: molemmilla on rahaa ja arvostus toista kohtaan. t. suurituloinen nainen

Nykyinenkään mieheni ei pysty ostamaan vastaavaa puolikasta talosta minkä minä pystyisin, ja hän vei sentään ensi treffillä kahvilaan ja tarjosi kaikki. Voin vain kuvitella että jos deitti veisi minut mäkkäriin, minun pitäisi varmaan sponsoroida hänen opintojaan. Mieluummin oman ikäisiäni.

Itse en lähtisi mäkkäriin ihan vaan sen takia että kyseisen lafkan ruuista tulee mulle aina hirveä vatsakipu. Ei treffien tarvitse kalliit olla, joku kahvila tai puistokävely on ihan hyvä tapa viettää aikaa yhdessä jutellen. Ja ainakin omilla treffeillä on ollut tapana että molemmat maksavat oman osansa, varsinkin tapailun alkuvaiheessa. Näin on monet kaverini tehneet, monet naiset ei nykypäivänä halua itselleen mitään kävelevää lompakkoa muutenkaan kun on itsekin korkeakoulutettu ja ihan ok palkkaisessa työssä. Ehkä kannattaa ennemmin 50/50 maksuperiaatetta, kuin pakottaa nainen ruokapaikkaan, johon ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites olis semmonen, että mennään puistoon, istutaan johonkin penkille niin yhtäkkiä puskista tulee joku trubaduuri laulamaan meille rakkauslauluja. :D

Siinä vasta karsitaan jyvät akanoista kun vähän testailee naisen huumorintajua. 

Miksi haluat pelotella?

Mitä ihmeen pelottelua tuo olisi, siinähän minä, aina ekana uhrattava mies olisin vieressä muutenkin?

Jos tuosta nainen pelästyisi eikä nauraisi, niin tietäisin heti ettei me sovita yhteen.

Kun joutuu kahden vieraan miehen väijytykseen, niin miten siinä mies olisi ensimmäisenä uhrattavana? Kyllä paljon todennäköisemmin naiselta joko omaisuus lähtee tai joutuu raiskatuksi taikka molemmat.

Se oliskin hyvä, jos noin vainoharhainen nainen päättäisi juosta puistosta pois sen sijasta, että jäisi siihen ja suhtautuisi tilanteeseen oikein.

Lopulta nää testailuthan on oikein hyvä tapa karsia naisista ne nihkeimmät saati latvavikaisimmat tapaukset, laittamalla ne johonkin hulluun tilanteeseen kuten just jostain puskasta kömpivään trubaduuriin. :D

Todellisuudessa tuollainen tuskin olisi oikeasti tapahtuessaan sinustakaan hahhahhhauskaa, vaan lähinnä kiusallista ja hämmentävää. Fantasioissa tietysti ultimaattisen fantsua, mutta todellisuus harvemmin sitä on. Ei vieraan ihmisen kanssa osaa nauraa räksättää heti kaikelle, kuten kavereiden kanssa. Varsinkaan kun sinulla on jo päässäsi valmiiksi mietitty käsikirjoitus miten tilanteen ja reaktioiden kuuluu mennä ja jos siihen tuleekin poikkeuksia niin deal breaker. Mitä jos olisitkin itse sitä mieltä, ettei tilanne syystä tai toisesta olekaan hauska, vaikka niin luulit?

Olisi se hymyiltävän hauskaa, ja huomattavaahan on, että yhtälailla sen trubaduurin hankinta ja sijoitus vaatii minulta vaivaa ja rahaa.

Eli nimenomaan, jos nainen ei suhtautuisi näihin tempauksiin nauraen, tietäisin myös heti ettei me sovita yhteenkään, selvästi liian erilaiset luonteet.

Laita siihen deitti-ilmoitukseen että olet creepy testailija, niin kaikki voittaa. Sinä et tuhlaa turhaan rahaa mihinkään outoihin vetoihin ja naiset ei haaskaa aikaansa mihinkään sosiopaattiin.

En tietenkään laita, silloinhan testi epäonnistuisi.

Mielummin teen kuten monet naisetkin meikkejä, filsuja ja kuvakulmia käyttäessään ilmotuksissaan, jauhan myös ihan paskaa sinne ilmotukseen että saan tarjonnan mahdollisimman laajaksi ja näin kasvatettua mahdollisuuksia löytää seurustelukumppani.

Sinulla ei ole tarkoitustakaan löytää seurustelukumppania, motiivinasi on vain lietsoa omaa naisvihaasi. Normaali ihminen ei tietentahtoen käy lukuisilla treffeillä epäsopivien kumppanien kanssa vaan koittavat tapailla niitä potentiaalisia elämänkumppaneita. Jos esim. vasemmistolaisen kannattajalle selviää että treffikumppani on persu, siihen ei tarvitse mitään testejä vasurikokoukseen viemisineen, vaan ihan normaalia keskustelua ja kanssakäymistä.

Haluan vain karsia pois kaikki syystä tai toisesta vihaamani naiset, ei ne oo ansainnut multa yhtään mitään.

On niitä hyviäkin naisia kuitenkin, ne löytyy kyllä kun viitsii vähän testailla naisen luonteenpiirteitä.

sivusta: miten voit vihata tuntemattomia ihmisiä?

muutenkin tossa sun deittailussasi tuntuu olevan kyse siitä, että saisit nolata golddiggereitä, olennaista ei sulle ole se oman rakkaan löytäminen.

Ihan samalla periaattella kuin monet tän palstankin naisista vihaa miehiä joita eivät edes tunne.

Mitä ihmeen nolaamista se on, kun eihän se golddiggeri edes suostu tulee sinne mäkkiin ylipäänsäkään, noloa kun joutuu sitten kävelee tai ottaa dösän? :D

Mä tiedän aika tarkasti minkälaisen rakkaan haluan, jostain syystä vaatimukseni nyt vaan kovasti kiukuttaa taas kerran yhtä jos toistakin naikkosta.

Suomessa on aika vähän gold diggereitä koska kohteena on aina rikas mies/nainen. Tavallinen suomalainen mies ei tuloillaan kohtaa konsanaan cold diggeriä koska miehen tulot eivät yksinkertaisesti riitä houkutukseksi. Pitäisi olla huvijahti ja useampi huvila Välimerellä, tulisi elää omaisuuden koroilla ja matkustaa mantereelta toiselle yksityiskoneella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.

Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)

Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?

Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.

Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.

Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.

Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.

Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?

Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.

Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.

Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.

Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..

Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.

Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?

Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.

Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.

Tottakai treffeillä pitää etsiä kaikkia merkkejä sopivuutta ajatellen.

Ekat treffit mäkissä, ja sitten ne harvat jotka haluaa uusille treffeille, viedään sitten sinne fiinimpään paikkaan toisille treffeille, koska ovat ensimmäisen kokeen päässeet läpikin ja täten ansainneet isomman panoksenkin.

Eikö sillä naisella saa olla toiveita treffipaikan suhteen? Mitä jos nainen sanoo, että ei mene minnekään hienostelupaikkoihin, koska nainen tykkää mäkkäri- ja grilliruuista? Naisen omat kokkailut voi olla kananmunien paistaminen pannulla ja ranskalaiset ja kalapuikot uunissa. Sitten ihmettelet, miksi nainen lihoo suhteen aikana.

Eihän mäkkiruualla liho, jos sitä syö silloin tällöin. Mikä ongelma on kohtuudessa ihmisillä, jotka lihovat välittömästi jos eivät syö vain luomusalaattia? Pidän mäkkiruuasta, mutta syön sitä ajoittain. Ranuja myös. Pizzaa ja grilliruokaa. En tiedä, miten paljon niitä pitäisi syödä lopulta, että lihoisi. Ennemmin tuntuu, että jos ruokailua täytyy jotenkin erityisesti miettiä ja valintoja tehdä, on sitä taipumusta lihomiseen ja elämä sitä pakoon juoksemista.

N37 168/52

Joku mega-ateria jälkiruokineen on melkoinen kaloripommi eikä ne grilliruoka-annoksetkaan mitään pieniä ja keveitä ole. Jos noita syö muutaman kerran viikossa ja loput ruuat eineksiä, niin aika äkkiä ainakin minä alan paisua. Sillä ei onneksi ole merkitystä, sillä netistä saa vaatteista vaikka miten isoja kokoja.

Ehkä ero on siinä, etten jaksa syödä mega-ateriaa jälkiruokineen. Suosin mcfeast-purilaista, jossa on tomaattia ja sipulia pelkän majoneesin sijaan. Herkullista. Mies saa ranuista puolet, sopii hänelle.

Ei eineksetkaan lihota sen kummemmin, yksi lihapiirakka tai 5 kalapuikkoa ja muusia. Ei se määrä vaan laatu ;) Kokeista ainakin puolet on ylipainoisia, vaikka periaatteessa voisivat ja osaisivat valmistaa niitä hienommissa paikoissa tarjottavia. Ei se laatu, vaan määrä. Toki heillä on usein hektinen työ ja vaihtelevat vuorot, mikä ei tietenkään itsessään auta normaalipainon ylläpitämistä, että ei nyt aivan vedetä mutkia suoriksi.

Jos minä jotain tilaan, niin syön sen loppuun, tietenkin. En ilkeäisi ensimmäisillä treffeillä tarjota miehelle ruokani jämiä syötäväksi. Käyn treffien aikana pari kertaa vessassa ennen kuin lähden kotiin. Eikä sitten nähdä toista kertaa.

Miksi pitää tilata isoin ateria ja jälkiruoat? Kyllä minä kehtaan tarjota, olettaen ettei olla siellä hienommassa paikassa jossa ei tietenkään lautasia vaihdella. Mutta puhuin siis pidempiaikaisesta kumppanista vakiintuneena tapana, puolustaen sitä että mikään ruoka ei lihota jos sitä ei syö yli oman energiantarpeen ja niin se vain on. Nämä, joilla "kaloripitoinen" ruoka on ongelma, syövät vain liikaa enkä ymmärrä mihin se perustuu. Ehkä tuohon, että on jotain outoja koodeja tai jotain.

Entä jos ei oo varaa muuhun ku siihen mäkkipäkkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.

Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)

Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?

Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.

Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.

Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.

Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.

Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?

Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.

Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.

Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.

Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..

Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.

Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?

Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.

Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.

Tottakai treffeillä pitää etsiä kaikkia merkkejä sopivuutta ajatellen.

Ekat treffit mäkissä, ja sitten ne harvat jotka haluaa uusille treffeille, viedään sitten sinne fiinimpään paikkaan toisille treffeille, koska ovat ensimmäisen kokeen päässeet läpikin ja täten ansainneet isomman panoksenkin.

Eikö sillä naisella saa olla toiveita treffipaikan suhteen? Mitä jos nainen sanoo, että ei mene minnekään hienostelupaikkoihin, koska nainen tykkää mäkkäri- ja grilliruuista? Naisen omat kokkailut voi olla kananmunien paistaminen pannulla ja ranskalaiset ja kalapuikot uunissa. Sitten ihmettelet, miksi nainen lihoo suhteen aikana.

Eihän mäkkiruualla liho, jos sitä syö silloin tällöin. Mikä ongelma on kohtuudessa ihmisillä, jotka lihovat välittömästi jos eivät syö vain luomusalaattia? Pidän mäkkiruuasta, mutta syön sitä ajoittain. Ranuja myös. Pizzaa ja grilliruokaa. En tiedä, miten paljon niitä pitäisi syödä lopulta, että lihoisi. Ennemmin tuntuu, että jos ruokailua täytyy jotenkin erityisesti miettiä ja valintoja tehdä, on sitä taipumusta lihomiseen ja elämä sitä pakoon juoksemista.

N37 168/52

Joku mega-ateria jälkiruokineen on melkoinen kaloripommi eikä ne grilliruoka-annoksetkaan mitään pieniä ja keveitä ole. Jos noita syö muutaman kerran viikossa ja loput ruuat eineksiä, niin aika äkkiä ainakin minä alan paisua. Sillä ei onneksi ole merkitystä, sillä netistä saa vaatteista vaikka miten isoja kokoja.

Ehkä ero on siinä, etten jaksa syödä mega-ateriaa jälkiruokineen. Suosin mcfeast-purilaista, jossa on tomaattia ja sipulia pelkän majoneesin sijaan. Herkullista. Mies saa ranuista puolet, sopii hänelle.

Ei eineksetkaan lihota sen kummemmin, yksi lihapiirakka tai 5 kalapuikkoa ja muusia. Ei se määrä vaan laatu ;) Kokeista ainakin puolet on ylipainoisia, vaikka periaatteessa voisivat ja osaisivat valmistaa niitä hienommissa paikoissa tarjottavia. Ei se laatu, vaan määrä. Toki heillä on usein hektinen työ ja vaihtelevat vuorot, mikä ei tietenkään itsessään auta normaalipainon ylläpitämistä, että ei nyt aivan vedetä mutkia suoriksi.

Jos minä jotain tilaan, niin syön sen loppuun, tietenkin. En ilkeäisi ensimmäisillä treffeillä tarjota miehelle ruokani jämiä syötäväksi. Käyn treffien aikana pari kertaa vessassa ennen kuin lähden kotiin. Eikä sitten nähdä toista kertaa.

Miksi pitää tilata isoin ateria ja jälkiruoat? Kyllä minä kehtaan tarjota, olettaen ettei olla siellä hienommassa paikassa jossa ei tietenkään lautasia vaihdella. Mutta puhuin siis pidempiaikaisesta kumppanista vakiintuneena tapana, puolustaen sitä että mikään ruoka ei lihota jos sitä ei syö yli oman energiantarpeen ja niin se vain on. Nämä, joilla "kaloripitoinen" ruoka on ongelma, syövät vain liikaa enkä ymmärrä mihin se perustuu. Ehkä tuohon, että on jotain outoja koodeja tai jotain.

Suoraan sanoen minulla ei ole aavistustakaan mäkkäreiden aterioiden koosta nykyisin. En vaan tykkää niiden mausta enkä siitä, että vatsa tulee täyteen, mutta nälkä ei lähde. Yhdellä mäkkäriaterialla kattaa koko päivän energiantarpeen, joten pitäisi ostaa joku lastenateria, se lienee pienin.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ei oo varaa muuhun ku siihen mäkkipäkkiin?

Kesällä kaikkein pienemmilläkin paikkakunnilla on ilmaistapahtumia. Talvella voi mennä kirjastoon.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ei oo varaa muuhun ku siihen mäkkipäkkiin?

Hölmö. Jos on varaa mäkkipäkkiin, niin on myös varaa kahviin tai jäätelöön.

Jo sanavalinnat tiedän tarkasti minkälaisen rakkaan haluan vaatimukseni naikkosta kertovat millaisesta miehestä on kysymys. Hakusessa päässä kehitelty täydellinen nainen omasta näkökulmasta omiin tarpeisiin eikä toinen ihminen. Red flag.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aika vähän gold diggereitä koska kohteena on aina rikas mies/nainen. Tavallinen suomalainen mies ei tuloillaan kohtaa konsanaan cold diggeriä koska miehen tulot eivät yksinkertaisesti riitä houkutukseksi. Pitäisi olla huvijahti ja useampi huvila Välimerellä, tulisi elää omaisuuden koroilla ja matkustaa mantereelta toiselle yksityiskoneella.

Oikealla gold diggerillä taitaa muutenkin olla vähän eri kanavat treffihaussa, kuin joku perus tinderi tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ei oo varaa muuhun ku siihen mäkkipäkkiin?

Kesällä kaikkein pienemmilläkin paikkakunnilla on ilmaistapahtumia. Talvella voi mennä kirjastoon.

Niin toki, mutta kait kaikkien on jossain vaiheessa myös syötävä jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ei oo varaa muuhun ku siihen mäkkipäkkiin?

Kesällä kaikkein pienemmilläkin paikkakunnilla on ilmaistapahtumia. Talvella voi mennä kirjastoon.

Niin toki, mutta kait kaikkien on jossain vaiheessa myös syötävä jotain.

Ei niiden treffien ole tunteja pakko kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En välitä yhtään toisen varallisuudesta, riittää että pärjäilee ja käy töissä, mutta en todellakaan menisi mäkkäriin ekoilla treffeillä :D Miksei joku halvempi kahvila, jos ei ole rahaa käydä?

Saahan mäkkäristäkin kahvia ja leivonnaisia. :D

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Joo, mutta mäkkärikahvi on pahaa. Sitähän oli tarkoitus naureskella yhdessä seuraavilla treffeillä. Kuka haluaa maksaa pahasta kahvista, kun sen tietää etukäteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ei oo varaa muuhun ku siihen mäkkipäkkiin?

Hölmö. Jos on varaa mäkkipäkkiin, niin on myös varaa kahviin tai jäätelöön.

Mäkkipäkillä saa enempi ravinteita samalla rahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ei oo varaa muuhun ku siihen mäkkipäkkiin?

Kesällä kaikkein pienemmilläkin paikkakunnilla on ilmaistapahtumia. Talvella voi mennä kirjastoon.

Niin toki, mutta kait kaikkien on jossain vaiheessa myös syötävä jotain.

Syöt ensin kotona lähtiessäsi ja sitten, kun olet palannut kotiisi. Ei kai sinun tarvitse puputtaa ruokaa tunnin välein?

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, mutta mitä se sinusta kertoo, että haluat mäkkiin?  Mikäli sitä ei tehdä vitsillä niin mulla ei tuu mieleen muuta kuin joku äidinhelmoissa asuva, hieman yksinkertainen nyhverö. 

Mitäs sä oot maksanut miehille?

Vierailija kirjoitti:

Jo sanavalinnat tiedän tarkasti minkälaisen rakkaan haluan vaatimukseni naikkosta kertovat millaisesta miehestä on kysymys. Hakusessa päässä kehitelty täydellinen nainen omasta näkökulmasta omiin tarpeisiin eikä toinen ihminen. Red flag.

Mitä ihmettä, minä olen vahva ja itsenäinen mies joka tietää arvonsa, ei kait se mikään punainen vaate voi olla, kun ei noin sanova nainenkaan kuulemma voi olla? :D