Loistava ja edullinen tapa karsia gold-diggerit: vie nainen mäkkiin ekoilla treffeillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylä taas palstanaiset on vihaisia 🤪 yksikään teistä ei ole ikinä maksanut edes sitä mäkki ateriaa yhdellekään miehelle

Totta, koska mulle ei tulisi mieleenkään viedä miestä mäkkiin treffeille. Mäkissä voin käydä noin muuten jos roskaruokaa tekee mieli. Sensijaan olen vienyt mieheni ajamaan panssarivaunulla. Eikä siihen treffeihin tarvitse rahallisesti panostaa, treffien tarkoitus on tutustua toiseen ihmiseen vilpittömästi, ei testailla millään outouksilla.

Mitä jos mies olisi sanonut että hän ei millään murhakoneilla ajele edes huvikseen tms. 

Ei olis tainnu kasetti kostua samaan malliin kuin miehen kanssa joka on innostunut kuin uuden lelun saanut pikkupoika?

Jos hän olisi sanonut noin, niin toki minua olisi harmittanut, että etukäteen kaivelemani tiedot hänestä tätä yllätystä järjestettäessä olisivat menneet huti. Ihan kelle tahansa random tyypille en olisi tuota tapahtumaa järjestänyt, vaan otin huomioon miehen kiinnostuksen kohteet ja hänet ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

En ole hetkeen nauranut niin paljon kuin tätä ketjua lukiessa! Kiitti, ap!

Kerrassaan hulvaton ja (tahattoman?) koominen aloitus.

Ole hyvä vaan. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites olis semmonen, että mennään puistoon, istutaan johonkin penkille niin yhtäkkiä puskista tulee joku trubaduuri laulamaan meille rakkauslauluja. :D

Siinä vasta karsitaan jyvät akanoista kun vähän testailee naisen huumorintajua. 

Miksi haluat pelotella?

Mitä ihmeen pelottelua tuo olisi, siinähän minä, aina ekana uhrattava mies olisin vieressä muutenkin?

Jos tuosta nainen pelästyisi eikä nauraisi, niin tietäisin heti ettei me sovita yhteen.

Kun joutuu kahden vieraan miehen väijytykseen, niin miten siinä mies olisi ensimmäisenä uhrattavana? Kyllä paljon todennäköisemmin naiselta joko omaisuus lähtee tai joutuu raiskatuksi taikka molemmat.

Se oliskin hyvä, jos noin vainoharhainen nainen päättäisi juosta puistosta pois sen sijasta, että jäisi siihen ja suhtautuisi tilanteeseen oikein.

Lopulta nää testailuthan on oikein hyvä tapa karsia naisista ne nihkeimmät saati latvavikaisimmat tapaukset, laittamalla ne johonkin hulluun tilanteeseen kuten just jostain puskasta kömpivään trubaduuriin. :D

Todellisuudessa tuollainen tuskin olisi oikeasti tapahtuessaan sinustakaan hahhahhhauskaa, vaan lähinnä kiusallista ja hämmentävää. Fantasioissa tietysti ultimaattisen fantsua, mutta todellisuus harvemmin sitä on. Ei vieraan ihmisen kanssa osaa nauraa räksättää heti kaikelle, kuten kavereiden kanssa. Varsinkaan kun sinulla on jo päässäsi valmiiksi mietitty käsikirjoitus miten tilanteen ja reaktioiden kuuluu mennä ja jos siihen tuleekin poikkeuksia niin deal breaker. Mitä jos olisitkin itse sitä mieltä, ettei tilanne syystä tai toisesta olekaan hauska, vaikka niin luulit?

Olisi se hymyiltävän hauskaa, ja huomattavaahan on, että yhtälailla sen trubaduurin hankinta ja sijoitus vaatii minulta vaivaa ja rahaa.

Eli nimenomaan, jos nainen ei suhtautuisi näihin tempauksiin nauraen, tietäisin myös heti ettei me sovita yhteenkään, selvästi liian erilaiset luonteet.

Laita siihen deitti-ilmoitukseen että olet creepy testailija, niin kaikki voittaa. Sinä et tuhlaa turhaan rahaa mihinkään outoihin vetoihin ja naiset ei haaskaa aikaansa mihinkään sosiopaattiin.

En tietenkään laita, silloinhan testi epäonnistuisi.

Mielummin teen kuten monet naisetkin meikkejä, filsuja ja kuvakulmia käyttäessään ilmotuksissaan, jauhan myös ihan paskaa sinne ilmotukseen että saan tarjonnan mahdollisimman laajaksi ja näin kasvatettua mahdollisuuksia löytää seurustelukumppani.

Sinulla ei ole tarkoitustakaan löytää seurustelukumppania, motiivinasi on vain lietsoa omaa naisvihaasi. Normaali ihminen ei tietentahtoen käy lukuisilla treffeillä epäsopivien kumppanien kanssa vaan koittavat tapailla niitä potentiaalisia elämänkumppaneita. Jos esim. vasemmistolaisen kannattajalle selviää että treffikumppani on persu, siihen ei tarvitse mitään testejä vasurikokoukseen viemisineen, vaan ihan normaalia keskustelua ja kanssakäymistä.

Haluan vain karsia pois kaikki syystä tai toisesta vihaamani naiset, ei ne oo ansainnut multa yhtään mitään.

On niitä hyviäkin naisia kuitenkin, ne löytyy kyllä kun viitsii vähän testailla naisen luonteenpiirteitä.

Toivotan onnea valitsemallesi tielle!

En välitä yhtään toisen varallisuudesta, riittää että pärjäilee ja käy töissä, mutta en todellakaan menisi mäkkäriin ekoilla treffeillä :D Miksei joku halvempi kahvila, jos ei ole rahaa käydä?

Illallinen normaalissa ravintolassa maksaa ehkä 20-30 e naama. Jos tämän tarjoaminen kertoo naisen olevan gold digger, miehen täytyy olla pienituloinen. Ei jatkoon. Aikuiselle työssäkäyvälle naiselle tämmöinen ei ole mikään raha enkä minä ainakaan perusraflassa katso edes mitään hintoja. Aivan sama kuka maksaa tämmöisiä pikkurahoja, mutta en rupea elämänkoululaista miestä elättämään. Tarjoamisia miettivä mies ei pystyisi ostamaan kanssani asuntoa 50/50 Helsingin arvoalueelta.

Todella noloa miten tämä selvästi kouluttamaton mies ei ymmärrä, että monilla on todella korkea elintaso ja ei ole gold diggeriä nähnytkään. Misogynia toki korreloi matalan koulutustason kanssa. Suurituloinen mies löytää vaimon samoista yliopisto- ja työympyröistä. Näin meilläkin: molemmilla on rahaa ja arvostus toista kohtaan. t. suurituloinen nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.

Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)

Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?

Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.

Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.

Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.

Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.

Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?

Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.

Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.

Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.

Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..

Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.

Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?

Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.

Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.

Tottakai treffeillä pitää etsiä kaikkia merkkejä sopivuutta ajatellen.

Ekat treffit mäkissä, ja sitten ne harvat jotka haluaa uusille treffeille, viedään sitten sinne fiinimpään paikkaan toisille treffeille, koska ovat ensimmäisen kokeen päässeet läpikin ja täten ansainneet isomman panoksenkin.

Eikö sillä naisella saa olla toiveita treffipaikan suhteen? Mitä jos nainen sanoo, että ei mene minnekään hienostelupaikkoihin, koska nainen tykkää mäkkäri- ja grilliruuista? Naisen omat kokkailut voi olla kananmunien paistaminen pannulla ja ranskalaiset ja kalapuikot uunissa. Sitten ihmettelet, miksi nainen lihoo suhteen aikana.

Eihän mäkkiruualla liho, jos sitä syö silloin tällöin. Mikä ongelma on kohtuudessa ihmisillä, jotka lihovat välittömästi jos eivät syö vain luomusalaattia? Pidän mäkkiruuasta, mutta syön sitä ajoittain. Ranuja myös. Pizzaa ja grilliruokaa. En tiedä, miten paljon niitä pitäisi syödä lopulta, että lihoisi. Ennemmin tuntuu, että jos ruokailua täytyy jotenkin erityisesti miettiä ja valintoja tehdä, on sitä taipumusta lihomiseen ja elämä sitä pakoon juoksemista.

N37 168/52

Monissa näistä fiineistä mestoista tarjoillaan muutenkin paljon kaloripitoisempia aterioita, ai niin mutta eihän sillä olekaan merkitystä, vaan sillä minkälainen lamppu aseteltu pöydän ylle ja minkä verran laskuun tulee numeroita. :D

Fiinimmässä ravintolassa tarjoillaan laadukkaampaa safkaa, ja sillä todellakin on väliä. Ja kyllä, myös miellyttävä, viihtyisä miljöö on tärkeä. En saa mitään nautintoa ruusta, jos ympäristö on hälyinen ja sotkuinen.

Mäkkärissä ekoilla treffeillä? Miksi pitää antaa itsestään huono kuva heti ekoilla treffeillä, käykää ennemmin vaikka puistossa kävelyllä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.

Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)

Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?

Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.

Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.

Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.

Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.

Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?

Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.

Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.

Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.

Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..

Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.

Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?

Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.

Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.

Tottakai treffeillä pitää etsiä kaikkia merkkejä sopivuutta ajatellen.

Ekat treffit mäkissä, ja sitten ne harvat jotka haluaa uusille treffeille, viedään sitten sinne fiinimpään paikkaan toisille treffeille, koska ovat ensimmäisen kokeen päässeet läpikin ja täten ansainneet isomman panoksenkin.

Eikö sillä naisella saa olla toiveita treffipaikan suhteen? Mitä jos nainen sanoo, että ei mene minnekään hienostelupaikkoihin, koska nainen tykkää mäkkäri- ja grilliruuista? Naisen omat kokkailut voi olla kananmunien paistaminen pannulla ja ranskalaiset ja kalapuikot uunissa. Sitten ihmettelet, miksi nainen lihoo suhteen aikana.

Eihän mäkkiruualla liho, jos sitä syö silloin tällöin. Mikä ongelma on kohtuudessa ihmisillä, jotka lihovat välittömästi jos eivät syö vain luomusalaattia? Pidän mäkkiruuasta, mutta syön sitä ajoittain. Ranuja myös. Pizzaa ja grilliruokaa. En tiedä, miten paljon niitä pitäisi syödä lopulta, että lihoisi. Ennemmin tuntuu, että jos ruokailua täytyy jotenkin erityisesti miettiä ja valintoja tehdä, on sitä taipumusta lihomiseen ja elämä sitä pakoon juoksemista.

N37 168/52

Joku mega-ateria jälkiruokineen on melkoinen kaloripommi eikä ne grilliruoka-annoksetkaan mitään pieniä ja keveitä ole. Jos noita syö muutaman kerran viikossa ja loput ruuat eineksiä, niin aika äkkiä ainakin minä alan paisua. Sillä ei onneksi ole merkitystä, sillä netistä saa vaatteista vaikka miten isoja kokoja.

Ehkä ero on siinä, etten jaksa syödä mega-ateriaa jälkiruokineen. Suosin mcfeast-purilaista, jossa on tomaattia ja sipulia pelkän majoneesin sijaan. Herkullista. Mies saa ranuista puolet, sopii hänelle.

Ei eineksetkaan lihota sen kummemmin, yksi lihapiirakka tai 5 kalapuikkoa ja muusia. Ei se määrä vaan laatu ;) Kokeista ainakin puolet on ylipainoisia, vaikka periaatteessa voisivat ja osaisivat valmistaa niitä hienommissa paikoissa tarjottavia. Ei se laatu, vaan määrä. Toki heillä on usein hektinen työ ja vaihtelevat vuorot, mikä ei tietenkään itsessään auta normaalipainon ylläpitämistä, että ei nyt aivan vedetä mutkia suoriksi.

Nämä tyypit kuten ap eivät käy treffeillä, vastaavat ketjut ovat ainut tapa kontaktoida naisia heidän elämässään, lukuunottamatta äitiä ja sisaruksia.

Minua hieman inhottaa vastata tähän ketjuun, miestyyppi ei ole sitä, jota arvostan ja jonka kanssa olisin yleensä missään kontaktissa. Heidän verhotut anelut pliis vastatkaa naiset mulle huomiohouraisotsikkooni on vähän kuin likainen setä pyytäisi käytetyt pikkuhousut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites olis semmonen, että mennään puistoon, istutaan johonkin penkille niin yhtäkkiä puskista tulee joku trubaduuri laulamaan meille rakkauslauluja. :D

Siinä vasta karsitaan jyvät akanoista kun vähän testailee naisen huumorintajua. 

Miksi haluat pelotella?

Mitä ihmeen pelottelua tuo olisi, siinähän minä, aina ekana uhrattava mies olisin vieressä muutenkin?

Jos tuosta nainen pelästyisi eikä nauraisi, niin tietäisin heti ettei me sovita yhteen.

Kun joutuu kahden vieraan miehen väijytykseen, niin miten siinä mies olisi ensimmäisenä uhrattavana? Kyllä paljon todennäköisemmin naiselta joko omaisuus lähtee tai joutuu raiskatuksi taikka molemmat.

Se oliskin hyvä, jos noin vainoharhainen nainen päättäisi juosta puistosta pois sen sijasta, että jäisi siihen ja suhtautuisi tilanteeseen oikein.

Lopulta nää testailuthan on oikein hyvä tapa karsia naisista ne nihkeimmät saati latvavikaisimmat tapaukset, laittamalla ne johonkin hulluun tilanteeseen kuten just jostain puskasta kömpivään trubaduuriin. :D

Todellisuudessa tuollainen tuskin olisi oikeasti tapahtuessaan sinustakaan hahhahhhauskaa, vaan lähinnä kiusallista ja hämmentävää. Fantasioissa tietysti ultimaattisen fantsua, mutta todellisuus harvemmin sitä on. Ei vieraan ihmisen kanssa osaa nauraa räksättää heti kaikelle, kuten kavereiden kanssa. Varsinkaan kun sinulla on jo päässäsi valmiiksi mietitty käsikirjoitus miten tilanteen ja reaktioiden kuuluu mennä ja jos siihen tuleekin poikkeuksia niin deal breaker. Mitä jos olisitkin itse sitä mieltä, ettei tilanne syystä tai toisesta olekaan hauska, vaikka niin luulit?

Olisi se hymyiltävän hauskaa, ja huomattavaahan on, että yhtälailla sen trubaduurin hankinta ja sijoitus vaatii minulta vaivaa ja rahaa.

Eli nimenomaan, jos nainen ei suhtautuisi näihin tempauksiin nauraen, tietäisin myös heti ettei me sovita yhteenkään, selvästi liian erilaiset luonteet.

Laita siihen deitti-ilmoitukseen että olet creepy testailija, niin kaikki voittaa. Sinä et tuhlaa turhaan rahaa mihinkään outoihin vetoihin ja naiset ei haaskaa aikaansa mihinkään sosiopaattiin.

En tietenkään laita, silloinhan testi epäonnistuisi.

Mielummin teen kuten monet naisetkin meikkejä, filsuja ja kuvakulmia käyttäessään ilmotuksissaan, jauhan myös ihan paskaa sinne ilmotukseen että saan tarjonnan mahdollisimman laajaksi ja näin kasvatettua mahdollisuuksia löytää seurustelukumppani.

Sinulla ei ole tarkoitustakaan löytää seurustelukumppania, motiivinasi on vain lietsoa omaa naisvihaasi. Normaali ihminen ei tietentahtoen käy lukuisilla treffeillä epäsopivien kumppanien kanssa vaan koittavat tapailla niitä potentiaalisia elämänkumppaneita. Jos esim. vasemmistolaisen kannattajalle selviää että treffikumppani on persu, siihen ei tarvitse mitään testejä vasurikokoukseen viemisineen, vaan ihan normaalia keskustelua ja kanssakäymistä.

Haluan vain karsia pois kaikki syystä tai toisesta vihaamani naiset, ei ne oo ansainnut multa yhtään mitään.

On niitä hyviäkin naisia kuitenkin, ne löytyy kyllä kun viitsii vähän testailla naisen luonteenpiirteitä.

Sulla ei siis ole minkäänlaista sosiaalista silmää että voisit keskittyä vain sellaisiin naisiin joita et vihaa?

Ei minusta siinä mäkissäkään nyt mitään sen ihmeempää vikaa ole. Mitä tässä nyt treffeillä sitten tarkoitetaan? Jotain oikein suunniteltua tapaamista, missä tavoitteena antaa itsestään oikein mahdollisimman hyvä kuva, vai se että ihan ohimennen vaikka tavataan ensi kerran. Riippuu ihan ihmisestä mikä passaa. Minä voisin ihan hyvin lähteä mukaan mäkkisafkallekin tapaamaan uutta ihmistä. Ei ole niin nöpönuukaa.

Vierailija kirjoitti:

Nämä tyypit kuten ap eivät käy treffeillä, vastaavat ketjut ovat ainut tapa kontaktoida naisia heidän elämässään, lukuunottamatta äitiä ja sisaruksia.

Minua hieman inhottaa vastata tähän ketjuun, miestyyppi ei ole sitä, jota arvostan ja jonka kanssa olisin yleensä missään kontaktissa. Heidän verhotut anelut pliis vastatkaa naiset mulle huomiohouraisotsikkooni on vähän kuin likainen setä pyytäisi käytetyt pikkuhousut.

Hyvin tiivistetty

Vierailija kirjoitti:

Nämä tyypit kuten ap eivät käy treffeillä, vastaavat ketjut ovat ainut tapa kontaktoida naisia heidän elämässään, lukuunottamatta äitiä ja sisaruksia.

Minua hieman inhottaa vastata tähän ketjuun, miestyyppi ei ole sitä, jota arvostan ja jonka kanssa olisin yleensä missään kontaktissa. Heidän verhotut anelut pliis vastatkaa naiset mulle huomiohouraisotsikkooni on vähän kuin likainen setä pyytäisi käytetyt pikkuhousut.

😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.

Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)

Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?

Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.

Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.

Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.

Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.

Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?

Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.

Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.

Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.

Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..

Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.

Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?

Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.

Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.

Tottakai treffeillä pitää etsiä kaikkia merkkejä sopivuutta ajatellen.

Ekat treffit mäkissä, ja sitten ne harvat jotka haluaa uusille treffeille, viedään sitten sinne fiinimpään paikkaan toisille treffeille, koska ovat ensimmäisen kokeen päässeet läpikin ja täten ansainneet isomman panoksenkin.

Eikö sillä naisella saa olla toiveita treffipaikan suhteen? Mitä jos nainen sanoo, että ei mene minnekään hienostelupaikkoihin, koska nainen tykkää mäkkäri- ja grilliruuista? Naisen omat kokkailut voi olla kananmunien paistaminen pannulla ja ranskalaiset ja kalapuikot uunissa. Sitten ihmettelet, miksi nainen lihoo suhteen aikana.

Eihän mäkkiruualla liho, jos sitä syö silloin tällöin. Mikä ongelma on kohtuudessa ihmisillä, jotka lihovat välittömästi jos eivät syö vain luomusalaattia? Pidän mäkkiruuasta, mutta syön sitä ajoittain. Ranuja myös. Pizzaa ja grilliruokaa. En tiedä, miten paljon niitä pitäisi syödä lopulta, että lihoisi. Ennemmin tuntuu, että jos ruokailua täytyy jotenkin erityisesti miettiä ja valintoja tehdä, on sitä taipumusta lihomiseen ja elämä sitä pakoon juoksemista.

N37 168/52

Joku mega-ateria jälkiruokineen on melkoinen kaloripommi eikä ne grilliruoka-annoksetkaan mitään pieniä ja keveitä ole. Jos noita syö muutaman kerran viikossa ja loput ruuat eineksiä, niin aika äkkiä ainakin minä alan paisua. Sillä ei onneksi ole merkitystä, sillä netistä saa vaatteista vaikka miten isoja kokoja.

Ehkä ero on siinä, etten jaksa syödä mega-ateriaa jälkiruokineen. Suosin mcfeast-purilaista, jossa on tomaattia ja sipulia pelkän majoneesin sijaan. Herkullista. Mies saa ranuista puolet, sopii hänelle.

Ei eineksetkaan lihota sen kummemmin, yksi lihapiirakka tai 5 kalapuikkoa ja muusia. Ei se määrä vaan laatu ;) Kokeista ainakin puolet on ylipainoisia, vaikka periaatteessa voisivat ja osaisivat valmistaa niitä hienommissa paikoissa tarjottavia. Ei se laatu, vaan määrä. Toki heillä on usein hektinen työ ja vaihtelevat vuorot, mikä ei tietenkään itsessään auta normaalipainon ylläpitämistä, että ei nyt aivan vedetä mutkia suoriksi.

Jos minä jotain tilaan, niin syön sen loppuun, tietenkin. En ilkeäisi ensimmäisillä treffeillä tarjota miehelle ruokani jämiä syötäväksi. Käyn treffien aikana pari kertaa vessassa ennen kuin lähden kotiin. Eikä sitten nähdä toista kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites olis semmonen, että mennään puistoon, istutaan johonkin penkille niin yhtäkkiä puskista tulee joku trubaduuri laulamaan meille rakkauslauluja. :D

Siinä vasta karsitaan jyvät akanoista kun vähän testailee naisen huumorintajua. 

Miksi haluat pelotella?

Mitä ihmeen pelottelua tuo olisi, siinähän minä, aina ekana uhrattava mies olisin vieressä muutenkin?

Jos tuosta nainen pelästyisi eikä nauraisi, niin tietäisin heti ettei me sovita yhteen.

Kun joutuu kahden vieraan miehen väijytykseen, niin miten siinä mies olisi ensimmäisenä uhrattavana? Kyllä paljon todennäköisemmin naiselta joko omaisuus lähtee tai joutuu raiskatuksi taikka molemmat.

Se oliskin hyvä, jos noin vainoharhainen nainen päättäisi juosta puistosta pois sen sijasta, että jäisi siihen ja suhtautuisi tilanteeseen oikein.

Lopulta nää testailuthan on oikein hyvä tapa karsia naisista ne nihkeimmät saati latvavikaisimmat tapaukset, laittamalla ne johonkin hulluun tilanteeseen kuten just jostain puskasta kömpivään trubaduuriin. :D

Todellisuudessa tuollainen tuskin olisi oikeasti tapahtuessaan sinustakaan hahhahhhauskaa, vaan lähinnä kiusallista ja hämmentävää. Fantasioissa tietysti ultimaattisen fantsua, mutta todellisuus harvemmin sitä on. Ei vieraan ihmisen kanssa osaa nauraa räksättää heti kaikelle, kuten kavereiden kanssa. Varsinkaan kun sinulla on jo päässäsi valmiiksi mietitty käsikirjoitus miten tilanteen ja reaktioiden kuuluu mennä ja jos siihen tuleekin poikkeuksia niin deal breaker. Mitä jos olisitkin itse sitä mieltä, ettei tilanne syystä tai toisesta olekaan hauska, vaikka niin luulit?

Olisi se hymyiltävän hauskaa, ja huomattavaahan on, että yhtälailla sen trubaduurin hankinta ja sijoitus vaatii minulta vaivaa ja rahaa.

Eli nimenomaan, jos nainen ei suhtautuisi näihin tempauksiin nauraen, tietäisin myös heti ettei me sovita yhteenkään, selvästi liian erilaiset luonteet.

Laita siihen deitti-ilmoitukseen että olet creepy testailija, niin kaikki voittaa. Sinä et tuhlaa turhaan rahaa mihinkään outoihin vetoihin ja naiset ei haaskaa aikaansa mihinkään sosiopaattiin.

En tietenkään laita, silloinhan testi epäonnistuisi.

Mielummin teen kuten monet naisetkin meikkejä, filsuja ja kuvakulmia käyttäessään ilmotuksissaan, jauhan myös ihan paskaa sinne ilmotukseen että saan tarjonnan mahdollisimman laajaksi ja näin kasvatettua mahdollisuuksia löytää seurustelukumppani.

Sinulla ei ole tarkoitustakaan löytää seurustelukumppania, motiivinasi on vain lietsoa omaa naisvihaasi. Normaali ihminen ei tietentahtoen käy lukuisilla treffeillä epäsopivien kumppanien kanssa vaan koittavat tapailla niitä potentiaalisia elämänkumppaneita. Jos esim. vasemmistolaisen kannattajalle selviää että treffikumppani on persu, siihen ei tarvitse mitään testejä vasurikokoukseen viemisineen, vaan ihan normaalia keskustelua ja kanssakäymistä.

Haluan vain karsia pois kaikki syystä tai toisesta vihaamani naiset, ei ne oo ansainnut multa yhtään mitään.

On niitä hyviäkin naisia kuitenkin, ne löytyy kyllä kun viitsii vähän testailla naisen luonteenpiirteitä.

sivusta: miten voit vihata tuntemattomia ihmisiä?

muutenkin tossa sun deittailussasi tuntuu olevan kyse siitä, että saisit nolata golddiggereitä, olennaista ei sulle ole se oman rakkaan löytäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.

Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)

Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?

Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.

Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.

Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.

Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.

Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?

Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.

Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.

Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.

Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..

Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.

Meillä ois ainakin ihan eri huumorintajut. Jos joku haluaisi mäkkiin, ajattelisin että onpa sillä epäterveelliset syömistottumukset tai onpa juntti kun mäkkärissä syöminen on "ravintolassa käyntiä" tai onko tää henkisesti ihan teini.

No aika pitkälle vedettyjä johtopäätöksiä täälläkin yhdestä mäkkisafkasta. Sekö heti tarkoittaa ettei syö mitään muuta ja on junteista juntein. Sori mutta on tuossa omassakin asenteessa aistittavissa ylimielisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.

Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)

Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?

Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.

Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.

Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.

Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.

Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?

Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.

Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.

Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.

Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..

Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.

Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?

Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.

Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.

Tottakai treffeillä pitää etsiä kaikkia merkkejä sopivuutta ajatellen.

Ekat treffit mäkissä, ja sitten ne harvat jotka haluaa uusille treffeille, viedään sitten sinne fiinimpään paikkaan toisille treffeille, koska ovat ensimmäisen kokeen päässeet läpikin ja täten ansainneet isomman panoksenkin.

Eikö sillä naisella saa olla toiveita treffipaikan suhteen? Mitä jos nainen sanoo, että ei mene minnekään hienostelupaikkoihin, koska nainen tykkää mäkkäri- ja grilliruuista? Naisen omat kokkailut voi olla kananmunien paistaminen pannulla ja ranskalaiset ja kalapuikot uunissa. Sitten ihmettelet, miksi nainen lihoo suhteen aikana.

Eihän mäkkiruualla liho, jos sitä syö silloin tällöin. Mikä ongelma on kohtuudessa ihmisillä, jotka lihovat välittömästi jos eivät syö vain luomusalaattia? Pidän mäkkiruuasta, mutta syön sitä ajoittain. Ranuja myös. Pizzaa ja grilliruokaa. En tiedä, miten paljon niitä pitäisi syödä lopulta, että lihoisi. Ennemmin tuntuu, että jos ruokailua täytyy jotenkin erityisesti miettiä ja valintoja tehdä, on sitä taipumusta lihomiseen ja elämä sitä pakoon juoksemista.

N37 168/52

Joku mega-ateria jälkiruokineen on melkoinen kaloripommi eikä ne grilliruoka-annoksetkaan mitään pieniä ja keveitä ole. Jos noita syö muutaman kerran viikossa ja loput ruuat eineksiä, niin aika äkkiä ainakin minä alan paisua. Sillä ei onneksi ole merkitystä, sillä netistä saa vaatteista vaikka miten isoja kokoja.

Ehkä ero on siinä, etten jaksa syödä mega-ateriaa jälkiruokineen. Suosin mcfeast-purilaista, jossa on tomaattia ja sipulia pelkän majoneesin sijaan. Herkullista. Mies saa ranuista puolet, sopii hänelle.

Ei eineksetkaan lihota sen kummemmin, yksi lihapiirakka tai 5 kalapuikkoa ja muusia. Ei se määrä vaan laatu ;) Kokeista ainakin puolet on ylipainoisia, vaikka periaatteessa voisivat ja osaisivat valmistaa niitä hienommissa paikoissa tarjottavia. Ei se laatu, vaan määrä. Toki heillä on usein hektinen työ ja vaihtelevat vuorot, mikä ei tietenkään itsessään auta normaalipainon ylläpitämistä, että ei nyt aivan vedetä mutkia suoriksi.

Jos minä jotain tilaan, niin syön sen loppuun, tietenkin. En ilkeäisi ensimmäisillä treffeillä tarjota miehelle ruokani jämiä syötäväksi. Käyn treffien aikana pari kertaa vessassa ennen kuin lähden kotiin. Eikä sitten nähdä toista kertaa.

Eikä edes oikeasti gold diggereitä, vaan omasta käsikirjoituksesta yhtään poikkeavia ihmisiä. Se on aika luotaan työntävä motiivi tapailla ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.

Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)

Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?

Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.

Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.

Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.

Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.

Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?

Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.

Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.

Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.

Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..

Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.

Meillä ois ainakin ihan eri huumorintajut. Jos joku haluaisi mäkkiin, ajattelisin että onpa sillä epäterveelliset syömistottumukset tai onpa juntti kun mäkkärissä syöminen on "ravintolassa käyntiä" tai onko tää henkisesti ihan teini.

No aika pitkälle vedettyjä johtopäätöksiä täälläkin yhdestä mäkkisafkasta. Sekö heti tarkoittaa ettei syö mitään muuta ja on junteista juntein. Sori mutta on tuossa omassakin asenteessa aistittavissa ylimielisyyttä.

Mitä sinä ajattelet, jos treffikumppani tilaa vegaaniaterian?

Vierailija kirjoitti:

En välitä yhtään toisen varallisuudesta, riittää että pärjäilee ja käy töissä, mutta en todellakaan menisi mäkkäriin ekoilla treffeillä :D Miksei joku halvempi kahvila, jos ei ole rahaa käydä?

Saahan mäkkäristäkin kahvia ja leivonnaisia. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oeräkammarin I n c e l ä t mi aloittaa tuhannen ketjunsa aiheesta " Naiset on lomapakkoloishooria". Klassinen defenssimekaniami: reaktion muodostus!

En ole itse ollut koskaan ekoilla treffeillä, jossa mies olisi hakenut minut autolla kotoa ja vienyt ravintolaan syömään. Onko palstan muilla naisilla kokemusta tällaisista ensitreffeistä?

En ole antanut ventovieraalle osoitettani, joten ei. Tapasimme hänen valitseman ravintolan edessä, ja hän tarjosi ruuat. Meillä oli mukavaa, mutta ei siitä seurustelua alkanut.