Loistava ja edullinen tapa karsia gold-diggerit: vie nainen mäkkiin ekoilla treffeillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin Mäkkiin kuin johonkin ns. parempaan ravintolaan syömään lautasella ristissä olevia heinänkorsia.

Joo annoksen pitää olla sen verran tuhti, että voi syödä kerralla koko nälän pois.

Missä sellainen ravintola on missä on kuvailtu annos? Ei ole tullut ikinä vastaan.

Cantina West

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo lähinnä arvostuksen ja kiinnostuksen puutteesta tuollainen "treffipaikka". 

Treffien ei tarvitse maksaa paljon, mutta jos vasta tutustumisvaiheessa kun yleensä yritetään tehdä vaikutus ja näyttää parhaita puolia viedään mäkkäriin, se on jo toinen juttu.

Ihmiset on ihmeellisen ulkokultaisia ja olevinaan jotain. Ei se ihmisenä muuta, jos kerran menee hienompaan ravintolasan vaan esittääkseen jotain mitä ei ole. Jos deitti ehdottaisi jotain kallista trendiravintolaa (yleensä harvat edes tietää oikeasti hyviä), niin kysyisin, "käytsä usein täällä?" ja toivoisin rehellisyyttä. Onhan se tavalla liikuttavaa yrittää tehdä hyvä vaikutus, mutta mitäpä se muuttaa jos ei pohjautuu mihinkään.

Sen sijaan, parhaita hetkiä on viettänyt mäkkärin autokaistalla, siellä kun saa rauhassa keskittyä siihen toiseen ja keskustelut pääsevät aivan eri tasolle, kun ei tarvitse keskittyä kaikkeen höpöön, kuten "kiva miljöö täällä" tai vilkuilla ympärilleen näkyykö yhtä menestyneitä tuttuja. Treffeillä ollaan kuitenkin sen toisen takia. Tutustumassa eikä feikkaamassa. Musiikinkin saa valita itse.

Minä taas lähdin mieluummin niille kävely (+talkoo)-treffeille ja tarjosin sen jälkeen kotonani teetä, ja selvitin ajan myötä ihan juttelemalla, millaisissa ravintoloissa mies käy. Meidän toinen tapaamisemme oli retki erääseen kulttuurikohteeseen ja silloin oli autossa aikaa jutella monista asioista. Ei tarvinnut testailla.

Kumpikaan meistä ei käy Mäkkärissä eikä tankkaa Shellillä (eikä nykyisin Teboililla). Samanlainen arvomaailma kun on yksi tärkeimmistä asioista parisuhteessa.

Ihan yhtälailla kertomasi oli testailua.

Mikä tuossa oli mielestäsi testailua?

Entä jos mies olisikin sanonu vaikkapa, että nyt ei kiitti jaksa mitään teetä imutella kun mulla on vielä pari lonkeroa mukana?

Kaikki treffailussa on yhtä isoa testiä puolin ja toisin.

Et siis osaa vastata, mikä tuossa oli sitä testailua. Eipä yllätä yhtään.

Osasin, sä et vaan kaiketi ymmärrä lukea mitään rivien välistä tai muuten ymmärtänyt kysymystä.

Sä et ymmärrä vastata suoraan kysymykseen suoralla vastauksella. Ehkä tuossa ylempänäkin näit vain omiasi siellä rivien välissä, kun väitit testailuksi. Ei siellä rivien välissä ole aina mitään juttuja vaikka kuin haluaisit nähdä.

Ja tuohon sinun "vastaukseesi" palatakseni, niin siinähän ennemminkin se mies testaisi naista näillä imutteluillaan ja lonkeroillaan, eikä nainen miestä.

Huoh, sinä, jonkin asian tarjoajana olet testin suorittaja, tässä tapauksessa testivälineenä oli kupillinen teetä, minun tapauksessani testivälineenä on mäkki mättöineen.

Lyön vaikka vetoa, että sinä olisit suhtautunut mieheen ihan eri tavoin, riippuen juurikin hänen vastauksestaan tuohon tarjoukseen, mutta voithan toki vakuutella itsellesi ja muille edelleen, ettei näin olisi tapahtunut.

Eli jos kysyn, ottaisitko mies kahvia tai teetä, niin se on mielestäsi testi eikä ele vieraanvaraisuudesta tai kohteliaisuudesta? Kyllä on vinoutunut ajatusmaailma sulla, ei voi muuta sanoa. Muut ihmiset osaavat ottaa tuollaiset kysymykset ihan normaalina kysymyksenä ja eleenä ilman mitään vainoharhaisia epäilyjä piilevistä taka-ajatuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että suhtautuu treffikumppaniinsa heti alusta lähtien epäluuloisesti, vähän vihamielisesti ei ole kovin lupaavaa suhteen alkamisen suhteen. Aikoinani etsin aikuista miestä, en mitään testailijaa.

Joku tyyppi vielä läksytti minua, että kun oltiin chattailtu pari iltaa niin se velvoitti minut treffeille no ei velvoittanut. Vastasin, että olen kohdannut mielenkiintoisemman miehen ja menossa treffeille hänen kanssaan. Nykyään olen naimisissa sen mielenkiintoisemman miehen kanssa. (Ja hei, jaamme kulut 50-50).

Nykypäivän miehillä on kaikki syyt olla alkuun epäileviä naisen motiivien kuin myös luonteenpiirteiden suhteen.

Tämä johtuu puhtaasti siitä, että pettäminen, kalliit elämän tuhoavat avioerot yms. on niin yleisiä tapahtumia nykyään, eikä naiset pidä itseään saati toisiaan vastuussa juurikaan koskaan yhtikäs mistään.

Nykyäänhän asenne tuntuu olevan se, että naisen menneisyys ja nykyisyys pitää vaan pyyteettömästi painaa villasella oli tehny mitä vaan, mutta miehellä asia meneekin täysin päinvastoin, mitään menneisyyden saati nykyisyyden asioita ei todellakaan paineta villasella vaan miesten tulee kantaa ne mokansa aina ja ikuisesti kruununaan.

Outo yleistys ja suhtautuminen, ei ole itsellä tai tuttupiirissä vastaavia kokemuksia.

Tilastotiede kertoo hyvin selvästi, että yleistykselle ja suhtautumiselle on ihan kunnon perusteetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites olis semmonen, että mennään puistoon, istutaan johonkin penkille niin yhtäkkiä puskista tulee joku trubaduuri laulamaan meille rakkauslauluja. :D

Siinä vasta karsitaan jyvät akanoista kun vähän testailee naisen huumorintajua. 

Miksi haluat pelotella?

Mitä ihmeen pelottelua tuo olisi, siinähän minä, aina ekana uhrattava mies olisin vieressä muutenkin?

Jos tuosta nainen pelästyisi eikä nauraisi, niin tietäisin heti ettei me sovita yhteen.

Kun joutuu kahden vieraan miehen väijytykseen, niin miten siinä mies olisi ensimmäisenä uhrattavana? Kyllä paljon todennäköisemmin naiselta joko omaisuus lähtee tai joutuu raiskatuksi taikka molemmat.

Se oliskin hyvä, jos noin vainoharhainen nainen päättäisi juosta puistosta pois sen sijasta, että jäisi siihen ja suhtautuisi tilanteeseen oikein.

Lopulta nää testailuthan on oikein hyvä tapa karsia naisista ne nihkeimmät saati latvavikaisimmat tapaukset, laittamalla ne johonkin hulluun tilanteeseen kuten just jostain puskasta kömpivään trubaduuriin. :D

Todellisuudessa tuollainen tuskin olisi oikeasti tapahtuessaan sinustakaan hahhahhhauskaa, vaan lähinnä kiusallista ja hämmentävää. Fantasioissa tietysti ultimaattisen fantsua, mutta todellisuus harvemmin sitä on. Ei vieraan ihmisen kanssa osaa nauraa räksättää heti kaikelle, kuten kavereiden kanssa. Varsinkaan kun sinulla on jo päässäsi valmiiksi mietitty käsikirjoitus miten tilanteen ja reaktioiden kuuluu mennä ja jos siihen tuleekin poikkeuksia niin deal breaker. Mitä jos olisitkin itse sitä mieltä, ettei tilanne syystä tai toisesta olekaan hauska, vaikka niin luulit?

Olisi se hymyiltävän hauskaa, ja huomattavaahan on, että yhtälailla sen trubaduurin hankinta ja sijoitus vaatii minulta vaivaa ja rahaa.

Eli nimenomaan, jos nainen ei suhtautuisi näihin tempauksiin nauraen, tietäisin myös heti ettei me sovita yhteenkään, selvästi liian erilaiset luonteet.

Laita siihen deitti-ilmoitukseen että olet creepy testailija, niin kaikki voittaa. Sinä et tuhlaa turhaan rahaa mihinkään outoihin vetoihin ja naiset ei haaskaa aikaansa mihinkään sosiopaattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo lähinnä arvostuksen ja kiinnostuksen puutteesta tuollainen "treffipaikka". 

Treffien ei tarvitse maksaa paljon, mutta jos vasta tutustumisvaiheessa kun yleensä yritetään tehdä vaikutus ja näyttää parhaita puolia viedään mäkkäriin, se on jo toinen juttu.

Ihmiset on ihmeellisen ulkokultaisia ja olevinaan jotain. Ei se ihmisenä muuta, jos kerran menee hienompaan ravintolasan vaan esittääkseen jotain mitä ei ole. Jos deitti ehdottaisi jotain kallista trendiravintolaa (yleensä harvat edes tietää oikeasti hyviä), niin kysyisin, "käytsä usein täällä?" ja toivoisin rehellisyyttä. Onhan se tavalla liikuttavaa yrittää tehdä hyvä vaikutus, mutta mitäpä se muuttaa jos ei pohjautuu mihinkään.

Sen sijaan, parhaita hetkiä on viettänyt mäkkärin autokaistalla, siellä kun saa rauhassa keskittyä siihen toiseen ja keskustelut pääsevät aivan eri tasolle, kun ei tarvitse keskittyä kaikkeen höpöön, kuten "kiva miljöö täällä" tai vilkuilla ympärilleen näkyykö yhtä menestyneitä tuttuja. Treffeillä ollaan kuitenkin sen toisen takia. Tutustumassa eikä feikkaamassa. Musiikinkin saa valita itse.

Minä taas lähdin mieluummin niille kävely (+talkoo)-treffeille ja tarjosin sen jälkeen kotonani teetä, ja selvitin ajan myötä ihan juttelemalla, millaisissa ravintoloissa mies käy. Meidän toinen tapaamisemme oli retki erääseen kulttuurikohteeseen ja silloin oli autossa aikaa jutella monista asioista. Ei tarvinnut testailla.

Kumpikaan meistä ei käy Mäkkärissä eikä tankkaa Shellillä (eikä nykyisin Teboililla). Samanlainen arvomaailma kun on yksi tärkeimmistä asioista parisuhteessa.

Ihan yhtälailla kertomasi oli testailua.

Mikä tuossa oli mielestäsi testailua?

Entä jos mies olisikin sanonu vaikkapa, että nyt ei kiitti jaksa mitään teetä imutella kun mulla on vielä pari lonkeroa mukana?

Kaikki treffailussa on yhtä isoa testiä puolin ja toisin.

Et siis osaa vastata, mikä tuossa oli sitä testailua. Eipä yllätä yhtään.

Osasin, sä et vaan kaiketi ymmärrä lukea mitään rivien välistä tai muuten ymmärtänyt kysymystä.

Sä et ymmärrä vastata suoraan kysymykseen suoralla vastauksella. Ehkä tuossa ylempänäkin näit vain omiasi siellä rivien välissä, kun väitit testailuksi. Ei siellä rivien välissä ole aina mitään juttuja vaikka kuin haluaisit nähdä.

Ja tuohon sinun "vastaukseesi" palatakseni, niin siinähän ennemminkin se mies testaisi naista näillä imutteluillaan ja lonkeroillaan, eikä nainen miestä.

Huoh, sinä, jonkin asian tarjoajana olet testin suorittaja, tässä tapauksessa testivälineenä oli kupillinen teetä, minun tapauksessani testivälineenä on mäkki mättöineen.

Lyön vaikka vetoa, että sinä olisit suhtautunut mieheen ihan eri tavoin, riippuen juurikin hänen vastauksestaan tuohon tarjoukseen, mutta voithan toki vakuutella itsellesi ja muille edelleen, ettei näin olisi tapahtunut.

Eli jos kysyn, ottaisitko mies kahvia tai teetä, niin se on mielestäsi testi eikä ele vieraanvaraisuudesta tai kohteliaisuudesta? Kyllä on vinoutunut ajatusmaailma sulla, ei voi muuta sanoa. Muut ihmiset osaavat ottaa tuollaiset kysymykset ihan normaalina kysymyksenä ja eleenä ilman mitään vainoharhaisia epäilyjä piilevistä taka-ajatuksista.

Kyllä, myös vieraanvaraisuudella ja kohteliaisuudella voidaan testata toista.

Sä et vaan nyt millään halua myöntää sitä, että vastaus vaikuttaisi ihan yhtälailla sun päätökseen miehen kanssa seurustelun suhteen, vaikka siinä ei ole edes mitään häpeällistä saati epänormaalia, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin Mäkkiin kuin johonkin ns. parempaan ravintolaan syömään lautasella ristissä olevia heinänkorsia.

Joo annoksen pitää olla sen verran tuhti, että voi syödä kerralla koko nälän pois.

Missä sellainen ravintola on missä on kuvailtu annos? Ei ole tullut ikinä vastaan.

Esim monissa kiinalaisravintoissa on ollut kuvat annoksista.

Tai sitten kannattaa mennä johonkin buffettiin. Saa syödä niin paljon kuin haluaa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.

Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)

Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?

Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.

Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.

Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.

Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.

Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?

Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.

Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.

Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.

Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..

Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.

Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?

Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.

Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites olis semmonen, että mennään puistoon, istutaan johonkin penkille niin yhtäkkiä puskista tulee joku trubaduuri laulamaan meille rakkauslauluja. :D

Siinä vasta karsitaan jyvät akanoista kun vähän testailee naisen huumorintajua. 

Miksi haluat pelotella?

Mitä ihmeen pelottelua tuo olisi, siinähän minä, aina ekana uhrattava mies olisin vieressä muutenkin?

Jos tuosta nainen pelästyisi eikä nauraisi, niin tietäisin heti ettei me sovita yhteen.

Kun joutuu kahden vieraan miehen väijytykseen, niin miten siinä mies olisi ensimmäisenä uhrattavana? Kyllä paljon todennäköisemmin naiselta joko omaisuus lähtee tai joutuu raiskatuksi taikka molemmat.

Se oliskin hyvä, jos noin vainoharhainen nainen päättäisi juosta puistosta pois sen sijasta, että jäisi siihen ja suhtautuisi tilanteeseen oikein.

Lopulta nää testailuthan on oikein hyvä tapa karsia naisista ne nihkeimmät saati latvavikaisimmat tapaukset, laittamalla ne johonkin hulluun tilanteeseen kuten just jostain puskasta kömpivään trubaduuriin. :D

Todellisuudessa tuollainen tuskin olisi oikeasti tapahtuessaan sinustakaan hahhahhhauskaa, vaan lähinnä kiusallista ja hämmentävää. Fantasioissa tietysti ultimaattisen fantsua, mutta todellisuus harvemmin sitä on. Ei vieraan ihmisen kanssa osaa nauraa räksättää heti kaikelle, kuten kavereiden kanssa. Varsinkaan kun sinulla on jo päässäsi valmiiksi mietitty käsikirjoitus miten tilanteen ja reaktioiden kuuluu mennä ja jos siihen tuleekin poikkeuksia niin deal breaker. Mitä jos olisitkin itse sitä mieltä, ettei tilanne syystä tai toisesta olekaan hauska, vaikka niin luulit?

Olisi se hymyiltävän hauskaa, ja huomattavaahan on, että yhtälailla sen trubaduurin hankinta ja sijoitus vaatii minulta vaivaa ja rahaa.

Eli nimenomaan, jos nainen ei suhtautuisi näihin tempauksiin nauraen, tietäisin myös heti ettei me sovita yhteenkään, selvästi liian erilaiset luonteet.

Laita siihen deitti-ilmoitukseen että olet creepy testailija, niin kaikki voittaa. Sinä et tuhlaa turhaan rahaa mihinkään outoihin vetoihin ja naiset ei haaskaa aikaansa mihinkään sosiopaattiin.

En tietenkään laita, silloinhan testi epäonnistuisi.

Mielummin teen kuten monet naisetkin meikkejä, filsuja ja kuvakulmia käyttäessään ilmotuksissaan, jauhan myös ihan paskaa sinne ilmotukseen että saan tarjonnan mahdollisimman laajaksi ja näin kasvatettua mahdollisuuksia löytää seurustelukumppani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo lähinnä arvostuksen ja kiinnostuksen puutteesta tuollainen "treffipaikka". 

Treffien ei tarvitse maksaa paljon, mutta jos vasta tutustumisvaiheessa kun yleensä yritetään tehdä vaikutus ja näyttää parhaita puolia viedään mäkkäriin, se on jo toinen juttu.

Ihmiset on ihmeellisen ulkokultaisia ja olevinaan jotain. Ei se ihmisenä muuta, jos kerran menee hienompaan ravintolasan vaan esittääkseen jotain mitä ei ole. Jos deitti ehdottaisi jotain kallista trendiravintolaa (yleensä harvat edes tietää oikeasti hyviä), niin kysyisin, "käytsä usein täällä?" ja toivoisin rehellisyyttä. Onhan se tavalla liikuttavaa yrittää tehdä hyvä vaikutus, mutta mitäpä se muuttaa jos ei pohjautuu mihinkään.

Sen sijaan, parhaita hetkiä on viettänyt mäkkärin autokaistalla, siellä kun saa rauhassa keskittyä siihen toiseen ja keskustelut pääsevät aivan eri tasolle, kun ei tarvitse keskittyä kaikkeen höpöön, kuten "kiva miljöö täällä" tai vilkuilla ympärilleen näkyykö yhtä menestyneitä tuttuja. Treffeillä ollaan kuitenkin sen toisen takia. Tutustumassa eikä feikkaamassa. Musiikinkin saa valita itse.

Minä taas lähdin mieluummin niille kävely (+talkoo)-treffeille ja tarjosin sen jälkeen kotonani teetä, ja selvitin ajan myötä ihan juttelemalla, millaisissa ravintoloissa mies käy. Meidän toinen tapaamisemme oli retki erääseen kulttuurikohteeseen ja silloin oli autossa aikaa jutella monista asioista. Ei tarvinnut testailla.

Kumpikaan meistä ei käy Mäkkärissä eikä tankkaa Shellillä (eikä nykyisin Teboililla). Samanlainen arvomaailma kun on yksi tärkeimmistä asioista parisuhteessa.

Ihan yhtälailla kertomasi oli testailua.

Mikä tuossa oli mielestäsi testailua?

Entä jos mies olisikin sanonu vaikkapa, että nyt ei kiitti jaksa mitään teetä imutella kun mulla on vielä pari lonkeroa mukana?

Kaikki treffailussa on yhtä isoa testiä puolin ja toisin.

Et siis osaa vastata, mikä tuossa oli sitä testailua. Eipä yllätä yhtään.

Osasin, sä et vaan kaiketi ymmärrä lukea mitään rivien välistä tai muuten ymmärtänyt kysymystä.

Sä et ymmärrä vastata suoraan kysymykseen suoralla vastauksella. Ehkä tuossa ylempänäkin näit vain omiasi siellä rivien välissä, kun väitit testailuksi. Ei siellä rivien välissä ole aina mitään juttuja vaikka kuin haluaisit nähdä.

Ja tuohon sinun "vastaukseesi" palatakseni, niin siinähän ennemminkin se mies testaisi naista näillä imutteluillaan ja lonkeroillaan, eikä nainen miestä.

Huoh, sinä, jonkin asian tarjoajana olet testin suorittaja, tässä tapauksessa testivälineenä oli kupillinen teetä, minun tapauksessani testivälineenä on mäkki mättöineen.

Lyön vaikka vetoa, että sinä olisit suhtautunut mieheen ihan eri tavoin, riippuen juurikin hänen vastauksestaan tuohon tarjoukseen, mutta voithan toki vakuutella itsellesi ja muille edelleen, ettei näin olisi tapahtunut.

Eli jos kysyn, ottaisitko mies kahvia tai teetä, niin se on mielestäsi testi eikä ele vieraanvaraisuudesta tai kohteliaisuudesta? Kyllä on vinoutunut ajatusmaailma sulla, ei voi muuta sanoa. Muut ihmiset osaavat ottaa tuollaiset kysymykset ihan normaalina kysymyksenä ja eleenä ilman mitään vainoharhaisia epäilyjä piilevistä taka-ajatuksista.

Kyllä, myös vieraanvaraisuudella ja kohteliaisuudella voidaan testata toista.

Sä et vaan nyt millään halua myöntää sitä, että vastaus vaikuttaisi ihan yhtälailla sun päätökseen miehen kanssa seurustelun suhteen, vaikka siinä ei ole edes mitään häpeällistä saati epänormaalia, päinvastoin.

Minulle on aivan yksi ja sama juoko mies treffeillä kahvia tai teetä. Sillä taas olisi väliä, että vetääkö mies päänsä niin täyteen alkoholia että ei meinaa pystyssä pysyä tai on epäkohtelias ravintolan henkilökunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo lähinnä arvostuksen ja kiinnostuksen puutteesta tuollainen "treffipaikka". 

Treffien ei tarvitse maksaa paljon, mutta jos vasta tutustumisvaiheessa kun yleensä yritetään tehdä vaikutus ja näyttää parhaita puolia viedään mäkkäriin, se on jo toinen juttu.

Ihmiset on ihmeellisen ulkokultaisia ja olevinaan jotain. Ei se ihmisenä muuta, jos kerran menee hienompaan ravintolasan vaan esittääkseen jotain mitä ei ole. Jos deitti ehdottaisi jotain kallista trendiravintolaa (yleensä harvat edes tietää oikeasti hyviä), niin kysyisin, "käytsä usein täällä?" ja toivoisin rehellisyyttä. Onhan se tavalla liikuttavaa yrittää tehdä hyvä vaikutus, mutta mitäpä se muuttaa jos ei pohjautuu mihinkään.

Sen sijaan, parhaita hetkiä on viettänyt mäkkärin autokaistalla, siellä kun saa rauhassa keskittyä siihen toiseen ja keskustelut pääsevät aivan eri tasolle, kun ei tarvitse keskittyä kaikkeen höpöön, kuten "kiva miljöö täällä" tai vilkuilla ympärilleen näkyykö yhtä menestyneitä tuttuja. Treffeillä ollaan kuitenkin sen toisen takia. Tutustumassa eikä feikkaamassa. Musiikinkin saa valita itse.

Minä taas lähdin mieluummin niille kävely (+talkoo)-treffeille ja tarjosin sen jälkeen kotonani teetä, ja selvitin ajan myötä ihan juttelemalla, millaisissa ravintoloissa mies käy. Meidän toinen tapaamisemme oli retki erääseen kulttuurikohteeseen ja silloin oli autossa aikaa jutella monista asioista. Ei tarvinnut testailla.

Kumpikaan meistä ei käy Mäkkärissä eikä tankkaa Shellillä (eikä nykyisin Teboililla). Samanlainen arvomaailma kun on yksi tärkeimmistä asioista parisuhteessa.

Ihan yhtälailla kertomasi oli testailua.

Mikä tuossa oli mielestäsi testailua?

Entä jos mies olisikin sanonu vaikkapa, että nyt ei kiitti jaksa mitään teetä imutella kun mulla on vielä pari lonkeroa mukana?

Kaikki treffailussa on yhtä isoa testiä puolin ja toisin.

Et siis osaa vastata, mikä tuossa oli sitä testailua. Eipä yllätä yhtään.

Osasin, sä et vaan kaiketi ymmärrä lukea mitään rivien välistä tai muuten ymmärtänyt kysymystä.

Sä et ymmärrä vastata suoraan kysymykseen suoralla vastauksella. Ehkä tuossa ylempänäkin näit vain omiasi siellä rivien välissä, kun väitit testailuksi. Ei siellä rivien välissä ole aina mitään juttuja vaikka kuin haluaisit nähdä.

Ja tuohon sinun "vastaukseesi" palatakseni, niin siinähän ennemminkin se mies testaisi naista näillä imutteluillaan ja lonkeroillaan, eikä nainen miestä.

Huoh, sinä, jonkin asian tarjoajana olet testin suorittaja, tässä tapauksessa testivälineenä oli kupillinen teetä, minun tapauksessani testivälineenä on mäkki mättöineen.

Lyön vaikka vetoa, että sinä olisit suhtautunut mieheen ihan eri tavoin, riippuen juurikin hänen vastauksestaan tuohon tarjoukseen, mutta voithan toki vakuutella itsellesi ja muille edelleen, ettei näin olisi tapahtunut.

Eli jos kysyn, ottaisitko mies kahvia tai teetä, niin se on mielestäsi testi eikä ele vieraanvaraisuudesta tai kohteliaisuudesta? Kyllä on vinoutunut ajatusmaailma sulla, ei voi muuta sanoa. Muut ihmiset osaavat ottaa tuollaiset kysymykset ihan normaalina kysymyksenä ja eleenä ilman mitään vainoharhaisia epäilyjä piilevistä taka-ajatuksista.

Kyllä, myös vieraanvaraisuudella ja kohteliaisuudella voidaan testata toista.

Sä et vaan nyt millään halua myöntää sitä, että vastaus vaikuttaisi ihan yhtälailla sun päätökseen miehen kanssa seurustelun suhteen, vaikka siinä ei ole edes mitään häpeällistä saati epänormaalia, päinvastoin.

Kun se pointti tässä jutussa on se, että mitään testailua ei ollut! Miten sä et tajua tätä?

Mulle esim on aivan sama vastaako mies ottavansa kahvia tai teetä tai ihan vaan vettä vai sanooko, että ei kiitos, en halua mitään. Sillä ei ole tuon taivaallista merkitystä. Toki jos mies alkaisi esim haistatella vastaukseksi, niin loppusi mun kiinnostus saman tien siihen. MUTTA se ei edelleenkään muuttaisi sitä mun kysymystäni miksikään testiksi, koska se ei sitä ole.

Totta. Olisin niitä jotka lopettaisi homman siihen parkkikselle (kyse vissiin jonkun lähiön tai pikkukaupungin mäkistä vielä, kun on parkkis?), sillä en astuisi sellaiseen riistofirmaan sisälle. Treffipaikan ei tarvitse olla ökyravintola, vaan ihan joku kiva kahvila riittää, ja voin itse maksaa omani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lämpenisi mäkkäritreffeille, koska haluan syödä terveellisesti ja pikaruokalat on yleensä meluisia ja sotkuisia paikkoja. Saisin miehestä vaikutelman, että elää pikaruualla ja eineksillä niin ei ehkä olisi kauheasti yhteistä, kun itseä kiinnostaa oma hyvinvointi.

Sitten testi toimisi siis täydellisesti, nirppanokat karsiutuu pois. :)

Onko treffailu sinulle siis testailua? Mitä tapahtui vanhalle kunnon keskustelulle, ja tutustumiselle? Sille, että opettelee tuntemaan toista juttelemalla tämän kanssa, kyselemällä tältä asioita?

Tottakai treffailu on testailua ihan kaikille, keskustelu ja tutustuminen on vain yksi osa sitä.

Naiset ei vaan tykkää siitä että heitä testataan, kaikenlaiset luonneviathan saadaan tuolloin paremmin esille jo varhaisessa vaiheessa.

Tai sitten tässä ehdotettu testi on vain ihan tyhmä ja oikeasti toimimaton. Testejäkin on niin monenlaisia.

Minä en ymmärrä tuota testailun ideaa. Itse olen tutustunut niin nykyiseen puolisooni kuin kaikkiin aiempiinkin seurustelukumppaneihini (ja niihin, joista ei tullut seurustelukumppania) ihan normaalisti keskustellen ja aikaa viettäen.

Mitä tuolla testailulla voittaa ja miten?

Siinä säästyy aikaa ja rahaa, kun luonnevikaiset karsiutuu helpommin pois jo alkuvaiheessa.

Jos ihminen ei esimerkiksi lähde treffeille Mäkkäriin niin hän on luonnevikainen? Itse olen yleensä jossain vaiheessa kysynyt (ellei mies ole kysynyt ensin), että käykö toinen usein ulkona syömässä, mitkä ovat hänen suosikkipaikkojaan, mitä hän tykkää kokata kotona, tykkääkö hän ylipäänsä ruoanlaitosta, onko hänellä erityisruokavalioita tai liittääkö hän ruokaan jotain merkityksiä (eettisyys, ekologisuus, luomu, hinta). ihan siinä normaalin rupattelun ohessa.

Ihan samalla tavalla olen tutustunut toisen muihin harrastuksiin ja kiinnostuksen kohteisiin, Itselleni matkailu on rakas harrastus, joten olen kysellyt toisen kiinnostusta matkailuun, lempikohteita, mielenkiintoisia kokemuksia reissuilta jne.

Kyllähän se kertoo heti, että onko nainen huumorintajuinen vai vakavamielinen, arvostaako hän miehen seuraa enemmän kuin puitteita missä pääsee miehen seuraan, kelpaako naiselle muu kuin luksus jne..

Ihan yhtälailla normaalia rupatteluakin voi siellä mäkkärissäkin tehdä, kysellä yksityiskohtia toisesta jne.

Ok, mitä minusta kertoo se, että halusin ensitapaamisella puolisoni kanssa kävelylle enkä olisi lähtenyt Mäkkäriin?

Se kertoo susta sen, että sut saadakseen ei tarvii käyttää rahaa ollenkaan, useimmille miehille hyvä merkki siis.

Siinä tapauksessa "useimmat miehet" ovat kelvottomia parisuhteisiin. Kyllä treffeillä pitää etsiä ihan muita hyviä merkkejä. Mies joka miettii vain rahaa treffeillä on tyhjä kuori. Ja todennäköisesti etsii naisesta vain taloudellista hyötyä. Parisuhde pitää saada että joku jakaa asumiskulut. Ruoat maksetaan puoliksi ja mies hotkii niistä kaksi kolmasosaa jne.

Tottakai treffeillä pitää etsiä kaikkia merkkejä sopivuutta ajatellen.

Ekat treffit mäkissä, ja sitten ne harvat jotka haluaa uusille treffeille, viedään sitten sinne fiinimpään paikkaan toisille treffeille, koska ovat ensimmäisen kokeen päässeet läpikin ja täten ansainneet isomman panoksenkin.

Voi olla, mutta mitä se sinusta kertoo, että haluat mäkkiin?  Mikäli sitä ei tehdä vitsillä niin mulla ei tuu mieleen muuta kuin joku äidinhelmoissa asuva, hieman yksinkertainen nyhverö. 

Vierailija kirjoitti:

Itse vien merenrantakävelylle, joten kuluiksi jää vain parkkimaksu. Golddiggereiden lisäksi liikuntaa inhoavat sohvaperunat kaikkoavat.

Taidan jatkossa lähteä treffeille vain ravintolaan. Saan karsittua miehet jotka edes käyttävät sanaa golddigger. Aivan suunnattoman vastenmielisiä otuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites olis semmonen, että mennään puistoon, istutaan johonkin penkille niin yhtäkkiä puskista tulee joku trubaduuri laulamaan meille rakkauslauluja. :D

Siinä vasta karsitaan jyvät akanoista kun vähän testailee naisen huumorintajua. 

Miksi haluat pelotella?

Mitä ihmeen pelottelua tuo olisi, siinähän minä, aina ekana uhrattava mies olisin vieressä muutenkin?

Jos tuosta nainen pelästyisi eikä nauraisi, niin tietäisin heti ettei me sovita yhteen.

Kun joutuu kahden vieraan miehen väijytykseen, niin miten siinä mies olisi ensimmäisenä uhrattavana? Kyllä paljon todennäköisemmin naiselta joko omaisuus lähtee tai joutuu raiskatuksi taikka molemmat.

Se oliskin hyvä, jos noin vainoharhainen nainen päättäisi juosta puistosta pois sen sijasta, että jäisi siihen ja suhtautuisi tilanteeseen oikein.

Lopulta nää testailuthan on oikein hyvä tapa karsia naisista ne nihkeimmät saati latvavikaisimmat tapaukset, laittamalla ne johonkin hulluun tilanteeseen kuten just jostain puskasta kömpivään trubaduuriin. :D

Todellisuudessa tuollainen tuskin olisi oikeasti tapahtuessaan sinustakaan hahhahhhauskaa, vaan lähinnä kiusallista ja hämmentävää. Fantasioissa tietysti ultimaattisen fantsua, mutta todellisuus harvemmin sitä on. Ei vieraan ihmisen kanssa osaa nauraa räksättää heti kaikelle, kuten kavereiden kanssa. Varsinkaan kun sinulla on jo päässäsi valmiiksi mietitty käsikirjoitus miten tilanteen ja reaktioiden kuuluu mennä ja jos siihen tuleekin poikkeuksia niin deal breaker. Mitä jos olisitkin itse sitä mieltä, ettei tilanne syystä tai toisesta olekaan hauska, vaikka niin luulit?

Olisi se hymyiltävän hauskaa, ja huomattavaahan on, että yhtälailla sen trubaduurin hankinta ja sijoitus vaatii minulta vaivaa ja rahaa.

Eli nimenomaan, jos nainen ei suhtautuisi näihin tempauksiin nauraen, tietäisin myös heti ettei me sovita yhteenkään, selvästi liian erilaiset luonteet.

Laita siihen deitti-ilmoitukseen että olet creepy testailija, niin kaikki voittaa. Sinä et tuhlaa turhaan rahaa mihinkään outoihin vetoihin ja naiset ei haaskaa aikaansa mihinkään sosiopaattiin.

En tietenkään laita, silloinhan testi epäonnistuisi.

Mielummin teen kuten monet naisetkin meikkejä, filsuja ja kuvakulmia käyttäessään ilmotuksissaan, jauhan myös ihan paskaa sinne ilmotukseen että saan tarjonnan mahdollisimman laajaksi ja näin kasvatettua mahdollisuuksia löytää seurustelukumppani.

Hahhahhhaa, et sä mitään seurustelukumppania tule löytämään. Ne kaikki katoaa siinä vaiheessa, kun käy ilmi, että olet vain paskaa jauhava valehtelija.

Vierailija kirjoitti:

Kylä taas palstanaiset on vihaisia 🤪 yksikään teistä ei ole ikinä maksanut edes sitä mäkki ateriaa yhdellekään miehelle

Totta, koska mulle ei tulisi mieleenkään viedä miestä mäkkiin treffeille. Mäkissä voin käydä noin muuten jos roskaruokaa tekee mieli. Sensijaan olen vienyt mieheni ajamaan panssarivaunulla. Eikä siihen treffeihin tarvitse rahallisesti panostaa, treffien tarkoitus on tutustua toiseen ihmiseen vilpittömästi, ei testailla millään outouksilla.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, mutta mitä se sinusta kertoo, että haluat mäkkiin?  Mikäli sitä ei tehdä vitsillä niin mulla ei tuu mieleen muuta kuin joku äidinhelmoissa asuva, hieman yksinkertainen nyhverö. 

Ja sekin että tehdään vitsillä, kertoo että mies on yksinkertainen nyhverö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertoo lähinnä arvostuksen ja kiinnostuksen puutteesta tuollainen "treffipaikka". 

Treffien ei tarvitse maksaa paljon, mutta jos vasta tutustumisvaiheessa kun yleensä yritetään tehdä vaikutus ja näyttää parhaita puolia viedään mäkkäriin, se on jo toinen juttu.

Ihmiset on ihmeellisen ulkokultaisia ja olevinaan jotain. Ei se ihmisenä muuta, jos kerran menee hienompaan ravintolasan vaan esittääkseen jotain mitä ei ole. Jos deitti ehdottaisi jotain kallista trendiravintolaa (yleensä harvat edes tietää oikeasti hyviä), niin kysyisin, "käytsä usein täällä?" ja toivoisin rehellisyyttä. Onhan se tavalla liikuttavaa yrittää tehdä hyvä vaikutus, mutta mitäpä se muuttaa jos ei pohjautuu mihinkään.

Sen sijaan, parhaita hetkiä on viettänyt mäkkärin autokaistalla, siellä kun saa rauhassa keskittyä siihen toiseen ja keskustelut pääsevät aivan eri tasolle, kun ei tarvitse keskittyä kaikkeen höpöön, kuten "kiva miljöö täällä" tai vilkuilla ympärilleen näkyykö yhtä menestyneitä tuttuja. Treffeillä ollaan kuitenkin sen toisen takia. Tutustumassa eikä feikkaamassa. Musiikinkin saa valita itse.

Minä taas lähdin mieluummin niille kävely (+talkoo)-treffeille ja tarjosin sen jälkeen kotonani teetä, ja selvitin ajan myötä ihan juttelemalla, millaisissa ravintoloissa mies käy. Meidän toinen tapaamisemme oli retki erääseen kulttuurikohteeseen ja silloin oli autossa aikaa jutella monista asioista. Ei tarvinnut testailla.

Kumpikaan meistä ei käy Mäkkärissä eikä tankkaa Shellillä (eikä nykyisin Teboililla). Samanlainen arvomaailma kun on yksi tärkeimmistä asioista parisuhteessa.

Ihan yhtälailla kertomasi oli testailua.

Mikä tuossa oli mielestäsi testailua?

Entä jos mies olisikin sanonu vaikkapa, että nyt ei kiitti jaksa mitään teetä imutella kun mulla on vielä pari lonkeroa mukana?

Kaikki treffailussa on yhtä isoa testiä puolin ja toisin.

Et siis osaa vastata, mikä tuossa oli sitä testailua. Eipä yllätä yhtään.

Osasin, sä et vaan kaiketi ymmärrä lukea mitään rivien välistä tai muuten ymmärtänyt kysymystä.

Sä et ymmärrä vastata suoraan kysymykseen suoralla vastauksella. Ehkä tuossa ylempänäkin näit vain omiasi siellä rivien välissä, kun väitit testailuksi. Ei siellä rivien välissä ole aina mitään juttuja vaikka kuin haluaisit nähdä.

Ja tuohon sinun "vastaukseesi" palatakseni, niin siinähän ennemminkin se mies testaisi naista näillä imutteluillaan ja lonkeroillaan, eikä nainen miestä.

Huoh, sinä, jonkin asian tarjoajana olet testin suorittaja, tässä tapauksessa testivälineenä oli kupillinen teetä, minun tapauksessani testivälineenä on mäkki mättöineen.

Lyön vaikka vetoa, että sinä olisit suhtautunut mieheen ihan eri tavoin, riippuen juurikin hänen vastauksestaan tuohon tarjoukseen, mutta voithan toki vakuutella itsellesi ja muille edelleen, ettei näin olisi tapahtunut.

Eli jos kysyn, ottaisitko mies kahvia tai teetä, niin se on mielestäsi testi eikä ele vieraanvaraisuudesta tai kohteliaisuudesta? Kyllä on vinoutunut ajatusmaailma sulla, ei voi muuta sanoa. Muut ihmiset osaavat ottaa tuollaiset kysymykset ihan normaalina kysymyksenä ja eleenä ilman mitään vainoharhaisia epäilyjä piilevistä taka-ajatuksista.

Kyllä, myös vieraanvaraisuudella ja kohteliaisuudella voidaan testata toista.

Sä et vaan nyt millään halua myöntää sitä, että vastaus vaikuttaisi ihan yhtälailla sun päätökseen miehen kanssa seurustelun suhteen, vaikka siinä ei ole edes mitään häpeällistä saati epänormaalia, päinvastoin.

Kun se pointti tässä jutussa on se, että mitään testailua ei ollut! Miten sä et tajua tätä?

Mulle esim on aivan sama vastaako mies ottavansa kahvia tai teetä tai ihan vaan vettä vai sanooko, että ei kiitos, en halua mitään. Sillä ei ole tuon taivaallista merkitystä. Toki jos mies alkaisi esim haistatella vastaukseksi, niin loppusi mun kiinnostus saman tien siihen. MUTTA se ei edelleenkään muuttaisi sitä mun kysymystäni miksikään testiksi, koska se ei sitä ole.

No nyt on ilmiselvä ruudinkeksijä linjoilla. :D

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, mutta mitä se sinusta kertoo, että haluat mäkkiin?  Mikäli sitä ei tehdä vitsillä niin mulla ei tuu mieleen muuta kuin joku äidinhelmoissa asuva, hieman yksinkertainen nyhverö. 

Miten muuten kukaan tuollaiseen paikkaan veisi, kuin vitsinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että suhtautuu treffikumppaniinsa heti alusta lähtien epäluuloisesti, vähän vihamielisesti ei ole kovin lupaavaa suhteen alkamisen suhteen. Aikoinani etsin aikuista miestä, en mitään testailijaa.

Joku tyyppi vielä läksytti minua, että kun oltiin chattailtu pari iltaa niin se velvoitti minut treffeille no ei velvoittanut. Vastasin, että olen kohdannut mielenkiintoisemman miehen ja menossa treffeille hänen kanssaan. Nykyään olen naimisissa sen mielenkiintoisemman miehen kanssa. (Ja hei, jaamme kulut 50-50).

Nykypäivän miehillä on kaikki syyt olla alkuun epäileviä naisen motiivien kuin myös luonteenpiirteiden suhteen.

Tämä johtuu puhtaasti siitä, että pettäminen, kalliit elämän tuhoavat avioerot yms. on niin yleisiä tapahtumia nykyään, eikä naiset pidä itseään saati toisiaan vastuussa juurikaan koskaan yhtikäs mistään.

Nykyäänhän asenne tuntuu olevan se, että naisen menneisyys ja nykyisyys pitää vaan pyyteettömästi painaa villasella oli tehny mitä vaan, mutta miehellä asia meneekin täysin päinvastoin, mitään menneisyyden saati nykyisyyden asioita ei todellakaan paineta villasella vaan miesten tulee kantaa ne mokansa aina ja ikuisesti kruununaan.

Miehet joiden elämänkokemus tulee roskalehdistä ja tosi-tv:stä ovat surkeita kumppaneita kenelle tahansa.