Lue keskustelun säännöt.
Mummo ikääntyy ja käly yrittää vastuuttaa meitä
02.07.2022 |
Kyseessä siis miehen äiti. Välit olleet vuosien saatossa ns. asialliset, mutta etäiset. Mummoa kutsuttu vuosien saatossa meille kyläilemään, joulun viettoon jne. Ehkä pari kertaa meillä käynyt, lähinnä lasten ristiäisissä. Joulut ja muut juhlapyhät valinnut viettää kälyn perheen kanssa. Samoin muun aikansa. Kun lapset olivat pieniä, mummo hoiti kälyn lapsia jopa useamman kerran viikossa. Meidän lapsia ei ikinä. Meidän lapsia näki ehkä 2 kertaa vuodessa ja aina oli meidän vastuullamme mennä mummon luo kyläilemään.
Nyt mummo on ikääntynyt ja tarvitsee apua. Käly hoitanut pääosin mummon asioita, mutta nyt alkanut tulla katkeraa viestiä siitä, että meidänkin pitäisi ottaa enemmän osaa mummon asioiden hoitamiseen. Asumme 2 h ajomatkan päässä ja mies tekee reissutyötä ulkomailla. Miehen kanssa olemme sitä mieltä, että hoitakoot käly, kun on aikanaan mummolta itsekin apua saanut. Kälyn mielestä olemme lapsellisia ja katkeria, vaikka kyse ei ole siitä. Mielestämme neutraali, realistinen toteamus vain.
Kommentit (734)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin miehesi äiti, vaikka välit eivät tuon kiinteämmät olekaan. Mies voisi ihan hyvin ostaa esimerkiksi viikkosiivouksen äidilleen.
Niin voisi, jos nyt ei ole suorastaan hyviä perusteluja olla ostamatta, huono kohtelu t.m.s.
Usein miehet ovat yleensä valitettavasti vain yksinkertaisesti itsekkäitä, eivätkä sen vuoksi suostu.Niin tai eivät vaan yksinkertaisesti älyä, koska "nehän on naisten asioita."
Hoitokodissa/palvelutalossa saa ihan varmasti paremman hoidon, siivoukset ja ruoat, kuin että joku töissä käyvä aikuinen lapsi hoitaisi nämä asiat.
Miehillä on vielä hieman eri standardit hyvän siivouksen ja ruoan tasolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika surullista luettavaa suurin osa kommenteista. Normaalissa parisuhteessa kyllä anopin ja apen hyvinvointi kiinnostaa ja hoito sitten kun he sitä tarvitsevat samoin kuin omien vanhempien. Jos anoppi on synnyttänyt, kasvattanut ehkä kouluttanutkin sinulle hyvä miehen, lienee hän ansainnut taholtasi kunnioitusta ja huolenpitoa. Okei, toki tiedän, että on pottumaisia anoppejakin, mutta noin yleensä.
Ja ajatelkaapa omaa tulevaisuuttanne. Jos teillä on itsellänne lapsia ja he oppivat nyt katsoessaan teitä, ettei vanhemmista tarvitse välittää eikä huolehtia, luuletteko saavanne heiltä aikanaan apua tarvitessanne.
Jos anoppi on systemaattisesti syrjinyt ap:n miestä ja tämän lapsia, ei ap:lla tai miehellä ole mitään velvollisuutta huolehtia moisesta ns äidistä.
Miten niin syrjinyt? Käynyt kylässä, mutta vähemmän. Asuuko kauempana pojan perheestä.
Toisekseen voihan mummo vaistota, ettei häntä kaivata miniänsä arkeen. Ei kaikki tuppaa. Vastuu vanhemmista on molemmilla lapsilla vaikka tässä miniä yrittää pestä kätensä kokonaan miehensä puolesta.
Jos sitten olikin jotain kränää aikanaan, niin ei kait sitä omaa äitiä pidä jättää oman onnensa nojaan. Taitaa olla ap. yks rusinat pullasta hahmo?
Toinen hoitakoon ja toinen maksakoot on hyvin sossu ajatus.Käynyt ristiäisiä kaksi kertaa passattavana koko aikana.
Tyttären perheessä juossut auttamassa enemmän kertoja viikossa, passaamassa.
Tyttären ongelma jatkossa.
Höpö höpö. Sen on miehen äiti. On aivan luonnollista, että mummot käy enemmän lähellä olevan tyttären luona, jo sukupuolikin vaikuttaa, omaa tytärtä on helppo auttaa. Kuten sanoin, miniöille ei usein mikään kelpaa eivätkä halua miehen äitiä nurkkiin pyörimään. Se on voitu täältä tuhat kertaa lukea.
Tuo on vaan yritys päästä itse helpolla ja olla ottamatta vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika surullista luettavaa suurin osa kommenteista. Normaalissa parisuhteessa kyllä anopin ja apen hyvinvointi kiinnostaa ja hoito sitten kun he sitä tarvitsevat samoin kuin omien vanhempien. Jos anoppi on synnyttänyt, kasvattanut ehkä kouluttanutkin sinulle hyvä miehen, lienee hän ansainnut taholtasi kunnioitusta ja huolenpitoa. Okei, toki tiedän, että on pottumaisia anoppejakin, mutta noin yleensä.
Ja ajatelkaapa omaa tulevaisuuttanne. Jos teillä on itsellänne lapsia ja he oppivat nyt katsoessaan teitä, ettei vanhemmista tarvitse välittää eikä huolehtia, luuletteko saavanne heiltä aikanaan apua tarvitessanne.
Jos anoppi on systemaattisesti syrjinyt ap:n miestä ja tämän lapsia, ei ap:lla tai miehellä ole mitään velvollisuutta huolehtia moisesta ns äidistä.
Miten niin syrjinyt? Käynyt kylässä, mutta vähemmän. Asuuko kauempana pojan perheestä.
Toisekseen voihan mummo vaistota, ettei häntä kaivata miniänsä arkeen. Ei kaikki tuppaa. Vastuu vanhemmista on molemmilla lapsilla vaikka tässä miniä yrittää pestä kätensä kokonaan miehensä puolesta.
Jos sitten olikin jotain kränää aikanaan, niin ei kait sitä omaa äitiä pidä jättää oman onnensa nojaan. Taitaa olla ap. yks rusinat pullasta hahmo?
Toinen hoitakoon ja toinen maksakoot on hyvin sossu ajatus.Käynyt ristiäisiä kaksi kertaa passattavana koko aikana.
Tyttären perheessä juossut auttamassa enemmän kertoja viikossa, passaamassa.
Tyttären ongelma jatkossa.
Höpö höpö. Sen on miehen äiti. On aivan luonnollista, että mummot käy enemmän lähellä olevan tyttären luona, jo sukupuolikin vaikuttaa, omaa tytärtä on helppo auttaa. Kuten sanoin, miniöille ei usein mikään kelpaa eivätkä halua miehen äitiä nurkkiin pyörimään. Se on voitu täältä tuhat kertaa lukea.
Tuo on vaan yritys päästä itse helpolla ja olla ottamatta vastuuta.
Koko mummo ei kuulu pojan perheelle mitenkään. Tytär hoitakoon koska on nyhtänyt hyödytkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin miehesi äiti, vaikka välit eivät tuon kiinteämmät olekaan. Mies voisi ihan hyvin ostaa esimerkiksi viikkosiivouksen äidilleen.
Miksi ihmeessä ostaisi???? Eihän se äitikään ole ostanut pojan perheelleen mitään siivousta tai auttanut mitenkään.
Eiköhän se "pojan perhe" ole ollut ihan kykeneväinen itse siivoamaan ja hoitamaan huushollinsa. Ei yhdenkään äidin kuulukaan enää aikuisen lapsensa koteja mennä siivoilemaan. Ja eikös siitä täällä vallan valitetakin, että jotkut anopit tulee nuoren perheen kotiin väkisin siivoamaan, mikä on siis miniöiden mielestä väärin toimittu?
Ap:n kannattaa jättää koko asia miehensä hommaksi, tekee sitten mitä tekee. Älä siis puutu ollenkaan. Huolehdi sinä vaan oman äitisi hoitamisesta.
Se mummo on kuitenkin luuhunnut sitä tytärtään auttamassa joka viikko monta kertaa.
Ja asia kuuluu ap:lle koska mummo laiminlyönyt myös lapsenlapset.
Tuollaista paskaa ei kuulu hoitaa tai paskan siivouksia maksaa. Siivotkoon se tytär. Ja tyttären lapset.
Mitenkähän aktiivisesti miniä on anoppinsa seuraan itse hakeutunut? Ei ole uskottavaa, että ap olisi kerjännyt anopin seuraan. Voi sitä itsekin olla aktiivinen.
Ai niin, kun kaikki anopit on....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin miehesi äiti, vaikka välit eivät tuon kiinteämmät olekaan. Mies voisi ihan hyvin ostaa esimerkiksi viikkosiivouksen äidilleen.
Miksi ihmeessä ostaisi???? Eihän se äitikään ole ostanut pojan perheelleen mitään siivousta tai auttanut mitenkään.
Eiköhän se "pojan perhe" ole ollut ihan kykeneväinen itse siivoamaan ja hoitamaan huushollinsa. Ei yhdenkään äidin kuulukaan enää aikuisen lapsensa koteja mennä siivoilemaan. Ja eikös siitä täällä vallan valitetakin, että jotkut anopit tulee nuoren perheen kotiin väkisin siivoamaan, mikä on siis miniöiden mielestä väärin toimittu?
Ap:n kannattaa jättää koko asia miehensä hommaksi, tekee sitten mitä tekee. Älä siis puutu ollenkaan. Huolehdi sinä vaan oman äitisi hoitamisesta.
Se mummo on kuitenkin luuhunnut sitä tytärtään auttamassa joka viikko monta kertaa.
Ja asia kuuluu ap:lle koska mummo laiminlyönyt myös lapsenlapset.
Tuollaista paskaa ei kuulu hoitaa tai paskan siivouksia maksaa. Siivotkoon se tytär. Ja tyttären lapset.
Mitenkähän aktiivisesti miniä on anoppinsa seuraan itse hakeutunut? Ei ole uskottavaa, että ap olisi kerjännyt anopin seuraan. Voi sitä itsekin olla aktiivinen.
Ai niin, kun kaikki anopit on....
No miksei mummo ole ollut aktiivinen. Tasavertainen. Muistanut poikansa lapsia. Kysellyt kuulumisia. Opetellut edes miniän sukunimen ja syntymävuoden.
Ai niin ei ehdi kun pitää keskittyä kultalapseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika surullista luettavaa suurin osa kommenteista. Normaalissa parisuhteessa kyllä anopin ja apen hyvinvointi kiinnostaa ja hoito sitten kun he sitä tarvitsevat samoin kuin omien vanhempien. Jos anoppi on synnyttänyt, kasvattanut ehkä kouluttanutkin sinulle hyvä miehen, lienee hän ansainnut taholtasi kunnioitusta ja huolenpitoa. Okei, toki tiedän, että on pottumaisia anoppejakin, mutta noin yleensä.
Ja ajatelkaapa omaa tulevaisuuttanne. Jos teillä on itsellänne lapsia ja he oppivat nyt katsoessaan teitä, ettei vanhemmista tarvitse välittää eikä huolehtia, luuletteko saavanne heiltä aikanaan apua tarvitessanne.
Jos anoppi on systemaattisesti syrjinyt ap:n miestä ja tämän lapsia, ei ap:lla tai miehellä ole mitään velvollisuutta huolehtia moisesta ns äidistä.
Miten niin syrjinyt? Käynyt kylässä, mutta vähemmän. Asuuko kauempana pojan perheestä.
Toisekseen voihan mummo vaistota, ettei häntä kaivata miniänsä arkeen. Ei kaikki tuppaa. Vastuu vanhemmista on molemmilla lapsilla vaikka tässä miniä yrittää pestä kätensä kokonaan miehensä puolesta.
Jos sitten olikin jotain kränää aikanaan, niin ei kait sitä omaa äitiä pidä jättää oman onnensa nojaan. Taitaa olla ap. yks rusinat pullasta hahmo?
Toinen hoitakoon ja toinen maksakoot on hyvin sossu ajatus.Käynyt ristiäisiä kaksi kertaa passattavana koko aikana.
Tyttären perheessä juossut auttamassa enemmän kertoja viikossa, passaamassa.
Tyttären ongelma jatkossa.
Höpö höpö. Sen on miehen äiti. On aivan luonnollista, että mummot käy enemmän lähellä olevan tyttären luona, jo sukupuolikin vaikuttaa, omaa tytärtä on helppo auttaa. Kuten sanoin, miniöille ei usein mikään kelpaa eivätkä halua miehen äitiä nurkkiin pyörimään. Se on voitu täältä tuhat kertaa lukea.
Tuo on vaan yritys päästä itse helpolla ja olla ottamatta vastuuta.
Koko mummo ei kuulu pojan perheelle mitenkään. Tytär hoitakoon koska on nyhtänyt hyödytkin.
Hyvin yksipuolinen kertomus, niin kuin täällä on moni todennut. Ihan sama, mitä mieltä täällä ollaan, mutta kyllä molemmilla lapsilla pitää olla yhtä suuri vastuu vanhemman hoidosta. Veikkaan, että perinnönjaossa, sitten haluaakin olla yhtä merkittävä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin teidän? Se on miehesi sukulainen eikä kuulu sulle mitenkään.
Ollaanpa sitä tiukkoja rajojen kanssa. Avioparit yleensä keskustelevat ja päättävät tällaisista yhdessä.
Millaisista tällaisista? Miehen sukulainen joka ei ole osoittanut vuosiin enää kiinnostusta edes sitä miestä kohtaan tai tämän lapsia.
Mies matkatöissä.
Mitä keskustelemista tuossa on?
Mies menee sitten vaikka hautajaisiin ja perunkirjoituksiib niin se vastaa kahta ristiäiskeikkaa.
Onneksi perheessäni ja suvussani ei ole näin julmaa ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käly ei ole päättävässä asemassa. Eikä täällä kommentoijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika surullista luettavaa suurin osa kommenteista. Normaalissa parisuhteessa kyllä anopin ja apen hyvinvointi kiinnostaa ja hoito sitten kun he sitä tarvitsevat samoin kuin omien vanhempien. Jos anoppi on synnyttänyt, kasvattanut ehkä kouluttanutkin sinulle hyvä miehen, lienee hän ansainnut taholtasi kunnioitusta ja huolenpitoa. Okei, toki tiedän, että on pottumaisia anoppejakin, mutta noin yleensä.
Ja ajatelkaapa omaa tulevaisuuttanne. Jos teillä on itsellänne lapsia ja he oppivat nyt katsoessaan teitä, ettei vanhemmista tarvitse välittää eikä huolehtia, luuletteko saavanne heiltä aikanaan apua tarvitessanne.
Jos anoppi on systemaattisesti syrjinyt ap:n miestä ja tämän lapsia, ei ap:lla tai miehellä ole mitään velvollisuutta huolehtia moisesta ns äidistä.
Miten niin syrjinyt? Käynyt kylässä, mutta vähemmän. Asuuko kauempana pojan perheestä.
Toisekseen voihan mummo vaistota, ettei häntä kaivata miniänsä arkeen. Ei kaikki tuppaa. Vastuu vanhemmista on molemmilla lapsilla vaikka tässä miniä yrittää pestä kätensä kokonaan miehensä puolesta.
Jos sitten olikin jotain kränää aikanaan, niin ei kait sitä omaa äitiä pidä jättää oman onnensa nojaan. Taitaa olla ap. yks rusinat pullasta hahmo?
Toinen hoitakoon ja toinen maksakoot on hyvin sossu ajatus.Käynyt ristiäisiä kaksi kertaa passattavana koko aikana.
Tyttären perheessä juossut auttamassa enemmän kertoja viikossa, passaamassa.
Tyttären ongelma jatkossa.
Höpö höpö. Sen on miehen äiti. On aivan luonnollista, että mummot käy enemmän lähellä olevan tyttären luona, jo sukupuolikin vaikuttaa, omaa tytärtä on helppo auttaa. Kuten sanoin, miniöille ei usein mikään kelpaa eivätkä halua miehen äitiä nurkkiin pyörimään. Se on voitu täältä tuhat kertaa lukea.
Tuo on vaan yritys päästä itse helpolla ja olla ottamatta vastuuta.
Koko mummo ei kuulu pojan perheelle mitenkään. Tytär hoitakoon koska on nyhtänyt hyödytkin.
Hyvin yksipuolinen kertomus, niin kuin täällä on moni todennut. Ihan sama, mitä mieltä täällä ollaan, mutta kyllä molemmilla lapsilla pitää olla yhtä suuri vastuu vanhemman hoidosta. Veikkaan, että perinnönjaossa, sitten haluaakin olla yhtä merkittävä..
Velvollisuus huolehtia iäkkäistä vanhemmistaan poistui 60 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin teidän? Se on miehesi sukulainen eikä kuulu sulle mitenkään.
Ollaanpa sitä tiukkoja rajojen kanssa. Avioparit yleensä keskustelevat ja päättävät tällaisista yhdessä.
Millaisista tällaisista? Miehen sukulainen joka ei ole osoittanut vuosiin enää kiinnostusta edes sitä miestä kohtaan tai tämän lapsia.
Mies matkatöissä.
Mitä keskustelemista tuossa on?
Mies menee sitten vaikka hautajaisiin ja perunkirjoituksiib niin se vastaa kahta ristiäiskeikkaa.
Onneksi perheessäni ja suvussani ei ole näin julmaa ajattelua.
Älä muuta sano....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin teidän? Se on miehesi sukulainen eikä kuulu sulle mitenkään.
Ollaanpa sitä tiukkoja rajojen kanssa. Avioparit yleensä keskustelevat ja päättävät tällaisista yhdessä.
Millaisista tällaisista? Miehen sukulainen joka ei ole osoittanut vuosiin enää kiinnostusta edes sitä miestä kohtaan tai tämän lapsia.
Mies matkatöissä.
Mitä keskustelemista tuossa on?
Mies menee sitten vaikka hautajaisiin ja perunkirjoituksiib niin se vastaa kahta ristiäiskeikkaa.
Onneksi perheessäni ja suvussani ei ole näin julmaa ajattelua.
Niin. Näitä narsistimummoja vaan valitettavasti riittää. Jotka ei osaa kohdella lapsiaan tasavertaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika surullista luettavaa suurin osa kommenteista. Normaalissa parisuhteessa kyllä anopin ja apen hyvinvointi kiinnostaa ja hoito sitten kun he sitä tarvitsevat samoin kuin omien vanhempien. Jos anoppi on synnyttänyt, kasvattanut ehkä kouluttanutkin sinulle hyvä miehen, lienee hän ansainnut taholtasi kunnioitusta ja huolenpitoa. Okei, toki tiedän, että on pottumaisia anoppejakin, mutta noin yleensä.
Ja ajatelkaapa omaa tulevaisuuttanne. Jos teillä on itsellänne lapsia ja he oppivat nyt katsoessaan teitä, ettei vanhemmista tarvitse välittää eikä huolehtia, luuletteko saavanne heiltä aikanaan apua tarvitessanne.
Jos anoppi on systemaattisesti syrjinyt ap:n miestä ja tämän lapsia, ei ap:lla tai miehellä ole mitään velvollisuutta huolehtia moisesta ns äidistä.
Miten niin syrjinyt? Käynyt kylässä, mutta vähemmän. Asuuko kauempana pojan perheestä.
Toisekseen voihan mummo vaistota, ettei häntä kaivata miniänsä arkeen. Ei kaikki tuppaa. Vastuu vanhemmista on molemmilla lapsilla vaikka tässä miniä yrittää pestä kätensä kokonaan miehensä puolesta.
Jos sitten olikin jotain kränää aikanaan, niin ei kait sitä omaa äitiä pidä jättää oman onnensa nojaan. Taitaa olla ap. yks rusinat pullasta hahmo?
Toinen hoitakoon ja toinen maksakoot on hyvin sossu ajatus.Käynyt ristiäisiä kaksi kertaa passattavana koko aikana.
Tyttären perheessä juossut auttamassa enemmän kertoja viikossa, passaamassa.
Tyttären ongelma jatkossa.
Höpö höpö. Sen on miehen äiti. On aivan luonnollista, että mummot käy enemmän lähellä olevan tyttären luona, jo sukupuolikin vaikuttaa, omaa tytärtä on helppo auttaa. Kuten sanoin, miniöille ei usein mikään kelpaa eivätkä halua miehen äitiä nurkkiin pyörimään. Se on voitu täältä tuhat kertaa lukea.
Tuo on vaan yritys päästä itse helpolla ja olla ottamatta vastuuta.
Koko mummo ei kuulu pojan perheelle mitenkään. Tytär hoitakoon koska on nyhtänyt hyödytkin.
Hyvin yksipuolinen kertomus, niin kuin täällä on moni todennut. Ihan sama, mitä mieltä täällä ollaan, mutta kyllä molemmilla lapsilla pitää olla yhtä suuri vastuu vanhemman hoidosta. Veikkaan, että perinnönjaossa, sitten haluaakin olla yhtä merkittävä..
Velvollisuus huolehtia iäkkäistä vanhemmistaan poistui 60 vuotta sitten.
Niin, on sellainen kuin moraalinen velvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika surullista luettavaa suurin osa kommenteista. Normaalissa parisuhteessa kyllä anopin ja apen hyvinvointi kiinnostaa ja hoito sitten kun he sitä tarvitsevat samoin kuin omien vanhempien. Jos anoppi on synnyttänyt, kasvattanut ehkä kouluttanutkin sinulle hyvä miehen, lienee hän ansainnut taholtasi kunnioitusta ja huolenpitoa. Okei, toki tiedän, että on pottumaisia anoppejakin, mutta noin yleensä.
Ja ajatelkaapa omaa tulevaisuuttanne. Jos teillä on itsellänne lapsia ja he oppivat nyt katsoessaan teitä, ettei vanhemmista tarvitse välittää eikä huolehtia, luuletteko saavanne heiltä aikanaan apua tarvitessanne.
Jos anoppi on systemaattisesti syrjinyt ap:n miestä ja tämän lapsia, ei ap:lla tai miehellä ole mitään velvollisuutta huolehtia moisesta ns äidistä.
Miten niin syrjinyt? Käynyt kylässä, mutta vähemmän. Asuuko kauempana pojan perheestä.
Toisekseen voihan mummo vaistota, ettei häntä kaivata miniänsä arkeen. Ei kaikki tuppaa. Vastuu vanhemmista on molemmilla lapsilla vaikka tässä miniä yrittää pestä kätensä kokonaan miehensä puolesta.
Jos sitten olikin jotain kränää aikanaan, niin ei kait sitä omaa äitiä pidä jättää oman onnensa nojaan. Taitaa olla ap. yks rusinat pullasta hahmo?
Toinen hoitakoon ja toinen maksakoot on hyvin sossu ajatus.Käynyt ristiäisiä kaksi kertaa passattavana koko aikana.
Tyttären perheessä juossut auttamassa enemmän kertoja viikossa, passaamassa.
Tyttären ongelma jatkossa.
Höpö höpö. Sen on miehen äiti. On aivan luonnollista, että mummot käy enemmän lähellä olevan tyttären luona, jo sukupuolikin vaikuttaa, omaa tytärtä on helppo auttaa. Kuten sanoin, miniöille ei usein mikään kelpaa eivätkä halua miehen äitiä nurkkiin pyörimään. Se on voitu täältä tuhat kertaa lukea.
Tuo on vaan yritys päästä itse helpolla ja olla ottamatta vastuuta.
Koko mummo ei kuulu pojan perheelle mitenkään. Tytär hoitakoon koska on nyhtänyt hyödytkin.
Hyvin yksipuolinen kertomus, niin kuin täällä on moni todennut. Ihan sama, mitä mieltä täällä ollaan, mutta kyllä molemmilla lapsilla pitää olla yhtä suuri vastuu vanhemman hoidosta. Veikkaan, että perinnönjaossa, sitten haluaakin olla yhtä merkittävä..
Velvollisuus huolehtia iäkkäistä vanhemmistaan poistui 60 vuotta sitten.
Niin, on sellainen kuin moraalinen velvollisuus.
Ei ole yhtään mitään velvollisuutta. Ei minkäänlaista.
Lapsia ei kannata hankkia tuollaiset velvollisuudet mielessä. Tollassella asenteella voi käydä jopa niin, että ne lapset dumppaa sut hoitokotiin suoriltaan, koska sinähän et heidän elämäänsä omista, millään tasolla, kun ovat aikuisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika surullista luettavaa suurin osa kommenteista. Normaalissa parisuhteessa kyllä anopin ja apen hyvinvointi kiinnostaa ja hoito sitten kun he sitä tarvitsevat samoin kuin omien vanhempien. Jos anoppi on synnyttänyt, kasvattanut ehkä kouluttanutkin sinulle hyvä miehen, lienee hän ansainnut taholtasi kunnioitusta ja huolenpitoa. Okei, toki tiedän, että on pottumaisia anoppejakin, mutta noin yleensä.
Ja ajatelkaapa omaa tulevaisuuttanne. Jos teillä on itsellänne lapsia ja he oppivat nyt katsoessaan teitä, ettei vanhemmista tarvitse välittää eikä huolehtia, luuletteko saavanne heiltä aikanaan apua tarvitessanne.
Jos anoppi on systemaattisesti syrjinyt ap:n miestä ja tämän lapsia, ei ap:lla tai miehellä ole mitään velvollisuutta huolehtia moisesta ns äidistä.
Miten niin syrjinyt? Käynyt kylässä, mutta vähemmän. Asuuko kauempana pojan perheestä.
Toisekseen voihan mummo vaistota, ettei häntä kaivata miniänsä arkeen. Ei kaikki tuppaa. Vastuu vanhemmista on molemmilla lapsilla vaikka tässä miniä yrittää pestä kätensä kokonaan miehensä puolesta.
Jos sitten olikin jotain kränää aikanaan, niin ei kait sitä omaa äitiä pidä jättää oman onnensa nojaan. Taitaa olla ap. yks rusinat pullasta hahmo?
Toinen hoitakoon ja toinen maksakoot on hyvin sossu ajatus.Käynyt ristiäisiä kaksi kertaa passattavana koko aikana.
Tyttären perheessä juossut auttamassa enemmän kertoja viikossa, passaamassa.
Tyttären ongelma jatkossa.
Höpö höpö. Sen on miehen äiti. On aivan luonnollista, että mummot käy enemmän lähellä olevan tyttären luona, jo sukupuolikin vaikuttaa, omaa tytärtä on helppo auttaa. Kuten sanoin, miniöille ei usein mikään kelpaa eivätkä halua miehen äitiä nurkkiin pyörimään. Se on voitu täältä tuhat kertaa lukea.
Tuo on vaan yritys päästä itse helpolla ja olla ottamatta vastuuta.
Koko mummo ei kuulu pojan perheelle mitenkään. Tytär hoitakoon koska on nyhtänyt hyödytkin.
Hyvin yksipuolinen kertomus, niin kuin täällä on moni todennut. Ihan sama, mitä mieltä täällä ollaan, mutta kyllä molemmilla lapsilla pitää olla yhtä suuri vastuu vanhemman hoidosta. Veikkaan, että perinnönjaossa, sitten haluaakin olla yhtä merkittävä..
Velvollisuus huolehtia iäkkäistä vanhemmistaan poistui 60 vuotta sitten.
Niin, on sellainen kuin moraalinen velvollisuus.
Ei ole yhtään mitään velvollisuutta. Ei minkäänlaista.
Lapsia ei kannata hankkia tuollaiset velvollisuudet mielessä. Tollassella asenteella voi käydä jopa niin, että ne lapset dumppaa sut hoitokotiin suoriltaan, koska sinähän et heidän elämäänsä omista, millään tasolla, kun ovat aikuisia
Rusinat pullasta ap?
Vierailija kirjoitti:
Miten niin teidän? Se on miehesi sukulainen eikä kuulu sulle mitenkään.
Tätä olin itsekin aikeissa kirjoittaa. Käly ei mitenkänä voi vastuuttaa "meitä", enintään ap:n puolisoa, joka aikuisena miehenä tietenkin osaa itse sanoa kälylleen suorat sanat.
Ja tuolle, joka säälitteli mummoparkaa: niin makaa kuin petaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin teidän? Se on miehesi sukulainen eikä kuulu sulle mitenkään.
Tätä olin itsekin aikeissa kirjoittaa. Käly ei mitenkänä voi vastuuttaa "meitä", enintään ap:n puolisoa, joka aikuisena miehenä tietenkin osaa itse sanoa kälylleen suorat sanat.
Ja tuolle, joka säälitteli mummoparkaa: niin makaa kuin petaa.
Joo, ap:n tarina mukaan. Onhan sen nyt niin oltava.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin miehesi äiti, vaikka välit eivät tuon kiinteämmät olekaan. Mies voisi ihan hyvin ostaa esimerkiksi viikkosiivouksen äidilleen.
Eiköhän se äiti voi ihan itse ostaa siivoukset itselleen, niin ei niistäkään rahoista tarvitse maksaa perintöveroa.
Jos on yhtään perintöä tulossa, typerintä mitä voi tehdä on ostella vanhukselle yhtään mitään rahanarvoista. Silloin vanhus ei joudu käyttämään rahojaan ja verottaja vaan lihoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin teidän? Se on miehesi sukulainen eikä kuulu sulle mitenkään.
Veikkaanpa et alkaa kuulumaan, jos mies alkaa ramppaamaan äitinsä luona ja antaa rahaa palveluihin
Aiotko ap hoitaa omat vanhempasi kuitenkin?
Miksi se mies siellä ramppaisi tai mitään maksaisi?
Mihin ne ap:n vanhemmat liittyy?
Siten, että näissä pätee usein kaksoisstandardit. Vaimo päättää keihin panostetaan (omiin sukulaisiin) ja kontrolloi miehen touhuja.
Millainen vellihousu on mies, joka antaa vaimonsa päättää osallistuuko mies oman äitinsä hoitamiseen vai ei?
Älytöntä, että kommentissasi syyllistät vaimoa, vaikka jos tuollaista nyt tapahtuu jossain, pikemminkin pitäisi ihmetellä miten vakava luonnevika on noin selkärangattomalla miehellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika surullista luettavaa suurin osa kommenteista. Normaalissa parisuhteessa kyllä anopin ja apen hyvinvointi kiinnostaa ja hoito sitten kun he sitä tarvitsevat samoin kuin omien vanhempien. Jos anoppi on synnyttänyt, kasvattanut ehkä kouluttanutkin sinulle hyvä miehen, lienee hän ansainnut taholtasi kunnioitusta ja huolenpitoa. Okei, toki tiedän, että on pottumaisia anoppejakin, mutta noin yleensä.
Ja ajatelkaapa omaa tulevaisuuttanne. Jos teillä on itsellänne lapsia ja he oppivat nyt katsoessaan teitä, ettei vanhemmista tarvitse välittää eikä huolehtia, luuletteko saavanne heiltä aikanaan apua tarvitessanne.
Jos anoppi on systemaattisesti syrjinyt ap:n miestä ja tämän lapsia, ei ap:lla tai miehellä ole mitään velvollisuutta huolehtia moisesta ns äidistä.
Miten niin syrjinyt? Käynyt kylässä, mutta vähemmän. Asuuko kauempana pojan perheestä.
Toisekseen voihan mummo vaistota, ettei häntä kaivata miniänsä arkeen. Ei kaikki tuppaa. Vastuu vanhemmista on molemmilla lapsilla vaikka tässä miniä yrittää pestä kätensä kokonaan miehensä puolesta.
Jos sitten olikin jotain kränää aikanaan, niin ei kait sitä omaa äitiä pidä jättää oman onnensa nojaan. Taitaa olla ap. yks rusinat pullasta hahmo?
Toinen hoitakoon ja toinen maksakoot on hyvin sossu ajatus.Käynyt ristiäisiä kaksi kertaa passattavana koko aikana.
Tyttären perheessä juossut auttamassa enemmän kertoja viikossa, passaamassa.
Tyttären ongelma jatkossa.
Höpö höpö. Sen on miehen äiti. On aivan luonnollista, että mummot käy enemmän lähellä olevan tyttären luona, jo sukupuolikin vaikuttaa, omaa tytärtä on helppo auttaa. Kuten sanoin, miniöille ei usein mikään kelpaa eivätkä halua miehen äitiä nurkkiin pyörimään. Se on voitu täältä tuhat kertaa lukea.
Tuo on vaan yritys päästä itse helpolla ja olla ottamatta vastuuta.
Koko mummo ei kuulu pojan perheelle mitenkään. Tytär hoitakoon koska on nyhtänyt hyödytkin.
Tyttärellä ei ole velvollisuutta hoitaa. Se on poistunut jo 60 vuotta sitten.
Käynyt ristiäisiä kaksi kertaa passattavana koko aikana.
Tyttären perheessä juossut auttamassa enemmän kertoja viikossa, passaamassa.
Tyttären ongelma jatkossa.