Lue keskustelun säännöt.
Mummo ikääntyy ja käly yrittää vastuuttaa meitä
02.07.2022 |
Kyseessä siis miehen äiti. Välit olleet vuosien saatossa ns. asialliset, mutta etäiset. Mummoa kutsuttu vuosien saatossa meille kyläilemään, joulun viettoon jne. Ehkä pari kertaa meillä käynyt, lähinnä lasten ristiäisissä. Joulut ja muut juhlapyhät valinnut viettää kälyn perheen kanssa. Samoin muun aikansa. Kun lapset olivat pieniä, mummo hoiti kälyn lapsia jopa useamman kerran viikossa. Meidän lapsia ei ikinä. Meidän lapsia näki ehkä 2 kertaa vuodessa ja aina oli meidän vastuullamme mennä mummon luo kyläilemään.
Nyt mummo on ikääntynyt ja tarvitsee apua. Käly hoitanut pääosin mummon asioita, mutta nyt alkanut tulla katkeraa viestiä siitä, että meidänkin pitäisi ottaa enemmän osaa mummon asioiden hoitamiseen. Asumme 2 h ajomatkan päässä ja mies tekee reissutyötä ulkomailla. Miehen kanssa olemme sitä mieltä, että hoitakoot käly, kun on aikanaan mummolta itsekin apua saanut. Kälyn mielestä olemme lapsellisia ja katkeria, vaikka kyse ei ole siitä. Mielestämme neutraali, realistinen toteamus vain.
Kommentit (734)
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin miehesi äiti, vaikka välit eivät tuon kiinteämmät olekaan. Mies voisi ihan hyvin ostaa esimerkiksi viikkosiivouksen äidilleen.
Mummo voi sen ostaa itse, jos tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin miehesi äiti, vaikka välit eivät tuon kiinteämmät olekaan. Mies voisi ihan hyvin ostaa esimerkiksi viikkosiivouksen äidilleen.
Miksi ihmeessä ostaisi???? Eihän se äitikään ole ostanut pojan perheelleen mitään siivousta tai auttanut mitenkään.
Kyllähän tämä vähän katkeralta kuulostaa.
Mitään ei ole pakko tehdä, mutta vanheneminen ja kuolema ovat pelottavia asioita. Itse kyllä auttaisi jotenkin - ei siinä isojen asioiden edessä tarvitse mitään tikkumiehenkirjanpitoa minusta pitää.
Ei ap miehineen ole kuolemassa. Mummo joutaa miettimään tekosiaan ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käly on nyt kuitenkin hoitanut ja hoitaa jatkossakin äitinsä asioita, niin kyllä miehelläsikin jotain velvollisuuksia on. Miksi lasket vain aikuisena saatuja palveluksia?
Onhan hän ollut ensin 20 vuotta molempien äiti? Eikö se ole minkään arvoista?Alaikäisen äidillä on huoltovelvollisuus eikä sitä lapSen tarvitse maksaa takaisin.
Sen sijaan siitä että aikuista lasta passaa ja passaa on asia joka heilauttaa vaakakupin niin että passattu sitten passaa takaidin. Ei se enää miehelle kuulu kun ei hän aikuisena ole äitiään enää kiinnostanut.
Laistako tässä on kysymys vai moraalista?
Mitä käly tienaa? Kannatatko sinä progressiivista verotusta? Eikö sitten se idea tähänkin, että AP:n miehellä on varaa maksaa ja jos tienaa enemmän maksaa myös enemmän.
Ja mummon voi vaatia myös muuttamaan lähemmäs, jos on tullut lapsistansa riippuvaiseksi.
Entäs jos käly kuolee?
Ei kai kukaan omaa äitiään heitteillejätä?
Niin nyt se 2h on iso asia, mutta mummolle ei saanut olla aiemmin matka eikä mikään..
Ehkä te jostain olette jääneet paitsi, mutta ehkä vaatimuksia olisi pitänyt kohtuullistaa aiemmin.
Miten tähän nyt lasten rahojakin sotketaan. Kai sillä mummolla on itsellään rahaa ja jos ei ole niin kotihoidon saa silti tulottomanakin, jos kotihoidon. Kriteerit täyttyvät. Mitä apuja mummo edes tarvii? Rahalla niitä ostaa kaikki muutkin niin miksi ei mummo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen äiti voi kyllä tehdä poikansa perinnöttömäksi halutessaan tai hävittää tai antaa omaisuutensa kälylle ennen kuolemaansa. Muut jää osatta. Tämä on fakta.
Ei voi.
Kylläpäs voi! Hän voi hassata omaisuutensa eikä jää jäljelle mitään tai antaa jollekin tai myydä omaisuutensa eläessään. Niin kauan kun on oikeustoimikelpoinen eikä puolet omaisuudesta ole lastensa isän, hän voi näin tehdä. Älä selitä, ellet asiasta tiedä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käly on nyt kuitenkin hoitanut ja hoitaa jatkossakin äitinsä asioita, niin kyllä miehelläsikin jotain velvollisuuksia on. Miksi lasket vain aikuisena saatuja palveluksia?
Onhan hän ollut ensin 20 vuotta molempien äiti? Eikö se ole minkään arvoista?Alaikäisen äidillä on huoltovelvollisuus eikä sitä lapSen tarvitse maksaa takaisin.
Sen sijaan siitä että aikuista lasta passaa ja passaa on asia joka heilauttaa vaakakupin niin että passattu sitten passaa takaidin. Ei se enää miehelle kuulu kun ei hän aikuisena ole äitiään enää kiinnostanut.
Laistako tässä on kysymys vai moraalista?
Mitä käly tienaa? Kannatatko sinä progressiivista verotusta? Eikö sitten se idea tähänkin, että AP:n miehellä on varaa maksaa ja jos tienaa enemmän maksaa myös enemmän.
Ja mummon voi vaatia myös muuttamaan lähemmäs, jos on tullut lapsistansa riippuvaiseksi.Entäs jos käly kuolee?
Ei kai kukaan omaa äitiään heitteillejätä?
Jos sitä ns omaa äitiä ei ole oma poika kiinnostanut vuosikausiin, jopa vuosikymmeniin niin miksi poikaa nyt yhtäkkiä pitäisi kiinnostaa moinen ns äiti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen äiti voi kyllä tehdä poikansa perinnöttömäksi halutessaan tai hävittää tai antaa omaisuutensa kälylle ennen kuolemaansa. Muut jää osatta. Tämä on fakta.
Ei voi.
Kylläpäs voi! Hän voi hassata omaisuutensa eikä jää jäljelle mitään tai antaa jollekin tai myydä omaisuutensa eläessään. Niin kauan kun on oikeustoimikelpoinen eikä puolet omaisuudesta ole lastensa isän, hän voi näin tehdä. Älä selitä, ellet asiasta tiedä!
Perinnöttömäksi ei voi tehdä. Ja jos hukkaa omaisuutensa sille kälylle, asian voi riitauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen äiti voi kyllä tehdä poikansa perinnöttömäksi halutessaan tai hävittää tai antaa omaisuutensa kälylle ennen kuolemaansa. Muut jää osatta. Tämä on fakta.
Ei voi.
Kylläpäs voi! Hän voi hassata omaisuutensa eikä jää jäljelle mitään tai antaa jollekin tai myydä omaisuutensa eläessään. Niin kauan kun on oikeustoimikelpoinen eikä puolet omaisuudesta ole lastensa isän, hän voi näin tehdä. Älä selitä, ellet asiasta tiedä!
Tämä on kyllä asia, joka tulee joskus esille perinnänjaossa ja aiheuttaa perintöriidat. Ihan on laillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitään VELVOLLISUUTTA ei todellakaan ole.
Jokainen saa valita, hoitaako vai ei.
Mummo puolestaan saa ihan ITSE valita, kenelle perintöä antaa. Mummo voi myös käyttää rahansa siihen, että ostaa itselleen palveluita kuten siivousta, ruokaa, kotihoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen äiti voi kyllä tehdä poikansa perinnöttömäksi halutessaan tai hävittää tai antaa omaisuutensa kälylle ennen kuolemaansa. Muut jää osatta. Tämä on fakta.
Ei voi.
Kylläpäs voi! Hän voi hassata omaisuutensa eikä jää jäljelle mitään tai antaa jollekin tai myydä omaisuutensa eläessään. Niin kauan kun on oikeustoimikelpoinen eikä puolet omaisuudesta ole lastensa isän, hän voi näin tehdä. Älä selitä, ellet asiasta tiedä!
Perinnöttömäksi ei voi tehdä. Ja jos hukkaa omaisuutensa sille kälylle, asian voi riitauttaa.
Voi riitauttaa, mutta ei se auta kun asiasta on tehty kirjat mummon ollessa vielä oikeustoimikelpoinen ja hallitsee yksin omaisuuttaan. Mummo maksaa lahjaverot eikä muilla ole nokan koputtamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kälysi on siis miehesi sisko eikä miehesi veljen vaimo? Molemmista kun usein käytetään termiä käly. On ihan luonnollista, että tytär hoitaa äitiään eikä miniä anoppiaan. Jos miehesi on reissuhommissa, hänen täytyy itse sanoa siskolleen, ettei hänellä ole mahdollisuutta osallistua äidin hoitamiseen. Voi vaikka sitten hoitaa oman osuutensa maksamalla äidilleen jotain kotipalvelua, esimerkiksi viikkosiivouksen. Jos taas puhuit miehesi veljen vaimosta, on kälysi ihan itse ottanut anopista huolehtimisen itselleen. Veljekset voivat keskenään sopia, miten hoitavat jatkossa äidistään huolehtimisen.
Minkä osuuden?
Sen osuuden, minkä veljensä kanssa sopii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin teidän? Se on miehesi sukulainen eikä kuulu sulle mitenkään.
Veikkaanpa et alkaa kuulumaan, jos mies alkaa ramppaamaan äitinsä luona ja antaa rahaa palveluihin
Aiotko ap hoitaa omat vanhempasi kuitenkin?
Miksi se mies siellä ramppaisi tai mitään maksaisi?
Mihin ne ap:n vanhemmat liittyy?
Siten, että näissä pätee usein kaksoisstandardit. Vaimo päättää keihin panostetaan (omiin sukulaisiin) ja kontrolloi miehen touhuja.
Miehen äiti on systemaattisesti suosinut toista lastaan. Ei liity miehen vaimoon saati tämän vanhempiin millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin miehesi äiti, vaikka välit eivät tuon kiinteämmät olekaan. Mies voisi ihan hyvin ostaa esimerkiksi viikkosiivouksen äidilleen.
Miksi ihmeessä ostaisi???? Eihän se äitikään ole ostanut pojan perheelleen mitään siivousta tai auttanut mitenkään.
Ihan yhtäpaljon on varmasti siivonnut molempien lastensa eteen.
Aijaa? Passannut tytärtään useita kertoja joka viikko ja pojallaan käynyt kahdesti passattavana. Ei kuulosta että on yhtä paljon tehty, kaikkea muuta.
Missä mainittiin tytär? Miehen sisko on nato, ap puhui kälystä eli miehensä veljen vaimosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kälysi on siis miehesi sisko eikä miehesi veljen vaimo? Molemmista kun usein käytetään termiä käly. On ihan luonnollista, että tytär hoitaa äitiään eikä miniä anoppiaan. Jos miehesi on reissuhommissa, hänen täytyy itse sanoa siskolleen, ettei hänellä ole mahdollisuutta osallistua äidin hoitamiseen. Voi vaikka sitten hoitaa oman osuutensa maksamalla äidilleen jotain kotipalvelua, esimerkiksi viikkosiivouksen. Jos taas puhuit miehesi veljen vaimosta, on kälysi ihan itse ottanut anopista huolehtimisen itselleen. Veljekset voivat keskenään sopia, miten hoitavat jatkossa äidistään huolehtimisen.
Minkä osuuden?
Sen osuuden, minkä veljensä kanssa sopii.
Miksi ihmeessä sillä veljellä olisi jokin osuus nyt kun ei ole ennenkään ollut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen äiti voi kyllä tehdä poikansa perinnöttömäksi halutessaan tai hävittää tai antaa omaisuutensa kälylle ennen kuolemaansa. Muut jää osatta. Tämä on fakta.
Ei voi.
Kylläpäs voi! Hän voi hassata omaisuutensa eikä jää jäljelle mitään tai antaa jollekin tai myydä omaisuutensa eläessään. Niin kauan kun on oikeustoimikelpoinen eikä puolet omaisuudesta ole lastensa isän, hän voi näin tehdä. Älä selitä, ellet asiasta tiedä!
Perinnöttömäksi ei voi tehdä. Ja jos hukkaa omaisuutensa sille kälylle, asian voi riitauttaa.
Perijnnöttömäksi en voi lapsiani tehdä, mutta voin elinaikanani lahjoittaa koko omaisuuteni vaikka eläinsuojeluyhdistykselle tai naapurin Reiskalle. Toki yhdistys tai Reiska joutuu maksamaan lahjastaan lahjaveron, mutta lapseni eivät voii asialle mitään.
- eri
On kyllä niin helppoa, kun on lapsen mummot ja papat kuolleet. Ei tullut ikinä ruuhkavuosia.
Taisi ap alkaa miettimään kun puhuttiin perinnöistä.
Meillä on tehty hyvissä ajoin kirjat, ettei lastemme tulevilla puolisoilla ole oikeutta perintöömme tai sen tuottoon. Juurikin ahneiden osalta. Meillä perijänä lapset.
Vierailija kirjoitti:
Taisi ap alkaa miettimään kun puhuttiin perinnöistä.
Meillä on tehty hyvissä ajoin kirjat, ettei lastemme tulevilla puolisoilla ole oikeutta perintöömme tai sen tuottoon. Juurikin ahneiden osalta. Meillä perijänä lapset.
Tuskin.
Eikä tässä rahasta ole kyse vaan törkeästä käytöksestä.
Mun mies tulee samanlaisesta perheestä jossa tyttäriä on suosittu. Heille maksettiin vaihto-oppilasvuodet, ensiasunnot, astiat, irtain, lastenlasten tavarat
Mies ei ole saanut mitään. Siis kirjaimellisesti mitään. Muutti pois kotona 18-vuotiaana.
Ei voi. Perinnöttömäksi voi jättää jos on rikollinen tai esim lähestymiskiellossa tms.
Mutta jos vain noudattaa vainajan omaa käytöstä takaisinpäin käyttäytyy esimerkillisesti.