Lue keskustelun säännöt.
Mummo ikääntyy ja käly yrittää vastuuttaa meitä
02.07.2022 |
Kyseessä siis miehen äiti. Välit olleet vuosien saatossa ns. asialliset, mutta etäiset. Mummoa kutsuttu vuosien saatossa meille kyläilemään, joulun viettoon jne. Ehkä pari kertaa meillä käynyt, lähinnä lasten ristiäisissä. Joulut ja muut juhlapyhät valinnut viettää kälyn perheen kanssa. Samoin muun aikansa. Kun lapset olivat pieniä, mummo hoiti kälyn lapsia jopa useamman kerran viikossa. Meidän lapsia ei ikinä. Meidän lapsia näki ehkä 2 kertaa vuodessa ja aina oli meidän vastuullamme mennä mummon luo kyläilemään.
Nyt mummo on ikääntynyt ja tarvitsee apua. Käly hoitanut pääosin mummon asioita, mutta nyt alkanut tulla katkeraa viestiä siitä, että meidänkin pitäisi ottaa enemmän osaa mummon asioiden hoitamiseen. Asumme 2 h ajomatkan päässä ja mies tekee reissutyötä ulkomailla. Miehen kanssa olemme sitä mieltä, että hoitakoot käly, kun on aikanaan mummolta itsekin apua saanut. Kälyn mielestä olemme lapsellisia ja katkeria, vaikka kyse ei ole siitä. Mielestämme neutraali, realistinen toteamus vain.
Kommentit (734)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheellisten itsekkyyttä. Jos huolenpito ostetaan hoitamalla lapsenlapsia, meidän lapsettomienhan ei sitten tarvitse edes miettiä ikääntyvien vanhempiemme auttamista.
Ei sitä sillä voi ostaa, mutta jos yhtä on suosittu vuosikymmenien ajan ja hän on käyttänyt sitä hyväkseen, niin ihan on moraalinen velvollisuus osallistua enemmän siinä vaiheessa, kun avuntarve kääntyy toisin päin.
Meillä on samankaltainen tilanne kuin ap:llä. Miehen kaksi siskoa ovat olleet aina käsi ojossa, heidän lapsilleen on mummilla ja ukilla ostatettu vaunut, rattaat, sängyt sun muut, ja on maksatettu sähkölaskuja sun muita menoja ja hoidatettu lapsia. Perusteena se, kun asuvat lähellä.
Ukki on jo kuollut, mutta nyt kun mummi tarvitsee apua, niin huolehtikoot. Perusteena se sama, kun kerran asuvat lähellä.
Niin makaa kuin petaa.
Juu ja mulla lapsettomana on se tilanne, että vanhemmat on auttaneet sisareni perheen lapsia. Nyt kun vanhemmat on ikääntyneet, sisko odottaa mun auttavan heitä enemmän, koska mulla ei ole lapsia. Lapsiperheellisten itsekkyys on rajatonta.
No kai isovanhemmat nyt saavat omia lapsenlapsiaan auttaa, kunhan tekevät sen tasapuolisesti.
Jo tuossa joku on itsekäs, niin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ihmetyttää lapsettomana, miksi joku olisi katkera siitä että isovanhemmat katsovat lapsenlapsien perään. Mitä se on lapsettomalta pois? Vai onko taustalla kokemus, että muutenkin niitä sisaruksia on suosittu ja purkaa katkeruuden lapsenlapsiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheellisten itsekkyyttä. Jos huolenpito ostetaan hoitamalla lapsenlapsia, meidän lapsettomienhan ei sitten tarvitse edes miettiä ikääntyvien vanhempiemme auttamista.
Ei sitä sillä voi ostaa, mutta jos yhtä on suosittu vuosikymmenien ajan ja hän on käyttänyt sitä hyväkseen, niin ihan on moraalinen velvollisuus osallistua enemmän siinä vaiheessa, kun avuntarve kääntyy toisin päin.
Meillä on samankaltainen tilanne kuin ap:llä. Miehen kaksi siskoa ovat olleet aina käsi ojossa, heidän lapsilleen on mummilla ja ukilla ostatettu vaunut, rattaat, sängyt sun muut, ja on maksatettu sähkölaskuja sun muita menoja ja hoidatettu lapsia. Perusteena se, kun asuvat lähellä.
Ukki on jo kuollut, mutta nyt kun mummi tarvitsee apua, niin huolehtikoot. Perusteena se sama, kun kerran asuvat lähellä.
Niin makaa kuin petaa.
Juu ja mulla lapsettomana on se tilanne, että vanhemmat on auttaneet sisareni perheen lapsia. Nyt kun vanhemmat on ikääntyneet, sisko odottaa mun auttavan heitä enemmän, koska mulla ei ole lapsia. Lapsiperheellisten itsekkyys on rajatonta.
No kai isovanhemmat nyt saavat omia lapsenlapsiaan auttaa, kunhan tekevät sen tasapuolisesti.
Jo tuossa joku on itsekäs, niin sinä.
Saavat saavat, mutta kyllä perheellisellä on yhtäläinen vastuu omista vanhemmistaan, ei sitä voi lykätä vanhapiikasiskolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheellisten itsekkyyttä. Jos huolenpito ostetaan hoitamalla lapsenlapsia, meidän lapsettomienhan ei sitten tarvitse edes miettiä ikääntyvien vanhempiemme auttamista.
Ei sitä sillä voi ostaa, mutta jos yhtä on suosittu vuosikymmenien ajan ja hän on käyttänyt sitä hyväkseen, niin ihan on moraalinen velvollisuus osallistua enemmän siinä vaiheessa, kun avuntarve kääntyy toisin päin.
Meillä on samankaltainen tilanne kuin ap:llä. Miehen kaksi siskoa ovat olleet aina käsi ojossa, heidän lapsilleen on mummilla ja ukilla ostatettu vaunut, rattaat, sängyt sun muut, ja on maksatettu sähkölaskuja sun muita menoja ja hoidatettu lapsia. Perusteena se, kun asuvat lähellä.
Ukki on jo kuollut, mutta nyt kun mummi tarvitsee apua, niin huolehtikoot. Perusteena se sama, kun kerran asuvat lähellä.
Niin makaa kuin petaa.
Juu ja mulla lapsettomana on se tilanne, että vanhemmat on auttaneet sisareni perheen lapsia. Nyt kun vanhemmat on ikääntyneet, sisko odottaa mun auttavan heitä enemmän, koska mulla ei ole lapsia. Lapsiperheellisten itsekkyys on rajatonta.
Hölmö. Mä voin väittää just toisin että lapsettomien itsekkyys on törkeää koska omat vanhemmat paapoo vain vela-siskoani. Mutta olen vähän viisaampi kuin sinä enkä yleistä!!!
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää lapsettomana, miksi joku olisi katkera siitä että isovanhemmat katsovat lapsenlapsien perään. Mitä se on lapsettomalta pois? Vai onko taustalla kokemus, että muutenkin niitä sisaruksia on suosittu ja purkaa katkeruuden lapsenlapsiin?
Ei minustakaan lastenlasten hoitamisessa tai heidän rahallisessa auttamisessaan ole mitään outoa eikä väärin, mutta siinä on, jos niin tehdään vain jonkun tai joidenkin lasten lapsille. Siinä tulisi olla tasapuolinen.
Tottakai se katkeroittaa, jos vain tietyt lapsenlapset on lellikkejä ja toiset kuin ilmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää lapsettomana, miksi joku olisi katkera siitä että isovanhemmat katsovat lapsenlapsien perään. Mitä se on lapsettomalta pois? Vai onko taustalla kokemus, että muutenkin niitä sisaruksia on suosittu ja purkaa katkeruuden lapsenlapsiin?
Heh, huomio konteksti. Aloittaja kytki vanhuksen auttamisen siihen, onko hoitanut lapsenlapsia. Lapsettomalla ei tuolla logiikalla olisi mitään vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää lapsettomana, miksi joku olisi katkera siitä että isovanhemmat katsovat lapsenlapsien perään. Mitä se on lapsettomalta pois? Vai onko taustalla kokemus, että muutenkin niitä sisaruksia on suosittu ja purkaa katkeruuden lapsenlapsiin?
Ja kaikilla ne isovanhemmat ei todellakaan auta, esim omat vanhemmat paapoo ja auttaa vain lapsetonta siskoani ja sisko saa koko perinnönkin. Vanhempani ei ole nähneet lapsiani (ainoat lapsenlapset) kuin kerran 15v aikana, silloinkin sukujuhlissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää lapsettomana, miksi joku olisi katkera siitä että isovanhemmat katsovat lapsenlapsien perään. Mitä se on lapsettomalta pois? Vai onko taustalla kokemus, että muutenkin niitä sisaruksia on suosittu ja purkaa katkeruuden lapsenlapsiin?
Ei minustakaan lastenlasten hoitamisessa tai heidän rahallisessa auttamisessaan ole mitään outoa eikä väärin, mutta siinä on, jos niin tehdään vain jonkun tai joidenkin lasten lapsille. Siinä tulisi olla tasapuolinen.
Tottakai se katkeroittaa, jos vain tietyt lapsenlapset on lellikkejä ja toiset kuin ilmaa.
Tottakai se katkeroittaa. Toisaalta, minä asun eri puolella Suomea kuin vanhempani ja veljeni perhe asuu heidän nurkillaan. En oleta että mahdollisia lapsiani näkisivät paljonkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheellisten itsekkyyttä. Jos huolenpito ostetaan hoitamalla lapsenlapsia, meidän lapsettomienhan ei sitten tarvitse edes miettiä ikääntyvien vanhempiemme auttamista.
Ei sitä sillä voi ostaa, mutta jos yhtä on suosittu vuosikymmenien ajan ja hän on käyttänyt sitä hyväkseen, niin ihan on moraalinen velvollisuus osallistua enemmän siinä vaiheessa, kun avuntarve kääntyy toisin päin.
Meillä on samankaltainen tilanne kuin ap:llä. Miehen kaksi siskoa ovat olleet aina käsi ojossa, heidän lapsilleen on mummilla ja ukilla ostatettu vaunut, rattaat, sängyt sun muut, ja on maksatettu sähkölaskuja sun muita menoja ja hoidatettu lapsia. Perusteena se, kun asuvat lähellä.
Ukki on jo kuollut, mutta nyt kun mummi tarvitsee apua, niin huolehtikoot. Perusteena se sama, kun kerran asuvat lähellä.
Niin makaa kuin petaa.
Juu ja mulla lapsettomana on se tilanne, että vanhemmat on auttaneet sisareni perheen lapsia. Nyt kun vanhemmat on ikääntyneet, sisko odottaa mun auttavan heitä enemmän, koska mulla ei ole lapsia. Lapsiperheellisten itsekkyys on rajatonta.
No kai isovanhemmat nyt saavat omia lapsenlapsiaan auttaa, kunhan tekevät sen tasapuolisesti.
Jo tuossa joku on itsekäs, niin sinä.Saavat saavat, mutta kyllä perheellisellä on yhtäläinen vastuu omista vanhemmistaan, ei sitä voi lykätä vanhapiikasiskolle.
Suomessa kummallakaan heistä ei ole vastuuta vanhemmistaan. Ihan voitte jättää yhteiskunnan huolehdittaviksi - tai siis "huolehdittaviksi" - jos ette vanhemmistanne välitä. Se on oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheellisten itsekkyyttä. Jos huolenpito ostetaan hoitamalla lapsenlapsia, meidän lapsettomienhan ei sitten tarvitse edes miettiä ikääntyvien vanhempiemme auttamista.
Ei sitä sillä voi ostaa, mutta jos yhtä on suosittu vuosikymmenien ajan ja hän on käyttänyt sitä hyväkseen, niin ihan on moraalinen velvollisuus osallistua enemmän siinä vaiheessa, kun avuntarve kääntyy toisin päin.
Meillä on samankaltainen tilanne kuin ap:llä. Miehen kaksi siskoa ovat olleet aina käsi ojossa, heidän lapsilleen on mummilla ja ukilla ostatettu vaunut, rattaat, sängyt sun muut, ja on maksatettu sähkölaskuja sun muita menoja ja hoidatettu lapsia. Perusteena se, kun asuvat lähellä.
Ukki on jo kuollut, mutta nyt kun mummi tarvitsee apua, niin huolehtikoot. Perusteena se sama, kun kerran asuvat lähellä.
Niin makaa kuin petaa.
Juu ja mulla lapsettomana on se tilanne, että vanhemmat on auttaneet sisareni perheen lapsia. Nyt kun vanhemmat on ikääntyneet, sisko odottaa mun auttavan heitä enemmän, koska mulla ei ole lapsia. Lapsiperheellisten itsekkyys on rajatonta.
No kai isovanhemmat nyt saavat omia lapsenlapsiaan auttaa, kunhan tekevät sen tasapuolisesti.
Jo tuossa joku on itsekäs, niin sinä.Saavat saavat, mutta kyllä perheellisellä on yhtäläinen vastuu omista vanhemmistaan, ei sitä voi lykätä vanhapiikasiskolle.
Moraalinen vastuu, joka on riippumaton siitä, onko vanhus hoitanut lapsenlapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää lapsettomana, miksi joku olisi katkera siitä että isovanhemmat katsovat lapsenlapsien perään. Mitä se on lapsettomalta pois? Vai onko taustalla kokemus, että muutenkin niitä sisaruksia on suosittu ja purkaa katkeruuden lapsenlapsiin?
Heh, huomio konteksti. Aloittaja kytki vanhuksen auttamisen siihen, onko hoitanut lapsenlapsia. Lapsettomalla ei tuolla logiikalla olisi mitään vastuuta.
Aloittaja kylläkin kertoi että miehen siskoa on autettu. Miestä ei ole.
Vertasi siis kahden sisaruksen saamaa apua toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheellisten itsekkyyttä. Jos huolenpito ostetaan hoitamalla lapsenlapsia, meidän lapsettomienhan ei sitten tarvitse edes miettiä ikääntyvien vanhempiemme auttamista.
Ei sitä sillä voi ostaa, mutta jos yhtä on suosittu vuosikymmenien ajan ja hän on käyttänyt sitä hyväkseen, niin ihan on moraalinen velvollisuus osallistua enemmän siinä vaiheessa, kun avuntarve kääntyy toisin päin.
Meillä on samankaltainen tilanne kuin ap:llä. Miehen kaksi siskoa ovat olleet aina käsi ojossa, heidän lapsilleen on mummilla ja ukilla ostatettu vaunut, rattaat, sängyt sun muut, ja on maksatettu sähkölaskuja sun muita menoja ja hoidatettu lapsia. Perusteena se, kun asuvat lähellä.
Ukki on jo kuollut, mutta nyt kun mummi tarvitsee apua, niin huolehtikoot. Perusteena se sama, kun kerran asuvat lähellä.
Niin makaa kuin petaa.
Juu ja mulla lapsettomana on se tilanne, että vanhemmat on auttaneet sisareni perheen lapsia. Nyt kun vanhemmat on ikääntyneet, sisko odottaa mun auttavan heitä enemmän, koska mulla ei ole lapsia. Lapsiperheellisten itsekkyys on rajatonta.
No kai isovanhemmat nyt saavat omia lapsenlapsiaan auttaa, kunhan tekevät sen tasapuolisesti.
Jo tuossa joku on itsekäs, niin sinä.Saavat saavat, mutta kyllä perheellisellä on yhtäläinen vastuu omista vanhemmistaan, ei sitä voi lykätä vanhapiikasiskolle.
Moraalinen vastuu, joka on riippumaton siitä, onko vanhus hoitanut lapsenlapsiaan.
Mitään moraalia ei ole enää siinä vaiheessa kun yhtä lapsista on suosittu. Siinä menee moraalit saman tien.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mumnon rahat kelpaa kun mumno kupsahtaa. Toivottavasti on tehnyt testamentin kissayhdistykselle.
No joo, testamentti vie kyllä vähätkin auttamishalut. Oma narsistivanhempi - joka on kaltoinkohdellut koko elämäni minua - teki testamentin jossa kaikki menee kultalapselle. Ja sitten vielä vaatii että minä olen se jonka pitää auttaa ja palvella häntä. Arvaa kiinnostaako. Toinen sisarus saa koko potin ja mä en mitään. Ehkä lakiosan jos jaksan tapella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheellisten itsekkyyttä. Jos huolenpito ostetaan hoitamalla lapsenlapsia, meidän lapsettomienhan ei sitten tarvitse edes miettiä ikääntyvien vanhempiemme auttamista.
Ei sitä sillä voi ostaa, mutta jos yhtä on suosittu vuosikymmenien ajan ja hän on käyttänyt sitä hyväkseen, niin ihan on moraalinen velvollisuus osallistua enemmän siinä vaiheessa, kun avuntarve kääntyy toisin päin.
Meillä on samankaltainen tilanne kuin ap:llä. Miehen kaksi siskoa ovat olleet aina käsi ojossa, heidän lapsilleen on mummilla ja ukilla ostatettu vaunut, rattaat, sängyt sun muut, ja on maksatettu sähkölaskuja sun muita menoja ja hoidatettu lapsia. Perusteena se, kun asuvat lähellä.
Ukki on jo kuollut, mutta nyt kun mummi tarvitsee apua, niin huolehtikoot. Perusteena se sama, kun kerran asuvat lähellä.
Niin makaa kuin petaa.
Juu ja mulla lapsettomana on se tilanne, että vanhemmat on auttaneet sisareni perheen lapsia. Nyt kun vanhemmat on ikääntyneet, sisko odottaa mun auttavan heitä enemmän, koska mulla ei ole lapsia. Lapsiperheellisten itsekkyys on rajatonta.
No kai isovanhemmat nyt saavat omia lapsenlapsiaan auttaa, kunhan tekevät sen tasapuolisesti.
Jo tuossa joku on itsekäs, niin sinä.Saavat saavat, mutta kyllä perheellisellä on yhtäläinen vastuu omista vanhemmistaan, ei sitä voi lykätä vanhapiikasiskolle.
Ei ole kenelläkään mitään vastuuta ja jos yhtä suositaan se sitten vastatkoon myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheellisten itsekkyyttä. Jos huolenpito ostetaan hoitamalla lapsenlapsia, meidän lapsettomienhan ei sitten tarvitse edes miettiä ikääntyvien vanhempiemme auttamista.
Ei sitä sillä voi ostaa, mutta jos yhtä on suosittu vuosikymmenien ajan ja hän on käyttänyt sitä hyväkseen, niin ihan on moraalinen velvollisuus osallistua enemmän siinä vaiheessa, kun avuntarve kääntyy toisin päin.
Meillä on samankaltainen tilanne kuin ap:llä. Miehen kaksi siskoa ovat olleet aina käsi ojossa, heidän lapsilleen on mummilla ja ukilla ostatettu vaunut, rattaat, sängyt sun muut, ja on maksatettu sähkölaskuja sun muita menoja ja hoidatettu lapsia. Perusteena se, kun asuvat lähellä.
Ukki on jo kuollut, mutta nyt kun mummi tarvitsee apua, niin huolehtikoot. Perusteena se sama, kun kerran asuvat lähellä.
Niin makaa kuin petaa.
Juu ja mulla lapsettomana on se tilanne, että vanhemmat on auttaneet sisareni perheen lapsia. Nyt kun vanhemmat on ikääntyneet, sisko odottaa mun auttavan heitä enemmän, koska mulla ei ole lapsia. Lapsiperheellisten itsekkyys on rajatonta.
No kai isovanhemmat nyt saavat omia lapsenlapsiaan auttaa, kunhan tekevät sen tasapuolisesti.
Jo tuossa joku on itsekäs, niin sinä.
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin ei ole pakko olla tasapuolinenkaan. Ei siihen mikään laki velvoita. Toki olisi ihanaa jos niin olisi. Mutta ei aina ole.
Kyllä minä ymmärrän, että vähemmän haluaisi hoitaa sellaista lapsenlasta, joka on kuin riiviö ja huutaa ja hyppii koko ajan ja sotkee paikkoja eikä rauhoitu yhtään mihinkään. Ja enemmän sitten haluaisi olla sen lapsenlapsen kanssa, joka on kiltimpi ja jonka kanssa tulee paremmin juttuun. Ihan ymmärrettävää. Ei vanha ihminen jaksa enää jonkun kauhukakaran kanssa pelmuta eikä siihen voi ketään pakottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheellisten itsekkyyttä. Jos huolenpito ostetaan hoitamalla lapsenlapsia, meidän lapsettomienhan ei sitten tarvitse edes miettiä ikääntyvien vanhempiemme auttamista.
Olet oikeassa. Kummallista itsekkyyttä isovanhempia kohtaan. Pitää muka jotenkin etukäteen lunastaa oma vanhuudenhoitonsa.
Millä sen sitten voisi taata, että vaikka kuinka auttaisi lapsiaan ja hoitaisi lapsenlapsiaan, ne lapset sitten varmasti tulevat ja auttavat? Joku miniä ei korvaansa lotkauta, vaikka mitä olisi anopilta saanut lasten ollessa pieniä. Pitääkö tehdä kauppakirjat asiasta?
Lunastakaa niin pirusti vaan nyt itse se oma tuleva hoitonne, niin näette, että toimiiko. Sitten ei ole lapsilla sanan sijaa mihinkään, niitten on vaan pysyteltävä siinä vanhuksen lähellä, ei saa lähteä muille paikkakunnille eikä varsinkaan muihin maisin, hui ei! Tai sitten niitten on pistettävä rahaa säästöön sitä varten, että sillä maksavat sitten sen teidän hoitonne ja kulunne!
Ja entäs jos olisi kuinka kovasti halunnutkin niitä lapsenlapsia hoitaa ja lähellään pitää, niin ei ole välttämättä saanut, kun miniät on sitä mieltä, että anopit ei ole hyviä hoitajia. Sitten on kyllä helppo sanoa, että ei sua hoideta, kun et sinäkään meidän lapsia hoitanut.
Voi taivaan vallat näitä nykyajan persnaamoja.
Jos se ei riitä, että on hoitanut omat lapsensa aikanaan, niin sitten se kohtalo on teillä itsellännekin edessä. Teidän on hoidettava lapsenlapsenne ja muistakaakin sitten! Koskaan ennen ei tällaisia vaatimuksia ole esitetty, mutta tässä ajassa ollaan itsekkäitä. Korjatkaa sitten kunnolla oma satonne. Ja miniöitänne teidän pitää joka hetkessä myötäillä ja kumarrella, opetelkaa jo valmiiksi, poikalasten äidit.
En usko, että miniät odottavat mitään kumartelua, mutta ei myöskään mitään negatiivista arvostelua ja haukkumista. Ja hoito ohjeitahan ei saa antaa, jos ei vanhemmat erikseen kysy, tuo sanottiin neuvolassa ja on hyvä noudattaa samoja kasvatus sääntöjä mitä vanhemmat käyttävät.
Et varmaan halua, että jos miniä tulee kylään niin tekee asunnossasi mitä lystää joten kunnioitathan myös miniää lasten kasvatuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheellisten itsekkyyttä. Jos huolenpito ostetaan hoitamalla lapsenlapsia, meidän lapsettomienhan ei sitten tarvitse edes miettiä ikääntyvien vanhempiemme auttamista.
Ei sitä sillä voi ostaa, mutta jos yhtä on suosittu vuosikymmenien ajan ja hän on käyttänyt sitä hyväkseen, niin ihan on moraalinen velvollisuus osallistua enemmän siinä vaiheessa, kun avuntarve kääntyy toisin päin.
Meillä on samankaltainen tilanne kuin ap:llä. Miehen kaksi siskoa ovat olleet aina käsi ojossa, heidän lapsilleen on mummilla ja ukilla ostatettu vaunut, rattaat, sängyt sun muut, ja on maksatettu sähkölaskuja sun muita menoja ja hoidatettu lapsia. Perusteena se, kun asuvat lähellä.
Ukki on jo kuollut, mutta nyt kun mummi tarvitsee apua, niin huolehtikoot. Perusteena se sama, kun kerran asuvat lähellä.
Niin makaa kuin petaa.
Juu ja mulla lapsettomana on se tilanne, että vanhemmat on auttaneet sisareni perheen lapsia. Nyt kun vanhemmat on ikääntyneet, sisko odottaa mun auttavan heitä enemmän, koska mulla ei ole lapsia. Lapsiperheellisten itsekkyys on rajatonta.
No kai isovanhemmat nyt saavat omia lapsenlapsiaan auttaa, kunhan tekevät sen tasapuolisesti.
Jo tuossa joku on itsekäs, niin sinä.Jos oikein tarkkoja ollaan, niin ei ole pakko olla tasapuolinenkaan. Ei siihen mikään laki velvoita. Toki olisi ihanaa jos niin olisi. Mutta ei aina ole.
Kyllä minä ymmärrän, että vähemmän haluaisi hoitaa sellaista lapsenlasta, joka on kuin riiviö ja huutaa ja hyppii koko ajan ja sotkee paikkoja eikä rauhoitu yhtään mihinkään. Ja enemmän sitten haluaisi olla sen lapsenlapsen kanssa, joka on kiltimpi ja jonka kanssa tulee paremmin juttuun. Ihan ymmärrettävää. Ei vanha ihminen jaksa enää jonkun kauhukakaran kanssa pelmuta eikä siihen voi ketään pakottaa.
Ei se narsismin hovi ota huomioon uhrien ominaisuuksia vaan kaikki lähtee narsistin tarpeista ohjailla ja vedellä naruista jne.
Vuokra-asunnossa on se hyvä puoli, että jos ei ole rajaa siivoojaan niin loppusiivous kuoleman jälkeen on asunnon omistajalla.
Minulla on pari hyvää syytä miksi anopista kannattaa pitää huolta.
1. Hän synnytti ja kasvatti miehesi. Ja hyvin kasvattikin, kun on aviomieheksi kelvannut
2. Perintö
Muuten olen samaa mieltä että kälyn kanssa olisi hyvä keskustella mitä haluatte tehdä
Tuo on juuri se yksi tapa syrjiä lapsetonta, pitää häntä jonain reppanana. Paljastit törkeän asenteesi tuolla.