Lue keskustelun säännöt.
Mummo ikääntyy ja käly yrittää vastuuttaa meitä
02.07.2022 |
Kyseessä siis miehen äiti. Välit olleet vuosien saatossa ns. asialliset, mutta etäiset. Mummoa kutsuttu vuosien saatossa meille kyläilemään, joulun viettoon jne. Ehkä pari kertaa meillä käynyt, lähinnä lasten ristiäisissä. Joulut ja muut juhlapyhät valinnut viettää kälyn perheen kanssa. Samoin muun aikansa. Kun lapset olivat pieniä, mummo hoiti kälyn lapsia jopa useamman kerran viikossa. Meidän lapsia ei ikinä. Meidän lapsia näki ehkä 2 kertaa vuodessa ja aina oli meidän vastuullamme mennä mummon luo kyläilemään.
Nyt mummo on ikääntynyt ja tarvitsee apua. Käly hoitanut pääosin mummon asioita, mutta nyt alkanut tulla katkeraa viestiä siitä, että meidänkin pitäisi ottaa enemmän osaa mummon asioiden hoitamiseen. Asumme 2 h ajomatkan päässä ja mies tekee reissutyötä ulkomailla. Miehen kanssa olemme sitä mieltä, että hoitakoot käly, kun on aikanaan mummolta itsekin apua saanut. Kälyn mielestä olemme lapsellisia ja katkeria, vaikka kyse ei ole siitä. Mielestämme neutraali, realistinen toteamus vain.
Kommentit (734)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa että puhut mummosta ja kälystä.
Miksi et sano anoppi, jos kyseessä on miehen äiti??
Kuka puhuu anopista jos perheessä on jo lapsia ja ne äidit on jo mummoja?
Mulle ainakin miehen isä oli ensin Pekka tai isäsi, sitten ihan vaan pappa.
Vinksahtanut näkökulma, mutta siinäkin tapauksessa johdonmukaista olisi puhua mummosta ja tädistä, jos pitää jostain syystä puhua siitä, mitä sukua nämä ovat ap:n lapsille (en kyllä todellakaan ymmärrä miksi)
Yleensä ihminen puhuu siitä näkökulmasta mitä sukua joku on itselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin miehesi äiti, vaikka välit eivät tuon kiinteämmät olekaan. Mies voisi ihan hyvin ostaa esimerkiksi viikkosiivouksen äidilleen.
Miksi ihmeessä ostaisi???? Eihän se äitikään ole ostanut pojan perheelleen mitään siivousta tai auttanut mitenkään.
Ihan yhtäpaljon on varmasti siivonnut molempien lastensa eteen.
Aijaa? Passannut tytärtään useita kertoja joka viikko ja pojallaan käynyt kahdesti passattavana. Ei kuulosta että on yhtä paljon tehty, kaikkea muuta.
Kummallista tämä nykymaailma. Kyllä miehelläsi on myös velvollisuus.
Tehkööt käly sopimuksen äitinsä kanssa, että omaisuus siirtyy kokonaan hänelle äitinsä kuoltua. Reilu meininki.
Käly on nyt kuitenkin hoitanut ja hoitaa jatkossakin äitinsä asioita, niin kyllä miehelläsikin jotain velvollisuuksia on. Miksi lasket vain aikuisena saatuja palveluksia?
Onhan hän ollut ensin 20 vuotta molempien äiti? Eikö se ole minkään arvoista?
Vierailija kirjoitti:
Käly on nyt kuitenkin hoitanut ja hoitaa jatkossakin äitinsä asioita, niin kyllä miehelläsikin jotain velvollisuuksia on. Miksi lasket vain aikuisena saatuja palveluksia?
Onhan hän ollut ensin 20 vuotta molempien äiti? Eikö se ole minkään arvoista?
Alaikäisen äidillä on huoltovelvollisuus eikä sitä lapSen tarvitse maksaa takaisin.
Sen sijaan siitä että aikuista lasta passaa ja passaa on asia joka heilauttaa vaakakupin niin että passattu sitten passaa takaidin. Ei se enää miehelle kuulu kun ei hän aikuisena ole äitiään enää kiinnostanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa että puhut mummosta ja kälystä.
Miksi et sano anoppi, jos kyseessä on miehen äiti??
Kuka puhuu anopista jos perheessä on jo lapsia ja ne äidit on jo mummoja?
Mulle ainakin miehen isä oli ensin Pekka tai isäsi, sitten ihan vaan pappa.
Eli jos kerrot jollekin et "papalla oli tapana käydä soutelemassa..." niin oletat, että kuulijat puhuvat appiukostasi eivätkä omasta papastasi? Mielenkiintoista. En ole aiemmin tällaiseen törmännyt.
Sinulla ap ei ole velvollisuutta hoitaa. Miehelläsi on tai ainakin järjestää hoito. Sinulla ei myöskään ole oikeutta miehesi perintöön etkä voi vaatia, että miehesi auttaa sinun vanhempiasi. Reilu peli eikö totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paska mies jos ei millään tavalla osallistu.
Vierailija kirjoitti:
Kummallista tämä nykymaailma. Kyllä miehelläsi on myös velvollisuus.
Tehkööt käly sopimuksen äitinsä kanssa, että omaisuus siirtyy kokonaan hänelle äitinsä kuoltua. Reilu meininki.
Ei ole mitään velvollisuuksia. Eihän sellaiset sitoneet paskaa mummoakaan.
Eikä tuollaiset paperit ole juridisesti päteviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulla ap ei ole velvollisuutta hoitaa. Miehelläsi on tai ainakin järjestää hoito. Sinulla ei myöskään ole oikeutta miehesi perintöön etkä voi vaatia, että miehesi auttaa sinun vanhempiasi. Reilu peli eikö totta.
Miehellä ei ole mitääön velvollisuutta jörjestää yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kuitenkin miehesi äiti, vaikka välit eivät tuon kiinteämmät olekaan. Mies voisi ihan hyvin ostaa esimerkiksi viikkosiivouksen äidilleen.
Miksi ihmeessä ostaisi???? Eihän se äitikään ole ostanut pojan perheelleen mitään siivousta tai auttanut mitenkään.
Kyllähän tämä vähän katkeralta kuulostaa.
Mitään ei ole pakko tehdä, mutta vanheneminen ja kuolema ovat pelottavia asioita. Itse kyllä auttaisi jotenkin - ei siinä isojen asioiden edessä tarvitse mitään tikkumiehenkirjanpitoa minusta pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen äiti voi kyllä tehdä poikansa perinnöttömäksi halutessaan tai hävittää tai antaa omaisuutensa kälylle ennen kuolemaansa. Muut jää osatta. Tämä on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin teidän? Se on miehesi sukulainen eikä kuulu sulle mitenkään.
Ollaanpa sitä tiukkoja rajojen kanssa. Avioparit yleensä keskustelevat ja päättävät tällaisista yhdessä.
Millaisista tällaisista? Miehen sukulainen joka ei ole osoittanut vuosiin enää kiinnostusta edes sitä miestä kohtaan tai tämän lapsia.
Mies matkatöissä.
Mitä keskustelemista tuossa on?
Mies menee sitten vaikka hautajaisiin ja perunkirjoituksiib niin se vastaa kahta ristiäiskeikkaa.
En tajua miten äiti voi kohdella lapsiaan niin eri tavoin. Ihan kamalaa. Toki oletan, että ap ei ole täys paskiainen ja puhu muunneltua totuutta.
Ratkaisevaa on toki myös se, kuinka anoppi on tullut kohdelluksi eri perheiden taholta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan sekin joillekin ihmisille tärkeää, ettei tarvitse osallistua oman äitinsä hoitamiseen.
Joillekin oikeille miehille se on kunnia, jota eivät edes haluaisi jakaa muiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Miehen äiti voi kyllä tehdä poikansa perinnöttömäksi halutessaan tai hävittää tai antaa omaisuutensa kälylle ennen kuolemaansa. Muut jää osatta. Tämä on fakta.
Ei voi täysin perinnöttömäksi tehdä. Pitää olla aika rankat perusteet, ettei lakiosaa rintaperillinen saisi. "Ei ole hoitanut mummon asioita" ei vielä riitä.
Vierailija kirjoitti:
No onhan sekin joillekin ihmisille tärkeää, ettei tarvitse osallistua oman äitinsä hoitamiseen.
Joillekin oikeille miehille se on kunnia, jota eivät edes haluaisi jakaa muiden kanssa.
Joillelin oikeille äideille on tärkeää kohdella lapsiaan tasavertaisina. Sitten on narsistit kultalapsineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen äiti voi kyllä tehdä poikansa perinnöttömäksi halutessaan tai hävittää tai antaa omaisuutensa kälylle ennen kuolemaansa. Muut jää osatta. Tämä on fakta.
Ei voi täysin perinnöttömäksi tehdä. Pitää olla aika rankat perusteet, ettei lakiosaa rintaperillinen saisi. "Ei ole hoitanut mummon asioita" ei vielä riitä.
Kyllä mummo voi vedota hylkäämiseen tai hävittää tai antaa omaisuutensa eläessään muualle/kälylle. Siinä ei auta napinat. Niin kauan kuin on oikeustoimikelpoinen niin näin voi tehdä ihan laillisesti.
Montako kertaa pyysitte anopilta hoito- tai muuta apua?
Vierailija kirjoitti:
Miehen äiti voi kyllä tehdä poikansa perinnöttömäksi halutessaan tai hävittää tai antaa omaisuutensa kälylle ennen kuolemaansa. Muut jää osatta. Tämä on fakta.
Ei voi.
Ihan yhtäpaljon on varmasti siivonnut molempien lastensa eteen.