Lue keskustelun säännöt.
Asuntojen hinnat laski Helsingissä
30.06.2022 |
Tilastokeskus sensuroi luvut. Kertoo vain virallisen mielipiteen.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Kova on lasku :) Helsingissä hinnat ovat nousseet kahdessa vuodessa 10%.
Koko ketjun pointti juuri on, että tähän on tullut muutos. Se, että hinnat ovat nousseet aikaisemmin ei auta jos nyt on ostamassa asuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Asuntoa ostaessa ei nimenomaan sijoiteta seiniin vaan siihen asunto-osakeyhtiöön. Ostamalla yhtiön osakkeita saat niillä hallintaoikeuden johonkin asuntoon, eli et edes omista niitä seiniä, vaan taloyhtiö omistaa kaikki rakennukset, sinulla on vain hallintaoikeus kyseiseen asuntoon.
Siksi onkin tärkeää asuntoa ostaessa kiinnittää siihen taloyhtiöön enemmän huomiota kuin itse asuntoon. Eli onko oma tontti, miten remontteja tehty ja mitä remontteja tullaan tekemään, millaisilla ehdoilla remonttilainoja on nostettu, onko korkosuojaa tms. Mitä kaavoituksia lähialueelle on suunnitteilla, miten alue kehittyy jne. jne.
Helsinki on edelleen isossa kuvassa muuttovoitollinen kaupunki, eikä se Suomen pääkaupunkina ja satamakaupunkina tule menettämään vetovoimaansa.
Kun ostat asunnon (eli yhtiön osakkeita) niin se on vuosien tai vuosikymmenten pituinen sijoitus. Vuosien aikana korot nousevat ja laskevat, sotia tulee ja menee, ja asuntojen arvot saattavat heitellä. Mutta sä kuitenkin maksat lainaa pois joka kuukausi ja jokainen lyhennys on lisää omaan pussiin ja varallisuuden kerryttämistä.
Kyllä asunto-omistaminen on edelleen kannattavaa.
20-30 vuoden kuluttua sulla on 100% maksettu asunto, tai oot pystynyt nousemaan asuntohississä ylöspäin ja oot isommassa kämpässä. Vuokralaisella ei ole vuosikymmenten vuokranmaksun jälkeen mitään näytettävää. Vuokrat vaan nousee, ja joka kuu sä maksat asuntosijoittajan taskuun rahaa.
Kumpikohan on kannattavampaa?
Ja ei toki kaikkea kannata sijoittaa asuntoon. Hajautus on se juttu. Itsekin sijoitan rahaa kuukausittain pariin eri indeksirahastoon lainanlyhennyksen lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Jossakin sitä pitää asuakin. Hinnat menee ylös ja alas, mutta asunnostaan saa aina jotain takaisin toisin kuin vuokralla asumisesta.
Mitä siitä omasta saa takaisin? Oletko laskenut paljonko menee vastikkeisiin jotka lähenee vuokratasoa ja muihin isännöitsijän järjestämiin kalliisiin korjauksiin. Halvempaa on asua vuokralla.
Yhtiövastike on 302 euroa.
Samassa taloyhtiössä, samoilla neliöillä, vuokrataan ilmoitus hinta 2800 euroa kk.
Eihän tossa ole eroa, kuin se nolla perässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kova on lasku :) Helsingissä hinnat ovat nousseet kahdessa vuodessa 10%.
Koko ketjun pointti juuri on, että tähän on tullut muutos. Se, että hinnat ovat nousseet aikaisemmin ei auta jos nyt on ostamassa asuntoa.
Jos nyt hinnat laskee niin eikös se olisi nimenomaan juuri hyvä juttu nyt asuntoa ostavalle? Kun saisi halvemmalla kuin aiemmin.
Vaikka hinnat nyt laskisivat hetkellisesti, ei se tarkoita etteikö ne taas nousisi. Näitä pitää miettiä vähän pidemmällä aikavälillä.
Laskihan hinnat laman aikaan ja pörssiromahduksen aikaan, mutta niin vain sieltä noustiin.
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta huomaa hyvin miten paljon tunteita näihin asuntoihin liittyy. Tilastot kertoo selvästi, että alaspäin ollaan menossa ja muuttotappio Helsingissä on todistettavasti menossa. Asuntoja rakennetaan samalla valtavia määriä. Ei tarvitse olla talousnero, jotta tietää mitä tämä tarkoittaa hinnoille.
Ei asuntojen hinnat loputtomiin tule nousemaan. Ihmisten pitäisi ymmärtää, että niidenkin arvo voi laskea kuten muidenkin.
Kaikista eniten tässä huolettaa se, että jos romahdus tapahtuu, niin tappiot sosialisoidaan. Asunto on sijoitus ja ihmisten pitäisi olla vastussa omista riskisijoituksistaan.
Helsingissä on pulaa asunnoissa ja asuntoja on aina ollut tyhjillään. Helsingissä ei ole mitään muuttotappiota - se selittyy korona-ajalla. Syksyllä tulee vastaan taas tilanne, kun ei löydy asuntoja kaikille opiskelijoille ja ttössäkäynti alkaa palaa normaaliksi. Ei etätöitä loputtomiin jatketa ja moni työpaikka on jo ilmoittanut, että normaalitoimistoaikaan on palattu tai palataan lähiaikoina. Osa jatkaa tyyliin jotain yhden päivän etätyöpäivää..
asuntojen arvot laskevat ja nousevat pitkällä aikavälillä. Ne, jotka ovat kodikseen sunnon hommaanneet, heille on ihan sama mitä seuraavien vuosien aikana asunnonhinnalle käy, koska pitkällä aikavälillä se asunnon hinta tulee kuitenkin nousemaan sen ostoarvosta jo ihan siitäkin syystä, että palkat nousevat. Ei ole vielä käynyt Helsingissä niin, että asuntojen arvo pitkällä aikavälillä olisi laskenut ostohinnasta. Vain kuolevissa maakunnissa käy näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Jossakin sitä pitää asuakin. Hinnat menee ylös ja alas, mutta asunnostaan saa aina jotain takaisin toisin kuin vuokralla asumisesta.
Mitä siitä omasta saa takaisin? Oletko laskenut paljonko menee vastikkeisiin jotka lähenee vuokratasoa ja muihin isännöitsijän järjestämiin kalliisiin korjauksiin. Halvempaa on asua vuokralla.
Vastike 250e/kk vastaava vuokra-asunto tonnin luokkaa (hki).
Uudessa talossa korjauksia tulee sitten joskus
Ja pääoma on sidottu seiniin eikä tuota mitään - päinvastoin nyt tulee turskaa kun hinnat laskee.
Turskaa tulee sitten, jos asunnon myy tappiolla. Muuten sen arvolla ei ole pahemmin väliä.
Laskemkuinka tappiolla pitää myydä, että jäät tappiolla vuokra-asujaan nähden.
250e/kk vastikkeeseen vs. 1100e/kk vuokraan 10v ajan. Kymmenessä vuodessa asunnon arvon pitäisi siis tipahtaa yli 102 000 euroa, jotta jäisi turska käteen Et onnea vaan tuolle odotukselle! Hyvin on talous hallussa sillä turskaa imiessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Jossakin sitä pitää asuakin. Hinnat menee ylös ja alas, mutta asunnostaan saa aina jotain takaisin toisin kuin vuokralla asumisesta.
Mitä siitä omasta saa takaisin? Oletko laskenut paljonko menee vastikkeisiin jotka lähenee vuokratasoa ja muihin isännöitsijän järjestämiin kalliisiin korjauksiin. Halvempaa on asua vuokralla.
Vastike 250e/kk vastaava vuokra-asunto tonnin luokkaa (hki).
Uudessa talossa korjauksia tulee sitten joskus
Ja pääoma on sidottu seiniin eikä tuota mitään - päinvastoin nyt tulee turskaa kun hinnat laskee.
Kysymys on toki hypoteettinen, koska eihän sulla mitään osakesalkkua ole, mutta jos ajatellaan, että olisi, niin mitenkäs hyvin ne pörssiosakkeet tällä hetkellä tuottaa? Johonkinhan se pääoma on aina sidottuna ja tällä hetkellä on aika vaikea löytää omaisuuslajia, joka olisi kovin tuottoisa.
Kaikki kiinni pitkoiniin. Muuten hyvä mutta arvon laskiessa kauppapaikka lyödään kiinni...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työkaveri sanoi joskus, että vuokralla asuminen on tyhmintä, mitä rahalla voi tehdä. Ihan hyvin lohkaistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta huomaa hyvin miten paljon tunteita näihin asuntoihin liittyy. Tilastot kertoo selvästi, että alaspäin ollaan menossa ja muuttotappio Helsingissä on todistettavasti menossa. Asuntoja rakennetaan samalla valtavia määriä. Ei tarvitse olla talousnero, jotta tietää mitä tämä tarkoittaa hinnoille.
Ei asuntojen hinnat loputtomiin tule nousemaan. Ihmisten pitäisi ymmärtää, että niidenkin arvo voi laskea kuten muidenkin.
Kaikista eniten tässä huolettaa se, että jos romahdus tapahtuu, niin tappiot sosialisoidaan. Asunto on sijoitus ja ihmisten pitäisi olla vastussa omista riskisijoituksistaan.
Helsingissä on pulaa asunnoissa ja asuntoja on aina ollut tyhjillään. Helsingissä ei ole mitään muuttotappiota - se selittyy korona-ajalla. Syksyllä tulee vastaan taas tilanne, kun ei löydy asuntoja kaikille opiskelijoille ja ttössäkäynti alkaa palaa normaaliksi. Ei etätöitä loputtomiin jatketa ja moni työpaikka on jo ilmoittanut, että normaalitoimistoaikaan on palattu tai palataan lähiaikoina. Osa jatkaa tyyliin jotain yhden päivän etätyöpäivää..
asuntojen arvot laskevat ja nousevat pitkällä aikavälillä. Ne, jotka ovat kodikseen sunnon hommaanneet, heille on ihan sama mitä seuraavien vuosien aikana asunnonhinnalle käy, koska pitkällä aikavälillä se asunnon hinta tulee kuitenkin nousemaan sen ostoarvosta jo ihan siitäkin syystä, että palkat nousevat. Ei ole vielä käynyt Helsingissä niin, että asuntojen arvo pitkällä aikavälillä olisi laskenut ostohinnasta. Vain kuolevissa maakunnissa käy näin.
Helsinki on kuoleva kaupunki. Verrattavissa Ruotsin Malmöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnot pitävät pintansa koska Maslow:n tarvehierarkia. Ihmisen on asuttava jossain.
Mitäs sitten kun tarjonta ylittää kysynnän? Helsinki on muuttotappioaluetta ja asuntoja valmistuu jatkuvasti lisää.
Sitä odotellessa. 😄
Ei tarvitse odotella. Muuttotappio laskee hintoja jo nyt.
Voishan sitä vaihtaa vähän parempaan kämppään, jos merkittävää halpuuttamista tulee.
Näillä suomen vastikkeilla ei kämppää kannata omistaa suomessa. Halvempaa vuokralla ja pääsee eroon jos tulee sota.
Vastikkeet ovat aika kohtuullisia Suomessa jos vertaa vaikka USA:n itä- tai länsirannikkoon.
Ai nollavastikkeet siellä on kalliimpia kuin suomen huippuvastikkeet. Ei taida matikka olla ihan hallussasi. Muutenkin suomea ei varmaan kannata verrata maailman vauraimpiin alueisiin vaan johonkin vastaavaan taantuvaan rappioituvaan alueeseen. Vaikka iraniin.
Mitkä nollavastikkeet? Suurimmassa osassa ei tosiaankaan mitään nollavastikkeita, eikä etenkään kunnollista kiinteistön arvonhallintaa. Onhan Helsingissäkin sitä paitsi nollavastikkeisia taloja, jotka miettivät päänsä puhki minne tunkea vuokratuotot, koska veroja ei haluta maksaa.
Kerro lisää arvonhallinnasta? Onko se ylikalliden remonttien tekemistä väkisten vaikkei oikeasti tarvi vai mitä?
Se on sitä, että tehdään remontit järjestelmällisesti ja aikataulussa. Tämä on Suomen osakeasuntojärjestelmän ansiosta aika hyvin hoidettu. Sen sijaan jossain New Yorkissa pelottavan huonosti. Siellä saattaa vaikka parveke tippua päähän Manhattanilla, koska korjauksia ei tehdä.
(Ole hyvä, ei kestä kiittää.)
Tosin jos on eläkeläisvoittoinen taloyhtiö kuten meillä, kaikki välttämättömätkin korjaukset saa tapella läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Jossakin sitä pitää asuakin. Hinnat menee ylös ja alas, mutta asunnostaan saa aina jotain takaisin toisin kuin vuokralla asumisesta.
Mitä siitä omasta saa takaisin? Oletko laskenut paljonko menee vastikkeisiin jotka lähenee vuokratasoa ja muihin isännöitsijän järjestämiin kalliisiin korjauksiin. Halvempaa on asua vuokralla.
Vastike 250e/kk vastaava vuokra-asunto tonnin luokkaa (hki).
Uudessa talossa korjauksia tulee sitten joskus
Ja pääoma on sidottu seiniin eikä tuota mitään - päinvastoin nyt tulee turskaa kun hinnat laskee.
Turskaa tulee sitten, jos asunnon myy tappiolla. Muuten sen arvolla ei ole pahemmin väliä.
Laskemkuinka tappiolla pitää myydä, että jäät tappiolla vuokra-asujaan nähden.
250e/kk vastikkeeseen vs. 1100e/kk vuokraan 10v ajan. Kymmenessä vuodessa asunnon arvon pitäisi siis tipahtaa yli 102 000 euroa, jotta jäisi turska käteen Et onnea vaan tuolle odotukselle! Hyvin on talous hallussa sillä turskaa imiessä.
Tästä nyt puuttuu kokonaan a) rahoituskulut, b) pääoman tuotot jos ne olisi sidottu muuhun kuin seiniin ja c) asunnon huoltoon kuluvat varat (esim. putkiremontit). Vastike on myöskin niin pieni että kyseessä on todennäköisesti läävä vanhasta talosta.
Kaikesta päätellen asunnon hinta romahtaa ja vuokraaja on jo eellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Jossakin sitä pitää asuakin. Hinnat menee ylös ja alas, mutta asunnostaan saa aina jotain takaisin toisin kuin vuokralla asumisesta.
Mitä siitä omasta saa takaisin? Oletko laskenut paljonko menee vastikkeisiin jotka lähenee vuokratasoa ja muihin isännöitsijän järjestämiin kalliisiin korjauksiin. Halvempaa on asua vuokralla.
Vastike 250e/kk vastaava vuokra-asunto tonnin luokkaa (hki).
Uudessa talossa korjauksia tulee sitten joskus
Ja pääoma on sidottu seiniin eikä tuota mitään - päinvastoin nyt tulee turskaa kun hinnat laskee.
Turskaa tulee sitten, jos asunnon myy tappiolla. Muuten sen arvolla ei ole pahemmin väliä.
Laskemkuinka tappiolla pitää myydä, että jäät tappiolla vuokra-asujaan nähden.
250e/kk vastikkeeseen vs. 1100e/kk vuokraan 10v ajan. Kymmenessä vuodessa asunnon arvon pitäisi siis tipahtaa yli 102 000 euroa, jotta jäisi turska käteen Et onnea vaan tuolle odotukselle! Hyvin on talous hallussa sillä turskaa imiessä.
Tästä nyt puuttuu kokonaan a) rahoituskulut, b) pääoman tuotot jos ne olisi sidottu muuhun kuin seiniin ja c) asunnon huoltoon kuluvat varat (esim. putkiremontit). Vastike on myöskin niin pieni että kyseessä on todennäköisesti läävä vanhasta talosta.
Kaikesta päätellen asunnon hinta romahtaa ja vuokraaja on jo eellä.
Putkiremppa tehdään 50v välein. Kalenterista voi katsoa, milloin seuraava on aikataulussa.
Suurin osa populasta on vain niin zombeja, etteivät mieti yhtään tällaisia. Itkevät vain kun osuu kohdalle.
Vierailija kirjoitti:
Työkaveri sanoi joskus, että vuokralla asuminen on tyhmintä, mitä rahalla voi tehdä. Ihan hyvin lohkaistu.
Työkaverisi on vissiin oikea talousnero. Buffetin suurin virhe oli omien sanojensa mukaan asunnon osto. Sitä se on kun ei osata laskea vaihtoehtoiskustannusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Jossakin sitä pitää asuakin. Hinnat menee ylös ja alas, mutta asunnostaan saa aina jotain takaisin toisin kuin vuokralla asumisesta.
Mitä siitä omasta saa takaisin? Oletko laskenut paljonko menee vastikkeisiin jotka lähenee vuokratasoa ja muihin isännöitsijän järjestämiin kalliisiin korjauksiin. Halvempaa on asua vuokralla.
Vastike 250e/kk vastaava vuokra-asunto tonnin luokkaa (hki).
Uudessa talossa korjauksia tulee sitten joskus
Ja pääoma on sidottu seiniin eikä tuota mitään - päinvastoin nyt tulee turskaa kun hinnat laskee.
Turskaa tulee sitten, jos asunnon myy tappiolla. Muuten sen arvolla ei ole pahemmin väliä.
Laskemkuinka tappiolla pitää myydä, että jäät tappiolla vuokra-asujaan nähden.
250e/kk vastikkeeseen vs. 1100e/kk vuokraan 10v ajan. Kymmenessä vuodessa asunnon arvon pitäisi siis tipahtaa yli 102 000 euroa, jotta jäisi turska käteen Et onnea vaan tuolle odotukselle! Hyvin on talous hallussa sillä turskaa imiessä.
Tästä nyt puuttuu kokonaan a) rahoituskulut, b) pääoman tuotot jos ne olisi sidottu muuhun kuin seiniin ja c) asunnon huoltoon kuluvat varat (esim. putkiremontit). Vastike on myöskin niin pieni että kyseessä on todennäköisesti läävä vanhasta talosta.
Kaikesta päätellen asunnon hinta romahtaa ja vuokraaja on jo eellä.
Mikä pääoman tuotto, kun se mahdollinen sijoitettava raha menisi vuokraan. Sä ny unohda, että se vuokrakin pitää maksaa eli 250e: sijaan 1100e. 850e vuokraan tuottamaan ei mitään. Asunto tuottaa pääomaa sen sijaan kuin vuokramasu. Kokonaiskulut samaa luokkaa kuin maksaisi vuokran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Jossakin sitä pitää asuakin. Hinnat menee ylös ja alas, mutta asunnostaan saa aina jotain takaisin toisin kuin vuokralla asumisesta.
Mitä siitä omasta saa takaisin? Oletko laskenut paljonko menee vastikkeisiin jotka lähenee vuokratasoa ja muihin isännöitsijän järjestämiin kalliisiin korjauksiin. Halvempaa on asua vuokralla.
Vastike 250e/kk vastaava vuokra-asunto tonnin luokkaa (hki).
Uudessa talossa korjauksia tulee sitten joskus
Ja pääoma on sidottu seiniin eikä tuota mitään - päinvastoin nyt tulee turskaa kun hinnat laskee.
Turskaa tulee sitten, jos asunnon myy tappiolla. Muuten sen arvolla ei ole pahemmin väliä.
Laskemkuinka tappiolla pitää myydä, että jäät tappiolla vuokra-asujaan nähden.
250e/kk vastikkeeseen vs. 1100e/kk vuokraan 10v ajan. Kymmenessä vuodessa asunnon arvon pitäisi siis tipahtaa yli 102 000 euroa, jotta jäisi turska käteen Et onnea vaan tuolle odotukselle! Hyvin on talous hallussa sillä turskaa imiessä.
Tästä nyt puuttuu kokonaan a) rahoituskulut, b) pääoman tuotot jos ne olisi sidottu muuhun kuin seiniin ja c) asunnon huoltoon kuluvat varat (esim. putkiremontit). Vastike on myöskin niin pieni että kyseessä on todennäköisesti läävä vanhasta talosta.
Kaikesta päätellen asunnon hinta romahtaa ja vuokraaja on jo eellä.
a-b)
oma-asunto: 250e/kk plus rahoituskulut lyhennyksineen = 1200e/kk
Vuokralla: 1100e/kk for nothing
Jos tällä vuokralla eläjällä on vielä varaa sijoittaa vuokran jälkeen. olisi sillä vastaava summa sijoittaa oman asunnonkin jälkeen, joten pääomat kummassakin tapauksessa samat.
c) uuteen asuntoo tulee putkiremppa sitten joskus kymmenien vuosien päässä
Et taida olla ihan paras matematiikassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta huomaa hyvin miten paljon tunteita näihin asuntoihin liittyy. Tilastot kertoo selvästi, että alaspäin ollaan menossa ja muuttotappio Helsingissä on todistettavasti menossa. Asuntoja rakennetaan samalla valtavia määriä. Ei tarvitse olla talousnero, jotta tietää mitä tämä tarkoittaa hinnoille.
Ei asuntojen hinnat loputtomiin tule nousemaan. Ihmisten pitäisi ymmärtää, että niidenkin arvo voi laskea kuten muidenkin.
Kaikista eniten tässä huolettaa se, että jos romahdus tapahtuu, niin tappiot sosialisoidaan. Asunto on sijoitus ja ihmisten pitäisi olla vastussa omista riskisijoituksistaan.
Helsingissä on pulaa asunnoissa ja asuntoja on aina ollut tyhjillään. Helsingissä ei ole mitään muuttotappiota - se selittyy korona-ajalla. Syksyllä tulee vastaan taas tilanne, kun ei löydy asuntoja kaikille opiskelijoille ja ttössäkäynti alkaa palaa normaaliksi. Ei etätöitä loputtomiin jatketa ja moni työpaikka on jo ilmoittanut, että normaalitoimistoaikaan on palattu tai palataan lähiaikoina. Osa jatkaa tyyliin jotain yhden päivän etätyöpäivää..
asuntojen arvot laskevat ja nousevat pitkällä aikavälillä. Ne, jotka ovat kodikseen sunnon hommaanneet, heille on ihan sama mitä seuraavien vuosien aikana asunnonhinnalle käy, koska pitkällä aikavälillä se asunnon hinta tulee kuitenkin nousemaan sen ostoarvosta jo ihan siitäkin syystä, että palkat nousevat. Ei ole vielä käynyt Helsingissä niin, että asuntojen arvo pitkällä aikavälillä olisi laskenut ostohinnasta. Vain kuolevissa maakunnissa käy näin.
Helsinki on kuoleva kaupunki. Verrattavissa Ruotsin Malmöön.
Sama kehitys kaikissa euroopan isoissa kaupungeissa. Väki muuttaa afrikasta ja lähi-idästä, sijoitusyhtiöt ostelelee keskuspankin rahoituksella kaikki halvat ja kantikset muuttaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Jossakin sitä pitää asuakin. Hinnat menee ylös ja alas, mutta asunnostaan saa aina jotain takaisin toisin kuin vuokralla asumisesta.
Mitä siitä omasta saa takaisin? Oletko laskenut paljonko menee vastikkeisiin jotka lähenee vuokratasoa ja muihin isännöitsijän järjestämiin kalliisiin korjauksiin. Halvempaa on asua vuokralla.
Vastike 250e/kk vastaava vuokra-asunto tonnin luokkaa (hki).
Uudessa talossa korjauksia tulee sitten joskus
Ja pääoma on sidottu seiniin eikä tuota mitään - päinvastoin nyt tulee turskaa kun hinnat laskee.
Turskaa tulee sitten, jos asunnon myy tappiolla. Muuten sen arvolla ei ole pahemmin väliä.
Laskemkuinka tappiolla pitää myydä, että jäät tappiolla vuokra-asujaan nähden.
250e/kk vastikkeeseen vs. 1100e/kk vuokraan 10v ajan. Kymmenessä vuodessa asunnon arvon pitäisi siis tipahtaa yli 102 000 euroa, jotta jäisi turska käteen Et onnea vaan tuolle odotukselle! Hyvin on talous hallussa sillä turskaa imiessä.
Tästä nyt puuttuu kokonaan a) rahoituskulut, b) pääoman tuotot jos ne olisi sidottu muuhun kuin seiniin ja c) asunnon huoltoon kuluvat varat (esim. putkiremontit). Vastike on myöskin niin pieni että kyseessä on todennäköisesti läävä vanhasta talosta.
Kaikesta päätellen asunnon hinta romahtaa ja vuokraaja on jo eellä.Putkiremppa tehdään 50v välein. Kalenterista voi katsoa, milloin seuraava on aikataulussa.
Suurin osa populasta on vain niin zombeja, etteivät mieti yhtään tällaisia. Itkevät vain kun osuu kohdalle.
Hesassa 25 vuotta ja on putkirempan tarve, jos katsoo miten käytännössä menee. Missään talossa ei suomessa ole 50v vanhoja putkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Jossakin sitä pitää asuakin. Hinnat menee ylös ja alas, mutta asunnostaan saa aina jotain takaisin toisin kuin vuokralla asumisesta.
Mitä siitä omasta saa takaisin? Oletko laskenut paljonko menee vastikkeisiin jotka lähenee vuokratasoa ja muihin isännöitsijän järjestämiin kalliisiin korjauksiin. Halvempaa on asua vuokralla.
Vastike 250e/kk vastaava vuokra-asunto tonnin luokkaa (hki).
Uudessa talossa korjauksia tulee sitten joskus
Ja pääoma on sidottu seiniin eikä tuota mitään - päinvastoin nyt tulee turskaa kun hinnat laskee.
Turskaa tulee sitten, jos asunnon myy tappiolla. Muuten sen arvolla ei ole pahemmin väliä.
Laskemkuinka tappiolla pitää myydä, että jäät tappiolla vuokra-asujaan nähden.
250e/kk vastikkeeseen vs. 1100e/kk vuokraan 10v ajan. Kymmenessä vuodessa asunnon arvon pitäisi siis tipahtaa yli 102 000 euroa, jotta jäisi turska käteen Et onnea vaan tuolle odotukselle! Hyvin on talous hallussa sillä turskaa imiessä.
Tästä nyt puuttuu kokonaan a) rahoituskulut, b) pääoman tuotot jos ne olisi sidottu muuhun kuin seiniin ja c) asunnon huoltoon kuluvat varat (esim. putkiremontit). Vastike on myöskin niin pieni että kyseessä on todennäköisesti läävä vanhasta talosta.
Kaikesta päätellen asunnon hinta romahtaa ja vuokraaja on jo eellä.a-b)
oma-asunto: 250e/kk plus rahoituskulut lyhennyksineen = 1200e/kk
Vuokralla: 1100e/kk for nothingJos tällä vuokralla eläjällä on vielä varaa sijoittaa vuokran jälkeen. olisi sillä vastaava summa sijoittaa oman asunnonkin jälkeen, joten pääomat kummassakin tapauksessa samat.
c) uuteen asuntoo tulee putkiremppa sitten joskus kymmenien vuosien päässä
Et taida olla ihan paras matematiikassa?
Nuo sinun luvut nyt on repäisty perseestä, mutta tehdään vaikka seuraava laskelma. Asunnon omarahoitusosuus on 20% ja maksuaika 25v. Vuokraajalla jää 20% osuus kasvamaan keskimääräisellä 7% vuosituotolla. 25 vuoden kuluttua vuokraajalla on säästössä enemmän kuin asunnon alkuperäinen hinta pelkästään tuosta omarahoitusosuudesta. Omistusasujaa odottaa putkiremppa ja pitää ottaa lisää lainaa. Asuntojen hinnat laskee ja vuokraajaa naurattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Jossakin sitä pitää asuakin. Hinnat menee ylös ja alas, mutta asunnostaan saa aina jotain takaisin toisin kuin vuokralla asumisesta.
Mitä siitä omasta saa takaisin? Oletko laskenut paljonko menee vastikkeisiin jotka lähenee vuokratasoa ja muihin isännöitsijän järjestämiin kalliisiin korjauksiin. Halvempaa on asua vuokralla.
Vastike 250e/kk vastaava vuokra-asunto tonnin luokkaa (hki).
Uudessa talossa korjauksia tulee sitten joskus
Ja pääoma on sidottu seiniin eikä tuota mitään - päinvastoin nyt tulee turskaa kun hinnat laskee.
Kysymys on toki hypoteettinen, koska eihän sulla mitään osakesalkkua ole, mutta jos ajatellaan, että olisi, niin mitenkäs hyvin ne pörssiosakkeet tällä hetkellä tuottaa? Johonkinhan se pääoma on aina sidottuna ja tällä hetkellä on aika vaikea löytää omaisuuslajia, joka olisi kovin tuottoisa.
Kaikki kiinni pitkoiniin. Muuten hyvä mutta arvon laskiessa kauppapaikka lyödään kiinni...
Et kyllä saa asuntoakaan myytyä kun arvot laskee niinkuin nyt.
Se on sitä, että tehdään remontit järjestelmällisesti ja aikataulussa. Tämä on Suomen osakeasuntojärjestelmän ansiosta aika hyvin hoidettu. Sen sijaan jossain New Yorkissa pelottavan huonosti. Siellä saattaa vaikka parveke tippua päähän Manhattanilla, koska korjauksia ei tehdä.
(Ole hyvä, ei kestä kiittää.)