Lue keskustelun säännöt.
Asuntojen hinnat laski Helsingissä
30.06.2022 |
Tilastokeskus sensuroi luvut. Kertoo vain virallisen mielipiteen.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Jossakin sitä pitää asuakin. Hinnat menee ylös ja alas, mutta asunnostaan saa aina jotain takaisin toisin kuin vuokralla asumisesta.
Mitä siitä omasta saa takaisin? Oletko laskenut paljonko menee vastikkeisiin jotka lähenee vuokratasoa ja muihin isännöitsijän järjestämiin kalliisiin korjauksiin. Halvempaa on asua vuokralla.
Vastike 250e/kk vastaava vuokra-asunto tonnin luokkaa (hki).
Uudessa talossa korjauksia tulee sitten joskus
Ja pääoma on sidottu seiniin eikä tuota mitään - päinvastoin nyt tulee turskaa kun hinnat laskee.
Turskaa tulee sitten, jos asunnon myy tappiolla. Muuten sen arvolla ei ole pahemmin väliä.
Laskemkuinka tappiolla pitää myydä, että jäät tappiolla vuokra-asujaan nähden.
250e/kk vastikkeeseen vs. 1100e/kk vuokraan 10v ajan. Kymmenessä vuodessa asunnon arvon pitäisi siis tipahtaa yli 102 000 euroa, jotta jäisi turska käteen Et onnea vaan tuolle odotukselle! Hyvin on talous hallussa sillä turskaa imiessä.
Tästä nyt puuttuu kokonaan a) rahoituskulut, b) pääoman tuotot jos ne olisi sidottu muuhun kuin seiniin ja c) asunnon huoltoon kuluvat varat (esim. putkiremontit). Vastike on myöskin niin pieni että kyseessä on todennäköisesti läävä vanhasta talosta.
Kaikesta päätellen asunnon hinta romahtaa ja vuokraaja on jo eellä.a-b)
oma-asunto: 250e/kk plus rahoituskulut lyhennyksineen = 1200e/kk
Vuokralla: 1100e/kk for nothingJos tällä vuokralla eläjällä on vielä varaa sijoittaa vuokran jälkeen. olisi sillä vastaava summa sijoittaa oman asunnonkin jälkeen, joten pääomat kummassakin tapauksessa samat.
c) uuteen asuntoo tulee putkiremppa sitten joskus kymmenien vuosien päässä
Et taida olla ihan paras matematiikassa?
Nuo sinun luvut nyt on repäisty perseestä, mutta tehdään vaikka seuraava laskelma. Asunnon omarahoitusosuus on 20% ja maksuaika 25v. Vuokraajalla jää 20% osuus kasvamaan keskimääräisellä 7% vuosituotolla. 25 vuoden kuluttua vuokraajalla on säästössä enemmän kuin asunnon alkuperäinen hinta pelkästään tuosta omarahoitusosuudesta. Omistusasujaa odottaa putkiremppa ja pitää ottaa lisää lainaa. Asuntojen hinnat laskee ja vuokraajaa naurattaa.
Asunnon arvo voi olla myös negatiivinen, eli kukaan ei osta vaivoikseen. Sellaistakin on nähty jopa hesassa muutama vuosi takaperin ja voi olla kohta taas. Kukaan ei halua vastikkeiden maksajaksi eikä välttämättä edes kykene koska inflaation takia rahat menee perusjuttuihin. Sitten on synkempiäkin huomioon otettavia asioita nykyaikana.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/30c415e9-cd8e-4888-b98c-90a116c2b491
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Jossakin sitä pitää asuakin. Hinnat menee ylös ja alas, mutta asunnostaan saa aina jotain takaisin toisin kuin vuokralla asumisesta.
Mitä siitä omasta saa takaisin? Oletko laskenut paljonko menee vastikkeisiin jotka lähenee vuokratasoa ja muihin isännöitsijän järjestämiin kalliisiin korjauksiin. Halvempaa on asua vuokralla.
Vastike 250e/kk vastaava vuokra-asunto tonnin luokkaa (hki).
Uudessa talossa korjauksia tulee sitten joskus
Ja pääoma on sidottu seiniin eikä tuota mitään - päinvastoin nyt tulee turskaa kun hinnat laskee.
Turskaa tulee sitten, jos asunnon myy tappiolla. Muuten sen arvolla ei ole pahemmin väliä.
Laskemkuinka tappiolla pitää myydä, että jäät tappiolla vuokra-asujaan nähden.
250e/kk vastikkeeseen vs. 1100e/kk vuokraan 10v ajan. Kymmenessä vuodessa asunnon arvon pitäisi siis tipahtaa yli 102 000 euroa, jotta jäisi turska käteen Et onnea vaan tuolle odotukselle! Hyvin on talous hallussa sillä turskaa imiessä.
Tästä nyt puuttuu kokonaan a) rahoituskulut, b) pääoman tuotot jos ne olisi sidottu muuhun kuin seiniin ja c) asunnon huoltoon kuluvat varat (esim. putkiremontit). Vastike on myöskin niin pieni että kyseessä on todennäköisesti läävä vanhasta talosta.
Kaikesta päätellen asunnon hinta romahtaa ja vuokraaja on jo eellä.a-b)
oma-asunto: 250e/kk plus rahoituskulut lyhennyksineen = 1200e/kk
Vuokralla: 1100e/kk for nothingJos tällä vuokralla eläjällä on vielä varaa sijoittaa vuokran jälkeen. olisi sillä vastaava summa sijoittaa oman asunnonkin jälkeen, joten pääomat kummassakin tapauksessa samat.
c) uuteen asuntoo tulee putkiremppa sitten joskus kymmenien vuosien päässä
Et taida olla ihan paras matematiikassa?
Nuo sinun luvut nyt on repäisty perseestä, mutta tehdään vaikka seuraava laskelma. Asunnon omarahoitusosuus on 20% ja maksuaika 25v. Vuokraajalla jää 20% osuus kasvamaan keskimääräisellä 7% vuosituotolla. 25 vuoden kuluttua vuokraajalla on säästössä enemmän kuin asunnon alkuperäinen hinta pelkästään tuosta omarahoitusosuudesta. Omistusasujaa odottaa putkiremppa ja pitää ottaa lisää lainaa. Asuntojen hinnat laskee ja vuokraajaa naurattaa.
Ensiasunnon ostajalla "pakollinen" omarahoitusosuus on 5%, ja sitäkään ei tarvita jos on vakuudet kunnossa.
Eli tässä tapauksessa asunnon ostaja voisi ihan samalla tavalla sijoittaa tuon summan mitä ei tarvitse laittaa asuntoon. Vuokraajalla on sitten 25 vuoden päästä tuo sijoituspotti, ja asunnon omistajalla sijoituspotti sekä maksettu asunto.
Kumpi voittaa?
Putkiremontit tehdään about 40 vuoden välein, jos et halua maksaa putkiremppaa niin aina voit myydä asunnon johon sellainen on tulossa ja ostaa uuden tai sellaisen missä putket tehty jokin aika sitten ja maksettu.
Ihan samalla tavalla ne putkiremontit tulee vuokra-asuntoihinkin. Ja mistäs ne rahat revitään? No vuokralaiselta tietenkin vuokranmaksun muodossa.
Kohta tulee alemyyntiin uusia käyttämättömiä koska niitä on monistettu ja monistetaan tuhatmäärin. Kannattaa ostaa uusi asunto jostain rakennusfirman konkasta oikeen halvalla. Vanhoja putkirempattavia ei kukaan siinä vaiheessa huoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Jossakin sitä pitää asuakin. Hinnat menee ylös ja alas, mutta asunnostaan saa aina jotain takaisin toisin kuin vuokralla asumisesta.
Mitä siitä omasta saa takaisin? Oletko laskenut paljonko menee vastikkeisiin jotka lähenee vuokratasoa ja muihin isännöitsijän järjestämiin kalliisiin korjauksiin. Halvempaa on asua vuokralla.
Vastike 250e/kk vastaava vuokra-asunto tonnin luokkaa (hki).
Uudessa talossa korjauksia tulee sitten joskus
Ja pääoma on sidottu seiniin eikä tuota mitään - päinvastoin nyt tulee turskaa kun hinnat laskee.
Turskaa tulee sitten, jos asunnon myy tappiolla. Muuten sen arvolla ei ole pahemmin väliä.
Laskemkuinka tappiolla pitää myydä, että jäät tappiolla vuokra-asujaan nähden.
250e/kk vastikkeeseen vs. 1100e/kk vuokraan 10v ajan. Kymmenessä vuodessa asunnon arvon pitäisi siis tipahtaa yli 102 000 euroa, jotta jäisi turska käteen Et onnea vaan tuolle odotukselle! Hyvin on talous hallussa sillä turskaa imiessä.
Tästä nyt puuttuu kokonaan a) rahoituskulut, b) pääoman tuotot jos ne olisi sidottu muuhun kuin seiniin ja c) asunnon huoltoon kuluvat varat (esim. putkiremontit). Vastike on myöskin niin pieni että kyseessä on todennäköisesti läävä vanhasta talosta.
Kaikesta päätellen asunnon hinta romahtaa ja vuokraaja on jo eellä.a-b)
oma-asunto: 250e/kk plus rahoituskulut lyhennyksineen = 1200e/kk
Vuokralla: 1100e/kk for nothingJos tällä vuokralla eläjällä on vielä varaa sijoittaa vuokran jälkeen. olisi sillä vastaava summa sijoittaa oman asunnonkin jälkeen, joten pääomat kummassakin tapauksessa samat.
c) uuteen asuntoo tulee putkiremppa sitten joskus kymmenien vuosien päässä
Et taida olla ihan paras matematiikassa?
Nuo sinun luvut nyt on repäisty perseestä, mutta tehdään vaikka seuraava laskelma. Asunnon omarahoitusosuus on 20% ja maksuaika 25v. Vuokraajalla jää 20% osuus kasvamaan keskimääräisellä 7% vuosituotolla. 25 vuoden kuluttua vuokraajalla on säästössä enemmän kuin asunnon alkuperäinen hinta pelkästään tuosta omarahoitusosuudesta. Omistusasujaa odottaa putkiremppa ja pitää ottaa lisää lainaa. Asuntojen hinnat laskee ja vuokraajaa naurattaa.
Asunnon arvo voi olla myös negatiivinen, eli kukaan ei osta vaivoikseen. Sellaistakin on nähty jopa hesassa muutama vuosi takaperin ja voi olla kohta taas. Kukaan ei halua vastikkeiden maksajaksi eikä välttämättä edes kykene koska inflaation takia rahat menee perusjuttuihin. Sitten on synkempiäkin huomioon otettavia asioita nykyaikana.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/30c415e9-cd8e-4888-b98c-90a116c2b491
Kyllä noita taloyhtiöitä enemmän on maaseuduilla joidenka talojen arvo niin pieni, että eivät riitä vakuudeksi remonttilainoihin, joten jäävät arvottomina lahoamaan.
Helsingissä tuo on todella harvinaista, vaikka kyllä sitäkin tapahtuu.
Siksi onkin asuntoa ostaessa ensiarvoisen tärkeää sijoittaa hyvään asunto-osakeyhtiöön joka on vakavarainen ja remontit hoidettu ajallaan.
Onpahan sellaistakin tapahtunut, että yhtiö on päättänyt purkaa vanhan talon ja rakentanut paikalle korkeamman uuden talon. Rakennuskustannukset on kuitattu sitten lisäasuntojen myynnillä.
Jos ostat asunnon Helsingistä, omalla tontilla, niin aika todella harvinaista olisi jos siitä puille paljaille jäisi. Eri asia jos taloyhtiöllä pelkkiä purkukuntoisia taloja vuokratontilla, mutta sellaiset kannattaa kiertää kaukaa.
Helsingin asuntomarkkinaan korona-aika aiheutti paljon isomman poikkeaman kuin muualle Suomeen. Korona poisti kysynnän lyhytaikaiselta vuokraukselta (airbnb) ja moni asunto siirtyi pitkäaikaismarkkinalle. Toisaalta monen kantakaupungissa tai sen kupeessa asuneen korona-aika sai muuttamaan muualle joko tulojen pienenemisen tai etätyökäytäntöjen myötä.
Vuorkamarkkinalle tuli siten ylitarjontaa, josta seurasi vuokratason lasku. Viime vuonna oli Helsingissä vuokralaisten markkinat ja se heijastuu myös myyntihintoihin.
Nyt vapaana olevia vuokra-asuntoja on huomattavasti vähemmän ja myös vuokrapyynnöt näyttävät nousseen vuodenvaihteesta. Poikkeama lienee siis korjautumassa koronapaniikin hellittäessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Jossakin sitä pitää asuakin. Hinnat menee ylös ja alas, mutta asunnostaan saa aina jotain takaisin toisin kuin vuokralla asumisesta.
Mitä siitä omasta saa takaisin? Oletko laskenut paljonko menee vastikkeisiin jotka lähenee vuokratasoa ja muihin isännöitsijän järjestämiin kalliisiin korjauksiin. Halvempaa on asua vuokralla.
Vastike 250e/kk vastaava vuokra-asunto tonnin luokkaa (hki).
Uudessa talossa korjauksia tulee sitten joskus
Ja pääoma on sidottu seiniin eikä tuota mitään - päinvastoin nyt tulee turskaa kun hinnat laskee.
Turskaa tulee sitten, jos asunnon myy tappiolla. Muuten sen arvolla ei ole pahemmin väliä.
Laskemkuinka tappiolla pitää myydä, että jäät tappiolla vuokra-asujaan nähden.
250e/kk vastikkeeseen vs. 1100e/kk vuokraan 10v ajan. Kymmenessä vuodessa asunnon arvon pitäisi siis tipahtaa yli 102 000 euroa, jotta jäisi turska käteen Et onnea vaan tuolle odotukselle! Hyvin on talous hallussa sillä turskaa imiessä.
Tästä nyt puuttuu kokonaan a) rahoituskulut, b) pääoman tuotot jos ne olisi sidottu muuhun kuin seiniin ja c) asunnon huoltoon kuluvat varat (esim. putkiremontit). Vastike on myöskin niin pieni että kyseessä on todennäköisesti läävä vanhasta talosta.
Kaikesta päätellen asunnon hinta romahtaa ja vuokraaja on jo eellä.a-b)
oma-asunto: 250e/kk plus rahoituskulut lyhennyksineen = 1200e/kk
Vuokralla: 1100e/kk for nothingJos tällä vuokralla eläjällä on vielä varaa sijoittaa vuokran jälkeen. olisi sillä vastaava summa sijoittaa oman asunnonkin jälkeen, joten pääomat kummassakin tapauksessa samat.
c) uuteen asuntoo tulee putkiremppa sitten joskus kymmenien vuosien päässä
Et taida olla ihan paras matematiikassa?
Nuo sinun luvut nyt on repäisty perseestä, mutta tehdään vaikka seuraava laskelma. Asunnon omarahoitusosuus on 20% ja maksuaika 25v. Vuokraajalla jää 20% osuus kasvamaan keskimääräisellä 7% vuosituotolla. 25 vuoden kuluttua vuokraajalla on säästössä enemmän kuin asunnon alkuperäinen hinta pelkästään tuosta omarahoitusosuudesta. Omistusasujaa odottaa putkiremppa ja pitää ottaa lisää lainaa. Asuntojen hinnat laskee ja vuokraajaa naurattaa.
Asunnon arvo voi olla myös negatiivinen, eli kukaan ei osta vaivoikseen. Sellaistakin on nähty jopa hesassa muutama vuosi takaperin ja voi olla kohta taas. Kukaan ei halua vastikkeiden maksajaksi eikä välttämättä edes kykene koska inflaation takia rahat menee perusjuttuihin. Sitten on synkempiäkin huomioon otettavia asioita nykyaikana.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/30c415e9-cd8e-4888-b98c-90a116c2b491
Kyllä noita taloyhtiöitä enemmän on maaseuduilla joidenka talojen arvo niin pieni, että eivät riitä vakuudeksi remonttilainoihin, joten jäävät arvottomina lahoamaan.
Helsingissä tuo on todella harvinaista, vaikka kyllä sitäkin tapahtuu.
Siksi onkin asuntoa ostaessa ensiarvoisen tärkeää sijoittaa hyvään asunto-osakeyhtiöön joka on vakavarainen ja remontit hoidettu ajallaan.
Onpahan sellaistakin tapahtunut, että yhtiö on päättänyt purkaa vanhan talon ja rakentanut paikalle korkeamman uuden talon. Rakennuskustannukset on kuitattu sitten lisäasuntojen myynnillä.
Jos ostat asunnon Helsingistä, omalla tontilla, niin aika todella harvinaista olisi jos siitä puille paljaille jäisi. Eri asia jos taloyhtiöllä pelkkiä purkukuntoisia taloja vuokratontilla, mutta sellaiset kannattaa kiertää kaukaa.
Helsingissä nimenomaan on normaalisti paljon asuntoja joita kukaan ei halua. Tätä mennyttä asuntobuumin kaltaista ei ole ennen nähty että sijoittajaa leikkivät ostelee kaikki mitä irti saa ja mihin hintaan tahansa kiitos ultrakevyen pankkirahoituksen. Johon Fiva on laittanutkin uudet ohjeet. Positiivista velkarekisteriä odotellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta huomaa hyvin miten paljon tunteita näihin asuntoihin liittyy. Tilastot kertoo selvästi, että alaspäin ollaan menossa ja muuttotappio Helsingissä on todistettavasti menossa. Asuntoja rakennetaan samalla valtavia määriä. Ei tarvitse olla talousnero, jotta tietää mitä tämä tarkoittaa hinnoille.
Ei asuntojen hinnat loputtomiin tule nousemaan. Ihmisten pitäisi ymmärtää, että niidenkin arvo voi laskea kuten muidenkin.
Kaikista eniten tässä huolettaa se, että jos romahdus tapahtuu, niin tappiot sosialisoidaan. Asunto on sijoitus ja ihmisten pitäisi olla vastussa omista riskisijoituksistaan.
Helsingissä on pulaa asunnoissa ja asuntoja on aina ollut tyhjillään. Helsingissä ei ole mitään muuttotappiota - se selittyy korona-ajalla. Syksyllä tulee vastaan taas tilanne, kun ei löydy asuntoja kaikille opiskelijoille ja ttössäkäynti alkaa palaa normaaliksi. Ei etätöitä loputtomiin jatketa ja moni työpaikka on jo ilmoittanut, että normaalitoimistoaikaan on palattu tai palataan lähiaikoina. Osa jatkaa tyyliin jotain yhden päivän etätyöpäivää..
asuntojen arvot laskevat ja nousevat pitkällä aikavälillä. Ne, jotka ovat kodikseen sunnon hommaanneet, heille on ihan sama mitä seuraavien vuosien aikana asunnonhinnalle käy, koska pitkällä aikavälillä se asunnon hinta tulee kuitenkin nousemaan sen ostoarvosta jo ihan siitäkin syystä, että palkat nousevat. Ei ole vielä käynyt Helsingissä niin, että asuntojen arvo pitkällä aikavälillä olisi laskenut ostohinnasta. Vain kuolevissa maakunnissa käy näin.
Helsinki on kuoleva kaupunki. Verrattavissa Ruotsin Malmöön.
Sama kehitys kaikissa euroopan isoissa kaupungeissa. Väki muuttaa afrikasta ja lähi-idästä, sijoitusyhtiöt ostelelee keskuspankin rahoituksella kaikki halvat ja kantikset muuttaa pois.
Ihmettelen jos joku kantis vielä ostaa asunnon Helsingistä sillain että itse aikoo asua siinä. Sijoittajat tietty ostavat koska kela maksaa vuokralaisten vuokran ajallaan ja hintaa kysymättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Asuntoa ostaessa ei nimenomaan sijoiteta seiniin vaan siihen asunto-osakeyhtiöön. Ostamalla yhtiön osakkeita saat niillä hallintaoikeuden johonkin asuntoon, eli et edes omista niitä seiniä, vaan taloyhtiö omistaa kaikki rakennukset, sinulla on vain hallintaoikeus kyseiseen asuntoon.
Siksi onkin tärkeää asuntoa ostaessa kiinnittää siihen taloyhtiöön enemmän huomiota kuin itse asuntoon. Eli onko oma tontti, miten remontteja tehty ja mitä remontteja tullaan tekemään, millaisilla ehdoilla remonttilainoja on nostettu, onko korkosuojaa tms. Mitä kaavoituksia lähialueelle on suunnitteilla, miten alue kehittyy jne. jne.
Helsinki on edelleen isossa kuvassa muuttovoitollinen kaupunki, eikä se Suomen pääkaupunkina ja satamakaupunkina tule menettämään vetovoimaansa.
Kun ostat asunnon (eli yhtiön osakkeita) niin se on vuosien tai vuosikymmenten pituinen sijoitus. Vuosien aikana korot nousevat ja laskevat, sotia tulee ja menee, ja asuntojen arvot saattavat heitellä. Mutta sä kuitenkin maksat lainaa pois joka kuukausi ja jokainen lyhennys on lisää omaan pussiin ja varallisuuden kerryttämistä.
Kyllä asunto-omistaminen on edelleen kannattavaa.
20-30 vuoden kuluttua sulla on 100% maksettu asunto, tai oot pystynyt nousemaan asuntohississä ylöspäin ja oot isommassa kämpässä. Vuokralaisella ei ole vuosikymmenten vuokranmaksun jälkeen mitään näytettävää. Vuokrat vaan nousee, ja joka kuu sä maksat asuntosijoittajan taskuun rahaa.
Kumpikohan on kannattavampaa?
Ja ei toki kaikkea kannata sijoittaa asuntoon. Hajautus on se juttu. Itsekin sijoitan rahaa kuukausittain pariin eri indeksirahastoon lainanlyhennyksen lisäksi.
Tähän lisäyksenä vielä että itse koen sijoittavani ennen kaikkea tonttimaahan kun ostan osakkeen kantakaupungista merenrantatontilta. Sen arvo ei voi laskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta huomaa hyvin miten paljon tunteita näihin asuntoihin liittyy. Tilastot kertoo selvästi, että alaspäin ollaan menossa ja muuttotappio Helsingissä on todistettavasti menossa. Asuntoja rakennetaan samalla valtavia määriä. Ei tarvitse olla talousnero, jotta tietää mitä tämä tarkoittaa hinnoille.
Ei asuntojen hinnat loputtomiin tule nousemaan. Ihmisten pitäisi ymmärtää, että niidenkin arvo voi laskea kuten muidenkin.
Kaikista eniten tässä huolettaa se, että jos romahdus tapahtuu, niin tappiot sosialisoidaan. Asunto on sijoitus ja ihmisten pitäisi olla vastussa omista riskisijoituksistaan.
Helsingissä on pulaa asunnoissa ja asuntoja on aina ollut tyhjillään. Helsingissä ei ole mitään muuttotappiota - se selittyy korona-ajalla. Syksyllä tulee vastaan taas tilanne, kun ei löydy asuntoja kaikille opiskelijoille ja ttössäkäynti alkaa palaa normaaliksi. Ei etätöitä loputtomiin jatketa ja moni työpaikka on jo ilmoittanut, että normaalitoimistoaikaan on palattu tai palataan lähiaikoina. Osa jatkaa tyyliin jotain yhden päivän etätyöpäivää..
asuntojen arvot laskevat ja nousevat pitkällä aikavälillä. Ne, jotka ovat kodikseen sunnon hommaanneet, heille on ihan sama mitä seuraavien vuosien aikana asunnonhinnalle käy, koska pitkällä aikavälillä se asunnon hinta tulee kuitenkin nousemaan sen ostoarvosta jo ihan siitäkin syystä, että palkat nousevat. Ei ole vielä käynyt Helsingissä niin, että asuntojen arvo pitkällä aikavälillä olisi laskenut ostohinnasta. Vain kuolevissa maakunnissa käy näin.
Helsinki on kuoleva kaupunki. Verrattavissa Ruotsin Malmöön.
Sama kehitys kaikissa euroopan isoissa kaupungeissa. Väki muuttaa afrikasta ja lähi-idästä, sijoitusyhtiöt ostelelee keskuspankin rahoituksella kaikki halvat ja kantikset muuttaa pois.
Ihmettelen jos joku kantis vielä ostaa asunnon Helsingistä sillain että itse aikoo asua siinä. Sijoittajat tietty ostavat koska kela maksaa vuokralaisten vuokran ajallaan ja hintaa kysymättä.
Miksi? Vuokrallako pitäisi asua? Nykyisessä osakkeessa kantakaupungissa laina + vastike alle 1500 €, vuokra olisi varmaan tuplat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Asuntoa ostaessa ei nimenomaan sijoiteta seiniin vaan siihen asunto-osakeyhtiöön. Ostamalla yhtiön osakkeita saat niillä hallintaoikeuden johonkin asuntoon, eli et edes omista niitä seiniä, vaan taloyhtiö omistaa kaikki rakennukset, sinulla on vain hallintaoikeus kyseiseen asuntoon.
Siksi onkin tärkeää asuntoa ostaessa kiinnittää siihen taloyhtiöön enemmän huomiota kuin itse asuntoon. Eli onko oma tontti, miten remontteja tehty ja mitä remontteja tullaan tekemään, millaisilla ehdoilla remonttilainoja on nostettu, onko korkosuojaa tms. Mitä kaavoituksia lähialueelle on suunnitteilla, miten alue kehittyy jne. jne.
Helsinki on edelleen isossa kuvassa muuttovoitollinen kaupunki, eikä se Suomen pääkaupunkina ja satamakaupunkina tule menettämään vetovoimaansa.
Kun ostat asunnon (eli yhtiön osakkeita) niin se on vuosien tai vuosikymmenten pituinen sijoitus. Vuosien aikana korot nousevat ja laskevat, sotia tulee ja menee, ja asuntojen arvot saattavat heitellä. Mutta sä kuitenkin maksat lainaa pois joka kuukausi ja jokainen lyhennys on lisää omaan pussiin ja varallisuuden kerryttämistä.
Kyllä asunto-omistaminen on edelleen kannattavaa.
20-30 vuoden kuluttua sulla on 100% maksettu asunto, tai oot pystynyt nousemaan asuntohississä ylöspäin ja oot isommassa kämpässä. Vuokralaisella ei ole vuosikymmenten vuokranmaksun jälkeen mitään näytettävää. Vuokrat vaan nousee, ja joka kuu sä maksat asuntosijoittajan taskuun rahaa.
Kumpikohan on kannattavampaa?
Ja ei toki kaikkea kannata sijoittaa asuntoon. Hajautus on se juttu. Itsekin sijoitan rahaa kuukausittain pariin eri indeksirahastoon lainanlyhennyksen lisäksi.
Tähän lisäyksenä vielä että itse koen sijoittavani ennen kaikkea tonttimaahan kun ostan osakkeen kantakaupungista merenrantatontilta. Sen arvo ei voi laskea.
Yksi harhautunut venäläinen meritorjuntaohjus ja se oli siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi varaa laskea vieläkin enemmän - ja tulee laskemaan... kannattiko sijoittaa kaikki rahat seiniin?
Asuntoa ostaessa ei nimenomaan sijoiteta seiniin vaan siihen asunto-osakeyhtiöön. Ostamalla yhtiön osakkeita saat niillä hallintaoikeuden johonkin asuntoon, eli et edes omista niitä seiniä, vaan taloyhtiö omistaa kaikki rakennukset, sinulla on vain hallintaoikeus kyseiseen asuntoon.
Siksi onkin tärkeää asuntoa ostaessa kiinnittää siihen taloyhtiöön enemmän huomiota kuin itse asuntoon. Eli onko oma tontti, miten remontteja tehty ja mitä remontteja tullaan tekemään, millaisilla ehdoilla remonttilainoja on nostettu, onko korkosuojaa tms. Mitä kaavoituksia lähialueelle on suunnitteilla, miten alue kehittyy jne. jne.
Helsinki on edelleen isossa kuvassa muuttovoitollinen kaupunki, eikä se Suomen pääkaupunkina ja satamakaupunkina tule menettämään vetovoimaansa.
Kun ostat asunnon (eli yhtiön osakkeita) niin se on vuosien tai vuosikymmenten pituinen sijoitus. Vuosien aikana korot nousevat ja laskevat, sotia tulee ja menee, ja asuntojen arvot saattavat heitellä. Mutta sä kuitenkin maksat lainaa pois joka kuukausi ja jokainen lyhennys on lisää omaan pussiin ja varallisuuden kerryttämistä.
Kyllä asunto-omistaminen on edelleen kannattavaa.
20-30 vuoden kuluttua sulla on 100% maksettu asunto, tai oot pystynyt nousemaan asuntohississä ylöspäin ja oot isommassa kämpässä. Vuokralaisella ei ole vuosikymmenten vuokranmaksun jälkeen mitään näytettävää. Vuokrat vaan nousee, ja joka kuu sä maksat asuntosijoittajan taskuun rahaa.
Kumpikohan on kannattavampaa?
Ja ei toki kaikkea kannata sijoittaa asuntoon. Hajautus on se juttu. Itsekin sijoitan rahaa kuukausittain pariin eri indeksirahastoon lainanlyhennyksen lisäksi.
Tähän lisäyksenä vielä että itse koen sijoittavani ennen kaikkea tonttimaahan kun ostan osakkeen kantakaupungista merenrantatontilta. Sen arvo ei voi laskea.
Yksi harhautunut venäläinen meritorjuntaohjus ja se oli siinä.
Joo, kannattaa aina pelätä kaikkea. Onhan sulla sisällä kypärä jos ohjus harhautuu sinne?
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tällainen aika. Yleensä inflaation aikana on hyvä omistaa kiinteää omaisuutta. Eiköhän nouse vielä.
Juuri näin. Mitä vaihtoehtoja tässä on?
1) myydä oma asunto ja pitää rahat käteisellä tilillä tai patjan välissä. Asua vuokralla. Inflaatio syö ne rahat ja vuokra köyhdyttää.
2) myydä asunto ja asuu vuokralla, sijoittaa asunnosta saadut varat. Mihin ne kannattaa sijoittaa? Nousevat korot syövät osakeyhtiöiden kannattavuutta ja sitä kautta tuottoja. Jälkiviisaana on toki helppo sanoa että jos olisi ostanut coineja vuonna x, olisi nyt sitä ja tätä.
3) myydä asunto ja ostaa asunto muualta, kenties halvemmalta alueelta. Mihin ne välirahat laitetaan? Inflaatio syö ne.
4) jatkaa kuten ennenkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tällainen aika. Yleensä inflaation aikana on hyvä omistaa kiinteää omaisuutta. Eiköhän nouse vielä.
Juuri näin. Mitä vaihtoehtoja tässä on?
1) myydä oma asunto ja pitää rahat käteisellä tilillä tai patjan välissä. Asua vuokralla. Inflaatio syö ne rahat ja vuokra köyhdyttää.
2) myydä asunto ja asuu vuokralla, sijoittaa asunnosta saadut varat. Mihin ne kannattaa sijoittaa? Nousevat korot syövät osakeyhtiöiden kannattavuutta ja sitä kautta tuottoja. Jälkiviisaana on toki helppo sanoa että jos olisi ostanut coineja vuonna x, olisi nyt sitä ja tätä.
3) myydä asunto ja ostaa asunto muualta, kenties halvemmalta alueelta. Mihin ne välirahat laitetaan? Inflaatio syö ne.
4) jatkaa kuten ennenkin
Inflaatio on syönyt aivosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta huomaa hyvin miten paljon tunteita näihin asuntoihin liittyy. Tilastot kertoo selvästi, että alaspäin ollaan menossa ja muuttotappio Helsingissä on todistettavasti menossa. Asuntoja rakennetaan samalla valtavia määriä. Ei tarvitse olla talousnero, jotta tietää mitä tämä tarkoittaa hinnoille.
Ei asuntojen hinnat loputtomiin tule nousemaan. Ihmisten pitäisi ymmärtää, että niidenkin arvo voi laskea kuten muidenkin.
Kaikista eniten tässä huolettaa se, että jos romahdus tapahtuu, niin tappiot sosialisoidaan. Asunto on sijoitus ja ihmisten pitäisi olla vastussa omista riskisijoituksistaan.
Helsingissä on pulaa asunnoissa ja asuntoja on aina ollut tyhjillään. Helsingissä ei ole mitään muuttotappiota - se selittyy korona-ajalla. Syksyllä tulee vastaan taas tilanne, kun ei löydy asuntoja kaikille opiskelijoille ja ttössäkäynti alkaa palaa normaaliksi. Ei etätöitä loputtomiin jatketa ja moni työpaikka on jo ilmoittanut, että normaalitoimistoaikaan on palattu tai palataan lähiaikoina. Osa jatkaa tyyliin jotain yhden päivän etätyöpäivää..
asuntojen arvot laskevat ja nousevat pitkällä aikavälillä. Ne, jotka ovat kodikseen sunnon hommaanneet, heille on ihan sama mitä seuraavien vuosien aikana asunnonhinnalle käy, koska pitkällä aikavälillä se asunnon hinta tulee kuitenkin nousemaan sen ostoarvosta jo ihan siitäkin syystä, että palkat nousevat. Ei ole vielä käynyt Helsingissä niin, että asuntojen arvo pitkällä aikavälillä olisi laskenut ostohinnasta. Vain kuolevissa maakunnissa käy näin.
Helsinki on kuoleva kaupunki. Verrattavissa Ruotsin Malmöön.
Sama kehitys kaikissa euroopan isoissa kaupungeissa. Väki muuttaa afrikasta ja lähi-idästä, sijoitusyhtiöt ostelelee keskuspankin rahoituksella kaikki halvat ja kantikset muuttaa pois.
Ihmettelen jos joku kantis vielä ostaa asunnon Helsingistä sillain että itse aikoo asua siinä. Sijoittajat tietty ostavat koska kela maksaa vuokralaisten vuokran ajallaan ja hintaa kysymättä.
Ei nitä kukaan omaan käyttöön ostakkaan. Vain sijoitajat ollut liikkeellä ja nekin alkaa olla espanjassa ulosottoa karussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillälailla123 kirjoitti:
Näin osakesijoittajana,, myy.
Ihan mielenkiinnosta, mihin sun mielestä nämä rahat pitäisi sitten sijoittaa?
Tilillä inflaatio syö.
Osakemarkkinoilla ei mee nyt sen paremmin.
Kyllä mä sanon että tällä hetkellä kiinteistöt on oikein hyvä sijoituskohde, varsinkin oma koti.
Mielummin omaa maksaa kuin vuokranantajan taskuun, ei Helsingissä asuntojen hinnat tuu vuosien saatossa laskemaan niin että tosta ei jäis omilleen.
Sillälailla123 kirjoitti:
Näin osakesijoittajana,, myy.
Älä jauha p-skaa. Hinnat tulee nousemaan.
Ensiasunnon ostajalla "pakollinen" omarahoitusosuus on 5%, ja sitäkään ei tarvita jos on vakuudet kunnossa.
Eli tässä tapauksessa asunnon ostaja voisi ihan samalla tavalla sijoittaa tuon summan mitä ei tarvitse laittaa asuntoon. Vuokraajalla on sitten 25 vuoden päästä tuo sijoituspotti, ja asunnon omistajalla sijoituspotti sekä maksettu asunto.
Kumpi voittaa?
Putkiremontit tehdään about 40 vuoden välein, jos et halua maksaa putkiremppaa niin aina voit myydä asunnon johon sellainen on tulossa ja ostaa uuden tai sellaisen missä putket tehty jokin aika sitten ja maksettu.
Ihan samalla tavalla ne putkiremontit tulee vuokra-asuntoihinkin. Ja mistäs ne rahat revitään? No vuokralaiselta tietenkin vuokranmaksun muodossa.