Lue keskustelun säännöt.
Hs: Suomessa helpotetaan abortin saamista
28.06.2022 |
Suomessa ollaan vihdoinkin poistamassa vaatimusta kahden lääkärin lausunnosta aborttilähetettä tehdessä.
Jees, vähän lähemmäksi nykyaikaa!
Kommentit (1871)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monia Suomen taantuvia kuntia riivaa väestökato, voitasko näissä kieltää abortit, niin syntyvyys kasvaisi taas?
Ne eläkeikäisetkö siellä niitä lapsia tekee? Nuoret muuttavat siinä parinkympin tienoilla muualle, harva siinä iässä edes harkitsee lapsia.
Tuolla päätöksellä saataisiin loputkin lisääntymisikäiset muuttamaan paikkakunnalta.
Miehiltä vähenisi seksi. Pihtaus olisi turvallinen vaihtoehto, jos vaihtoehtona vahinkoraskaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että joku ajattelee elämän alkavan pelkästä hedelmöittymisestä, on vain ja ainoastaan uskomus ja luulo. Hedelmöittynut munasolu ei välttämättä edes kiinnity, saati ala kehittyä alkioksi.
Yhtä hyvin joku toinen voisi uskoa elämän olevan jo sukusoluissa. Siksi joku toinen voisi aivan yhtä hyvin väittää miehen rynkkaamisen olevan murr ha. Joukkosellainen.
Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.
Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.
Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.
Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.
Kyllä jokainen tietää että abortti ei ole kriminalisoitu Suomessa, eli lain mukaan sallittu. Uskovaisena olen sitä mieltä että abortti on murha. Elämä alkaa hedelmöityksestä.
Se on ensimmäinen vaihe ihmisen elämänkaaressa. Hedelmöittyneellä munasolulla on kaikki " elämän ainekset" ja se tarvitsee vain saada kasvaa ja kehittyä kohdussa.
T. Pro Life
Vierailija kirjoitti:
Se mikä tämän aborttikeskustelun myötä on itseäni ihmetyttänyt, on se ettei ehkäisyrintamalla ole juuri kummoista edistystä tapahtunut sitten 60-luvun. Jokunen pillerimerkki kehitelty ja hormonikierukka. Kaikki aiheuttavat enemmän tai vähemmän sivuvaikutuksia, eivätkä ole 100 prosenttisen luotettavia. Siksi näistäkin aborteista jappastaan vuosisadasta toiseen.
Luotettavan, varman ja haitattoman ehkäisyn kehittely olisi ihmiskunnan tärkein tehtävä tällä hetkellä, kun väestä vaan kasvaa yli sietokyvyn. Samoin steriltä kaikki rajoitukset pois. Aikuisella ihmisellä täytyy olla itsemääräämisoikeus kehostaan ilman naurettavaa holhoamista. Joku kolmen lapsen vaatimus ei ole nykyaikaa. Kuka täyspäinen tekee nykyään kolmea muutenkaan, jollei vahinkona.
Ihmisiä ajetaan ulkomaille hakemaan steriä ja vasektomiaa. Sama toimenpide pitäisi saada Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.
Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.
Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.
Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.
Niin kauan kuin naiset voi kieltää mieheltä isyyden, pitäisi miehillä ihan samalla tavalla olla oikeus kieltäytyä vastuista isyyteen liittyen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokainen tietää että abortti ei ole kriminalisoitu Suomessa, eli lain mukaan sallittu. Uskovaisena olen sitä mieltä että abortti on murha. Elämä alkaa hedelmöityksestä.
Se on ensimmäinen vaihe ihmisen elämänkaaressa. Hedelmöittyneellä munasolulla on kaikki " elämän ainekset" ja se tarvitsee vain saada kasvaa ja kehittyä kohdussa.T. Pro Life
Minäkin voin sanoa olevani lääkäri.
Tai no siis, harkitsen hakemista lääkikseen. Minulla on kaikki lääkäriksi pääsemisen ainekset. Minun tarvitsee vain lukea pääsykokeeseen ja pärjätä pääsykokeissa, sekä opiskella lääkäriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta entäs ne eläimet? Eikö kukaan välitä niistä? Sairasta!😭
No itse olen pitkän linjan vegaani, mutta en ihan ymmärrä mitä tekemistä tällä on abortin kanssa. Ensinnäkin epäjohdonmukaisuutta löytyy molempien mielipiteiden edustajilta (aika moni vegaani kannattaa täyttä aborttivapautta) ja toisekseen, raskauden välttely on huomattavasti helpompaa kuin elämisen välttely niin, ettei ikinä vahingoita eläimiä edes vahingossa. Fun fact, kaikki raskaustestit ovat epävegaanisia.
No jos abortinvastustajien mielestä alkion tappaminen on väärin, niin varmasti ovat kaikki sitten vegaaneja. Vai miksi eläimiä sitten saisi tappaa?
Tätä pitäisi varmaan kysyä abortinvastustajalta joka ei ole vegaani, mutta veikkaisin ettei moni arvota ihmisen ja muiden eläinten elämää samalla tavalla (aivan kuten moni aborttia kannattava vegaani tekee). Toinen on tuo käytännön syy, ilman seksiäkin voi elää mutta ilman ruokaa ja kulutustavaraa ei (ja valitettavasti kaikilla ei ole mahdollisuutta rajata eläintuotteita pois syystä tai toisesta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.
Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.
Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.
Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.
Niin kauan kuin naiset voi kieltää mieheltä isyyden, pitäisi miehillä ihan samalla tavalla olla oikeus kieltäytyä vastuista isyyteen liittyen.
Enemmän ne miehet itse haluaa irrottautua isyydestä kokonaan. Tuo sinun mainitsema asia on marginaalinen, koskee ehkä lasta, joka saa alkunsa raiskauksesta. Yksikään nainen ei halua sellaista miestä elämään, jos jostain ihmeen syystä päätyy pitämään lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.
Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.
Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.
Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.
Niin kauan kuin naiset voi kieltää mieheltä isyyden, pitäisi miehillä ihan samalla tavalla olla oikeus kieltäytyä vastuista isyyteen liittyen.
Isyys ei ole mikään ihmisoikeus. Isällä sen sijaan on vastuita, joista yksi on lapsen elättäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta entäs ne eläimet? Eikö kukaan välitä niistä? Sairasta!😭
No itse olen pitkän linjan vegaani, mutta en ihan ymmärrä mitä tekemistä tällä on abortin kanssa. Ensinnäkin epäjohdonmukaisuutta löytyy molempien mielipiteiden edustajilta (aika moni vegaani kannattaa täyttä aborttivapautta) ja toisekseen, raskauden välttely on huomattavasti helpompaa kuin elämisen välttely niin, ettei ikinä vahingoita eläimiä edes vahingossa. Fun fact, kaikki raskaustestit ovat epävegaanisia.
No jos abortinvastustajien mielestä alkion tappaminen on väärin, niin varmasti ovat kaikki sitten vegaaneja. Vai miksi eläimiä sitten saisi tappaa?
Tätä pitäisi varmaan kysyä abortinvastustajalta joka ei ole vegaani, mutta veikkaisin ettei moni arvota ihmisen ja muiden eläinten elämää samalla tavalla (aivan kuten moni aborttia kannattava vegaani tekee). Toinen on tuo käytännön syy, ilman seksiäkin voi elää mutta ilman ruokaa ja kulutustavaraa ei (ja valitettavasti kaikilla ei ole mahdollisuutta rajata eläintuotteita pois syystä tai toisesta).
Abortinvastustajat syövät lihaa ja kannattavat kuolemantuomioita eikä heitä kiinnosta, missä oloissa se syntynyt lapsi joutuu elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.
Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.
Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.
Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.
Niin kauan kuin naiset voi kieltää mieheltä isyyden, pitäisi miehillä ihan samalla tavalla olla oikeus kieltäytyä vastuista isyyteen liittyen.
Estääkö rahatilanne ottamasta kontaktia Bulgariaan? Tässä taas nähdään miesten logiikkaa. Halutaan ettei naiset anna ja toisaalta taas niiden pitäisi just antaa vieläpä ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokainen tietää että abortti ei ole kriminalisoitu Suomessa, eli lain mukaan sallittu. Uskovaisena olen sitä mieltä että abortti on murha. Elämä alkaa hedelmöityksestä.
Se on ensimmäinen vaihe ihmisen elämänkaaressa. Hedelmöittyneellä munasolulla on kaikki " elämän ainekset" ja se tarvitsee vain saada kasvaa ja kehittyä kohdussa.T. Pro Life
Minäkin voin sanoa olevani lääkäri.
Tai no siis, harkitsen hakemista lääkikseen. Minulla on kaikki lääkäriksi pääsemisen ainekset. Minun tarvitsee vain lukea pääsykokeeseen ja pärjätä pääsykokeissa, sekä opiskella lääkäriksi.
Aika erikoinen vertailu. Toisaalta ei voi vaatia että ei- uskovainen ajattelisikaan eri tavalla, kosien tällaisia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokainen tietää että abortti ei ole kriminalisoitu Suomessa, eli lain mukaan sallittu. Uskovaisena olen sitä mieltä että abortti on murha. Elämä alkaa hedelmöityksestä.
Se on ensimmäinen vaihe ihmisen elämänkaaressa. Hedelmöittyneellä munasolulla on kaikki " elämän ainekset" ja se tarvitsee vain saada kasvaa ja kehittyä kohdussa.T. Pro Life
Minäkin voin sanoa olevani lääkäri.
Tai no siis, harkitsen hakemista lääkikseen. Minulla on kaikki lääkäriksi pääsemisen ainekset. Minun tarvitsee vain lukea pääsykokeeseen ja pärjätä pääsykokeissa, sekä opiskella lääkäriksi.
Aika erikoinen vertailu. Toisaalta ei voi vaatia että ei- uskovainen ajattelisikaan eri tavalla, kosien tällaisia asioita.
Korj; koskien
Vierailija kirjoitti:
Se, että joku ajattelee elämän alkavan pelkästä hedelmöittymisestä, on vain ja ainoastaan uskomus ja luulo. Hedelmöittynut munasolu ei välttämättä edes kiinnity, saati ala kehittyä alkioksi.
Yhtä hyvin joku toinen voisi uskoa elämän olevan jo sukusoluissa. Siksi joku toinen voisi aivan yhtä hyvin väittää miehen rynkkaamisen olevan murr ha. Joukkosellainen.
Siksihän se onkin Raamatussa kielletty.
Miksi abortinvastustajat kokee hedelmöittyneen munasolun ja alkion poisvuotamisen murr hana, mutta heille on ihan ok murr hata syntynyt lapsi jolla on pahoja epämuodostumia ja puuttuu suuri osa aivoista ja keuhkoista ja joka kuolee kituen ja tukehtumalla kun istukka irtoaa? Tuollaisen lapsen pakkosynnytys se murrrr ha on jos joku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka perustavat tämän asian uskontoon, ovat yksinkertaisesti väärässä.
Uskonto sanana jo perustuu uskomukseen. Mitään poliittista päätöstä ei tule tehdä uskomuksien perusteella. Abortin sallimiseen on perusteita, koska on todistettu että sillä aiheutetaan enemmän hyvää, kuin pahaa. Ne olemassa olevat ihmiset ovat tärkeämpiä, kuin pelkkä potentiaali ihmiselämään. Ja niin kauan kun tämä potentiaali on riippuvainen elossa olevan ihmisen verenkierrosta, on tämän olemassa olevan ihmisen elämä otettava huomioon.
Näistä löytyy tieteellisiä tutkimuksia, joilla asian voi perustella. Voimme jankata elämän alusta vaikka hamaan loppuun saakka. Voimme myös jankata muista eettisistä päätöksistä, mutta kuitenkin ihmisten lakien tulee nojata tietoon, ei uskoon.
Meillä on abortti rajat syystä se on hyvä asia ja asiaan enemmän perehtyneet ihmiset kuin me, ovat ne määrittäneet ja perustelleet väitteensä miksi nämä rajat ovat sopivia ja miksi terveydenhuollon tulee tukea olemassa olevan ( kehittynyt aivotoiminta, oma verenkierto jne.) naisen oikeutta päättä itse halustaan ja mahdollisuuksistaan tehdä sitä mahdollista elämää.
Oma verenkierto kyllä on jo alkiolla.
Alkio ei selviä ilman kantajan verenkiertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.
Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.
Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.
Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.
Niin kauan kuin naiset voi kieltää mieheltä isyyden, pitäisi miehillä ihan samalla tavalla olla oikeus kieltäytyä vastuista isyyteen liittyen.
Isyys ei ole mikään ihmisoikeus. Isällä sen sijaan on vastuita, joista yksi on lapsen elättäminen.
On toki, kuten on äidilläkin. Miehillä vaan ei ole laillista oikeutta siitä kieltäytyä.
Ja luonnollisesti ois kohtuutonta pakottaa ketään synnyttämään, niin tästä syystä se kaikista oikeuksista/velvollisuuksista kieltäytyminen.
Kielletään vaan, mutta se tarkoittaa sitä, että potentiaaliset vanhemmat muuttavat muualle. Jos et tiennyt, niin Suomessa saa vaihtaa asuinkuntaa.