Lue keskustelun säännöt.
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Miksi?
Jos joltakulta löytyy aivokasvain, pitääkö siinäkin tilanteessa vaan ottaa aivokasvain vastaan ja kieltäytyä kaikista hoidoista?
Sikiö on soluja ja aivokasvain on soluja, että periaatteessa aivokasvaimen hoitaminen on murha.
Olet itsekin vain kasa soluja.
Itseni tiedostava kasa soluja. Siinä on vissi ero sikiöön ja aivokasvaimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos aborttia ei kiellettäisi olisi rebuplikaaneilla liian vaikeata löytää ehdokkaita presidentinvaaleihin jatkossa.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei voi olla huoraamatta, ei silti ole oikeutta tappaa omaa syntymätöntä lastaan.
Suurimman osan aborteista tekee parisuhteessa olevat naiset joilla on lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Miksi?
Jos joltakulta löytyy aivokasvain, pitääkö siinäkin tilanteessa vaan ottaa aivokasvain vastaan ja kieltäytyä kaikista hoidoista?
Sikiö on soluja ja aivokasvain on soluja, että periaatteessa aivokasvaimen hoitaminen on murha.
Sikiö on ihminen, aivokasvain ei ole ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Miksi?
Jos joltakulta löytyy aivokasvain, pitääkö siinäkin tilanteessa vaan ottaa aivokasvain vastaan ja kieltäytyä kaikista hoidoista?
Sikiö on soluja ja aivokasvain on soluja, että periaatteessa aivokasvaimen hoitaminen on murha.
Sikiö on ihminen, aivokasvain ei ole ihminen.
Määrittele ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä rahalla ne kuvittelee niiden lasten elävän? Eihän Amerikassa ole edes mitään tukia, ei kunnon terveydenhuoltoa, ei yhtään mitään naisille ja lapsille. Koko yhteiskunta on rakennettu vain miehille. Toivottavasti kaikki naiset muuttavat muualle noista sikaniskaosavaltioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Miksi?
Jos joltakulta löytyy aivokasvain, pitääkö siinäkin tilanteessa vaan ottaa aivokasvain vastaan ja kieltäytyä kaikista hoidoista?
Sikiö on soluja ja aivokasvain on soluja, että periaatteessa aivokasvaimen hoitaminen on murha.
Sikiö on ihminen, aivokasvain ei ole ihminen.
Määrittele ihminen.
Ai nyt mennään jo tuolle tasolle? Argumentit niin lopussa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei voi olla huoraamatta, ei silti ole oikeutta tappaa omaa syntymätöntä lastaan.
Suurimman osan aborteista tekee parisuhteessa olevat naiset joilla on lapsia.
Voihan nekin oll h*oria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Miksi?
Jos joltakulta löytyy aivokasvain, pitääkö siinäkin tilanteessa vaan ottaa aivokasvain vastaan ja kieltäytyä kaikista hoidoista?
Sikiö on soluja ja aivokasvain on soluja, että periaatteessa aivokasvaimen hoitaminen on murha.
Sikiö on ihminen, aivokasvain ei ole ihminen.
Määrittele ihminen.
Ihminen on eläin. Sikiö on elävä olento, joka ei ole mikään muu eläinlaji. Näin se biologian kirjassa menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Miksi?
Jos joltakulta löytyy aivokasvain, pitääkö siinäkin tilanteessa vaan ottaa aivokasvain vastaan ja kieltäytyä kaikista hoidoista?
Sikiö on soluja ja aivokasvain on soluja, että periaatteessa aivokasvaimen hoitaminen on murha.
Sikiö on ihminen, aivokasvain ei ole ihminen.
Määrittele ihminen.
Ai nyt mennään jo tuolle tasolle? Argumentit niin lopussa...
On täysin aiheellista kysyä, missä menee ihmisen raja, jos kysymys on, onko sikiö ihminen vai ei.
Määrittele siis ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei voi olla huoraamatta, ei silti ole oikeutta tappaa omaa syntymätöntä lastaan.
Suurimman osan aborteista tekee parisuhteessa olevat naiset joilla on lapsia.
Voihan nekin oll h*oria.
Niiden miehet on r**skaajia, jotka ei osaa käyttää kondomia. Ovat vielä pakottaneet vastasynnyttäneet vaimonsa seksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Miksi?
Jos joltakulta löytyy aivokasvain, pitääkö siinäkin tilanteessa vaan ottaa aivokasvain vastaan ja kieltäytyä kaikista hoidoista?
Sikiö on soluja ja aivokasvain on soluja, että periaatteessa aivokasvaimen hoitaminen on murha.
Sikiö on ihminen, aivokasvain ei ole ihminen.
Määrittele ihminen.
Ihminen on eläin. Sikiö on elävä olento, joka ei ole mikään muu eläinlaji. Näin se biologian kirjassa menee.
Onhan ne aivokasvaimenkin solut eläviä. Ties vaikka niilläkin on tietoisuus ja kiputuntemus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Miksi?
Jos joltakulta löytyy aivokasvain, pitääkö siinäkin tilanteessa vaan ottaa aivokasvain vastaan ja kieltäytyä kaikista hoidoista?
Sikiö on soluja ja aivokasvain on soluja, että periaatteessa aivokasvaimen hoitaminen on murha.
Sikiö on ihminen, aivokasvain ei ole ihminen.
Määrittele ihminen.
Ihminen on eläin. Sikiö on elävä olento, joka ei ole mikään muu eläinlaji. Näin se biologian kirjassa menee.
Missä vaiheessa sikiöstä on tullut elävä olento? Hedelmöityksessä? Mutta siinä tapauksessa pitäisi vastustaa kaikkia hedelmöittyneiden munasolujen tuhoamista, mm. Hedelmöityshoidoista ylijäävien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko abortti USA:ssa tosiaan ensisijainen ehkäisymuoto?
On, etenkin mustien, mutta usein myös latinotaustaisten keskuudessa. Mikä on tietenkin hassua kun em. yhteisöt ovat niitä uskonnollisimpia.
Kysyvätkö siittiöt munasolulta, saako tunkeutua sisään? Ei kysy. Siittiöt on tuhottava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko abortti USA:ssa tosiaan ensisijainen ehkäisymuoto?
On, etenkin mustien, mutta usein myös latinotaustaisten keskuudessa. Mikä on tietenkin hassua kun em. yhteisöt ovat niitä uskonnollisimpia.
Uskonnollisissa piireissä ei paljon kondomeista puhuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko abortti USA:ssa tosiaan ensisijainen ehkäisymuoto?
On, etenkin mustien, mutta usein myös latinotaustaisten keskuudessa. Mikä on tietenkin hassua kun em. yhteisöt ovat niitä uskonnollisimpia.
Ihan kuin latinonaisilla olisi mitään päätösvaltaa mihinkään itseään koskevaan asiaan. Miehethän ne päättää kaikesta, käskevät naiset aborttiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei voi olla huoraamatta, ei silti ole oikeutta tappaa omaa syntymätöntä lastaan.
Suurimman osan aborteista tekee parisuhteessa olevat naiset joilla on lapsia.
Yhdysvalloissa noin yhdeksän aborttia kymmenestä tehdään naimattomille naisille, ja yleisin ikäluokka on 18-24.
Lähde: statista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Miksi?
Jos joltakulta löytyy aivokasvain, pitääkö siinäkin tilanteessa vaan ottaa aivokasvain vastaan ja kieltäytyä kaikista hoidoista?
Sikiö on soluja ja aivokasvain on soluja, että periaatteessa aivokasvaimen hoitaminen on murha.
Sikiö on ihminen, aivokasvain ei ole ihminen.
Määrittele ihminen.
Ihminen on eläin. Sikiö on elävä olento, joka ei ole mikään muu eläinlaji. Näin se biologian kirjassa menee.
Onhan ne aivokasvaimenkin solut eläviä. Ties vaikka niilläkin on tietoisuus ja kiputuntemus.
Jos kasvain on sinusta ihminen, jatka vaan argumentointia.
Sikiö on ihminen, ihan kaikkien oppikirjojen mukaan. Ei ole olemassa mitään epäihmisyyttä sikiössä.
Mutta kasvata sinä sellainen kasvain ja tule näyttämään miten se kehittyy.
Äitisi on siis h***a.