Lue keskustelun säännöt.
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Sitten sen lapsen isällä on vastuu siitä lapsesta ja lapsen äidistä. Myös muutenkin kuin vain taloudellisesti.
Niin onkin. 100%. Toisaalta on sen naisen omalla vastuulla katsella minkälaisten hulttioiden ja helppoheikkien kanssa paneskelee. Osa miehistä on vain yksinkertaisesti kyvyttömiä lurjuksia, joista ei ole isäksi. Kivestä ei saa vettä vaikka miten puristaisi. Jostain syystä naiset lankeavat aika usein juuri sellaisiin.
Eli kyse on naisten rankaisemisesta siitä, että mies on vastuuton. Reilu meininki.
Keskity pitämään housut jalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Niin kuin kohdunulkoinen ja kierukkaraskaus? Kumpikin on naiselle vaarallinen. Mitä jos naisella on jo lapsia, heidänkö pitää varttua ilman äitiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko abortti tosiaan jenkkilässä ensisijainen ehkäisymuoto vai miksi tästä vouhkataan niin kovasti? Pääuutisena jopa meillä, joita asia ei koske mitenkään.
Fundamentalisti-uskovaiset ovat kieltäneet seksuaalivalistuksen joten nuoret ei ihan oikeasti tiedä asioista mitään. Tämä onkin ongelma vain fundamentalistien osavaltioissa ja juuri niissä abortit kielletään. Odottakaa 21-25 vuotta, kun muutama miljoona, ei-abortoitua tapausta tulee täysi-ikäiseksi.
Vai oikein muutama miljoona aborttia jää tekemättä koska joissain osavaltioissa abortit mahdollisesti kielletään? Ehkäpä entistä useammat käyttävät abortin sijaan jotain inhimillisempää ehkäisymenetelmää.
"Joissain osavaltioissa mahdollisesti". Yli 20 osavaltiossa on jo olemassa laki, jolla abortit käytännössä kielletään. Nyt ne sit tuli voimaan, kun Roe v. Wade kumottiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Miksi?
Jos joltakulta löytyy aivokasvain, pitääkö siinäkin tilanteessa vaan ottaa aivokasvain vastaan ja kieltäytyä kaikista hoidoista?
No jos ne ns. hoidot uhkaa jonkun toisen henkeä, niin moraalinen velvollisuus on kieltäytyä niistä. Ei sinun elämäsi ole mitenkään tärkeämpi kuin jonkun toisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Sitten sen lapsen isällä on vastuu siitä lapsesta ja lapsen äidistä. Myös muutenkin kuin vain taloudellisesti.
Niin onkin. 100%. Toisaalta on sen naisen omalla vastuulla katsella minkälaisten hulttioiden ja helppoheikkien kanssa paneskelee. Osa miehistä on vain yksinkertaisesti kyvyttömiä lurjuksia, joista ei ole isäksi. Kivestä ei saa vettä vaikka miten puristaisi. Jostain syystä naiset lankeavat aika usein juuri sellaisiin.
Ei ole ongelmaa jos käyttää ehkäisyä. Jos ehkäisy pettää, voi ottaa jälkiehkäisypillerin. Ei ole mitään syytä rajoittaa kenenkään "paneskelua", jokainen saa "paneskella" niin paljon kuin tykkää ja kenen kanssa tykkää. Aivan turhaa moralisointia taas jolla yrität vain sekoittaa asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Miksi?
Jos joltakulta löytyy aivokasvain, pitääkö siinäkin tilanteessa vaan ottaa aivokasvain vastaan ja kieltäytyä kaikista hoidoista?
Sikiö on soluja ja aivokasvain on soluja, että periaatteessa aivokasvaimen hoitaminen on murha.
Olet itsekin vain kasa soluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Näkemyksesi on hyvin naiivi ja yksinkertaistettu.
Luuletko tosissaan, että joku tekee abortin siksi, koska se on niin kivaa? Mites ihmiset, keillä on ollut vaikka kierukka tai on käytetty muuta ehkäisyä, mutta ovat silti tulleet raskaaksi? Millä perusteella peräänkuulutat heiltä jotain vastuuta, mutta samalla et puhu siittäjän vastuusta yhtään mitään? Harva nainen sitä kuitenkaan ihan kaksineuvoisesti yksin tulee raskaaksi.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että jos mies laskee rojut torveen, hän ottaa sillä hetkellä vastuun mahdollisesta isyydestä eikä siinä ole mitään tekosyitä. Ja samoin, jos nainen antaa sen miehen tulla sisään, hän ottaa vastuun mahdollisesta äitiydestä. Tämä on se periaate ja lähtökohta. Poikkeukset ovat sitten erikseen. Painotan nimenomaan sitä naisen vastuuta omassa seksikäyttäytymisessä. Tässä ollaan nyt 100 vuotta puhuttu naisten oikeuksista, muttei sanaakaan naisten vastuista. Keneltäkään jolla on joku oikea syy tehdä abortti, en olisi sitä kieltämässä.
Höpsis. Olit juurikin kieltämässä abortti naisilta ihan itse keksimilläsi syillä. Toisin sanoen viemässä naisilta oikeuden päättää.
Et taida oikein ymmärtää nyansseja. Naisella on oikeus päättää hankkiutuuko raskaaksi vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahaa, abortinvastustajat siis kannattavat terveydenhuollon alasajoa tiettyjen palvelujen osalta, itsemääräämisoikeuden mielivaltaista supistamista sekä kannattavat tietysti myös laittomia abortteja?
No huh, aika suuria juttuja.
Mitenköhän abortinvastustajat aikovat korjata tilanteen seuraukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Niin kuin kohdunulkoinen ja kierukkaraskaus? Kumpikin on naiselle vaarallinen. Mitä jos naisella on jo lapsia, heidänkö pitää varttua ilman äitiä?
Aina nämä erikoistapaukset nostetaan tikun nokkaan. Mielestäni niiden yhteydessä tarpeellinen hoito tulee järjestää. Mutta esimerkiksi tässä aiemmin mainittu ehkäisyn pettäminen ei ole mikään pätevä syy raskauden keskeyttämiseen, jos sikiö on terve ja on siellä missä kuuluukin olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Miksi?
Jos joltakulta löytyy aivokasvain, pitääkö siinäkin tilanteessa vaan ottaa aivokasvain vastaan ja kieltäytyä kaikista hoidoista?
Sikiö on soluja ja aivokasvain on soluja, että periaatteessa aivokasvaimen hoitaminen on murha.
Olet itsekin vain kasa soluja.
Kyllä ja minulla on sosiaaliturvatunnus ja syntymätodistus sekä kansalaisuus ja mitään näistä ei ole solukasalla koska sitä ei pysty identifioimaan luotettavasti henkilöksi. Kun alkaa hengittää itse kohdun ulkopuolella tai avustetusti niin sitten on ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Sitten sen lapsen isällä on vastuu siitä lapsesta ja lapsen äidistä. Myös muutenkin kuin vain taloudellisesti.
Niin onkin. 100%. Toisaalta on sen naisen omalla vastuulla katsella minkälaisten hulttioiden ja helppoheikkien kanssa paneskelee. Osa miehistä on vain yksinkertaisesti kyvyttömiä lurjuksia, joista ei ole isäksi. Kivestä ei saa vettä vaikka miten puristaisi. Jostain syystä naiset lankeavat aika usein juuri sellaisiin.
Ei ole ongelmaa jos käyttää ehkäisyä. Jos ehkäisy pettää, voi ottaa jälkiehkäisypillerin. Ei ole mitään syytä rajoittaa kenenkään "paneskelua", jokainen saa "paneskella" niin paljon kuin tykkää ja kenen kanssa tykkää. Aivan turhaa moralisointia taas jolla yrität vain sekoittaa asioita.
Naissa aborttiosavaltioissa tahdataan myos ehkaisyn kieltamiseen ja seuraava kohde on samanseksisten avioliitot.
Et ole oikein ajan tasalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Näkemyksesi on hyvin naiivi ja yksinkertaistettu.
Luuletko tosissaan, että joku tekee abortin siksi, koska se on niin kivaa? Mites ihmiset, keillä on ollut vaikka kierukka tai on käytetty muuta ehkäisyä, mutta ovat silti tulleet raskaaksi? Millä perusteella peräänkuulutat heiltä jotain vastuuta, mutta samalla et puhu siittäjän vastuusta yhtään mitään? Harva nainen sitä kuitenkaan ihan kaksineuvoisesti yksin tulee raskaaksi.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että jos mies laskee rojut torveen, hän ottaa sillä hetkellä vastuun mahdollisesta isyydestä eikä siinä ole mitään tekosyitä. Ja samoin, jos nainen antaa sen miehen tulla sisään, hän ottaa vastuun mahdollisesta äitiydestä. Tämä on se periaate ja lähtökohta. Poikkeukset ovat sitten erikseen. Painotan nimenomaan sitä naisen vastuuta omassa seksikäyttäytymisessä. Tässä ollaan nyt 100 vuotta puhuttu naisten oikeuksista, muttei sanaakaan naisten vastuista. Keneltäkään jolla on joku oikea syy tehdä abortti, en olisi sitä kieltämässä.
Höpsis. Olit juurikin kieltämässä abortti naisilta ihan itse keksimilläsi syillä. Toisin sanoen viemässä naisilta oikeuden päättää.
Et taida oikein ymmärtää nyansseja. Naisella on oikeus päättää hankkiutuuko raskaaksi vai ei.
Nainen ei tule raskaaksi, jos mies pitää siittiöt omassa hallussaan. Kondomit pitää määrätä lailla pakolliseksi missään seksiin viittaavassakaan toiminnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Sitten sen lapsen isällä on vastuu siitä lapsesta ja lapsen äidistä. Myös muutenkin kuin vain taloudellisesti.
Niin onkin. 100%. Toisaalta on sen naisen omalla vastuulla katsella minkälaisten hulttioiden ja helppoheikkien kanssa paneskelee. Osa miehistä on vain yksinkertaisesti kyvyttömiä lurjuksia, joista ei ole isäksi. Kivestä ei saa vettä vaikka miten puristaisi. Jostain syystä naiset lankeavat aika usein juuri sellaisiin.
Eli kyse on naisten rankaisemisesta siitä, että mies on vastuuton. Reilu meininki.
Keskity pitämään housut jalassa.
Jaa, eli saman vastuun vaatiminen naiselle kuin miehelle, on rangaistus.
Antaa olla, lähden saunaan. Hyvää juhannusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Sitten sen lapsen isällä on vastuu siitä lapsesta ja lapsen äidistä. Myös muutenkin kuin vain taloudellisesti.
Niin onkin. 100%. Toisaalta on sen naisen omalla vastuulla katsella minkälaisten hulttioiden ja helppoheikkien kanssa paneskelee. Osa miehistä on vain yksinkertaisesti kyvyttömiä lurjuksia, joista ei ole isäksi. Kivestä ei saa vettä vaikka miten puristaisi. Jostain syystä naiset lankeavat aika usein juuri sellaisiin.
Ei ole ongelmaa jos käyttää ehkäisyä. Jos ehkäisy pettää, voi ottaa jälkiehkäisypillerin. Ei ole mitään syytä rajoittaa kenenkään "paneskelua", jokainen saa "paneskella" niin paljon kuin tykkää ja kenen kanssa tykkää. Aivan turhaa moralisointia taas jolla yrität vain sekoittaa asioita.
:D
Ei taida kauheasti je-pilsut enää siinä vaiheessa auttaa, kun raskaus huomataan.
Tuo kommentti taisi kiteyttää kaiken yksinkertaisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Niin kuin kohdunulkoinen ja kierukkaraskaus? Kumpikin on naiselle vaarallinen. Mitä jos naisella on jo lapsia, heidänkö pitää varttua ilman äitiä?
Aina nämä erikoistapaukset nostetaan tikun nokkaan. Mielestäni niiden yhteydessä tarpeellinen hoito tulee järjestää. Mutta esimerkiksi tässä aiemmin mainittu ehkäisyn pettäminen ei ole mikään pätevä syy raskauden keskeyttämiseen, jos sikiö on terve ja on siellä missä kuuluukin olla.
Nuo ei ole erikoistapauksia vaan ihan yleisiä. Ei noidenkaan hoitaminen ole jatkossa sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Näkemyksesi on hyvin naiivi ja yksinkertaistettu.
Luuletko tosissaan, että joku tekee abortin siksi, koska se on niin kivaa? Mites ihmiset, keillä on ollut vaikka kierukka tai on käytetty muuta ehkäisyä, mutta ovat silti tulleet raskaaksi? Millä perusteella peräänkuulutat heiltä jotain vastuuta, mutta samalla et puhu siittäjän vastuusta yhtään mitään? Harva nainen sitä kuitenkaan ihan kaksineuvoisesti yksin tulee raskaaksi.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että jos mies laskee rojut torveen, hän ottaa sillä hetkellä vastuun mahdollisesta isyydestä eikä siinä ole mitään tekosyitä. Ja samoin, jos nainen antaa sen miehen tulla sisään, hän ottaa vastuun mahdollisesta äitiydestä. Tämä on se periaate ja lähtökohta. Poikkeukset ovat sitten erikseen. Painotan nimenomaan sitä naisen vastuuta omassa seksikäyttäytymisessä. Tässä ollaan nyt 100 vuotta puhuttu naisten oikeuksista, muttei sanaakaan naisten vastuista. Keneltäkään jolla on joku oikea syy tehdä abortti, en olisi sitä kieltämässä.
Höpsis. Olit juurikin kieltämässä abortti naisilta ihan itse keksimilläsi syillä. Toisin sanoen viemässä naisilta oikeuden päättää.
Et taida oikein ymmärtää nyansseja. Naisella on oikeus päättää hankkiutuuko raskaaksi vai ei.
No ei kyllä ole. Se on ihan sen varassa kestääkö ehkäisy. On minullakin lapsi mitä en halunnut ehkäisystä huolimatta ja minun tietämättäni sterilisaationi oli purkautunut. Oli ihan tuuria että exäni oli tuhkamuna ja seuraavalla oli vasektomia ettei minulla ole lisää lapsia joita en halunnut. Ei niitä raskauksiaan vaan voi valita.
Jos ei voi olla huoraamatta, ei silti ole oikeutta tappaa omaa syntymätöntä lastaan.
Noniin, sitten vaan siis ommellaan mieliltä pippelinpäät kiinni, ettei tule epätoivottuja raskauksia. Pissaamista varten jokainen saa pissa-avanteen.
Jaa ettei käy vai? Senkin siittiöidentappajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Sitten sen lapsen isällä on vastuu siitä lapsesta ja lapsen äidistä. Myös muutenkin kuin vain taloudellisesti.
Niin onkin. 100%. Toisaalta on sen naisen omalla vastuulla katsella minkälaisten hulttioiden ja helppoheikkien kanssa paneskelee. Osa miehistä on vain yksinkertaisesti kyvyttömiä lurjuksia, joista ei ole isäksi. Kivestä ei saa vettä vaikka miten puristaisi. Jostain syystä naiset lankeavat aika usein juuri sellaisiin.
Ei ole ongelmaa jos käyttää ehkäisyä. Jos ehkäisy pettää, voi ottaa jälkiehkäisypillerin. Ei ole mitään syytä rajoittaa kenenkään "paneskelua", jokainen saa "paneskella" niin paljon kuin tykkää ja kenen kanssa tykkää. Aivan turhaa moralisointia taas jolla yrität vain sekoittaa asioita.
:D
Ei taida kauheasti je-pilsut enää siinä vaiheessa auttaa, kun raskaus huomataan.
Tuo kommentti taisi kiteyttää kaiken yksinkertaisuuden.
Ei ne reppanat tiedä edes perusasoita, kunhan vaan öyhöttävät.
Sikiö on soluja ja aivokasvain on soluja, että periaatteessa aivokasvaimen hoitaminen on murha.